الاب. ميشيل رودريغ الأب. جوزيف إانوزي

ردا على الاب. مقال جوزيف إيانوزي عن الأب. ميشيل رودريغ ، الجزء الأول

اثنان من اللاهوتيين الخاصين ، الأب. عبّر جوزيف إيانوزي والدكتور مارك مرافال مؤخرًا علنًا عن حكمهما السلبي الشخصي على الأب. ميشيل رودريغ ، كاهن في وضع جيد ، على الرغم من أن رسائله المزعومة من الله موجودة حاليًا لا تدان من قبل الكنيسة. (من المهم للكاثوليك أن يلاحظوا أنه ، في كلتا الحالتين ، لم يكن حكم هؤلاء اللاهوتيين مطلوبًا من قبل السلطة الكنسية الشرعية ، كما أن أحكامهم لا تحمل أي وزن قانوني.) كان النقد السابق للدكتور مرافال - الذي استمدت منه هذه المقالة - موجهة هنا دانيال أوكونورو الاب. تم تناول مقالة إيانوزي الأخيرة جزئيًا بواسطة كريستين واتكينز هنا. ستجد أدناه الرد التفصيلي والمنطقي لعالم اللاهوت البريطاني بيتر بانيستر ، MTh ، MPhil ، إلى الأب. أحدث مقالة جوزيف إيانوزي. 

تم قص ولصق جزء كبير من المقالة (على ما يبدو من قبل المحاور ، شارون فريمان من "The House of Loreto") من جزء افتراء من أنصاف الحقائق كتبه مناهض للبابوية يعيش في روما ولديه موقع على شبكة الإنترنت بعنوان "من روما" ، وهو بحد ذاته قد يضلل البعض ، حيث إن الموقع لا علاقة له بالتسلسل الهرمي للكنيسة. وهكذا تضاعف المقالة من بعض النقاط التي على الأرجح لم تكن صحيحة في المقام الأول ، لأنها استندت إلى افتراضات خالية من أي تدقيق للحقائق. إن إصدارهم المستمر ، إذن ، لا يزيد قليلاً عن خطر الافتراء.

الاب. اختتم Iannuzzi انتقاداته للأب. ميشيل مع الكلمات ، "الله لا يعمل بهذه الطريقة. " في الواقع ، كان التوجه الرئيسي للأب. يتألف مقال إيانوزي من تكرار الفكرة القائلة بأنه منذ الأب. تحتوي إفادات ميشيل الخاصة على تفاصيل يُزعم أنها لم تُلاحظ بعد في إكتشافات أخرى تمت الموافقة عليها بالفعل ، الأب. يجب أن تكون إعلانات ميشيل خاطئة. لحسن الحظ ، أخبرنا التعليم بالفعل كيف ننظر إلى هذه العقلية:

 "علاوة على ذلك ، ينبغي أن يمقت هذا الحماس المفرط الذي يتصور أن كل ما هو جديد لهذا السبب بالذات يجب معارضته أو الشك فيه."- المبجل البابا بيوس الثاني عشر ، Divino Afflante Spiritu. §47

ندعوكم الآن إلى النظر ، بعناية وبصلاة ، في التحليل الهام للسيد بانيستر أدناه ، حيث يجادل في ذلك - على الرغم من الأب. تحتوي مقالة Iannuzzi على بعض المقدمات الصحيحة وحتى المخاوف المشروعة - الاستنتاجات التي يستخلصها منها غير مبررة وفي بعض الحالات مبنية على سوء الفهم. من المؤكد أن منطق السيد بانيستر سيساعد القراء على البحث عن الحقيقة لإدراك أن الأب. ميشيل لم يتهم البابا فرنسيس بالخطأ العقائدي. الاب. لم يُظهر ميشيل أي علامات موضوعية على كونه مضطربًا عقليًا أو كاذبًا مرضيًا (وهذا أكثر من أن حياة الأب ميشيل وخدمته تظهر ضعف هذه الاتهامات) ؛ وأب. نبوءات ميشيل ليست في مكان قريب من كونها "غير مسبوقة" مثل الأب. يدعي Iannuzzi أنها كذلك ، ولا تحتوي على العناصر الإشكالية التي قالها الأب. يدعي Iannuzzi أنهم يفعلون ذلك. وعلى نفس القدر من الأهمية ، يوضح السيد بانيستر أن النهج المنهجي الذي اتبعه الأب. Iannuzzi في كثير من إدانته للأب. ميشيل معيب بشدة ولا مبرر له من قبل معايير الكنيسة لتمييز الوحي الخاص. 

ويشير السيد بانيستر أيضًا إلى أنه حتى لو لم يتمكن المرء حاليًا وبشكل نهائي من إثبات الأب. رسائل ميشيل رودريغ تأتي من الله ، ومع ذلك ، فإن معظمها يقع مباشرة في الإجماع النبوي (أي ، الرسائل الأخرى من العرافين الشرعيين تقول نفس الأشياء التي قالها الله له). 

إذا كنت قد قرأت بالفعل انتقادات الأب. ميشيل ، ندعوك لقراءة هذا الرد (وترقبوا الجزء الثاني القادم من السيد بانيستر ، حيث سيتناول بالإضافة إلى ذلك قضايا الاستعداد البدني والملاجئ) ، إلى جانب الآخرين المنشورون على www.CountdowntotheKingdom.com الموقع ، وتوصلوا إلى استنتاجكم الخاص.

***


في استجوابي الاختلاف فيما يتعلق بالأحكام السلبية المتعلقة بالأب ميشيل رودريغ والتي نشرها مؤخرًا البروفيسور مارك ميرافال والأب جوزيف إيانوزي ، دعني أقول في البداية أن هذين الكتابين قد قاما بعمل قيم للغاية فيما يتعلق بالتصوف الكاثوليكي ، الذي نحن مدينون لهما به دين الامتنان. من الأمثلة على ذلك دعوة الدكتور ميرافالي اللاهوتية الدؤوبة والصبور من أجل شرح الالتماس الخاص بالعقيدة المريمية الخامسة التي تم التعبير عنها في ظهورات أمستردام لإيدا بيردمان (1945-1959). وكذلك هو العمل الرائد للأب إيانوزي - الذي أكدته مؤخرًا النتائج المكثفة للباحث الفرنسي فرانسواز بريينيرت - حول تطوير علم الأمور الأخيرة على أساس آباء وقادر على حل الانحراف البنيوي المتأصل في وجهة نظر أوغسطينوس الألفية التي هيمنت على اللاهوت الغربي لمدة 1500 عام. النموذج الأخروي الذي يتم الكشف عنه بشكل متزايد على أنه ليس فقط في حالة توتر خطير مع الكتاب المقدس ولكن أيضًا غير متوافق مع الإجماع الساحق للوحي الخاص الحديث الموثوق به. بالنسبة لنا كمساهمين في العد التنازلي للمملكة، لقد كان بحث الأب إيانوزي وسيظل مصدرًا ثمينًا في محاولتنا المستمرة لتمييز المادة النبوية المزعومة المتداولة في جميع أنحاء العالم ورسالتها في عصرنا.

علاوة على ذلك ، أود أن أؤكد أن الدكتور مرافالي والأب إيانوزي هما بالطبع ضمن حقوقهما بالكامل في التعبير عن شكوكهما واهتماماتهما فيما يتعلق بالوحي المزعوم للأب ميشيل رودريغ (طالما أنه يُذكر أن منشوراتهما هي مبادرة خاصة وليس نتيجة تحقيق الكنيسة الرسمي). من البديهي أن الوحي الخاص ، حتى الذي أقرته الكنيسة ، ليس ملزمًا لقرائه ، ويأمر على الأكثر الانسان بدلا من الإيمان الالهي. في الواقع ، من المفهوم تمامًا أنه كان ينبغي عليهم إجراء تقييم نقدي لأنشطة الأب ميشيل ، بالنظر إلى طبيعة تأكيداته والآثار المحتملة إذا نشأت بالفعل في الوحي الخارق للطبيعة.

لا أعرف الأب ميشيل رودريغ شخصيًا ، فليس لدي أي وسيلة للتحقق من صحة الأحداث التي يدعي أنه مر بها. لذلك لا يمكنني استبعاد احتمال أن تحتوي حساباته على عناصر إما اضطراب عقلي أو تزوير متعمد. ومع ذلك ، فإن كلا الاحتمالين يفاجئني على أنهما غير محتمل ، نظرًا لأن كلاهما كان يجب أن يؤدي منطقيًا إلى علمه الآن ، أو على الأقل إلى إقالته من مناصب المسؤولية مثل منصبه كمدير وأنشطة تعليمية داخل Studium St Joseph في أبرشية عاموس ، كيبيك. على الرغم من إبعاد الأسقف المحلي جيل ليماي عن نفسه بشكل واضح عن ما كشف عنه الأب ميشيل رودريغ ، لم يتم إلغاء موافقة أبرشية ستوديوم سانت جوزيف ، ولا تزال الأخوية الرسولية للقديس بينوا جوزيف لابري التي يرأسها الأب ميشيل موجودة في الأبرشية. موقع الويب ، وإن كان فقط كملف جمعية بحكم الواقع. علاوة على ذلك ، بعد أن درست بعناية أكثر من 30 قرصًا مضغوطًا للعروض التقديمية الصوتية التي قدمها في مواقع مختلفة في أمريكا الشمالية في عامي 2018 و 2019 ، بالإضافة إلى المواد المتاحة باللغة الفرنسية (المقابلات والمواعظ) ، لم أسمع شيئًا يشير إلى أن الأب ميشيل رودريغ هو ليس في كامل قدراته العقلية ، أو أنه كاذب مرضي.

بعض النقاط العامة التي أثيرت في المقال الأخير للأب إيانوزي وثيقة الصلة بالموضوع بالتأكيد ، لا سيما فيما يتعلق بالدور المحتمل للتعريف المسبق بالتقاليد الصوفية التي يمكن أن تؤثر (دون وعي) على "إيحاءات" الرائي المفترض والتي قد تكون بالتالي "صحيحة" على البعض المستوى دون أن يكون بالضرورة ثمرة إلهام مباشر بالمعنى القوي. هذه في الواقع واحدة من الصعوبات الرئيسية في تقييم المواد مثل الموجودة على هذا الموقع ، والأب إيانوزي له ما يبرره تمامًا في التأكيد على هذه المشكلة المحتملة فيما يتعلق بالعرافين بشكل عام.

تزداد الصعوبة المعرفية تعقيدًا عندما يتعلق الأمر بالسيناريو الذي يتم مواجهته بشكل متكرر حيث يقوم صاحب الرؤية المذكور بإبداء تعليقات شفهية عفوية دون تحديد ما إذا كانت تستند إلى تجربة صوفية شخصية أو بالأحرى معرفتهم بكتابات الصوفيين الآخرين في الماضي أو الحاضر. بسبب هذا الغموض ، فإن سياستنا هي محاولة تقييم مواد العرافين على الأساس الوحيد لما يقدمونه بشكل لا لبس فيه على أنه وحي سماوي ، خاصة عندما يحتوي هذا على عناصر مثل التنبؤات النبوية المحددة التي إما تتحقق أو لا تتحقق ، لأنها موضوعية. يمكن التحقق منها. الأمر نفسه ينطبق على الأدلة الداعمة في شكل ظواهر مثل الشفاء غير المبرر علميًا ، والتغيرات المثبتة علميًا في حالة موجة الدماغ أثناء النشوة الدينية ، والوصمات ، والامتناع عن جميع أنواع التغذية باستثناء القربان المقدس ، أو التمزقات أو نضح الزيت من التماثيل أو الصور ، المعجزات الإفخارستية الظواهر الشمسية في مواقع الظهور وما إلى ذلك. على النقيض من ذلك ، لا يمكن إثبات صحة أو خطأ الحكايات الشخصية مثل تلك التي رواها الأب ميشيل رودريغ فيما يتعلق بقصة حياته غير العادية: لا أحد مجبر على أخذها في ظاهرها ، وهو أمر مفهوم إذا تم النظر إليهم على أنهم غير محتمل، لكن تاريخ التصوف المسيحي مليء بالأحداث غير المتوقعة ، ولا يمكن تحديد ما إذا كان حدث ما أم لا من خلال حساب الاحتمالات. 

بسبب صعوبة تقييم الشهادة الشخصية ، يجب الاعتراف بأنه يمكن طرح أسئلة مشروعة بخصوص الأب ميشيل رودريغ والتي ليس لدينا إجابات عليها في الوقت الحالي. ومع ذلك ، يمكن دحض عدد من الاعتراضات على رسائل وعروض الأب ميشيل رودريغ بشكل مباشر. تم بالفعل التعامل مع بعضها كتابةً من قبل كريستين واتكينز ودانيال أوكونور ، وأحيل القراء إلى ردودهم المنشورة على هذا الموقع ، بما في ذلك أحدث شهادة قدمها لكريستين عضو مسمى في الأخوية الرسولية للقديس بينوا. -جوزيف لابري يشهد على شفاء خارق.

في بعض الحالات ، يبدو أن التهم الموجهة إلى الأب ميشيل ناتجة عن سوء تفاهم. مثال هنا هو تفسير الأب إيانوزي لكلمات الأب ميشال فيما يتعلق بـ مزاعم "أخطاء" البابا فرانسيس. لم يشر في أي مكان في أي من عروضه إلى أن البابا كان مسؤولاً عنها مذهبي خطأ: ما يبدو أنه يشير إليه هو أخطاء محتملة في رعوي / إداري معالجة الأزمات في الكنيسة. ما إذا كانت وجهة نظر البابا فرانسيس هذه مبررة أم لا هي بالطبع مسألة رأي ، لكن لا يمكن القول إنها هرطقة فيما يتعلق بالفهم اللاهوتي لمكتب البتراء. هنا ، كما هو الحال مع العديد من تنبؤات الأب ميشيل ، سيخبرنا الوقت فقط.

في حالات أخرى ، قد يكون لسوء التفاهم أصله في بعض التراخي في اللغة من جانب الأب ميشيل: في حين أنه من المفهوم أن البعض يجب أن يعتبر هذا إخفاقًا من جانب أستاذ اللاهوت ، فإنه يبدو أقل من كونه خيريًا بالكامل. لرفضه على أساس أن عروضه الشفوية على وجه الخصوص تفتقر إلى الدقة اللاهوتية Thomistic. خاصة عندما يتم تقديمها لجمهور غير أكاديمي بلغة ثانية تكون فيها مفردات الأب ميشيل وطلاقته محدودة للغاية!

مثال على ذلك هو مسألة علاقة البابا المزيف الافتراضي بضد المسيح. إن الأب إيانوزي محق حقًا في قوله إن اعتبار المسيح الدجال كسياسي ملحد يتوافق مع الكتاب المقدس والتقليد. ومع ذلك ، هناك أسباب قوية للاعتقاد بأن ابن الجحيم سيحرضه نبي كاذب من داخل التسلسل الهرمي الكاثوليكي ، ولا يوجد نقص في المصادر الجادة التي تنبأت بمجيء بابا كاذب في هذا السياق (انظر Saverio Gaeta و لا بروفيزيا دي بسبب بابي، الفصل. 4). يبدو أن ارتداد الكنيسة الكاثوليكية على أعلى المستويات هو في الواقع الطريقة الوحيدة التي يتم من خلالها "رجسة الخراب" المتمثلة في بروتستانتية القداس ، وإزالة الوجود الإفخارستي الحقيقي وبالتالي "الذبيحة الدائمة" (راجع. دانيال الفصل 12) ، يمكن أن تحدث. قد تبدو مثل هذه التنبؤات كارثية ، لكنها تظهر في العديد من المصادر (مثل الأب ستيفانو جوبي ، الرسالة رقم 485 ، 31 ديسمبر 1992).

من الواضح أن البابا الصالح ، المحمي بجاذبية العصمة ، لن يصادق أبدًا على التغييرات العقائدية الشاملة التي تنبأ بها الأب ميشيل والعديد من الآخرين. ومع ذلك ، من الواضح بنفس القدر أن ظهور "الكنيسة الزائفة" التي أشار إليها العديد من العرافين منذ رؤى آن كاثرين إميريش الشهيرة لعشرينيات القرن التاسع عشر - وهي كنيسة تعمل بالتواطؤ مع المسيح الدجال - ليست مجرد مسألة خضوع سياسي. الضغط من الخارج ، ولكن نتيجة عمل الماسونية الكنسية في الداخل ، والتي من أجلها تتحكم الكأس غير المقدسة في عرش بطرس. إن الانتخاب (غير الصحيح) للبابا الزائف هو الاحتمال المنطقي الأكثر احتمالاً فيما يتعلق بالوسائل التي يمكن من خلالها تنفيذ ذلك. بالنسبة للأب ميشيل رودريغ عندما يتحدث عن شخصية مثل المسيح الدجال بدلاً من النبي الكاذب ، قد يتم انتقاده شرعيًا على أنه قذر فيما يتعلق بالمصطلحات اللاهوتية ، لكن مفهومه العام ليس غريبًا بأي حال من الأحوال عن التقليد النبوي.

ربما كان أشهر العرافين قد أشار على وجه التحديد وفي مناسبات متعددة إلى ملف مستقبل البابا الكاذب هو بيدرو ريجيس في أنغيرا بالبرازيل ، الذي تلقت رسائله على مدى 33 عامًا اهتمامًا جادًا وحظي بدعم حذر من الأبرشية هنا؛ انظر أيضًا ، على سبيل المثال ، الدراسة الكاملة أنجويرا أفيفا راجيوني بقلم أناريتا ماجري الذي يحاول ربط نبوءات بيدرو ريجيس العديدة بالأحداث الجارية في الكنيسة والعالم). آخر هو Agustin del Divino Corazon في كولومبيا ، المؤسس المشارك لمجمع خدام جبر القلوب المقدسة المعتمد ، الذي مُنحت رسائله المريمية في نسختها المطبوعة رخصة بالطبع أو النشر بواسطة أبرشية لورين:

"سيكون كرسي القديس بطرس شاغرًا: سترى قريبًا اثنين من الباباوات كما كان الحال في زمن أفينيون: أحدهما حقيقي والآخر مزيف. لا ترتبكوا. كن متيقظًا وابقى مؤمنًا بالعقيدة السليمة والتقاليد ". (ماريا ، مايسترا دي لوس أبوستوليس دي لوس أولتيموس تيمبوس، 9 يناير 2010).

اعتراضات أخرى على الأب ميشيل عبر عنها د. مرافال والأب. يمكن القول إن Iannuzzi منفتح على الاستعلام فيما يتعلق بتماسكها المنطقي. هذا هو الحال بشكل خاص عندما يُزعم أن بعض تأكيدات الأب. وضعه ميشيل خارج التقليد بشكل مباشر ؛ بينما قد يبدو هذا بريما فاسي ليكون هذا هو الحال في بعض النواحي ، فإن التعرف عن كثب على كتابات العديد من الصوفيين المعتمدين من الكنيسة يشير إلى أن الأشياء ليست بأي حال من الأحوال مقطوعة ومجففة ، وأن الوضع فيما يتعلق بمصدر المواد أكثر تعقيدًا بكثير مما قد يبدو للوهلة الأولى.

من الناحية الفلسفية واللاهوتية والتاريخية ، فإن الافتراض القائل بأن حالة معينة من الوحي الخاص يمكن رفضها بإيجاز على أساس أن "الله لا يفعل الأشياء بهذه الطريقة" مفتوح للتساؤل. فلسفياً ، لأن دراسة الكتابة الصوفية الموجودة يمكن أن تؤدي فقط إلى وصفي استنتاجات على ماذا لقد حدث في الماضي ، لا مفروضة منها على ماذا استطاع يحدث في المستقبل. بينما يمكن تحديد بعض الأنماط المتكررة بالتأكيد في حياة وكتابات الصوفيين المعتمدين والتي تشير إلى وجود "قواعد" للوحي الخاص (لاستخدام مصطلح الكاردينال كريستوف شونبورن) ، لا يوجد مبرر منطقي لرفع هذه الأنماط إلى مستوى المبادئ (أي "الشبيهة بالقانون") التي تحكم ماذا يمكن تحدث. من الناحية اللاهوتية ، الرد الواضح على أي على الأرجح القول بأن الله لا يتصرف بطريقة معينة - وهي حجة كثيرًا ما تُرى فيما يتعلق بالظواهر الخارقة للطبيعة المزعومة مثل تماثيل البكاء أو الصور الدموية (الدم) التي تظهر على أجساد الصوفيين - هو أن هذا يضع فعليًا حدًا لا يمكن الدفاع عنه للسيادة الإلهية ، وهو بالتعريف المطلق. لا يوجد سبب يجعل الله "كل الأشياء جديدة" (إشعياء 43:19 / رؤيا 21: 5) يجب أن تكون مقيدة بسابقة سابقة في اختيار الأساليب أو الأدوات النبوية.

في الجزء الثاني من هذا الرد ، سأحاول تطوير هذه النقطة الأخيرة فيما يتعلق بالعديد من القضايا حيث أعتقد أنه يمكن إثبات أنه ، على عكس الآراء الواردة في مقال الأب إيانوزي ، هناك . سوابق في الكتاب المقدس والتقليد لما الأب. كان ميشيل يقول. ربما يكون السؤال الأكثر إلحاحًا هو "اللاجئون". في حين أن جميع المصادر النبوية الجادة تؤكد أن المعنى الأساسي لكلمة "ملجأ" هو في الواقع روحي (غالبًا ما يشير إلى قلوب يسوع ومريم) ، فإن رؤية هذا على أنه استبعاد لأي بُعد من أبعاد الاستعداد الجسدي هو الفشل في مراعاة العديد من الجوانب الجادة. المصادر التي تتحدث أيضًا عن الجوانب العملية ، بالطبع دون اعتبار هذه الأسبقية على الاستعداد الروحي.

لكن في الوقت الحالي ، أود أن أختتم بالتأكيد على أن الاتجاه العام لعملنا هو العد التنازلي للمملكة لا يقف أو يسقط على مصداقية الأب. ميشيل رودريغ ، ولكن على أساس الإجماع النبوي الدولي الأوسع الذي يبدو ، بناءً على الأدلة المتاحة لنا حاليًا ، أنه جزء منه. هذا الإجماع هو محور اهتمامنا الأساسي ، وليس أسئلة الشخصيات الفردية.

—بيتر بانيستر ، MTh ، MPhil

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني
نشر في من مساهمينا, الرسائل, رد على د. ميرافال.