Co je to „skutečné magisterium“?

 

V několika poselstvích od věštců z celého světa nás Panna Maria neustále vyzývá, abychom zůstali věrní „pravému učitelskému úřadu“ církve. Ještě tento týden:

Ať se stane cokoliv, neodchylujte se od učení pravého učitelského úřadu Církve mého Ježíše. -Naše paní Pedro Regis, 3. února 2022

Mé děti, modlete se za církev a za svaté kněze, aby vždy zůstali věrni pravému učitelskému úřadu víry. -Naše dáma Gisella Cardia, 3. února 2022

Během posledního roku se na nás ohledně této fráze obrátilo několik čtenářů a zajímalo je, co přesně znamená „pravé magisterium“. Existuje „falešné magisterium“? Odkazuje to na lidi nebo falešnou radu atd.? Jiní spekulovali, že se odkazuje na Benedikta XVI. a že papežství Františka je neplatné atd.

 

Co je Magisterium?

Latinské slovo magister znamená „učitel“, od kterého toto slovo pochází magisterium. Tento termín se používá k označení učitelské autority katolické církve, kterou apoštolům udělil Kristus,^[1]„Jděte tedy a získávejte za učedníky všechny národy... učte je zachovávat vše, co jsem vám přikázal“ (Mt 28-19). Svatý Pavel mluví o církvi a jejím učení jako o „sloupu a základu pravdy“ (20 Tim 1:3). a předávány po staletí prostřednictvím apoštolské posloupnosti. Katechismus katolické církve (CCC) uvádí:

Úkol podávat autentický výklad Božího slova, ať už v jeho psané podobě nebo ve formě tradice, byl svěřen pouze živému učitelskému úřadu církve. Jeho autorita v této věci je vykonávána ve jménu Ježíše Krista. To znamená, že úkol výkladu byl svěřen biskupům ve společenství s Petrovým nástupcem, římským biskupem. —N. 85

Prvním důkazem o předávání této autority bylo, když apoštolové vybrali Matyáše za nástupce Jidáše Iškariotského. 

Kéž by jeho úřad převzal jiný. (Akty 1: 20) 

A pokud jde o věčnou tradici, ze všech druhů památek a z nejstarších církevních dějin je zřejmé, že církev vždy řídili biskupové a že apoštolové všude ustanovili biskupy. — Zkrácení křesťanské nauky, 1759 našeho letopočtu; přetištěno v Tradivox, sv. III, Ch. 16, str. 202

Z této učitelské autority je nejdůležitější, že papež a biskupové, kteří jsou s ním ve společenství, jsou v podstatě opatrovníci slova Božího, těch „tradice, které vás učili, buď ústním prohlášením, nebo naším dopisem“ (Sv. Pavel, 2. Tes 2:15).

... toto Magisterium není nadřazené Božímu slovu, ale je jeho služebníkem. Učí pouze to, co mu bylo předáno. Na božský příkaz a s pomocí Ducha svatého to oddaně naslouchá, hlídá to s věnováním a věrně to vysvětluje. Vše, co navrhuje pro víru jako božsky zjevenou, je čerpáno z tohoto jediného uložení víry. – CCC, ne. 86

Papež není absolutním panovníkem, jehož myšlenky a touhy jsou zákonem. Naopak služba papeže je zárukou poslušnosti vůči Kristu a Jeho slovu. —PAPEŽ BENEDIKT XVI., homilie z 8. května 2005; San Diego Union-Tribune

 

Typy magisteria

Katechismus se týká především dvou aspektů učitelského úřadu apoštolských nástupců. První je „obyčejné magisterium“. To se týká běžného způsobu, jakým papež a biskupové předávají víru ve své každodenní službě. 

Římský velekněz a biskupové jsou „autentickými učiteli, tedy učiteli obdařenými autoritou Kristovou, kteří kážou víru lidem, kteří jsou jim svěřeni, víru, které je třeba věřit a uplatňovat ji“. The obyčejný a univerzální Magistérium papeže a biskupů ve společenství s ním učí věřící pravdě věřit, lásce praktikovat, blaženosti doufat. —CCC, č. 2034

Pak je tu „mimořádný učitelský úřad“ církve, který vykonává „nejvyšší stupeň“ Kristovy autority:

Nejvyšší stupeň účasti na autoritě Kristově je zajištěn charismatem neomylnost. Tato neomylnost sahá až k pokladu božského zjevení; vztahuje se také na všechny prvky nauky, včetně morálky, bez nichž nelze uchovat, vysvětlit nebo dodržovat spasitelné pravdy víry. —CCC, č. 2035

Biskupové jako jednotlivci tuto pravomoc nevykonávají, ale ekumenické koncily ano^[2]„Neomylnost přislíbená církvi je přítomna i v biskupském sboru, když spolu s Petrovým nástupcem vykonávají nejvyšší učitelský úřad, především na ekumenickém koncilu. – CCC n. 891 stejně jako papež když neomylně definuje pravdu. Jaké výroky jednoho z nich jsou považovány za neomylné…

…vyplývá z povahy dokumentů, z naléhání, s jakým se učení opakuje, a ze samotného způsobu, jakým je vyjádřeno. —Kongregace pro nauku víry, Donum Veritatis ne. 24

Učitelská pravomoc církve se nejčastěji uplatňuje v magisterských dokumentech, jako jsou apoštolské listy, encykliky, atd. A jak již bylo řečeno dříve, když biskupové a papež hovoří ve svém běžném magisteriu prostřednictvím homilií, proslovů, kolegiálních prohlášení atd., považuje se to také za magisterské učení, pokud učí to, co „bylo předáno“ (tj. . nejsou neomylní).

Existují však důležitá upozornění.

 

Hranice magisteria

Na příkladu současného pontifikátu…

… Pokud vás znepokojují některá prohlášení, která papež František učinil ve svých nedávných rozhovorech, není to neloajálnost nebo nedostatek Romanite nesouhlasit s podrobnostmi některých rozhovorů, které byly poskytnuty mimo manžetu. Přirozeně, pokud nesouhlasíme se Svatým otcem, činíme tak s nejhlubší úctou a pokorou, vědomi si toho, že nás možná bude třeba napravit. Papežské rozhovory však nevyžadují ani souhlas víry, který je dán ex cathedra prohlášení nebo to vnitřní podřízení mysli a vůle, která je dána těm prohlášením, která jsou součástí jeho neomylného, ​​ale autentického magisteria. —Fr. Tim Finigan, učitel Sacramental Theology ve St John's Seminary, Wonersh; z Hermeneutika společenství„„ Souhlas a papežské magisterium “, 6. října 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Jak je to tedy se současnými událostmi? Má Církev nějakou činnost, která se těmito tématy zabývá?

Církvi náleží právo vždy a všude hlásat mravní zásadyvčetně těch, které se týkají společenského řádu, a rozhodovat o jakýchkoli lidských záležitostech v rozsahu, v jakém to vyžadují základní práva lidské osoby nebo spása duší. —CCC, č. 2032

A znovu,

Kristus obdařil pastýře Církve charismatem neomylnosti ve věcech víry a morálky. CCC, č. 80

Církev nemá pravomoci k tomu, aby se autoritativně vyslovila o nezbytně nejlepším způsobu vedení záležitostí týkajících se společenského řádu. Vezměte si například otázku „změny klimatu“.

Zde bych ještě jednou uvedl, že církev nepředpokládá urovnávání vědeckých otázek ani nahrazování politiky. Ale mám zájem podporovat upřímnou a otevřenou diskusi, aby konkrétní zájmy nebo ideologie nepoškozovaly společné dobro. —OPOPE FRANCIS, Laudato si ', ne. 188

…Církev nemá žádné zvláštní odborné znalosti ve vědě… Církev nemá od Pána žádný mandát, aby se vyjadřovala k vědeckým záležitostem. Věříme v autonomii vědy. —Cardinal Pell, Religious News Service, 17. července 2015; relgionnews.com

Pokud jde o otázku, zda je člověk morálně povinen očkovat se, i zde může církev poskytnout pouze morální vůdčí princip. Skutečné lékařské rozhodnutí o aplikaci injekce je věcí osobní autonomie, která musí vzít v úvahu rizika a přínosy. Proto Kongregace pro nauku víry (CDF) výslovně uvádí:

…všechna očkování uznaná jako klinicky bezpečná a účinná lze použít s čistým svědomím…Praktický rozum přitom ukazuje, že očkování není zpravidla morální povinností, a že tedy musí to být dobrovolné… Při absenci jiných prostředků k zastavení nebo dokonce zabránění epidemii jde o obecné dobro může doporučit očkování…- „Poznámka o morálnosti používání některých vakcín anti-Covid-19“, n. 3, 5; vatikán.va; „doporučení“ není totéž jako povinnost

Když tedy papež František poskytl televizní rozhovor, v němž uvedl... 

Věřím, že morálně musí každý očkovat vakcínu. Je to morální volba, protože jde o váš život, ale i životy ostatních. Nechápu, proč to někteří říkají mohlo by to být nebezpečná vakcína. Pokud vám to lékaři představují jako věc, která půjde dobře a nebude mít žádné zvláštní nebezpečí, proč to neudělat? Nevím, jak to vysvětlit, existuje sebevražedný denialismus, ale dnes si lidé musí vakcínu vzít. —OPOPE FRANCIS, Rozhovor pro italský zpravodajský program TG5, 19. ledna 2021; ncronline.com

…vyjadřoval svůj osobní názor ne závazný pro věřící, protože velmi rychle vykročí ze svého běžného magisteria. Není ani lékařem, ani vědcem s pravomocí prohlásit (zejména na začátku zavedení léku), že tyto injekce jsou bez „zvláštního nebezpečí“ nebo že letalita viru byla taková, že je nutné.^[3]Světově uznávaný biostatistik a epidemiolog, prof. John Iannodis ze Standfordské univerzity, publikoval článek o úmrtnosti na COVID-19. Zde jsou věkově rozvrstvené statistiky:

0-19: 0027 % (nebo míra přežití 99.9973%)
20-29 014 % (nebo míra přežití 99.986%)
30-39 031 % (nebo míra přežití 99.969%)
40-49 082 % (nebo míra přežití 99.918%)
50-59 27 % (nebo míra přežití 99.73%)
60-69 59 % (nebo míra přežití 99.31%) (Zdroj: medrxiv.org) Data naopak ukázala, že se tragicky mýlil.^[4]srov Mýtné; Františka a Velké ztroskotání lodi 

Zde je jasný případ, kdy „pravé magisterium“ neplatí. Pokud papež František uvádí předpověď počasí nebo podporuje jedno politické řešení před jiným, nemusí být nutně vázáno na jeho osobní názor. Dalším příkladem byla Francisova podpora Pařížské klimatické dohody. 

Drazí přátelé, čas se krátí! ... Cenová politika v oblasti uhlíku je zásadní, pokud chce lidstvo rozumně využívat zdroje stvoření ... dopady na klima budou katastrofické, pokud překročíme prahovou hodnotu 1.5 ° C stanovenou v cílech Pařížské dohody. —POPE FRANCIS, 14. června 2019; Brietbart.com

Je uhlíková daň tím nejlepším řešením? Co takhle rozstřikovat atmosféru částicemi, jak navrhují někteří vědci? A vlastně nás čeká katastrofa (podle Grety Thunbergové se svět zhroutí asi za šest let.^[5]huffpost.com ) Navzdory tomu, co vám média říkají, existuje ne konsensus;^[6]srov Zmatek v podnebí a Změna klimatu a velký klam mnoho klimatických expertů a renomovaných vědců absolutně vyvrací jak klimatickou, tak pandemickou hysterii, kterou papež široce přijal. Na základě své odbornosti mají plně právo uctivě nesouhlasit s papežem.^[7]Příklad: Svatý Jan Pavel II. jednou varoval před „poškozováním ozónové vrstvy“ [viz Světový den míru, 1. leden 1990; vatikán.va] nová hysterie 90. let. Nicméně, „krize” prošel a je nyní považován za přirozený cyklus pozorovaný dlouho předtím, než byly vůbec použity nyní zakázané „CFC“ používané jako chladivo, a že to mohl být plán, jak zbohatnout profesionálním ekologům a chemickým společnostem. Ach, některé věci se nikdy nezmění. 

Změna klimatu se stala mocnou politickou silou z mnoha důvodů. Zaprvé je univerzální; bylo nám řečeno, že všechno na Zemi je ohroženo. Zadruhé se odvolává na dva nejmocnější lidské motivátory: strach a pocit viny ... Zatřetí, mezi klíčovými elitami, které podporují klimatické „vyprávění“, existuje silná konvergence zájmů. Ochranci životního prostředí šíří strach a získávají dary; zdá se, že politici zachraňují Zemi před zkázou; média mají polní den se senzací a konflikty; vědecké instituce získávají miliardy grantů, vytvářejí zcela nová oddělení a vyvolávají krmení šílenství děsivých scénářů; podnikání chce vypadat zeleně a získat obrovské veřejné dotace na projekty, které by jinak byly ekonomicky poražené, jako jsou větrné farmy a solární pole. Za čtvrté, levice považuje změnu klimatu za dokonalý prostředek k přerozdělení bohatství z průmyslových zemí do rozvojového světa a byrokracie OSN. —Dr. Patrick Moore, Ph.D., spoluzakladatel Greenpeace; „Proč jsem skeptik ke změně klimatu“, 20. března 2015; Heartland

Vzhledem k tomu, jak světoví lídři výslovně uvedli, že se používají „změna klimatu“ a „COVID-19“. přesně přerozdělovat bohatství (tj. neokomunismus se zeleným kloboukem) prostřednictvím „Skvělý resetPapež byl pravděpodobně nebezpečně uveden v omyl, a to do té míry, že mnohé vyvolal pocit, že jsou morálně povinni vzít si injekci, která nyní prokazatelně zabíjí statisíce lidí a zraňuje miliony dalších.^[8]srov Mýtné

…je důležité poznamenat, že kompetence těchto vůdců spočívá v záležitostech týkajících se „víry, morálky a církevní disciplíny“, a nikoli v oblasti medicíny, imunologie nebo vakcín. Pokud jde o čtyři výše uvedená kritéria^[9] (1) vakcína by při svém vývoji nemusela mít vůbec žádné etické námitky; 2) musela by si být jistá svou účinností; 3) muselo by to být nade vší pochybnost bezpečné; 4) nemusely by existovat žádné jiné možnosti, jak chránit sebe a ostatní před virem. nebyly splněny, církevní prohlášení o vakcínách nepředstavují církevní učení a nejsou pro věřící morálně závazná; představují spíše „doporučení“, „návrhy“ nebo „názory“, protože jsou mimo rámec církevní kompetence. — Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Newsletter, podzim 2021

Je třeba říci, že papežové mohou a dělají chyby. Neomylnost je vyhrazena ex cathedra („ze sídla“ Petra). Žádní papežové v dějinách Církve nikdy neučinili ex katedrála omyly — svědectví Kristova zaslíbení: "Až přijde Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy." ^[10]John 16: 13 Následovat „pravé magisterium“ tedy neznamená souhlasit s každým slovem z úst biskupa nebo papeže, ale pouze s tím, co leží v jejich pravomoci.

Nedávno na své generální audienci papež František prohlásil:

…přemýšlejme o těch, kteří zapřeli víru, kteří jsou odpadlíci, kteří jsou pronásledovateli církve, kteří zapřeli svůj křest: Jsou také doma? Ano, tyto také. Všichni. Rouhači, všichni. Jsme bratři. Toto je společenství svatých. — 2. února, catholicnewsagency.com

Tyto komentáře se zdají být v rozporu s církevním učením a naší jasnou schopností ztratit společenství s Bohem i se svatými skrze hřích, tím méně jako úmyslné zřeknutí se našeho křtu. Otec Roch Kereszty, cisterciácký mnich a profesor teologie na Dallasské univerzitě v důchodu, rychle poznamenal, že jde o „otcovské nabádání, nikoli závazný dokument“. Jinými slovy, i v běžném papežově magisteriu lze udělat chyby, které vyžadují budoucí objasnění, což Fr. Kereszty se pokouší,^[11]catholicnewsagency.com nebo dokonce bratrské napravení od kolegů biskupů.

A když Kéfas přišel do Antiochie, postavil jsem se mu do tváře, protože se zjevně mýlil... když jsem viděl, že nejsou na správné cestě v souladu s pravdou evangelia, řekl jsem Kéfovi přede všemi: „Pokud vy, ačkoli jste Žid, žijete jako pohan a ne jako Žid, jak můžete přinutit pohany, aby žili jako Židé? (Gal 2: 11–14)

a proto,

… Jako jediný nedělitelný učitelský úřad církve nese papež a biskupové ve spojení s ním nejzávažnější odpovědnost, že z nich nevyplývá žádné dvojznačné znamení nebo nejasné učení, které věřící zmátlo nebo je uvrhlo do falešného pocitu bezpečí. —Kardinál Gerhard Ludwig Müller, bývalý prefekt Kongregace pro nauku víry; První věci, Dubna 20th, 2018

 

Nebezpečí, kterým čelíme

V současné době panuje v církvi velké napětí a rozdělení, a to nejen kvůli současné pandemii, ale také ohledně učení církve. I když jsou otázky tělesného zdraví důležité, věřím, že Panna Maria se nejvíce zabývá otázkami tělesného zdraví duše. 

Například jeden z klíčových kardinálů na nadcházející synodě navrhl, aby homosexuální činy již nebyly považovány za hřích.^[12]catholicculture.org Toto je jasný odklon od 2000 let magisterského učení o „víře a morálce“ a není součástí „pravého učitelského úřadu“. Právě tyto druhy změn, které navrhuje tento kardinál a několik německých biskupů, je přesně to, k čemu nás Panna Maria vyzvala, abychom odmítli a odmítli. ne následovat.

Dalším nebezpečím je pokračující reptání naznačující, že volba papeže Františka byla neplatná. Někteří se pokusili polemizovat o tom, že takzvaný „St. Gallen's Mafia“, která vznikla během Benediktových voleb, ale během Františka byla rozpuštěna, aktivně ovlivňovala výsledek obou voleb takovým způsobem, aby kanonicky zneplatnila proces (viz. Byla volba papeže Františka neplatná?). Jiní říkali, že Benediktova rezignace nebyla formulována správně v latině, a proto zůstává skutečným papežem. Tvrdí, že Benedikt jako takový představuje „pravý učitelský úřad“ Církve. Ale tyto argumenty se proměnily v drobnosti, které by pravděpodobně vyžadovaly budoucí koncil nebo papeže, aby rozhodl, pokud by jejich argumenty měly na prvním místě nějakou hodnotu. Jednoduše to zakončím dvěma body. 

První je, že ani jeden kardinál, který hlasoval v konkláve, včetně těch nejkonzervativnějších, nemá ani tolik naznačil že obě volby byly neplatné. 

Druhým je, že papež Benedikt výslovně a opakovaně uvedl, jaké byly jeho úmysly:

O platnosti mého odstoupení z petrovského ministerstva není pochyb. Jedinou podmínkou platnosti mé rezignace je úplná svoboda mého rozhodnutí. Spekulace ohledně jeho platnosti jsou prostě absurdní… [Moje] poslední a poslední práce [je] podporovat pontifikát [papeže Františka] modlitbou. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikán, 26. února 2014; Zenit.org

A znovu, v Benediktově autobiografii se papežský tazatel Peter Seewald výslovně ptá, zda byl římský biskup ve výslužbě obětí „vydírání a spiknutí“.

To je úplný nesmysl. Ne, ve skutečnosti jde o přímou záležitost ... nikdo se mě nepokusil vydírat. Kdyby se o to pokusil, nešel bych, protože vám není dovoleno odejít, protože jste pod tlakem. Také to není tak, že bych vyměnil nebo cokoli jiného. Naopak, ten okamžik měl - díky Bohu - pocit překonání obtíží a náladu míru. Nálada, ve které by člověk mohl s jistotou předat otěže další osobě. -Benedikt XVI., Poslední zákon podle jeho vlastních slov, s Peterem Seewaldem; p. 24 (Bloomsbury Publishing)

Někteří jsou tak odhodláni sesadit Františka z trůnu, že jsou ochotni naznačit, že papež Benedikt zde prostě leží - virtuální vězeň ve Vatikánu. Že spíše než aby položil život za pravdu a Kristovu církev, Benedikt by raději zachránil svou vlastní kůži, nebo v nejlepším případě chránil nějaké tajemství, které by způsobilo větší škody. Pokud by tomu tak však bylo, starý emeritní papež by byl v těžkém hříchu, nejen za lhaní, ale za to, že veřejně podporoval muže, kterého ví být standardně protipapežem. Daleko od tajné záchrany Církve by ji Benedikt vystavil vážnému nebezpečí.

Naopak, papež Benedikt se při své poslední generální audienci vyjádřil velmi jasně, když rezignoval na úřad:

Už neberu moc úřadu pro správu Církve, ale ve službě modlitby zůstávám takřka v ohradě svatého Petra. — 27. února 2013; vatikán.va 

O osm let později Benedikt XVI znovu potvrdil svou rezignaci:

Bylo to těžké rozhodnutí, ale učinil jsem to s plným svědomím a věřím, že jsem udělal dobře. Někteří z mých přátel, kteří jsou tak trochu „fanatičtí“, jsou stále naštvaní; nechtěli přijmout moji volbu. Mám na mysli konspirační teorie, které následovaly: ti, kteří to řekli kvůli skandálu Vatileaks, ti, kteří to řekli kvůli případu konzervativního lefebvrianského teologa Richarda Williamsona. Nechtěli uvěřit, že to bylo vědomé rozhodnutí, ale moje svědomí je čisté. — 28. února 2021; vaticannews.va

To je vše, abychom řekli, že bychom mohli mít papeže, jako měli jsme v minulosti, který prodává své papežství, otcovává děti, zvyšuje své osobní bohatství, zneužívá své výsady a zneužívá svou autoritu. Mohl jmenovat modernisty do hlavních funkcí, Judasovi sedět u jeho stolua dokonce Lucifer do kurie. Mohl tančit nahý na vatikánských zdech, tetovat si obličej a promítat zvířata na fasádu svatého Petra. A to všechno by způsobilo zmatek, otřesy, skandál, rozdělení a zármutek za zármutkem. A otestovalo by to věřící zda jejich víra je či není v člověka nebo v Ježíše Krista. Zkoušelo by je to, aby se zamysleli nad tím, zda Ježíš skutečně myslel to, co slíbil – že brány pekelné Jeho Církev nepřemohou, nebo zda je i Kristus lhář.

Testovalo by je, zda budou stále následovat pravé magisterium, i za cenu jejich života. 

---

Autorem je Mark Mallett Nyní slovo  a  Konečná konfrontace a spoluzakladatel Countdown to the Kingdom. 

 

Související čtení

O tom, kdo má pravomoc vykládat Písmo: Základní problém

O primátu Petra: Předseda Rock

O posvátné tradici: Rozvíjející se nádhera pravdy