Odpověď Fr. Článek Josepha Iannuzziho o Fr. Michel Rodrigue, 1. část

Dva soukromí teologové, o. Joseph Iannuzzi a Dr. Mark Miravalle nedávno veřejně vyjádřili svůj osobní negativní úsudek otce. Michel Rodrigue, kněz v dobrém stavu, i když jeho údajné zprávy od Boha jsou v současné době církev neodsouzena. (Je důležité, aby si katolíci všimli, že ani v jednom případě nebyl úsudek těchto teologů vyžadován legitimní církevní autoritou, ani jejich rozsudky nemají žádnou kanonickou váhu.) Dřívější kritika Dr. Miravalle - z níž čerpá tento článek - byla řešit zde Daniel O'Connora Fr. Iannuzziho poslední článek byl částečně osloven Christine Watkinsová zde. Níže najdete podrobnou a odůvodněnou odpověď britského teologa Petera Bannistera, MTh, MPhil, na otce. Novější článek Josepha Iannuzziho.

Velká část článku je vystřižena a vložena (zřejmě tazatelem Sharon Freeman z „The House of Loreto“) z pomluvného kusu polopravd, napsaného anti-papalistou, který žije v Římě a má webovou stránku. s názvem „Z Říma“, což samo o sobě může některé uvést v omyl, protože místo nemá nic společného s hierarchií církve. Článek tak zdvojnásobuje v určitých bodech, že s největší pravděpodobností nebyly vůbec pravdivé, protože byly založeny na předpokladech postrádajících jakoukoli kontrolu skutečností. Jejich pokračující vyhlášení tedy představuje jen málo více než vážné riziko calumny.

Fr. Iannuzzi uzavřel svou vlastní kritiku Fr. Michel se slovy: “Bůh takto nepůsobí. “ Ve skutečnosti hlavní tah Fr. Iannuzziho článek spočívá v opakování představy, že jelikož Fr. Michelova soukromá odhalení obsahují podrobnosti, které údajně dosud nebyly pozorovány v jiných již schválených odhaleních, Fr. Michelovy odhalení musí být nepravdivé. Magisterium nám naštěstí již řeklo, jak na toto myšlení pohlížet:

"**Kromě toho by se měl obtěžovat ten netradiční horlivost, která si představuje, že cokoli nového by mělo být z tohoto důvodu proti nebo podezření.*“- Ctihodný papež Pius XII., Divino Afflante Spiritu. §47***

Nyní vás zveme, abyste pečlivě a s modlitbou zvážili níže uvedenou důležitou analýzu pana Bannistera, ve které tvrdí - i když o. Iannuzziho článek obsahuje některé platné předpoklady a dokonce oprávněné obavy - závěry, které z nich vyvozuje, jsou neoprávněné a v některých případech vycházejí z nedorozumění. Uvažování pana Bannistera jistě pomůže čtenářům hledajícím pravdu, aby si uvědomili, že o. Michel neobviňoval papeže Františka z doktrinálního omylu; Fr. Michel neprokázal žádné objektivní známky toho, že by byl duševně narušen nebo že byl patologickým lhářem (a to, moreso, vlastní život a služba otce Michela prokazují křehkost těchto samotných obvinění); a o. Michelova proroctví nejsou zdaleka tak „bezprecedentní“ jako Fr. Iannuzzi tvrdí, že jsou, ani neobsahují problematické prvky, které Fr. Iannuzzi tvrdí, že ano. Stejně důležité je, že pan Bannister prokazuje, že metodický přístup použitý Fr. Iannuzzi ve velké části své výpovědi o. Michel je hluboce vadný a neodůvodněný církevními normami pro rozlišování soukromých zjevení.

Pan Bannister také zdůrazňuje, že i když dnes nelze a definitivně prokázat otce. Poselství Michela Rodrigue však přicházejí od Boha, většina z nich však leží přímo v prorockém konsensu (tj. Ostatní zprávy od legitimních věštců říkají to samé, co mu Bůh řekl).

Pokud jste již četli kritiku Fr. Michel, zveme vás, abyste si přečetli tuto odpověď (a zůstaňte naladěni na nadcházející část pana Bannistra, kde se bude dále zabývat otázkami fyzické přípravy a útočišť), spolu s ostatními zveřejněnými na www.CountdowntotheKingdom.com webové stránky a modlitebně dospět k vlastnímu závěru.

***

Když jsem prosil o rozdíl v negativních rozsudcích týkajících se dona Michela Rodrigue, které nedávno zveřejnili prof. Mark Miravalle a don Joseph Iannuzzi, dovolte mi hned na začátku říci, že oba tito autoři odvedli mimořádně hodnotnou práci týkající se katolické mystiky, za kterou jim dlužíme dluh vděčnosti. Příkladem je neúnavná a trpělivá teologická obhajoba a vysvětlení petice za páté mariánské dogma vyjádřené v amsterdamských zjeveních Idě Peerdemanovi (1945-1959). Stejně tak je průkopnické dílo dona Iannuzziho - nedávno potvrzené rozsáhlými nálezy francouzské badatelky Françoise Breynaertové - o vývoji patristicky založené eschatologie schopné vyřešit strukturální aporii, která je vlastní augustiniánskému amillennial pohledu, který dominuje západní teologii již 1500 let. Eschatologické paradigma, které je stále více vystavováno nejen vážnému napětí s Písmem, ale je také neslučitelné s naprostou shodou důvěryhodného moderního soukromého zjevení. Pro nás jako přispěvatele do Odpočítávání do království„Eschatologický výzkum dona Iannuzziho byl a bude i nadále cenným zdrojem v našem pokračujícím pokusu rozeznat údajný prorocký materiál v oběhu po celém světě a jeho poselství pro naši dobu.

Dále bych rád zdůraznil, že Dr. Miravalle a don Iannuzzi jsou samozřejmě plně v rámci svých práv, aby vyjádřili své pochybnosti a obavy, pokud jde o domnělá odhalení pana Michela Rodrigue (pokud se pamatuje, že jejich publikace jsou soukromou iniciativou). a ne výsledek oficiálního církevního dotazování). Je axiomatické, že soukromé zjevení, dokonce ani to, co církev schválila, není pro své čtenáře závazné, nanejvýš přikazuje člověk spíše než božská víra. Ve skutečnosti je zcela pochopitelné, že by měli provést kritické vyhodnocení činností dona Michela s ohledem na povahu jeho tvrzení a možné důsledky, pokud by skutečně vycházely z nadpřirozeného zjevení.

Neznám dona Michela Rodrigue osobně, nemám prostředky k ověření pravosti událostí, které podle něj zažil. Nemohu tedy zcela vyloučit možnost, že jeho účty mohou obsahovat prvky duševního narušení nebo úmyslného padělání. Obě tyto možnosti mi nicméně připadají nepravděpodobné, vzhledem k tomu, že obě by logicky měly nyní vést k jeho laicizaci, nebo přinejmenším k jeho odstranění z odpovědných pozic, jako je jeho rektorská a pedagogická činnost v rámci Studia sv. Josefa v Diecéze Amos, Quebec. Navzdory velmi jasnému distancování se místního biskupa Gillese Lemaye od zjevení dona Michela Rodrigue nebyl diecézní souhlas Studia sv. Josefa zrušen a v diecézi zůstává přítomno apoštolské bratrstvo sv. Benoita-Josepha Labra webové stránky, i když pouze jako sdružení de facto. Poté, co jsem pozorně prostudoval více než 30 CD zvukových prezentací, které vydal na různých místech v Severní Americe v letech 2018 a 2019, a také dostupné materiály ve francouzském jazyce (rozhovory, homílie), neslyšel jsem nic, co by naznačovalo, že pan Michel Rodrigue je není v plném vlastnictví svých mentálních schopností nebo že je patologickým lhářem.

Některé z obecných bodů zmíněných v posledním článku dona Iannuzziho jsou bezpochyby relevantní, zejména pokud jde o možnou roli předchozího seznámení s mystickou tradicí, která může (nevědomě) ovlivnit „zjevení“ domnělého věštce, což může být v některých případech „pravdivé“ úrovni, aniž by nutně byl výsledkem přímé inspirace v silném smyslu. To je skutečně jedna z hlavních obtíží při hodnocení materiálu, který se nachází na této webové stránce, a don Iannuzzi je zcela oprávněn zdůraznit tento potenciální problém, pokud jde o věštce obecně.

Epistemologická obtíž se dále zhoršuje, pokud jde o často se vyskytující scénář, ve kterém uvedený vizionář dělá spontánní ústní komentáře, aniž by upřesnil, zda jsou založeny na osobních mystických zkušenostech nebo spíše na jejich znalostech spisů jiných mystiků minulosti nebo současnosti. Kvůli této nejednoznačnosti je naší politikou pokusit se vyhodnotit materiál věštců pouze na základě toho, co jednoznačně představují jako nebeské zjevení, zvláště když obsahuje prvky, jako jsou konkrétní prorocké předpovědi, které se buď splní, nebo ne, protože jsou objektivně ověřitelný. Totéž platí pro podpůrné důkazy ve formě jevů, jako jsou vědecky nevysvětlitelné uzdravení, neurovědecky doložené změny stavu mozkových vln během náboženské extáze, stigmata, zdržování se veškeré výživy kromě eucharistie, slzení nebo vylučování oleje ze soch nebo obrazů, eucharistické zázraky sluneční jevy na místech zjevení atd. Naproti tomu osobní anekdoty, jaké vyprávěl don Michel Rodrigue ve vztahu k jeho neobvyklému životnímu příběhu, nelze snadno dokázat jako pravdivé nebo nepravdivé: nikdo není nucen je brát v nominální hodnotě a je to pochopitelné pokud jsou zobrazeny jako nepravděpodobný, ale historie křesťanské mystiky je posetá nejpravděpodobnějšími událostmi a to, zda k události došlo nebo ne, nelze určit výpočtem pravděpodobností.

Vzhledem k obtížnosti hodnocení osobního svědectví je třeba uznat, že je možné vznést legitimní otázky týkající se dona Michela Rodrigue, na které v současné době nemáme připravené odpovědi. Řadu námitek ke zprávám a prezentacím dona Michela Rodrigue lze nicméně přímo vyvrátit. Některými z nich se již písemně zabývali Christine Watkins a Daniel O'Connor a odkazuji čtenáře na jejich odpovědi zveřejněné na této webové stránce, včetně nejnovějšího svědectví, které Christine poskytla jmenovaná členka apoštolského bratrství sv. Benoita -Joseph Labre potvrzující nadpřirozené uzdravení.

V některých případech se zdálo, že obvinění vznesená proti Fr Michelovi vyplývají z nedorozumění. Příkladem je výklad dona Iannuzziho ve vztahu k slovům dona Michela údajné „chyby“ papeže Františka. Nikde v žádné z jeho prezentací nenaznačoval, že za ně byl papež zodpovědný doktrinální chyba: to, co podle všeho naznačuje, jsou možné chyby v systému pastorační / manažerské řešení krizí v církvi. Zda je takový pohled na papeže Františka oprávněný, či nikoli, je samozřejmě věcí názoru, ale nelze říci, že je kacířský s ohledem na teologické chápání Petřínského úřadu. Tady, stejně jako u mnoha předpovědí dona Michela, to ukáže jen čas.

V jiných případech může nedorozumění vycházet z určité uvolněnosti jazyka ze strany dona Michela: i když je pochopitelné, že by to někteří měli považovat za selhání profesora semináře, zdálo by se to méně než plně charitativní propustit jej z důvodu, že zejména jeho ústním projevům chybí tomistická teologická přesnost. Zvláště když jsou dodávány pro neakademické publikum a ve druhém jazyce, ve kterém je slovní zásoba a plynulost dona Michela zjevně velmi omezená!

Příkladem je otázka vztah hypotetického falešného papeže k Antikristovi. Zde pan Iannuzzi správně tvrdí, že je více v souladu s Písmem a tradicí považovat Antikrista za ateistického politika. Existují však silné důvody k domněnce, že Syn zatracení bude zasažen falešným prorokem zevnitř katolické hierarchie, a není zde nedostatek vážných zdrojů, které v tomto kontextu prorokovaly příchod falešného papeže (viz Saverio Gaeta) , La Profezia dei díky Papi, ch. 4). Odpadnutí katolické církve na nejvyšší úrovni se skutečně jeví jako jediný způsob, jak „ohavnost zpustošení“ představovaná protestantizací mše, která odstraní skutečnou eucharistickou přítomnost, a tím „věčnou oběť“ (srov. Daniel ch. 12), mohl být vyvolán. Takové předpovědi se mohou zdát katastrofické, ale objevují se v mnoha zdrojích (např. Fr. Stefano Gobbi, Zpráva č. 485, 31. prosince 1992).

Je zřejmé, že platný papež, chráněný charismatem neomylnosti, by nikdy neratifikoval rozsáhlé doktrinální změny, které prorokuje don Michel a mnoho dalších. Je však stejně zřejmé, že vzestup „falešné církve“ zmiňované mnoha věřícími od slavných vizí Anne-Catherine Emmerichové z 1820. let XNUMX. století - církve fungující ve shodě s Antikristem - není jen záležitostí poddat se politickému tlak zvenčí, ale důsledek práce církevního zednářství uvnitř, pro které má Svatý grál ovládnout Petrův trůn. (Neplatná) volba falešného papeže je nejpravděpodobnější logickou možností, pokud jde o prostředky, kterými lze toto uskutečnit. Za to, že don Michel Rodrigue může hovořit o takové osobě, že je spíše antikristem než falešným prorokem, lze oprávněně kritizovat jako nedbalost s ohledem na teologickou terminologii, ale jeho obecný koncept není v žádném případě cizí prorocké tradici.

Snad nejznámější věštec, který se konkrétně a opakovaně odvolával na a budoucnost falešným papežem je Pedro Regis v Anguera v Brazílii, jehož zprávám přijatým po dobu 33 let byla věnována seriózní pozornost a těší se obezřetné podpoře arcidiecéze (přečtěte si zde; viz také například úplná studie Anguera aveva ragione Annarita Magri, která se pokouší korelovat mnoho proroctví Pedro Regise s aktuálními událostmi v církvi a ve světě). Dalším je Agustin del Divino Corazon v Kolumbii, spoluzakladatel akreditované Kongregace služebníků reparace Svatým srdcím, jejíž mariánské poselství ve své tištěné verzi dostaly Imprimatur Lurinskou diecézí:

"Židle svatého Petra bude prázdná: brzy uvidíte dva papeže jako v době Avignonu: jednoho pravého papeže a jednoho falešného." Nenechte se zmást; buďte bdělí a zůstaňte vírou ve zdravou nauku a v Tradici. “ (Maria, maestra de los apostoles de los ultimos tiempos, 9. ledna 2010).

Další námitky vůči panu Michelovi vyjádřené Dr. Miravalle a Fr. Iannuzzi jsou pravděpodobně otevřeni dotazům ohledně jejich logické koherence. To je zejména případ, kdy se tvrdí, že určitá tvrzení P. Michel ho umístil přímo mimo tradici; zatímco se to může zdát první frakce v některých ohledech to znamená, že bližší seznámení s spisy mnoha církevně schválených mystiků naznačuje, že věci nejsou v žádném případě tak rozřezány a usušeny a že situace týkající se výchozího materiálu je podstatně složitější, než se může zdát na první pohled.

Filosoficky, teologicky a historicky lze předpokládat, že lze daný případ soukromého zjevení shrnout na základě toho, že „Bůh nedělá věci tímto způsobem“. Filozoficky, protože studium existujícího mystického psaní může vést pouze k popisný závěry o tom, co stalo se v minulosti ne nařizovací co co mohl stane se v budoucnu. Zatímco v životech a spisech schválených mystiků lze určitě identifikovat určité opakující se vzorce, které naznačují existenci „gramatiky“ soukromého zjevení (použít termín kardinála Christopha Schönborna), neexistuje logické ospravedlnění pro zvýšení těchto vzorů na úroveň nomotetických (tj. „zákonných“) principů, kterými se řídí co umět nastat. Teologicky, očividná retorta všem priori tvrzení, že Bůh nejedná určitým způsobem - což je argument, který se často vyskytuje ve vztahu k údajným nadpřirozeným jevům, jako jsou plačící sochy nebo hemografické (krevní) obrazy objevující se na tělech mystiků - je, že to ve skutečnosti znamená neudržitelnou hranici božské svrchovanosti , což je ze své podstaty absolutní. Není důvod, proč Bůh, který tvoří „Všechny věci nové“ (Izaiáš 43:19 / Zjevení 21: 5) by měl být omezen minulým precedentem při výběru prorockých metod nebo nástrojů.

V části 2 této odpovědi se pokusím rozvinout tento poslední bod s ohledem na několik otázek, kde se domnívám, že lze prokázat, že na rozdíl od názorů vyjádřených v článku pana Iannuzziho jsou precedenty v Písmu a Tradici toho, co Fr. Michel říkal. Snad nejnaléhavější je zneklidněná otázka „azylových domů“. I když všechny vážné prorocké zdroje potvrzují, že prvotní smysl slova „útočiště“ je skutečně duchovní (často se odkazuje na Srdce Ježíše a Marie), chápat to jako vyloučení jakékoli dimenze fyzické přípravy, nezohlední několik vážných zdroje, které také hovoří o praktičnosti, samozřejmě, aniž bychom je viděli jako nadřazenost před duchovní přípravou.

Pro tuto chvíli bych však chtěl na závěr zdůraznit, že celkový tah naší práce na Odpočítávání do království nestojí na důvěryhodnosti P. Michel Rodrigue, ale spíše na širším mezinárodním prorockém konsensu, jehož se na základě důkazů, které máme v současné době k dispozici, jeví jako součást. Je to náš konsenzus, který je naším hlavním zaměřením pozornosti, nikoli otázkami jednotlivých osobností.

— Peter Bannister, MTh, MPhil