Odpověď Jimmymu Akinovi – část 2

by 
Mark Mallett

 

Poznámka: Chcete-li si přečíst část 1 mé odpovědi Jimmymu Akinovi, viz zde.

 

Apologet Jimmy Akin z Catholic Answers pokračoval jeho kritika apoštolátu Odpočítávání do království s a druhý článek nyní.  

Nejprve bych chtěl zopakovat svůj sentiment na konci své poslední odpovědi panu Akinovi, že „s tím, jak se katolický svět zmenšuje... jednota v Těle Kristově je ohrožena více než kdy jindy“. To znamená, že i když někdo může osobně zastávat určité kritiky a názory na jiný apoštolát, vzít je na veřejné fórum – bez náležité dokumentace a porozumění nebo vzájemné konzultace – vytváří potenciální zmatek a rozdělení v Těle Kristově. Jako Katechismus katolické církve uvádí:

Aby se zabránilo unáhlenému úsudku, měl by si každý dávat pozor, aby co nejlépe interpretoval myšlenky, slova a činy svého bližního příznivým způsobem:

Každý dobrý křesťan by měl být více připraven podat příznivý výklad cizího výroku, než jej odsoudit. Ale pokud to nemůže udělat, ať se zeptá, jak tomu ten druhý rozumí. A pokud to ten druhý špatně chápe, ať ho ten první s láskou opraví. Pokud to nestačí, nechť křesťan vyzkouší všechny vhodné způsoby, jak druhého přivést ke správnému výkladu, aby mohl být spasen. -Katechismus katolické církve, ne. 2478

Bohužel pan Akin tento přístup opustil (nekontaktoval mě ani můj tým pro další objasnění a diskusi) a je to vidět. Celkem:

• Pan Akin pokračuje v otázce, jak spolehlivý je proces rozlišování v Countdown, když navrhuje, že standardem, který musíme používat, je 'Církevní schválení'. Církev sama to ale neučí. 
• Tvrdí, že raní církevní otcové, kteří učili o nadcházejícím světském království a období duchovních požehnání, se mýlili (milenarismus). Opatrnější a novější výzkumy však potvrzují očekávání církevních otců.
• Pan Akin považuje více než století papežského učení potvrzujícího nadcházející „období míru“ a svatosti za pouhou „spekulaci“. Katechismus však potvrzuje, že řádný učitelský úřad církve nepožaduje ex cathedra Jazyk.
• Uvádí dva příklady, kde tvrdí, že jsme papeže vytrhli z kontextu. Naopak, jeho dva příklady potvrzují papežské učení a Písmo. 
• Pan Akin trvá na tom, že Fatima je minulostí. Benedikt XVI. nesouhlasí. 
• Naznačuje, že Countdown je v rozporu s výnosem o spisech Luisy Piccarretové a že Fr. Michel Rodrigue, jeden z věštců, které na této stránce vidíme, je oklamaný nebo lhář. Máme co říci k tomuto ostudnému útoku na postavu tohoto Abbota.

 

O důvěryhodnosti našeho procesu rozlišování

Pan Akin uvádí:

Nikde jsem nenaznačil, že nedostatek církevního souhlasu věštce znamená, že věštec je nespolehlivý. Místo toho jsem napsal: „Odpočítávání se rozhodlo nepoužít církevní schválení jako standard pro to, aby se věštci považovali za důvěryhodné. Jak spolehlivé je jeho vlastní hodnocení?

Toto tvrzení se zdá být rozporuplné. Jestliže věštec může být stále spolehlivý bez církevního souhlasu, jak naznačuje pan Akin, proč potom navrhuje, že „církevní schválení“ musí být jediným standardem, podle kterého hodnotíme spolehlivost soukromého zjevení? Zdá se, že se pokouší nenápadně vrhnout stín na každého věštce, který nemá oficiální prohlášení o „schválení“ – i když takový souhlas je vzácný, zatímco věštci stále přijímají a dávají zjevení. Je zřejmé, že církevní status je pouze jedním z několika aspektů, pokud jde o rozlišující vidoucí, a dokonce ani standardem požadovaným církví samotnou. Kromě toho má pan Akin na mysli typ schválení – vydané Vatikánem "constat de supernaturalitate" — není prakticky nikdy dán žádnému věštci. Takový dekret nedostala ani zjevení svaté Faustyny. Je tedy zjevné, že omezování našeho uvažování o soukromých odhaleních pouze na ta, která mají schválení tohoto druhu, je naprosto nežádoucí a upřímně řečeno směšné naznačovat, že je to nutné.

Od zrušení kánonu 1399 a 2318 bývalého Kodexu kanonického práva papežem Pavlem VI. v AAS 58 (1966) bylo věřícím povoleno distribuovat a číst publikace o nových zjeveních, zjeveních, proroctvích, zázracích atd. bez výslovného svolení církve, pokud neobsahují nic, co by odporovalo víře a mravům. To znamená, že dokonce i Imprimatur není nutné. Proto musí každá zpráva na Countdown to the Kingdom (CTTK) nejprve projít lakmusovým papírkem pravoslaví. Naznačovat jakýmkoli způsobem, že soukromé zjevení by mělo být „schváleno“, aby bylo možné je číst nebo rozeznávat, nebo dokonce věřit, je zavádějící. 

Člověk má dojem, že pan Akin věří, že zveřejňujeme každý nárok na soukromé odhalení, který překročí naše stoly. Ve skutečnosti dostáváme dopisy od lidí, kteří tvrdí, že obdrželi soukromé zjevení. Téměř všechny však ano ne objeví na ČTTK. Důvodem je, že často neexistuje způsob, jak doložit důvěryhodnost takových tvrzení. Svatý Jan od Kříže varoval před možností sebeklamu:

Jsem zděšen tím, co se v těchto dnech děje – totiž když nějaká duše s nejmenší zkušeností meditace, pokud si je vědoma určitých výroků tohoto druhu v určitém stavu vzpomínání, je všechny najednou pokřtí jako pocházející od Boha a předpokládá, že tomu tak je a říká: „Bůh mi řekl…“; "Bůh mi odpověděl..."; zatímco to tak vůbec není, ale, jak jsme řekli, jsou to z velké části ti, kdo si tyto věci říkají. A kromě toho touha, kterou lidé mají po řečech, a potěšení, které z nich přichází do jejich duchů, je vede k tomu, aby odpovídali sami sobě a pak si mysleli, že je to Bůh, kdo jim odpovídá a mluví k nim. -Svatý. Jan z Kříže, Ascent hory Karmel, Kniha 2, kapitola 29, č. 4-5

Proto doprovodné nadpřirozené jevy jako stigmata, zázraky, slzení ikon a soch, konverze atd. považuje církev za další možný důkaz tvrzení o nadpřirozeném původu uvedených zjevení. Posvátná kongregace pro nauku víry vyvrací názor, že ovoce je irelevantní. Konkrétně odkazuje na důležitost, když taková odhalení…

Soukromé odhalení může být bezpečné věřil po pečlivém zvážení bez Církevní schválení. Například věštci z Fatimy byli bez církevního souhlasu považováni za velmi „spolehlivé“ (což trvalo asi 13 let po slavném „zázraku slunce“). Svatý Pio, svatá Faustina, služebnice Boží Luisa Piccarreta atd. jsou příklady mystiků, kteří sdělovali zjevení, jimž se věřilo na základě existujících a podstatných důkazů. Víra a rozum se nestaví proti; tj. rozum, osvícený vírou, nás může přivést ke správnému rozlišování. Zatímco pan Akin uvádí, že „nedostatek pečlivého čtení a hodnocení je v Countdown běžný“, zdá se, že si pečlivě nepřečetl mou první odpověď, která zahrnovala slova Benedikta XIV. o tom, zda je „chválení církve“ jediným spolehlivým standard pro hodnocení proroctví:

Jsou to oni, kterým je učiněno zjevení, a kteří jsou si jisti, že pochází od Boha, povinni k tomu dát pevný souhlas? Odpověď je kladná... Ten, komu je toto soukromé zjevení navrženo a oznámeno, by měl věřit a poslouchat Boží příkaz nebo poselství, pokud mu to bude předloženo na základě dostatečných důkazů... Neboť Bůh k němu promlouvá, alespoň prostředky jiného, ​​a proto vyžaduje, aby věřil; proto je povinen věřit Bohu, který to od něj vyžaduje. -Hrdinská ctnost, svazek III, str. 390, str. 394

Nakonec je třeba to zopakovat: zveřejněním poselství určitých věštců na ČTTK nečiníme prohlášení o jejich pravosti, ale navrhujeme je právě k posouzení celé církvi. Opět, pokud by si pan Akin pečlivě přečetl a vyhodnotil obsah našich webových stránek, našel by na naší domovské stránce prohlášení o vyloučení odpovědnosti, které uvádí:

Nejsme konečnými arbitry toho, co tvoří autentické zjevení – Církev je – a vždy se podřídíme čemukoli, co definitivně rozhodne. to je s církev tedy, že „testujeme“ proroctví: „Pod vedením Magistéria církve Sensus fidelium ví, jak v těchto zjeveních rozeznat a uvítat vše, co představuje autentické volání Krista nebo jeho svatých do Církve. “ (Katechismus katolické církve, n. 67)

To říká, že „řízeno“, nikoli „rozhodováno“ Magisteriem. 

 

O církevních otcích

Pan Akin uvádí:

Je překvapivé, že [Mark Mallett] cituje otcovské chápání tisíciletí, protože otcové v tom skvěle nesouhlasí. Na podporu porozumění Countdownu cituje pan Mallett rané zdroje jako např Barnabův dopis, Papias, Justin Mučedník, Irenaeus a Tertullianus v tisíciletí. Přesto nezmiňuje, že patristika uznávají každý těchto zdrojů jako podpůrné milenarianismus — názor, že dojde k fyzickému vzkříšení spravedlivých, po kterém budou vládnout s Kristem na zemi po dlouhou dobu před konečným soudem (jak Církev, tak Countdown odmítnout milenarismus).

Zde se pan Akin také jeví jako selektivní, protože neuvádí vynikající práci patristického učence Rev. Joseph Iannuzzi Ph.B., STB, M. Div., STL, STD, který věnoval velkou část svého života a spisů rozvoj teologie tisíciletí a nadcházející éry míru; Dr. Françoise Breynaert, Slavný příchod Krista a tisíciletí (2019); a profesor Jacques Cabaud, Na Časy konce (2019).

Při zkoumání triumfální obnovy křesťanství přijalo mnoho autorů scholastický styl a vrhlo stíny pochybností na rané spisy apoštolských otců. Mnozí se přiblížili k tomu, že je označili za kacíře, a mylně srovnávali své „nemodifikované“ nauky o tisíciletí s kacířskými sektami. — Fr. Joseph Iannuzzi, Triumf Božího království v tisíciletí a v závěrečných dobách: Správná víra v pravdu v Písmu a v církevním učení, St. John the Evangelist Press, 1999, str. 11

Na toto téma jsem také napsal knihu s názvem Konečná konfrontace, který obdržel Nihil Obstat. Profesor Daniel O'Connor (který je poradcem ČTTK) také předložil vyčerpávající obhajobu církevních otců a éry míru v četných dílech jako např. Koruna svatosti a jeho nejnovější kniha, Buď vůle Tvá. Navíc překladatel zpráv tohoto webu, Peter Bannister, MTh, MPhil, se dobře orientuje v patristických spisech o miléniu a jejich ozvěně v moderních proroctvích. Proto srdečně nesouhlasíme s dojmem pana Akina, že „Nedostatek pečlivého čtení a hodnocení je u Countdown běžný“ a že jsme opomněli vzít v úvahu, že někteří církevní otcové mezi sebou nesouhlasili (ve skutečnosti jsem se tím konkrétně zabýval zde, článek, který bych s panem Akinem klidně sdílel, kdyby se ho zeptal).

Je třeba se pozastavit nad tím, že někteří církevní otcové,^[1]„...vysoké inteligence raných staletí církve, jejichž spisy, kázání a svatý život dramaticky ovlivnily definici, obranu a šíření víry“, Katolická encyklopedie, Nedělní návštěvnické publikace, 1991, s. 399. Svatý Vincenc z Lerins napsal: „…pokud by vyvstala nějaká nová otázka, o níž nebylo vydáno žádné takové rozhodnutí, měli by se obrátit na názory svatých otců, alespoň těch, kteří, každý ve svém čase a místě, zůstávají v jednotě přijímání a víry byli přijímáni jako schválení mistři; a ať už se zjistí, že zastávali cokoli, jednomyslně a s jedním souhlasem, toto by mělo být považováno za pravou a katolickou nauku Církve, bez jakýchkoli pochyb a skrupulí.“ -Obyčejný dům z roku 434 nl, „Za starověk a univerzálnost katolické víry proti světským novinkám všech herezí“, Ch. 29, č. 77 jako Papias, získali své chápání tisíciletí právě z přímého učení samotného svatého Jana. Naprosto odmítnout to jako kacířství, jak navrhuje pan Akin, je samo o sobě úžasné, i když existují zdánlivý závan milenarismu ve spisech církevních otců. 

Zcizení Papiasových doktrín určitým židovsko-křesťanským herezím minulosti skutečně vyplývá právě z tak chybného názoru. Někteří teologové nechtěně přijali Eusebiový spekulativní přístup ... Tito ideologové následně spojili vše a cokoli, co hraničí s tisíciletí, s Chiliasmus, což mělo za následek nezhojené porušení na poli eschatologie, které by nějakou dobu zůstalo jako všudypřítomná přísnost připojená k význačnému slovu tisíciletí. — Fr. Joseph Iannuzzi, Triumf Božího království v tisíciletí a v závěrečných dobách: Správná víra v pravdu v Písmu a v církevním učení, St. John the Evangelist Press, 1999, str. 20

Bohužel pan Akin jasně nerozlišuje, co přesně tvoří herezi milenarismu. The Katechismus katolické církve uvádí:

Záměrně jsem ponechal v poznámkách pod čarou výše, protože mají zásadní význam pro to, aby nám pomohly pochopit, co se v katechismu rozumí „milenářstvím“ a zadruhé „sekulárním mesianismem“.

Poznámka pod čarou č. 577 je odkazem na dílo Denzinger-Schonnmetzer (Enchiridion Symbolorum, definice a deklarace fidei a morum). Denzingerova práce sleduje vývoj nauky a dogmatu v katolické církvi od nejranějších dob a je zjevně považována za dostatečně věrohodný zdroj, který katechismus cituje. Poznámka pod čarou k „millenarianismu“ nás vede k Denzingerově práci, která uvádí:

… Systém zmírněného milenarismu, který například učí, že Kristus Pán před posledním soudem, ať už mu bude nebo nebude předcházet vzkříšení mnoha spravedlivých, bude viditelně vládnout nad tímto světem. Odpověď zní: Systém zmírněného militarismu nelze bezpečně učit. —DS 2269/3839, vyhláška Svatého úřadu, 21. července 1944

Kdykoli církevní otcové hovoří o sobotním odpočinku nebo éře míru, neznamenají návrat Ježíše v těle ani konec lidských dějin, spíše zdůrazňují transformační sílu Ducha svatého ve svátostech, které zdokonalují církev, takže aby si ji Kristus po svém posledním návratu mohl představit jako neposkvrněnou nevěstu. — Rev. JL Iannuzzi, Nádhera Stvoření, str. 79

Zde je třeba poznamenat dvě věci: Církev nezavrhuje možnost jakéhosi „vzkříšení spravedlivých“, který má precedens v Kristově vlastním příběhu o vzkříšení.^[2]vidět Blížící se vzkříšení  a Vzkříšení církve

Podstatné potvrzení je v mezistupni, ve kterém vzkříšení svatí jsou stále na zemi a ještě nevstoupili do své konečné fáze, protože to je jeden z aspektů tajemství posledních dnů, které ještě nebylo odhaleno. -Kardinál Jean Daniélou (1905-1974), Dějiny rané křesťanské nauky před radou v Nicea, 1964, str. 377

Za druhé, Millenarianism, píše Leo J. Trese v Faith vysvětlil, Týká se těch, kteří berou Zjevení 20: 6 doslova.

Svatý Jan, který popisuje prorocké vidění (Zj 20: 1–6), říká, že ďábel bude spoután a uvězněn na tisíc let, během nichž mrtví ožijí a budou kralovat s Kristem; na konci tisíců let bude ďábel propuštěn a nakonec navždy poražen, a pak přijde druhé vzkříšení ... Ti, kteří tuto pasáž berou doslovně a věří, že Ježíš přijde vládnout na Zemi po tisíc let před koncem světa se nazývají milenaristé. —P. 153-154, Sinag-Tala Publishers, Inc. Nihil Obstat  a  Imprimatur)

Kardinál Jean Daniélou shrnuje:

Millenarianism, víra, že tam bude pozemský panování Mesiáše před koncem času, je židovsko-křesťanská doktrína, která vzbudila a stále vzbuzuje více argumentů než kterákoli jiná. -Dějiny rané křesťanské nauky, str. 377 (jak je uvedeno v Nádhera Stvoření, str. 198-199, Rev. Joseph Iannuzzi)

Dodává: „Důvodem toho však pravděpodobně je neschopnost rozlišovat mezi různými prvky doktríny."^[3]„Člověk by se neměl rovnat duchovní milenarismus s „duchovními požehnáními“ éry míru obsaženými ve spisech prvních otců a doktorů. Tradice potvrdila duchovní výklad éry míru. Naopak, duchovní milenarismus propaguje myšlenku, že se Kristus vrátí na zem před Všeobecným soudem a bude viditelně vládnout doslova 1,000 let. Neúčastnil by se však nemírných tělesných banketů. Odtud název duchovní." —Iannuzzi, farář Josef. Nádhera stvoření: Triumf božské vůle na Zemi a éra míru v spisech církevních otců, lékařů a mystiků, Kindle vydání.

Výše citovaná poznámka Katechismu pod čarou 578 nás přivádí k dokumentu Divini Redemptoris, Encyklika papeže Pia XI. proti ateistickému komunismu. Zatímco se mileniáři drželi nějaké formy utopického kvazi-duchovního království, světští mesianisté držte se utopického politického království.

Dnešní komunismus, důrazněji než podobná hnutí v minulosti, v sobě skrývá falešný mesiánský nápad. – PAPEŽ PIUS XI. Divini Redemptoris, n. 8, www.vatican.va

(Jako okrajovou poznámku bych doporučil panu Akinovi, aby zvážil, že je „Velký reset “ — a ne učení éry míru — to tvoří skutečný hrozbou pro katolické věřící, ba pro celé lidstvo. Je to prakticky komunismus „se zeleným kloboukem“.)

Závěrem, odsuzuje církev vyhlídku na éru míru během takzvaných „tisíc let“ od Zjevení 20? Když Padre Martino Penasa hovořil s Mons. S. Garofalo (konzultant Kongregace pro věc svatých) o biblickém základu historické a univerzální éry míru, v protikladu k milenarismu, Mons. navrhl, aby byla záležitost předložena přímo Kongregaci pro nauku víry. Fr. Martino tedy položil otázku: „È imminente una nuova éra di vita cristiana?“(„ Nastává nová éra křesťanského života? “). Prefekt v té době kardinál Joseph Ratzinger odpověděl: „La questione è ancora aperta alla libera Discussione, giacchè la Santa Sede non si è ancora pronunciata in modo definitivo"

Otázka je stále otevřena svobodné diskusi, protože Svatý stolec v tomto ohledu nevyjádřil definitivní prohlášení. -Il Segno del Soprannauturale, Udine, Italia, n. 30, str. 10 1990, Ott. XNUMX; Fr. Martino Penasa představil kardinálovi Ratzingerovi otázku „tisícileté vlády“

 

Na Magisteriu

Pan Akin tvrdí:

Co se týče učitelského úřadu, neexistuje snadný způsob, jak to říci, ale nezdá se, že by autoři Odpočítávání jasně chápali, co představuje akt magisteria nebo učení církve.

Bohužel si pan Akin nedal pozor, aby si přečetl rozdíly, které jsem učinil, ani se nehlásím k jeho interpretaci toho, co tvoří „magisterské“ učení. Když jsem citoval biskupy, kardinály a papeže, činil jsem to jako magisterské učení. Když jsem citoval Fr. Charles a St. Louis de Montfort, dal jsem si pozor, abych označil, že jde o „církevní učení“ – tzn. pocházející od duchovenstva. Pan Akin však poněkud šokujícím způsobem odmítá více než století papežských učení v magisterských dokumentech na vysoké úrovni, které jasně hovoří o éře míru, a nazývá je pouhou „spekulací“. Tvrdíme, že na základě Písma, svědectví církevních otců, četných magisterských dokumentů a potvrzení v prorockém zjevení biskupové, kardinálové a papežové, kteří potvrzují toto očekávání, „vykonávají řádný učitelský úřad“. The Katechismus katolické církve uvádí:

Božská pomoc je také poskytována nástupcům apoštolů, kteří učí ve společenství s nástupcem Petrovým, a zvláště římským biskupem, pastýřem celé církve, aniž by dospěli k neomylné definici a bez vyslovujíce „definitivním způsobem“ navrhují při výkonu řádného učitelského úřadu učení, které vede k lepšímu porozumění Zjevení v otázkách víry a morálky. —N. 892

Rev. Iannuzzi tvrdí:

Mnoho raných církevních otců, lékařů a mystiků soustavně předpovídalo éru míru a velké křesťanské svatosti, čímž poskytlo důkazy na podporu stanoviska, že toto učení je nedílnou součástí církevní tradice.. -Nádhera stvoření: Triumf božské vůle na Zemi a éra míru v spisech církevních otců, lékařů a mystiků, lok. 4747, edice Kindle

Jsme upřímně ohromeni lehkomyslností, s jakou pan Akins zachází s tímto papežským konsensem potvrzujícím církevní tradici o nadcházejícím období vítězné svatosti. Pouhý fakt, že bývalá katedrála jazyk nebyl použit v těchto encyklikách atd. mluvit o éře míru neznamená, že éra není vyučována magisterským způsobem.  

Pokud jde o další magisterské zdroje, Učení katolické církve, publikoval teologická komise v roce 1952, dospěl k závěru, že není v rozporu s katolickým učením věřit nebo vyznávat…

… Naděje v nějaký mocný triumf Krista zde na zemi před konečným završením všeho. Taková událost není vyloučena, není nemožná, není zcela jisté, že do konce nebude delší období vítězného křesťanství.

Vyhýbají se milenarismu a správně usuzují:

Pokud před tímto konečným koncem bude mít období víceméně vítězného posvátnosti, takový výsledek nebude dosažen zjevením osoby Kristovy ve Veličenstvu, ale působením těch pravomocí posvěcení, které jsou nyní v práci Duch svatý a svátosti církve. -Výuka katolické církve: shrnutí katolické nauky (London: Burns Oates & Washbourne, 1952), str. 1140

 

Vytržené z kontextu?

Pan Akin tvrdí:

Odpočítávání vytrhává výroky z kontextu, aby odpovídaly budoucímu scénáři časové osy. Když v roce 1914 Benedikt XV. spekuloval o válkách vzniklých v jeho době, mluvil o první světové válce, která začala před několika měsíci. A když Pius XII. spekuloval v roce 1944 o očekávaném začátku nové éry, mluvil o konci druhé světové války, která v Evropě skončila o několik měsíců později.

Pravděpodobně je to pan Akin, kdo vytrhl Pia XII z kontextu bývalých papežských prohlášení, zejména předchůdce, jehož samotného jmenovce prohlašoval. Již několik desetiletí před druhou světovou válkou papež sv. Pius X. deklaroval v encyklice (což jsou papežské dopisy, které „osvětlují existující nauku jako součást běžné učitelské autority Svatého otce“^[4]knihovna.athenaeum.edu ) o nadcházejícím „znovuřízení všech věcí v Kristu“.^[5]E Supremi, 4. října 1903 To, že papež Pius XII. tehdy doufal v „renovaci, úplnou reorganizaci světa“, je pravděpodobně pokračováním myšlenky sv. Pia X. – a to bezpochyby naléhavěji.

Určitě se najdou takoví, kteří se při měření božských věcí podle lidských měřítek budou snažit objevit naše tajné cíle a zkreslit je do pozemského rozsahu a stranických úmyslů. —OPOPE ST. PIUS X, E Supremi, ne. 4

Pokud jde o Benedikta XV., skutečně se jasně domníval, spolu s předchozími papeži, že globální nepokoje a revoluce byly znamením toho, že evangelijní proroctví byla začátek rozvinout:

Jistě by se zdálo, že na nás nastaly dny, o nichž Kristus, náš Pán předpověděl: „Uslyšíte války a pověsti o válkách - národ povstane proti národu a království proti království" (Mat 24: 6-7). —POPE BENEDICT XV, Ad Beatissimi Apostolorum, Listopadu 1, 1914

Zde je klíčové slovo „začátek“. Náš Pán skutečně mluvil o těchto válkách jako o „pracovních“ bolestech, nikoli o porodu samotném. 

To vše je začátek porodních bolestí. (Matthew 24: 8)

 

Fatima splněna?

Pan Akin nadále trvá na tom, že Fatima je nyní historickou lekcí minulosti, přičemž cituje teologický komentář kardinála Josepha Ratzingera. Avšak i tento komentář a budoucí prohlášení téhož preláta, když se stal papežem, definitivně naznačují, že „mise“ Fatimy je ne kompletní a stále má budoucí kontext. Z komentáře:

Anděl s planoucím mečem nalevo od Matky Boží připomíná podobné obrazy v Knize Zjevení. To představuje hrozbu soudu, která se vznáší nad světem. Dnes se vyhlídka, že by svět mohl být zničen v popelu mořem ohně, již nezdá být čirou fantazií: člověk sám svými vynálezy vykoval plamenný meč... Účelem vize není promítnout film nenávratně zafixovaného budoucnost. -vatikán.va

Jinými slovy, naše odpověď na poselství z Fatimy bude stále určovat budoucnost. Proto papež Benedikt později potvrzuje, že Fatima není poselstvím minulosti:

…mýlili bychom se, kdybychom si mysleli, že prorocké poslání Fatimy je dokončeno. —Homilie, 13. května 2010, Fatima, Portugalsko; Katolická tisková agentura

Nejsem si jistý, co v tuto chvíli není panu Akinovi jasné. Například nenastalo „období míru“, které slíbila Panna Maria z Fatimy.^[6]srov Už nastalo období míru? Proč se jinak papež Benedikt modlil za tento triumf?

Kéž sedm let, které nás dělí od stého výročí zjevení, urychlí naplnění proroctví o triumfu Neposkvrněného Srdce května ke slávě Nejsvětější Trojice. —PAPEŽ Benedikt XVI., 13. května 2010, Katolická tisková agentura

 Jaké proroctví?

Nakonec moje Neposkvrněné Srdce zvítězí. Svatý otec mi zasvětí Rusko a ona bude obrácena a světu bude dáno období míru. —Naše Paní vizionářce s. Lucii; dopis Svatému otci, 12. května 1982; Poselství Fatimy, vatikán.va

Ano, zázrak byl zaslíben ve Fatimě, největším zázraku v dějinách světa, jen za Vzkříšením. A tento zázrak bude dobou míru, která světu nikdy nebyla nikdy udělena. – Kardinál Mario Luigi Ciappi, papežský teolog pro Pia XII., Jana XXIII., Pavla VI., Jana Pavla I. a Jana Pavla II., 9. října 1994, Katechismus rodiny apoštolátů, P. 35

 

věštci

Na mnohé z tvrzení pana Akina, že nám chybí „kritické myšlení“, pokud jde o věštce, jsem již odpověděl v první části výše. Bohužel se zdá, že nechybí unáhlený úsudek ze strany pana Akina – muže, který není součástí každodenní práce, dialogů a rozlišování, které se odehrávají pod křídly církevního učení a pokynů. 

Opožděně Fr. Stefano Gobbi, nezahrnuli jsme zdánlivou prorockou „slečnu“ ohledně jeho proroctví zaměřených na rok 2000 z důvodů, které vysvětlují sama poselství – a podobně jako Benedikt XVI. ve svém komentáři k Fatimě:

...návrh Boží spravedlnosti může být stále změněn mocí Jeho milosrdné Lásky. I když vám předpovídám trest, pamatujte, že vše může být v okamžiku změněno silou vaší modlitby a vašeho pokání, které činí nápravu. Neříkejte tedy: „To, co jsi nám předpověděl, se nesplnilo!“, ale děkujte spolu se mnou Nebeskému Otci, protože odpovědí modlitby a zasvěcení, vaším utrpením, nesmírným utrpením tolika mých ubohých dětí, Znovu odložil čas Spravedlnosti, aby umožnil rozkvět času velkého Milosrdenství. —21. Ledna 1984; Kněžím, milovaným synům Panny Marie

Souhlasím, že bychom to pravděpodobně měli přidat do jeho biografie pro skeptiky – ale nebylo to vynecháno záměrně. 

On Sluha Boží Luisa Piccarreta, pan Akin uvádí, že Countdown „nezmiňuje její biskupský dekret, který je stále v platnosti a uvádí:“

Musím zmínit rostoucí a nekontrolovanou záplavu přepisů, překladů a publikací jak prostřednictvím tisku, tak internetu. V každém případě, „s ohledem na jemnost současné fáze sborníku je každé zveřejnění spisů naprosto v této době zakázáno. Každý, kdo proti tomu jedná, je neposlušný a velmi poškozuje věc Služebníka Boží (zvýraznění v originále). [bývalý arcibiskup z Trani, Giovanni Battista Pichierri]

Zdá se, že Countdown porušuje tento výnos tím, že zveřejňuje úryvky z jejích spisů (např. zde).

Naopak ČTTK „nepublikovala“ spisy služebnice Boží Luisy Piccarretové. Diecézní dekret, který cituje pan Akin, omezuje pouze úplné zveřejnění jejích svazků, nikoli citování úryvků. Ve stejném dekretu, který cituje pan Akin, zesnulý biskup, který je jeho autorem, trval na tom, aby byly Luisiny spisy čteny a sdíleny (viz O spisech Luisy Piccarretové). Celou vyhlášku a příslušné úvahy naleznete v přílohách bezplatného e-Booku, Koruna svatosti od prof. Daniela O'Connora.

Na údajného věštce Fr. Michel Rodrigue, pan Akin uvádí:

Nejhorším případem nedostatku kritického myšlení Countdownu je jeho propagace Fr. Michel Rodrigue... tento muž prostě není důvěryhodný. 

Zde pan Akin upadl nejen do unáhleného úsudku, ale také do pomluvy a pokrytectví. Neboť v obou svých článcích uvádí:

Webová stránka [Countdown] neukazuje důkazy o tom, že autoři provedli podrobné vyšetřování věštců, které doporučují, nebo pokud ano, že správně aplikovali kritické myšlení na své případy a objektivně zvážili důkazy.

Rádi bychom se zeptali pana Akina, zda provedl podrobné vyšetřování Fr. Michel, který odpovídá jeho závěrům? Kontaktoval pan Akin Fr. Michel vyslechnout a vyslechnout ho ohledně jeho svědectví? Pokoušel se Jimmy Akin kontaktovat někoho ve Fr. Michelův kruh k ověření jeho příběhů a života? A jak pan Akin ví, co já nebo kdokoli z našeho týmu osobně cítím k Fr. Michelova tvrzení a relevance, nebo jakýkoli jiný věštec na Countdown, když je nadále rozeznáváme a testujeme? Proč pan Akin předpokládá, že neexistuje žádná průběžná kritika, otázky nebo výhrady ohledně Fr. Michel nebo nějaký jiný věštec? Pokud vím, pan Akin neměl žádný kontakt s Fr. Michel nebo náš tým, aby to ověřili a hledali hlouběji. Místo toho dochází k závěru, že „Fr. Rodrigue není schopen oddělit fantazii od reality nebo to, že říká sebechvályhodné lži.“ Toto je smutný okamžik veřejně vznést toto obvinění bez dostatečného základu pro kohokoli – natož pro jednoho z frontmanů Catholic Answers.

Je Fr. Michel skutečný mystik? Pro mě zůstává tato otázka neutrální, protože pokračuji v testování jeho proroctví a tvrzení. Ale pokud jde o jeho kněžství a pravoslavné učení víry, není pochyb o tom, že Fr. Michel byl věrným služebníkem. Dopisy, které jsme obdrželi potvrzující dramatické obrácení prostřednictvím Fr. Michelova ústraní stačí k tomu, abych pokračoval v rozeznávání a zvažování prorockých aspektů – které pan Akin nebo kdokoli jiný může nechat stranou. Nemohou však svobodně odložit učení katechismu:

Respekt k pověsti osob zakazuje každý postoj a slovo, které by jim mohlo způsobit nespravedlivé zranění. Stává se vinným:

- nebo unáhlený úsudek kdo dokonce mlčky předpokládá morální chybu souseda jako pravdivou, bez dostatečného základu;

- nebo zlehčování který bez objektivně platného důvodu odhalí chyby a neúspěchy někoho jiného, ​​kdo je neznal;

- nebo pomluva který poznámkami, které jsou v rozporu s pravdou, poškozuje pověst druhých a dává příležitost k falešným soudům o nich. —N. 2477

 

 

Zdroje

O rozlišování proroctví s církví: Perspektiva proroctví

O raných církevních otcích a o tom, jak byla éra míru nesprávně vykládána: Jak byla éra ztracena

On Millenarianism - co to je a není 

O tom, jak „eschatologie zoufalství“ zkreslila naděje církve: Přehodnocení časů konce

Otevřený dopis Svatému otci o éře míru: Drahý Svatý Otče ... je Příchod!

Papež Benedikt o očekávání Kristova příchodu – před druhým příchodem: Projekt Střední příchod

Pochopení triumfu Neposkvrněného Srdce: Triumf - části I-III

Papež Jan Pavel II Přicházející nová a božská svatost

Nová svatost ... nebo nová kacířství?

Koruna svatosti — obhajoba éry míru a Ježíšova zjevení služebnici Boží Luise Piccarreta — od prof. Daniela O'Connora (nebo mnohem kratší verzi téhož materiálu viz. Koruna historie).  

Nová kniha od Daniela O'Connora: Thy Will Done - Největší prosba Největší modlitby – Otče náš – nezůstane bez odpovědi. Tato Kristova slova, „Buď vůle tvá, jak je v nebi, tak i na zemi,“ jsou ta nejvznešenější, která kdy byla vyslovena; mapují běh dějin a definují poslání každého křesťana. Z učení Písma a svatých, od církevních otců a doktorů, od mystiků a věštců, z učitelského úřadu a dalších – na stránkách této knihy objevíte, jak se zapojit do křesťanského poslání silněji než kdy předtím. radikální proměna vašeho života a příchod předposledního osudu světa.

Nádhera stvoření: Triumf božské vůle na Zemi a éra míru v spisech církevních otců, lékařů a mystiků od reverenda Josepha Iannuzziho. 

Dar života v Boží vůli ve spisech Luisy Piccarretové – Anketa do raných ekumenických koncilů a patristické, scholastické a současné teologie — Rev. Joseph Iannuzzi (s církevním schválením od Papežské Gregoriánské univerzity v Římě, autorizovaný Svatým stolcem)