Qu'est-ce que le « Vrai Magistère » ?

 

Dans plusieurs messages de voyants du monde entier, Notre-Dame nous appelle constamment à rester fidèles au « vrai magistère » de l'Église. Encore cette semaine :

Quoi qu'il arrive, ne vous écartez pas des enseignements du vrai Magistère de l'Église de Mon Jésus. -Notre-Dame à Pedro Regis, 3 février 2022

Mes enfants, priez pour l'Église et pour les saints prêtres afin qu'ils restent toujours fidèles au vrai magistère de la foi. -Notre-Dame à Gisella Cardia, 3 février 2022

Plusieurs lecteurs nous ont contactés au cours de l'année écoulée au sujet de cette phrase, se demandant ce que l'on entend exactement par « le vrai magistère ». Existe-t-il un « faux magistère » ? S'agit-il de personnes ou d'un faux conseil, etc. ? D'autres ont émis l'hypothèse qu'il se réfère à Benoît XVI, et que la papauté de François est invalide, etc.

 

Qu'est-ce que le Magistère ?

Le mot latin magister signifie "enseignant" d'où nous tirons le mot magistère. Le terme est utilisé pour désigner l'autorité enseignante de l'Église catholique, conférée aux Apôtres par le Christ, "Allez donc, faites de toutes les nations des disciples... enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit" (Matthieu 28 :19-20). Saint Paul se réfère à l'Église et à son enseignement comme «la colonne et le fondement de la vérité» (1 Tim. 3:15). et transmis au fil des siècles par succession apostolique. Le Catéchisme de l'Église catholique (CCC) déclare :

La tâche de donner une interprétation authentique de la Parole de Dieu, que ce soit sous sa forme écrite ou sous la forme de la Tradition, a été confiée au seul enseignement vivant de l'Église. Son autorité en la matière s'exerce au nom de Jésus-Christ. Cela signifie que la tâche d'interprétation a été confiée aux évêques en communion avec le successeur de Pierre, l'évêque de Rome. —N. 85

La première preuve de la transmission de cette autorité magistrale a été lorsque les Apôtres ont choisi Matthias pour succéder à Judas Iscariot. 

Puisse un autre prendre son bureau. (Actes 1: 20) 

Et quant à la tradition perpétuelle, il ressort de toutes sortes de monuments, et de la plus ancienne histoire de l'Église, que l'Église a toujours été gouvernée par des évêques, et que partout les apôtres ont établi des évêques. —Un abrégé de la doctrine chrétienne, 1759 après JC ; réimprimé en Tradivox, Vol. III, chap. 16, p. 202

De cette autorité enseignante, le point le plus important est qu'un pape et les évêques en communion avec lui sont essentiellement gardiens de la Parole de Dieu, de ceux "traditions qui vous ont été enseignées, soit par une déclaration orale, soit par une lettre de la nôtre" (Saint Paul, 2 Thess 2:15).

… Ce Magistère n'est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais en est le serviteur. Il n'enseigne que ce qui lui a été transmis. Sur ordre divin et avec l'aide du Saint-Esprit, il l'écoute avec dévouement, le garde avec dévouement et l'exprime fidèlement. Tout ce qu'il propose pour la croyance comme étant divinement révélé est tiré de ce dépôt unique de foi. -CCC, n° 86

Le pape n'est pas un souverain absolu, dont les pensées et les désirs font loi. Au contraire, le ministère du pape est le garant de l'obéissance au Christ et à sa parole. —PAPE BENOÎT XVI, Homélie du 8 mai 2005; Union-Tribune de San Diego

 

Les types de magistère

Le Catéchisme se réfère principalement à deux aspects du Magistère des successeurs apostoliques. Le premier est le « magistère ordinaire ». Cela fait référence à la manière ordinaire dont le pape et les évêques transmettent la foi dans leur ministère quotidien. 

Le Pontife romain et les évêques sont « d'authentiques maîtres, c'est-à-dire des maîtres dotés de l'autorité du Christ, qui prêchent la foi au peuple qui leur est confié, la foi à croire et à mettre en pratique ». le ordinaire et universel Magistère du Pape et les évêques en communion avec lui enseignent aux fidèles la vérité à croire, la charité à pratiquer, la béatitude à espérer. —CCC, n. 2034

Il y a ensuite le « magistère extraordinaire » de l'Église, qui exerce le « degré suprême » de l'autorité du Christ :

Le degré suprême de participation à l'autorité du Christ est assuré par le charisme de infaillibilité. Cette infaillibilité s'étend jusqu'au dépôt de la Révélation divine ; elle s'étend aussi à tous ces éléments de doctrine, y compris la morale, sans lesquels les vérités salvatrices de la foi ne peuvent être conservées, expliquées ou observées. —CCC, n. 2035

Les évêques n'exercent pas, en tant qu'individus, cette autorité, cependant, les conciles œcuméniques "L'infaillibilité promise à l'Église est également présente dans le corps des évêques lorsque, avec le successeur de Pierre, ils exercent le magistère suprême", surtout dans un concile œcuménique. —CCC n. 891 ainsi que le Pape quand il définit infailliblement la vérité. Quelles déclarations de l'un ou l'autre sont considérées comme infaillibles…

… se dégage de la nature des documents, de l'insistance avec laquelle un enseignement est répété, et de la manière même dont il est exprimé. —Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Donum Veritatis n° 24

L'autorité enseignante de l'Église s'exerce le plus souvent dans des documents magistériels tels que lettres apostoliques, encycliques, etc. Et comme dit précédemment, lorsque les évêques et le pape parlent dans leur magistère ordinaire à travers des homélies, des allocutions, des déclarations collégiales, etc., ceux-ci sont également considérés comme un enseignement magistral, tant qu'ils enseignent ce qui "a été transmis" (c'est-à-dire . ils ne sont pas infaillibles).

Il y a cependant des mises en garde importantes.

 

Les limites du magistère

En prenant le pontificat actuel comme exemple…

… Si vous êtes troublé par certaines déclarations que le pape François a faites dans ses récents entretiens, ce n'est pas de la déloyauté ou un manque de romanite de ne pas être d'accord avec les détails de certaines des entrevues qui ont été données spontanément. Naturellement, si nous ne sommes pas d'accord avec le Saint-Père, nous le faisons avec le plus profond respect et humilité, conscients que nous pouvons avoir besoin d'être corrigés. Cependant, les entrevues papales ne nécessitent pas non plus l'assentiment de la foi excaèdres ni la soumission intérieure de l'intelligence et de la volonté, qui est accordée aux seules déclarations faisant partie de son magistère non infaillible mais néanmoins authentique. — Père Tim Finigan, professeur de théologie sacramentelle au Séminaire de St John, Wonersh ; extrait de The Hermeneutic of Continuity , « Assent and Papal Magisterium », 6 octobre 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Et l'actualité alors ? L'Église a-t-elle quelque chose à faire pour régler ces problèmes ?

A l'Eglise appartient toujours et partout le droit d'annoncer la morale principes, y compris ceux qui relèvent de l'ordre social, et de porter des jugements sur toutes les affaires humaines dans la mesure où ils sont requis par les droits fondamentaux de la personne humaine ou le salut des âmes. —CCC, n. 2032

Et encore,

Le Christ a doté les bergers de l'Église du charisme de l'infaillibilité en matière de foi et de morale. CCC, n. 80

Ce que l'Église n'a pas l'autorité de faire, c'est de se prononcer avec autorité sur nécessairement la meilleure manière de conduire les affaires relatives à l'ordre social. Prenez la question du « changement climatique », par exemple.

Je répète ici que l'Église n'a pas la prétention de régler les questions scientifiques ni de remplacer la politique. Mais je suis soucieux d'encourager un débat honnête et ouvert afin que des intérêts ou des idéologies particuliers ne nuisent pas au bien commun. — PAPE FRANÇOIS, Laudato si ', n° 188

… L'Église n'a pas d'expertise particulière en science… l'Église n'a reçu aucun mandat du Seigneur pour se prononcer sur des questions scientifiques. Nous croyons en l'autonomie de la science. — Cardinal Pell, Religious News Service, 17 juillet 2015; religionnews.com

Sur la question de savoir si l'on est moralement obligé de se faire vacciner, là aussi, l'Église ne peut que fournir un principe directeur moral. La décision médicale réelle de faire une injection est une question d'autonomie personnelle qui doit prendre en considération les risques et les avantages. Ainsi, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF) déclare explicitement :

…tous les vaccins reconnus comme cliniquement sûrs et efficaces peuvent être utilisés en toute bonne conscience…En même temps, la raison pratique rend évident que la vaccination n'est pas, en règle générale, une obligation morale et que, par conséquent, ça doit être volontaire… En l'absence d'autres moyens d'arrêter voire de prévenir l'épidémie, le bien commun peut recommander la vaccination…— « Note sur la moralité de l'utilisation de certains vaccins anti-Covid-19 », n° 3, 5 ; vatican.va; une « recommandation » n'est pas la même chose qu'une obligation

Par conséquent, lorsque le pape François a donné une interview télévisée déclarant… 

Je crois que moralement tout le monde doit prendre le vaccin. C'est le choix moral car il s'agit de votre vie mais aussi de la vie des autres. Je ne comprends pas pourquoi certains disent que cela pourrait être un vaccin dangereux. Si les médecins vous présentent cela comme une chose bonne ne comportant aucun danger particulier, pourquoi ne pas le prendre ? Il y a un déni suicidaire que je ne saurais expliquer, mais aujourd'hui, les gens doivent se faire vacciner. — PAPE FRANÇOIS, interview pour le programme d'information italien TG5, 19 janvier 2021; ncronline.com

… il exprimait une opinion personnelle qui est ne sauraient  contraignant pour les fidèles, car il sort très vite de son magistère ordinaire. Il n'est ni médecin ni scientifique ayant autorité pour déclarer (surtout au début du déploiement du médicament) que ces injections sont sans "dangers particuliers" ou que la létalité du virus était telle qu'on y était obligé. Le biostatisticien et épidémiologiste de renommée mondiale, le professeur John Iannodis de l'Université de Standford, a publié un article sur le taux de mortalité par infection du COVID-19. Voici les statistiques stratifiées par âge :

0-19: .0027% (ou un taux de survie de 99.9973%)
20-29 014% (ou un taux de survie de 99.986%)
30-39 031% (ou un taux de survie de 99.969%)
40-49 082% (ou un taux de survie de 99.918%)
50-59 27% (ou un taux de survie de 99.73%)
60-69 59% (ou un taux de survie de 99.31%) (La source: medrxiv.org) Au contraire, les données lui ont prouvé qu'il avait tragiquement tort. cf. Le lourd bilan; François et le grand naufrage 

Voici un cas clair où le « vrai magistère » ne s'applique pas. Si le pape François donne des prévisions météorologiques ou soutient une solution politique plutôt qu'une autre, on n'est pas nécessairement lié à son opinion personnelle. Un autre exemple est l'approbation par François de l'accord de Paris sur le climat. 

Chers amis, le temps presse! … Une politique de tarification du carbone est essentielle si l'humanité veut utiliser les ressources de la création à bon escient… les effets sur le climat seront catastrophiques si l'on dépasse le seuil de 1.5 ° C défini dans les objectifs de l'Accord de Paris. —POPE FRANCIS, 14 juin 2019; Brietbart.com

La taxe carbone est-elle la meilleure solution ? Qu'en est-il de la pulvérisation de particules dans l'atmosphère, comme le proposent certains scientifiques ? Et c'est une catastrophe qui s'abat sur nous (selon Greta Thunberg, le monde va imploser dans environ six ans. poteaupain.com ) Malgré ce que les médias vous disent, il y a ne sauraient un consensus; cf. Confusion climatique et Le grand mensonge du changement climatique de nombreux experts du climat et scientifiques de renom réfutent absolument à la fois l'hystérie climatique et pandémique que le Pape a embrassée en gros. Sur la base de leur expertise, ils sont pleinement en droit d'être respectueusement en désaccord avec le pape. Exemple : Saint Jean-Paul II a un jour mis en garde contre « l'appauvrissement de la couche d'ozone » [voir Journée mondiale de la paix, 1er janvier 1990 ; vatican.va] la nouvelle hystérie des années 90. Cependant, le "crise» passé et est maintenant considéré comme un cycle naturel observé bien avant que les « CFC » désormais interdits utilisés comme réfrigérant ne soient même utilisés, et que cela pourrait avoir été un stratagème pour enrichir les écologistes professionnels et les entreprises chimiques. Ah, certaines choses ne changent jamais. 

Le changement climatique est devenu une force politique puissante pour de nombreuses raisons. Premièrement, il est universel; on nous dit que tout sur Terre est menacé. Deuxièmement, il invoque les deux facteurs de motivation humains les plus puissants: la peur et la culpabilité… Troisièmement, il existe une puissante convergence d'intérêts parmi les principales élites qui soutiennent le «récit» climatique. Les écologistes répandent la peur et collectent des dons; les politiciens semblent sauver la Terre de la ruine; les médias ont une journée sur le terrain avec sensation et conflit; les institutions scientifiques lèvent des milliards de dollars de subventions, créent de tout nouveaux départements et attisent une frénésie de scénarios effrayants; les entreprises veulent paraître vertes et obtenir d'énormes subventions publiques pour des projets qui, autrement, seraient des perdants économiques, tels que les parcs éoliens et les panneaux solaires. Quatrièmement, la gauche considère le changement climatique comme un moyen parfait de redistribuer la richesse des pays industrialisés vers le monde en développement et la bureaucratie de l'ONU. —Dr. Patrick Moore, Ph.D., co-fondateur de Greenpeace ; « Pourquoi je suis un sceptique du changement climatique », 20 mars 2015 ; Heartland

Étant donné que les dirigeants mondiaux ont explicitement déclaré que le « changement climatique » et le « COVID-19 » sont utilisés précisément redistribuer la richesse (c'est-à-dire le néo-communisme avec un chapeau vert) à travers un "Grande réinitialisation", le pape a sans doute été dangereusement induit en erreur, au point qu'il a fait sentir à beaucoup qu'ils étaient moralement obligés de prendre une injection qui tue maintenant de manière manifeste des centaines de milliers de personnes et en blesse des millions d'autres. cf. Le lourd bilan

... il est important de noter que la compétence de nos prélats réside dans les questions relatives à « la foi, la morale et la discipline de l'Église », et non dans les domaines de la médecine, de l'immunologie ou de la vaccination. Dans la mesure où les quatre conditions précitées (1) le vaccin ne devrait présenter aucune objection éthique dans son développement ; 2) elle devrait être certaine de son efficacité ; 3) il devrait être sûr sans aucun doute ; 4) il ne devrait pas y avoir d'autres options pour se protéger et protéger les autres contre le virus. n'ont pas été remplies, les déclarations ecclésiales sur la vaccination ne constituent pas un enseignement de l'Église et ne sont pas moralement contraignantes pour les fidèles chrétiens ; elles constituent uniquement des « recommandations », des « suggestions » ou des « opinions », car elles dépassent le cadre de la compétence ecclésiale. — Rév. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Bulletin, Automne 2021

Il faut dire que les papes peuvent faire et font des erreurs. L'infaillibilité est réservée excaèdres (« du siège » de Pierre). Aucun pape dans l'histoire de l'Église n'a jamais fait ex cathèdre erreurs — un témoignage de la promesse de Christ : "Lorsque l'Esprit de vérité viendra, il vous conduira dans toute la vérité." Jn 16: 13 Suivre « le vrai magistère », alors, ne signifie pas approuver chaque mot de la bouche d'un évêque ou d'un pape, mais seulement ce qui relève de leur autorité.

Récemment, lors de son audience générale, le pape François a déclaré :

…pensons à ceux qui ont renié la foi, qui sont apostats, qui sont les persécuteurs de l'Église, qui ont renié leur baptême : Sont-ils aussi chez eux ? Oui, ceux-là aussi. Tous. Les blasphémateurs, tous. Nous sommes frères. C'est la communion des saints. —2 février, agencede pressecatholique.com

Ces commentaires, à première vue, semblent être une contradiction entre l'enseignement de l'Église et notre capacité évidente à perdre la communion avec Dieu et les saints par le péché, et encore moins une renonciation délibérée à notre baptême. Le père Roch Kereszty, moine cistercien et professeur de théologie à la retraite de l'Université de Dallas, a rapidement noté qu'il s'agissait "d'une exhortation paternelle, et non d'un document contraignant". En d'autres termes, même des erreurs peuvent être commises dans le magistère ordinaire du Pape qui nécessitent une clarification future, ce que le P. tentatives de Kereszty, agencede pressecatholique.com ou même une correction fraternelle de la part d'autres évêques.

Et quand Céphas est venu à Antioche, je l'ai opposé en face parce qu'il avait manifestement tort... quand j'ai vu qu'ils n'étaient pas sur le bon chemin selon la vérité de l'évangile, j'ai dit à Céphas devant tous : « Si toi, quoique Juif, tu vis comme un Gentil et non comme un Juif, comment peux-tu obliger les Gentils à vivre comme des Juifs ? (Gal 2: 11-14)

Et donc,

… En tant que seul et unique magistère indivisible de l'Église, le pape et les évêques en union avec lui portent la responsabilité la plus grave qu'aucun signe ambigu ou enseignement confus ne vient d'eux, déroutant les fidèles ou les endormant dans un faux sentiment de sécurité. —Gerhard Ludwig Cardinal Müller, ancien Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ; Premières choses, 20 avril 2018

 

Les dangers auxquels nous sommes confrontés

Il y a actuellement beaucoup de tensions et de divisions dans l'Église, non seulement sur la pandémie actuelle, mais aussi concernant les enseignements de l'Église. Alors que les questions de santé corporelle sont importantes, je crois que Notre-Dame est plus préoccupée par les questions de âme. 

Par exemple, l'un des principaux cardinaux du prochain synode a proposé que les actes homosexuels ne soient plus considérés comme un péché. culturecatholique.org Il s'agit d'un écart clair par rapport à 2000 ans d'enseignement magistral sur "la foi et la morale" et ne fait pas partie du "vrai magistère". C'est ce genre de changements proposés par ce cardinal et plusieurs évêques allemands qui est précisément ce que Notre-Dame nous a appelés à rejeter et à ne sauraient  suivre.

Un autre danger est le murmure continu suggérant que l'élection du pape François était invalide. Certains ont essayé de débattre que le soi-disant «St. Gallen's Mafia", formée lors de l'élection de Benoît, mais dissoute lors de celle de François, a activement influencé le résultat de l'une ou l'autre élection de manière à invalider canoniquement le processus (voir L'élection du pape François était-elle invalide ?). D'autres ont dit que la démission de Benoît XVI n'était pas correctement rédigée en latin et qu'il reste donc le vrai pape. En tant que tel, soutiennent-ils, Benoît XVI représente « le vrai magistère » de l'Église. Mais ces arguments ont pataugé dans des détails qui nécessiteraient probablement qu'un futur concile ou un pape décide s'il y avait un quelconque mérite à leurs arguments en premier lieu. Je conclurai simplement sur deux points à ce sujet. 

La première est que pas un seul cardinal ayant voté dans les conclaves, y compris les plus « conservateurs », n'a même Laissé entendre que l'une ou l'autre des élections était invalide. 

La seconde est que le pape Benoît a déclaré explicitement et à plusieurs reprises quelles étaient ses intentions :

Il n'y a absolument aucun doute quant à la validité de ma démission du ministère pétrinien. La seule condition de validité de ma démission est la liberté totale de ma décision. Les spéculations concernant sa validité sont tout simplement absurdes… [Mon] dernier et dernier travail [est] de soutenir le pontificat [du Pape François] par la prière. —POPE EMERITUS BENOÎT XVI, Cité du Vatican, 26 février 2014; Zenit.org

Et encore une fois, dans l'autobiographie de Benoît XVI, l'intervieweur papal Peter Seewald demande explicitement si l'évêque à la retraite de Rome a été victime de "chantage et complot".

Tout cela n'a aucun sens. Non, c'est en fait une question simple… personne n'a essayé de me faire chanter. Si cela avait été tenté, je n'y serais pas allé puisque vous n'êtes pas autorisé à partir parce que vous êtes sous pression. Ce n'est pas non plus le cas que j'aurais troqué ou quoi que ce soit. Au contraire, le moment avait - grâce à Dieu - le sentiment d'avoir surmonté les difficultés et une atmosphère de paix. Une humeur dans laquelle on pouvait vraiment passer les rênes en toute confiance à la personne suivante. -Benoît XVI, Dernier testament en ses propres mots, avec Peter Seewald; p. 24 (Éditions Bloomsbury)

Certains ont tellement l'intention de détrôner François qu'ils sont prêts à suggérer que le pape Benoît est simplement couché ici - un prisonnier virtuel au Vatican. Que plutôt que de donner sa vie pour la vérité et l'Église du Christ, Benoît préférerait soit sauver sa propre peau, soit, au mieux, protéger un secret qui ferait plus de dégâts. Mais si tel était le cas, le vieux pape émérite serait dans un grave péché, non seulement pour avoir menti, mais pour avoir soutenu publiquement un homme sait être, par défaut, un antipape. Loin de sauver secrètement l'Église, Benoît la mettrait en grave danger.

Au contraire, le pape Benoît a été très clair lors de sa dernière audience générale lorsqu'il a démissionné de ses fonctions :

Je ne porte plus le pouvoir de la direction de l'Église, mais au service de la prière je reste, pour ainsi dire, dans l'enceinte de Saint-Pierre. —27 février 2013; vatican.va 

Une fois de plus, huit ans plus tard, Benoît XVI a affirmé sa démission:

C'était une décision difficile mais je l'ai prise en pleine conscience et je crois que j'ai bien fait. Certains de mes amis qui sont un peu «fanatiques» sont toujours en colère; ils ne voulaient pas accepter mon choix. Je pense aux théories du complot qui l'ont suivie: ceux qui ont dit que c'était à cause du scandale Vatileaks, ceux qui ont dit que c'était à cause du cas du théologien conservateur lefebvrien, Richard Williamson. Ils ne voulaient pas croire que c'était une décision consciente, mais ma conscience est claire. —28 février 2021; vaticannews.va

Tout cela pour dire que nous pourrions avoir un pape, comme nous avons eu dans le passé, qui vend sa papauté, père des enfants, augmente sa richesse personnelle, abuse de ses privilèges et abuse de son autorité. Il pourrait nommer des modernistes à des postes importants, Judas pour s'asseoir à sa table, et même Lucifer à la Curie. Il pouvait danser nu sur les murs du Vatican, tatouer son visage et projeter des animaux sur la façade de Saint-Pierre. Et tout cela créerait un chahut, un bouleversement, un scandale, une division et un chagrin après la douleur. Et ça mettrait les fidèles à l'épreuve quant à savoir si oui ou non leur foi est en l'homme, ou en Jésus-Christ. Cela les mettrait à l'épreuve de se demander si Jésus voulait vraiment dire ce qu'il avait promis – que les portes de l'enfer ne prévaudraient pas contre son Église, ou si Christ, lui aussi, est un menteur.

Cela les testerait pour savoir s'ils suivraient toujours le vrai magistère, même au prix de leur vie. 

---

Mark Mallett est l'auteur de Le mot maintenant et La confrontation finale et cofondateur de Countdown to the Kingdom. 

 

Lecture connexe

Sur qui a le pouvoir d'interpréter les Écritures: Le problème fondamental

Sur la primauté de Pierre : La Chaire de Pierre

Sur la tradition sacrée: La splendeur de la vérité qui se déploie