Što je "Pravi Magisterium"?

 

U nekoliko poruka vidjelica iz cijeloga svijeta, Gospa nas neprestano poziva da ostanemo vjerni “istinskom Učiteljstvu” Crkve. Samo ovaj tjedan opet:

Što god se dogodilo, nemojte odstupiti od učenja istinskog Učiteljstva Crkve Moga Isusa. -Gospa Pedru Regisu, 3. veljače 2022

Djeco moja, molite za Crkvu i za svete svećenike da uvijek ostanu vjerni pravom Učiteljstvu vjere. -Gospa Giselli Cardiji, 3. veljače 2022

Nekoliko čitatelja obratilo nam se tijekom prošle godine u vezi s ovom frazom pitajući se što točno znači "pravi Učiteljstvo". Postoji li “lažni magisterija”? Odnosi li se to na ljude ili lažno vijeće itd.? Drugi su nagađali da se to odnosi na Benedikta XVI., te da je Franjino papinstvo nevažeće, itd.

 

Što je Učiteljstvo?

Latinska riječ magister znači "učitelj" iz kojeg smo dobili riječ magisterij. Izraz se koristi za označavanje autoriteta učenja Katoličke crkve, koji je apostolima dao Krist,^[1]“Idite dakle i učinite učenicima sve narode... učeći ih da drže sve što sam vam zapovjedio” (Mt 28-19). Sveti Pavao naziva Crkvu i njezino učenje “stupom i temeljem istine” (20 Tim 1). a prenosi se kroz stoljeća apostolskim nasljeđem. Katekizam Katoličke Crkve (CCC) navodi:

Zadaća davanja autentičnog tumačenja Riječi Božje, bilo u njenom pisanom obliku ili u obliku Tradicije, povjerena je samo živoj učiteljskoj službi Crkve. Njegov autoritet u ovom pitanju provodi se u ime Isusa Krista. To znači da je zadaća tumačenja povjerena biskupima u zajedništvu s Petrovim nasljednikom, rimskim biskupom. —N. 85

Prvi dokaz o prenošenju ove magistralne vlasti bio je kada su apostoli izabrali Matiju za nasljednika Jude Iškariotskog. 

Neka drugi preuzme njegov ured. (Djela 1: 20) 

A što se tiče vječne tradicije, vidljivo je iz svih vrsta spomenika, i iz najstarije crkvene povijesti, da su Crkvom uvijek upravljali biskupi i da su apostoli posvuda postavljali biskupe. —Skraćenje kršćanske doktrine, 1759. godine; ponovno tiskano u Tradivox, Vol. III, pogl. 16, str. 202

Od ovog učiteljskog autoriteta najvažnija je točka da su papa i oni biskupi u zajedništvu s njim u biti čuvari Riječi Božje, od onih “tradicije kojima ste bili poučeni, bilo usmenom izjavom ili našim pismom” (Sv. Pavao, 2 Sol 2).

… Ovo Učiteljstvo nije superiornije od Riječi Božje, ali je njezin sluga. Podučava samo ono što mu je predano. Na božansku zapovijed i uz pomoć Duha Svetoga, to predano sluša, predano čuva i vjerno objašnjava. Sve što ono predlaže za vjerovanje kao božanski objavljeno izvučeno je iz ovog jedinstvenog pologa vjere. —CCC, br. 86

Papa nije apsolutni suveren, čije su misli i želje zakon. Suprotno tome, papina je služba jamac poslušnosti prema Kristu i Njegovoj riječi. —PAPA BENEDIKT XVI., Homilija od 8. svibnja 2005.; San Diego Union-Tribune

 

Vrste magisterija

Katekizam se prvenstveno odnosi na dva aspekta Učiteljstva apostolskih nasljednika. Prvi je “obični magisterij”. To se odnosi na uobičajen način na koji Papa i biskupi prenose vjeru u svojoj svakodnevnoj službi. 

Rimski papa i biskupi su “autentični učitelji, odnosno učitelji obdareni Kristovim autoritetom, koji propovijedaju vjeru ljudima koji su im povjereni, vjeru kojoj treba vjerovati i provoditi u djelo”. The običan i univerzalni Učiteljstvo Papa i biskupi u zajedništvu s njim poučavaju vjernike istini da vjeruju, milosrđu u prakticiranju, blaženstvu kojem se treba nadati. -CCC, n. 2034

Zatim postoji “izvanredno učiteljstvo” Crkve, koje vrši “najviši stupanj” Kristove vlasti:

Najviši stupanj sudjelovanja u Kristovoj vlasti osiguran je karizmom nepogrešivost. Ova nepogrešivost seže sve do pologa božanske Objave; također se proteže na sve one elemente doktrine, uključujući moral, bez kojih se spasonosne istine vjere ne mogu sačuvati, objasniti ili promatrati. -CCC, n. 2035

Biskupi ne vrše tu vlast kao pojedinci, ali to čine ekumenski sabori^[2]“Nepogrešivost obećana Crkvi prisutna je i u tijelu biskupa kada zajedno s Petrovim nasljednikom vrše vrhovno Učiteljstvo”, prije svega na Ekumenskom saboru.” —CCC br. 891 kao i Papa kada nepogrešivo definira istinu. Koje se izjave jednog i drugog smatraju nepogrešivim...

…postaje jasno iz prirode dokumenata, inzistiranja s kojim se učenje ponavlja i samog načina na koji je izraženo. - Kongregacija za nauk vjere, Donum Veritatis br. 24

Nastavna vlast Crkve najčešće se ostvaruje u magistralnim dokumentima kao što su apostolska pisma, enciklike, itd. I kao što je već rečeno, kada biskupi i Papa govore u svom običnom učiteljstvu kroz propovijedi, obraćanja, kolegijalne izjave, itd., to se također smatra magistrskim učenjem, sve dok naučavaju ono što je „predano“ (tj. . nisu nepogrešivi).

Međutim, postoje važna upozorenja.

 

Granice Učiteljstva

Koristeći sadašnji pontifikat kao primjer…

... ako vas muče neke izjave koje je papa Franjo dao u svojim nedavnim intervjuima, to nije nelojalnost ili nedostatak Romanski kako se ne bi složio s pojedinostima nekih intervjua koji su dati bez rukava. Naravno, ako se ne slažemo sa Svetim Ocem, činimo to s najdubljim poštovanjem i poniznošću, svjesni da ćemo možda morati biti ispravljeni. Međutim, za papinske intervjue nije potreban pristanak vjere kojem se daje ex katedra izjave ili ona unutarnja podložnost uma i volje koja se daje onim izjavama koje su dio njegova nepogrešivog, ali autentičnog učiteljstva. —Fr. Tim Finigan, mentor sakramentalne teologije u sjemeništu St. John, Wonersh; iz Hermeneutika zajednice, "Pristanak i papinsko učiteljstvo", 6. listopada 2013 .; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Pa što je s aktualnim poslovima? Ima li Crkva ikakva posla s tim?

Crkvi pripada pravo uvijek i svugdje naviještati moralno načela, uključujući i one koji se odnose na društveni poredak, te donositi presude o svim ljudskim stvarima u mjeri u kojoj to zahtijevaju temeljna prava ljudske osobe ili spasenje duša. -CCC, n. 2032

I opet,

Krist je pastire Crkve obdario karizmom nepogrešivosti u pitanjima vjere i morala. CCC, br. 80

Ono što Crkva nema ovlasti jest da se autoritativno izjasni o nužno najboljem načinu vođenja poslova koji se odnose na društveni poredak. Uzmimo na primjer pitanje “klimatske promjene”.

Ovdje bih još jednom rekao da Crkva ne pretpostavlja da rješava znanstvena pitanja niti zamjenjuje politiku. No, zabrinut sam zbog poticanja iskrene i otvorene rasprave kako određeni interesi ili ideologije ne bi doveli u pitanje opće dobro. -PAPA FRANJO, Laudato si ', br. 188

…Crkva nema posebnu stručnost u znanosti… Crkva nema mandat od Gospodina da se izjašnjava o znanstvenim pitanjima. Vjerujemo u autonomiju znanosti. —Cardinal Pell, Vjerska služba vijesti, 17. srpnja 2015 .; relgionnews.com

O tome je li netko moralno dužan uzeti cjepivo, i ovdje Crkva može dati samo moralno načelo vodilja. Stvarna liječnička odluka o uzimanju injekcije stvar je osobne autonomije koja mora uzeti u obzir rizike i koristi. Stoga Kongregacija za nauk vjere (CDF) izričito kaže:

…sva cijepljenja koja su priznata kao klinički sigurna i učinkovita mogu se koristiti mirne savjesti…Istovremeno, praktični razum pokazuje da cijepljenje u pravilu nije moralna obveza i da, stoga, mora biti dobrovoljno… U nedostatku drugih sredstava za zaustavljanje ili čak sprječavanje epidemije, opće dobro može preporučiti cijepljenje…- "Napomena o moralu upotrebe nekih cjepiva protiv Covid-19", n. 3, 5; vatican.va; "preporuka" nije isto što i obveza

Dakle, kada je papa Franjo dao televizijski intervju u kojem je izjavio... 

Vjerujem da moralno svi moraju uzeti cjepivo. To je moralni izbor jer se radi o vašem životu, ali i životu drugih. Ne razumijem zašto neki to govore ovo bi moglo biti opasno cjepivo. Ako vam liječnici ovo predstavljaju kao stvar koja će dobro proći i nema neke posebne opasnosti, zašto to ne uzeti? Postoji samoubilački demantizam koji ne bih znao objasniti, ali danas ljudi moraju uzeti cjepivo. -PAPA FRANJO, intervju za talijanski informativni program TG5, 19. siječnja 2021 .; ncronline.com

...izrazio je osobno mišljenje ne obvezujući vjernike, jer vrlo brzo izlazi izvan svog običnog učiteljstva. On nije ni liječnik ni znanstvenik s ovlastima izjaviti (osobito na početku uvođenja lijeka) da su te injekcije bez “posebnih opasnosti” ili da je smrtnost virusa tolika da je to bilo potrebno.^[3]Svjetski poznati biostatičar i epidemiolog, prof. John Iannodis sa Sveučilišta Standford, objavio je rad o stopi smrtnosti od infekcije COVID-19. Ovo je dobno stratificirana statistika:

0-19: 0027% (ili stopa preživljavanja od 99.9973%)
20-29 .014% (ili stopa preživljavanja od 99.986%)
30-39 .031% (ili stopa preživljavanja od 99.969%)
40-49 .082% (ili stopa preživljavanja od 99.918%)
50-59 .27% (ili stopa preživljavanja od 99.73%)
60-69 .59% (ili stopa preživljavanja od 99.31%) (Izvor: medrxiv.org) Naprotiv, podaci su pokazali da je tragično pogriješio.^[4]usp Naplata cestarine; Franje i velikog brodoloma 

Ovdje je jasan slučaj u kojem se "pravo Učiteljstvo" ne primjenjuje. Ako papa Franjo daje vremensku prognozu ili podržava jedno političko rješenje umjesto drugog, nije nužno vezano za svoje osobno mišljenje. Drugi primjer je Franjino prihvaćanje Pariškog klimatskog sporazuma. 

Dragi prijatelji, vrijeme istječe! ... Politika cijena ugljika ključna je ako čovječanstvo želi mudro koristiti resurse stvaranja ... učinci na klimu bit će katastrofalni ako prijeđemo prag od 1.5 ° C utvrđen ciljevima Pariškog sporazuma. —PAPA FRANJO, 14. lipnja 2019 .; Brietbart.com

Je li porez na ugljik najbolje rješenje? Što je s prskanjem atmosfere česticama, kao što neki znanstvenici predlažu? I to je zapravo katastrofa za nas (prema Greti Thunberg, svijet će implodirati za otprilike šest godina.^[5]huffpost.com ) Unatoč tome što vam mediji govore, postoji ne konsenzus;^[6]usp Zbrka klime i Klimatske promjene i velika zabluda mnogi klimatski stručnjaci i renomirani znanstvenici apsolutno pobijaju i klimatsku i pandemijsku histeriju koju je Papa naveliko prihvatio. Na temelju svoje stručnosti, oni imaju potpuno pravo da se s poštovanjem ne slažu s Papom.^[7]Primjer: Sveti Ivan Pavao II. jednom je upozorio na “ozonsko oštećenje” (vidi Svjetski dan mira, 1. siječnja 1990.; vatikan.va] nova histerija 90-ih. Međutim "kriza” je prošao i sada se smatra prirodnim ciklusom koji je promatran mnogo prije nego što su sada zabranjeni “CFC-ovi”' koji se koriste kao rashladno sredstvo uopće korišteni, te da je to možda bio plan da se profesionalni ekolozi i kemijske tvrtke obogate. Ah, neke stvari se nikad ne mijenjaju. 

Klimatske promjene postale su snažna politička snaga iz mnogih razloga. Prvo, univerzalno je; kažu nam da je sve na Zemlji ugroženo. Drugo, poziva se na dva najmoćnija ljudska motivatora: strah i krivnju ... Treće, postoji snažna konvergencija interesa među ključnim elitama koje podržavaju klimatski „narativ“. Ekolozi šire strah i prikupljaju donacije; čini se da političari spašavaju Zemlju od propasti; mediji imaju terenski dan sa senzacijama i sukobima; znanstvene institucije prikupljaju milijarde bespovratnih sredstava, stvaraju čitave nove odsjeke i potpiruju bijes strašnih scenarija; poduzeće želi izgledati zeleno i dobiti velike javne subvencije za projekte koji bi inače bili ekonomski gubitnici, poput vjetroelektrana i solarnih polja. Četvrto, Ljevica klimatske promjene vidi kao savršeno sredstvo za preraspodjelu bogatstva iz industrijskih zemalja u svijet u razvoju i birokraciju UN-a. —dr. Patrick Moore, dr. sc., suosnivač Greenpeacea; “Zašto sam skeptik o klimatskim promjenama”, 20. ožujka 2015.; Heartland

S obzirom na to kako su globalni čelnici izričito izjavili da se koriste "klimatske promjene" i "COVID-19" precizno preraspodijeliti bogatstvo (tj. neokomunizam sa zelenim šeširom) kroz “Izvrsno resetiranje“, Papa je vjerojatno bio opasno zaveden, do te mjere da je mnoge natjerao da se osjećaju moralno obvezni primiti injekciju koja sada očito ubija stotine tisuća ljudi i ranjava još milijune.^[8]usp Naplata cestarine

…važno je napomenuti da je nadležnost takvih vođa u pitanjima koja se odnose na “vjeru, moral i crkvenu disciplinu”, a ne na području medicine, imunologije ili cjepiva. Što se tiče četiri prethodno navedena kriterija^[9] (1) cjepivo ne bi moralo predstavljati nikakve etičke prigovore u svom razvoju; 2) morao bi biti siguran u svoju učinkovitost; 3) moralo bi biti sigurno bez sumnje; 4) ne bi morale postojati druge mogućnosti za zaštitu sebe i drugih od virusa. nisu ispunjeni, crkvene izjave o cjepivima ne predstavljaju crkveno učenje i nisu moralno obvezujuće za kršćanske vjernike; nego predstavljaju “preporuke”, “prijedloge” ili “mišljenja”, budući da su izvan djelokruga crkvene kompetencije. —Vlč. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Newsletter, jesen 2021.

Mora se reći da pape mogu i čine pogreške. Nepogrešivost je rezervirana ex katedra (“iz Petrova sjedišta”). Niti jedan papa u povijesti Crkve nikada nije napravio ex katedra pogreške - svjedočanstvo Kristova obećanja: “Kada dođe Duh istine, uvest će vas u svu istinu.” ^[10]Ivan 16: 13 Slijediti “pravo Učiteljstvo”, dakle, ne znači pristajati na svaku riječ iz biskupovih ili papinih usta, već samo na onu koja je u njihovoj nadležnosti.

Papa Franjo je nedavno u svojoj općoj audijenciji izjavio:

…promislimo o onima koji su zanijekli vjeru, koji su otpadnici, koji su progonitelji Crkve, koji su zanijekali svoje krštenje: Jesu li i ovi kod kuće? Da, i ove. Svi oni. Bogohulnici, svi oni. Mi smo braća. Ovo je zajedništvo svetaca. — 2. veljače, catholicnewsagency.com

Čini se da su ovi komentari na njihovom licu proturječnost crkvenom učenju i našoj jasnoj sposobnosti da grijehom izgubimo zajedništvo i s Bogom i sa svecima, a još manje namjerno odricanje od našeg krštenja. Otac Roch Kereszty, cistercitski redovnik i umirovljeni profesor teologije na Sveučilištu u Dallasu, brzo je primijetio da je ovo “očinski poticaj, a ne obvezujući dokument”. Drugim riječima, u običnom Papinom učiteljstvu mogu se napraviti i pogreške koje zahtijevaju buduća pojašnjenja, što je vlč. Kereszty pokušava,^[11]catholicnewsagency.com ili čak bratski ispravak od kolega biskupa.

A kad je Kefa došao u Antiohiju, suprotstavio sam mu se u lice jer je očito bio u krivu... kada sam vidio da nisu na pravom putu u skladu s istinom evanđelja, rekao sam Kefi pred svima: “Ako ti, iako si Židov, živiš kao pogan, a ne kao Židov, kako možeš natjerati pogane da žive kao Židovi?” (Gal 2-11)

I zbog toga,

… Kao jedno i jedino nedjeljivo učiteljstvo Crkve, papa i biskupi u sjedinjenju s njim nose najveća odgovornost što od njih ne dolazi nijedan dvosmislen znak ili nejasno učenje, zbunjujući vjernike ili ih uljuljavajući u lažni osjećaj sigurnosti. —Gerhard Ludwig kardinal Müller, bivši prefekt Kongregacije za nauk vjere; Prve stvari, Travnja 20th, 2018

 

Opasnosti s kojima se suočavamo

Trenutno postoji velika napetost i podjela u Crkvi, ne samo oko aktualne pandemije, nego i oko učenja Crkve. Iako su pitanja tjelesnog zdravlja važna, vjerujem da se Gospa najviše bavi pitanjima zdravlja duša. 

Na primjer, jedan od ključnih kardinala na nadolazećoj Sinodi predložio je da se homoseksualna djela više ne smatraju grijehom.^[12]catholicculture.org Ovo je jasan odmak od 2000 godina učiteljskog učenja o “vjeri i moralu”, a ne dio “pravog Učiteljstva”. Upravo takve promjene koje predlažu ovaj kardinal i nekoliko njemačkih biskupa je upravo ono što nas je Gospa pozvala da odbacimo i ne slijediti.

Druga opasnost je kontinuirano žamor koji sugerira da je izbor pape Franje nevažeći. Neki su pokušali raspravljati o tome da je tzv. Gallenova mafija”, nastala tijekom Benediktova izbora, ali raspuštena za vrijeme Franje, bila je aktivna u utjecanju na ishod oba izbora na način da kanonski poništi proces (vidi Jesu li izbori pape Franje bili nevažeći?). Drugi su rekli da Benediktova ostavka nije bila ispravno sročena na latinskom, te stoga on ostaje pravi papa. Kao takav, tvrde oni, Benedikt predstavlja “pravo Učiteljstvo” Crkve. Ali ti su se argumenti uvukli u sitnice koje bi vjerojatno zahtijevale od budućeg vijeća ili pape da razriješe jesu li njihovi argumenti uopće postojali. Jednostavno ću zaključiti s dvije točke. 

Prvi je da niti jedan kardinal koji je glasovao u konklavama, uključujući i najkonzervativnije, nema ni toliko naslutiti da su bilo koji izbori nevažeći. 

Drugi je da je papa Benedikt izričito i u više navrata izjavio koje su mu bile namjere:

Nema apsolutno nikakve sumnje u pogledu valjanosti moje ostavke iz petrine službe. Jedini uvjet za valjanost moje ostavke je potpuna sloboda moje odluke. Nagađanja u vezi s njegovom valjanošću jednostavno su apsurdna ... [Moj] posljednji i posljednji posao [je] podržati [motiv] pape Franca. —PAPA EMERITUS BENEDICT XVI., Vatikan, 26. veljače 2014 .; Zenit.org

I opet, u Benediktovoj autobiografiji, papin intervjuer Peter Seewald izričito pita je li umirovljeni rimski biskup bio žrtva 'ucjene i zavjere'.

To su sve potpune gluposti. Ne, to je zapravo prava stvar ... nitko me nije pokušao ucjenjivati. Da je to pokušano, ne bih otišao jer ne smijete otići jer ste pod pritiskom. Također nije slučaj da bih trampio ili što već. Suprotno tome, trenutak je imao - hvala Bogu - osjećaj prevladavanja poteškoća i raspoloženja mira. Raspoloženje u kojem se doista moglo pouzdano prenijeti uzde na sljedeću osobu. -Benedikt XVI., Posljednji zavjet svojim riječima, s Peterom Seewaldom; str. 24 (Bloomsbury Publishing)

Toliko namjeravaju svrgnuti Franju s prijestolja da su spremni sugerirati da papa Benedikt ovdje jednostavno leži - virtualni zatvorenik u Vatikanu. Da bi, umjesto da je život položio za istinu i Kristovu Crkvu, Benedikt radije ili spasio vlastiti skrovište, ili u najboljem slučaju zaštitio neku tajnu koja bi nanijela veću štetu. Ali da je to slučaj, ostarjeli papa emeritus bio bi u teškom grijehu, ne samo zbog laži, već i zbog javne podrške čovjeku kojeg je zna biti, po defaultu, antipapa. Daleko od toga da potajno spašava Crkvu, Benedikt bi je doveo u ozbiljnu opasnost.

Naprotiv, papa Benedikt je bio vrlo jasan u svojoj posljednjoj općoj audijenciji kada je dao ostavku:

Više ne nosim moć službe za upravljanje Crkvom, ali u službi molitve ostajem, da tako kažem, u ograđenom prostoru Svetog Petra. —27. Veljače 2013 .; vatikan.va 

Još jednom, osam godina kasnije, Benedikt XVI. Potvrdio je ostavku:

Bila je to teška odluka, ali donio sam je po cijeloj savjesti i vjerujem da sam dobro uspio. Neki moji prijatelji koji su pomalo 'fanatični' i dalje su bijesni; nisu htjeli prihvatiti moj izbor. Razmišljam o teorijama zavjere koje su je slijedile: onima koji su to rekli zbog skandala Vatileaks, onima koji su rekli da je to zbog slučaja konzervativnog lefebvrijskog teologa Richarda Williamsona. Nisu htjeli vjerovati da je to bila svjesna odluka, ali moja je savjest čista. —28. Veljače 2021 .; vaticannews.va

Ovo je sve da bismo mogli imati papu, kao imali smo u prošlosti, koji prodaje svoje papinstvo, ocuva djecu, povećava svoje osobno bogatstvo, zlouporabljava svoje privilegije i zloupotrebljava svoj autoritet. Mogao je imenovati moderniste na glavne položaje, Judase da sjednu za njegov stol, pa čak i Lucifer u kuriju. Mogao je goli plesati na vatikanskim zidovima, tetovirati lice i projicirati životinje na fasadu Svetog Petra. I sve bi to stvorilo pomutnju, preokret, skandal, podjelu i tugu za tugom. I to bi testiralo vjernike o tome je li njihova vjera u čovjeka ili u Isusa Krista. Probalo bi ih da se zapitaju je li Isus doista mislio ono što je obećao – da vrata pakla neće nadvladati Njegovu Crkvu, ili je i Krist lažac.

To bi ih testiralo hoće li i dalje slijediti pravi Učiteljstvo, čak i po cijenu svojih života. 

---

Mark Mallett je autor Riječ sada i Završna konfrontacija i suosnivač Countdown to the Kingdom. 

 

Povezano čitanje

O tome tko ima ovlast tumačiti Sveto pismo: Temeljni problem

O Petrovom prvenstvu: Stolac za rock

O svetoj tradiciji: Raskoš raskoši istine