Odgovor na članak dr. Marka Miravalle o fra. Michel Rodrigue

profesora Daniela O'Connora, dr. sc

13. srpnja 2020. dr. Mark Miravalle objavio članak u kojem izražava vlastiti negativan sud o autentičnosti Fra Michel Rodrigue, Kao doprinos Countdown to Kingdom (koji je objavio nekoliko razgovora fra Michela), član je Međunarodnog udruženja Marijana dr. Miravalle i autor koji je citirao fra. Michel s odobravanjem, osjećam dužnost reagiranja.

Kao što svaki čitatelj mojih knjiga zna, ja duboko poštujem dr. Miravalle i općenito visoko uvažavam njegovu spoznaju. Ostaje moje poštovanje prema njemu i ovaj post pišem u duhu bratske ljubavi. U ovom trenutku bilo bi korisno ponoviti prvu točku Izjave o odbrojavanju do Kraljevstva u vezi s bilo kojim vidiocima objavljenim na našoj web stranici:

Mi nismo konačni arbitri onoga što predstavlja autentičnu objavu - Crkva je - i uvijek ćemo se podložiti onome što ona definitivno odluči. Tada s Crkvom "testiramo" proročanstvo: 'Vođen Učiteljstvom Crkve, sensus fidelium zna u tim otkrivenjima prepoznati i prihvatiti ono što predstavlja autentični poziv Krista ili njegovih svetaca u Crkvu. ' -Katekizam Katoličke crkve, n. 67)

U vezi s tim, mi u CTTK-u pozdravljamo prepoznavanje dr. Miravalle-a, premda bismo željeli da je on ranije podijelio svoje zabrinutosti s nama u duhu traženja istine, jer vjerujemo da je dr. Miravalle došla do pogrešnog zaključka i zaposlila brojne ozbiljne metodološke zablude u njegovom postizanju.

Nikad nisam upoznao fra. Michel niti ja imali smo priliku proučiti sve njegove razgovore (iako su drugi iz našeg tima na CTTK-u, naravno, pregledali sav njegov materijal prije objavljivanja), ali ja bih dodao da smo dobili bezbroj pisama i komentara od svih svijet, od svećenstva i laika koji su duboko dirnuti od fra. Michelove prezentacije. Mnogi su rekli da su ih ta učenja ispunila nadom i radošću, da su se kao rezultat toga vratili svojoj vjeri ili da su započeli iznova ozbiljnije u pogledu svojih molitvenih života, sakramenata, obraćenja, pa čak i razmatranja vjerskih zvanja. Ovo voće samo je jedan od čimbenika kojega smatramo zapaženim, a koji doktor Miravalle nije bio poznat. Doista, Sveta Kongregacija za nauk vjere smatra takve plodove relevantnim. To se posebno odnosi na važnost takvog fenomena lokusa, vizija itd., Koji je Fr. Michel tvrdi ... 

… Donijeti plodove pomoću kojih bi i sama Crkva kasnije mogla razabrati pravu prirodu činjenica… - "Norme u pogledu načina postupanja u razlučivanju pretpostavljenih ukazanja ili objava" n. 2, vatikan.va

Ali ako fra. Michel se, u nekom trenutku, završi osuđenim ili se objektivno dokaže lažnom, tada neću izgubiti san: nikad nisam tvrdila (niti sada) izvjesnost u svojoj autentičnosti i Odbrojavanje do Kraljevstva ne postoji radi predstavljanja ovog ili onog vidioca kao onoga koji je "sve skužio": postoji da bi se uslišio poziv Neba cijeloj Crkvi. Fr. Michel je samo jedan od bezbrojnih živih vidjelaca danas (ili koji su nedavno prošli) koji daje u osnovi istu poruku - to jest dio "proročkog konsenzusa" (premda sve detaljnije pojedinosti koje fra Michel donosi mogu se smatrati samo "čekaj i vidi".) Radi najave proročkog konsenzusa Odbrojavanje do Kraljevstva postoji, a ovaj konsenzus niti raste niti pada na autentičnost jednog ili dva vidioca.

Sada, na odgovor na teološku procjenu dr. Miravalle.

Prvo

Dr. Miravalle izjavio je da je vlč. Michelov biskup donio je "negativno razlučivanje i odluku" glede nadnaravne autentičnosti fra. Michelove poruke. To je obmanjujuće. Zapravo, nije donesena nikakva formalna odluka, a biskup je samo neformalno izjavio da nedostaje osobne potpore fra. Michelove poruke. To sasvim jednostavno ukazuje da je vlč. Michel nije službeno odobreni vidioc; stoga ima status "neodobrenog" koji dijele mnogi vidioci koje i sam Miravalle (s pravom, vjerujem) promovira.  

Nije bilo biskupijsko povjerenstvo za pokretanje presude o vlč. Michel, niti je provedena toliko istraga. Doista, biskup Lemay neformalno napisao: „Nisam i ne odobravam [Fr. Michelovo] učenje u vezi s njegovim lociranjima i vizijama ”, što je razumno reći ako ih još nitko nije proučavao. To nije ni formalna osuda ni bilo koja kanonska uredba. Miravalle priznaje da nije imao pristup stvarnom pismu biskupa Lemaya. Nažalost, dr. Miravalle nije kontaktirao ni sebe ni bilo koga od suradnika CTTK-a kako bi dobio kopiju ovog pisma.

Također je vrijedno napomenuti da je biskup Lemay izrazio nedostatak podrške fra. Michelove poruke istodobne njegovom općenitom nedostatku podrške Upozorenju, Eri mira i drugim učenjima koja u potpunosti podržavaju nebrojeni autentični vidioci-čak i one odobrene. Stoga ne bi trebalo čuditi da ovaj biskup „ne podržava“ vlč. Michelova proročanstva.

Drugo

Doktorica Miravalle izdaje ono što se samo pošteno može nazvati neskladom u vezi s mističnim fenomenima Fr. Michel je iskusio u mladosti, preispitujući navodno „neobičnu prirodu i stupanj ovih navodnih đavolskih napada [protiv Fr. Michel]. " Istina je, međutim, takva jedino bi neobično bilo da je takvih napada bilo nedostaje u životnoj priči o izvanrednom mistiku—Koji je vlč. Michel sigurno jest, ako je doista autentičan. Stoga je ovaj drugi Miravallin prigovor tek nešto više od zaključka o postavljanju pitanja; pretpostavljajući da je vlč. Michel je neautentičan u nastojanju da upravo to dokaže.

Svatko će brzo shvatiti da su demonski napadi na vlč. Michel (zajedno s naporima potonjeg da ih osujeti) sve su samo ne "neobični", ako jednostavno odvojite nekoliko minuta da pročitate što se dogodilo u demonskim napadima na svetog Padre Pija, svetu Gemmu, svetu Faustinu, slugu Bog Luisa Piccarreta, blažena Aleksandrina da Costa, časna Marthe Robin ili toliko drugih. Zapravo je vlč. Michelova poniženja poduzeta kao element njegove duhovne borbe izgledaju blago u usporedbi s onim na što ćemo naići čitajući živote mnogih svetaca, blaženika i ranjivih.

Dr. Miravalle navodi primjer fra. Michelovo djetinjstvo u kojem se obitelj osjećala prisiljenom da spali svoj dom, koji je bio demonski napadnut, kao razlog za zaslugu "teološke i psihološke brige". Primijetio bih ovdje "ostatak priče": svećenstvo, uključujući biskupa, bili su ili previše uplašeni ili su jednostavno neučinkoviti u pružanju oslobađanja za obitelj. Ono što za nas zapravo zvuči radikalno, bilo je očito oslobađajuće i naprijed za obitelj Rodrigue.

Treći

Dr. Miravalle podiže frazu u kojoj je fra. Michel kaže o Bogu Ocu: "On i ja smo jedno." Čini se da je ovaj prigovor nesretan nesporazum. Fr. Michel nije rekao da je on [Fr. Michel] i Otac su jedno. Fr. Michel je primio poruku od Boga Oca koji je rekao da je On [veliko „H“, tj. Isus] i Otac su jedno. Izjava dr. Miravalle da je vlč. Michel Rodrigue kaže da Otac čini sve što i on, vlč. Michel je, pita od Oca, također lažan i neodrživ. Poruka kaže da Otac čini ono što Sin Isus od njega traži. Fr. Michel je službeni egzorcist u Crkvi, s dokazanim duhovnim darovima, za razliku od velikih svetaca, profesor u sjemeništu, pastor i svećenik s dobrom reputacijom i redovnički poglavar i utemeljitelj bratstva sv. Josipa Benedikta Labra u Quebecu, Kanada. Ne bi mogao djelovati u Crkvi s tolikim obiljem Božje milosti i moći, da je imao tako neobična uvjerenja i glasne izjave.

Četvrti

Dr. Miravalle implicira da je vlč. Michelovo učenje da je Antikrist negdje u hijerarhiji Crkve u suprotnosti je s „patrističkom, mističnom i proročkom tradicijom Crkve“. Miravalle ne pruža nikakve detalje koji podupiru ovaj argument, osim povezivanja sa starim člankom Katoličke enciklopedije o Antikristu. Ovaj članak ne podržava stajalište Miravalle, ali zapravo podržava fra. Michelova-na primjer, članak citira nauk svetog Bernarda da će Antikrist biti i antipapa. Također je vrijedno napomenuti da među izvorima koje Miravalle navodi ne postoji konsenzus oko loze, podrijetla itd. Antikrista.

Dr. Miravalle čak ide toliko daleko da implicira da je vlč. Michelov je stav sličan papinsko-antikristovoj teoriji protestantskih reformatora koji su identificirali legitimno samo papinstvo s Antikristom - posve nepravedna udruga koja je svjetlosnih godina udaljena od svega što je Fr. Michel je ikad tvrdio, Fra Michel je vjeran katolik i vjerni Papin sin - uključujući onoga tko doista obnaša tu dužnost u određenom trenutku, ured koji Fr. Michel s nepokolebljivim tvrdnjama trenutačno drži papu Franju.

Fr. Michelovo učenje da se Antikrist trenutno nalazi negdje unutar crkvene hijerarhije može se pokazati netočnim - Samo će vrijeme pokazati - ali to sigurno nije razlog da se o fra. Michel trenutno. (Napomena: prvi "progoniteljski sin", Juda, bio je jedan od "hijerarhije" Dvanaest apostola.) *

Peti

Dr. Miravalle tvrdi da je "značajna teološka pogreška" tvrditi da bi Benedikt XVI. Mogao u budućnosti sazvati novo vijeće za izbor pape nakon što papa Franjo umre.

Ovaj peti argument postaje žrtvom opće logičke zablude ocjenjivanja nadređenog prema inferiornom; u ovom slučaju, nastojeći prosuđivati ​​teološku stvarnost prema standardima kanonskih detalja. Kako se točno saziva konklava kako bi se izabrao novi papa, uopće nije "suštinsko teološko" pitanje, stoga, čak i ako bi netko u vezi s tim pogriješio, to nikako ne bi moglo značiti "bitnom teološkom pogreškom". Kroz povijest Crkve postojao je veliki broj načina na koji su se detalji papinskih izbora pokazali. Čak i ako ono što je vlč. Michel opisuje da nije kanonski uobičajen način sazivanja nove konklave, ne živimo baš u kanonski uobičajenim vremenima i uživamo u mogućnosti da istinsko proročanstvo može govoriti o papi emeritusu koji je čak i neformalno sazivao kardinale da biraju novog Papu ne bi trebalo ni smatrati takvim spoticanjem, a još manje smatrati heretičkim.

Nadalje, čini se da Miravalle zapostavlja učenje pape svetog Ivana Pavla II., Koji je napisao u Univerzi Dominici Gregis, “… Teolozi i kanonisti svih vremena slažu se da ova institucija [naime, Konklava] nije svoje prirode potrebna za valjani izbor rimskog pape ...”Ako je čak sama konklava nije po svojoj naravi teološka nužnost, kako onda Miravalle može biti opravdana tvrdnjom o tome jedan poseban način zajedničkog sklapanja konklave (od pape emeritusa, ni manje ni više!) može li značiti „značajnu teološku pogrešku“?

(Napomena: Molimo pogledajte Dodatak 1)

Šesti

Nažalost, šesti prigovor dr. Miravalle i sam podliježe ozbiljnim pogreškama. Prvo, Miravalle se poziva na „koncept da đavoli trajno postoje u Čistilištu“. Ovo je u osnovi kontradiktorna izjava, kao Čistilište je u suštini privremena (crkvena je dogma da Čistilište prestaje postojati Općim sudom), i stoga je pominjanje bilo čega što ima „trajno“ mjesto u Čistilištu besmisleno. Još problematičnija je, međutim, implicitna tvrdnja dr. Miravallea da je krivo navođenje demona koji imaju ulogu u Čistilištu, jer takva tvrdnja osuđuje ništa manje autoritet nego sama sv. Faustina kao heretik.

U §412 svojih potpuno odobrenih otkrivenja, sveta Faustina piše o jednom od svojih viđenja o čistilištu, govoreći:

Vidio sam duše koje su u progonstvu vršile pokore. Pojavili su se kao sjene, a među njima sam vidio mnoge demone. -Božansko milosrđe u mojoj duši, dnevnik

Ubrzo nakon toga, u §426, Faustina opisuje Čistilište određene duše koja je bila posebno zaglibljena u grijehu, i nastavlja, “Ne mogu naći ni riječi ni usporedbe da izrazim tako grozne stvari. I premda mi se čini da ta duša nije proklet, ipak se njezine muke ni na koji način ne razlikuju od muka iz pakla; postoji samo ta razlika: da će im jednog dana doći kraj. " Očito je, ako je jedina razlika između Čistilišta i Pakla u patnjama dane siromašne duše samo privremena priroda prvoga, onda se može zaključiti da demoni doista imaju neku ulogu na barem nekim razinama Čistilišta.

Doista, u Čistilištu postoje vjera, nada i dobročinstvo. Postoji čak i velika radost, tvrdio bih-kao što su sve duše tamo drage Bogu i znaju da su spašene! Nadalje, u Čistilištu više nema grijeha niti iskušenja. Ali malo je crkvene dogme o prirodi detalja iskustva u Čistilištu, i zasigurno nema teoloških osnova da se odbaci mogućnost da bi, barem na nižim razinama Čistilišta, demonima bilo dopušteno da izvrše čišćenje-nije primamljiva-uloga. Fra Michel je jasno rekao da je demonima dopuštena samo ova pročišćavajuća uloga u Čistilištu-a ne primamljiva uloga koju tako često igraju na zemlji.

Spremnost dr. Miravalle da osudi fr. Michel kao heretik (tvrdeći da je fra Michelovo učenje ovdje „u biti nespojive s autentičnom katoličkom naukom"Jednako je optužbi za herezu) za tvrdnju potpuno iste stvari koju je tvrdio sveti Faustina i poticanje svojih čitatelja da vjeruju ovoj osudi zbog vlastitog subjektivnog poimanja "cjelokupnog tona i smisla mistične tradicije Crkve", ozbiljan je prekoračenje. Zapravo, u cijelom svom članku Miravalle ne navodi nijedno stvarno Crkveno učenje kako bi potkrijepilo njegove tvrdnje da je Fr. Michelove poruke navodno ih krše, ali od svojih čitatelja traži samo da vjeruju njegovu subjektivnom stavu o "općoj mističnoj tradiciji".

Sedmi

Ovdje dr. Miravalle tvrdi da je vlč. Michela se mora smatrati nepouzdanim zbog osobne priče koju je podijelio o susretu s papom Ivanom Pavlom II. Navodno nemogućim da se dogodi. No, čitava sedma točka Miravalle temelji se na shvaćanju da onaj tko je "upoznat s dnevnim vatikanskim protokolom pape sv. Ivana Pavla II." Može biti potpuno siguran da Ivan Pavao II. Nikada nije imao mjesta nigdje u bazilici sv. Petra (najveće Crkve u svijetu) koje je mogao koristiti kao ured i da Ivan Pavao II nikada nije mogao učiniti ništa u Vatikanu što nisu izravno promatrali njegovi privatni tajnici ili švicarska straža, a da je, shodno tome, vlč. Michelova priča o susretu s Ivanom Pavlom II. "Nije se mogla temeljiti u stvarnosti."

Čudnost Miravalleove točke ovdje, mislim, pobija se. Ideja da papa nađe utočište na opskurnim mjestima u Vatikanu kako bi bio u samoći ne zahtijeva mnogo mašte. Štoviše, predložiti da vlč. Michel je izmislio ovu priču dovodi u pitanje integritet ovog svećenika i predstavlja optužbu s razlozima koji nisu proporcionalni njegovim dokazima i težini. Postoji beskonačan broj potencijalnih scenarija prema kojima je vlč. Michelov je račun potpuno vjerojatan, pa se neću truditi ovdje ih nabrojati.

Osmi

Kao i kod njegove treće točke, i ova se točka temelji na nesporazumu. Napomena: Fr. Michelov engleski jezik prilično je pokvaren i kao takav ponekad koristi pogrešne riječi u svom samoprevođenju. Nadalje, malo je napisao o svom proročanstvu, ali je prvenstveno o njemu govorio, dodajući poteškoće.

Dr. Miravalle piše, “Iracionalnost ove tvrdnje, tj. Da je papa sv. Ivan Pavao II koristio drugu osobu kao varalicu da bi se predstavljao za nju tijekom javnih audijencija ... ne zahtijeva komentar. " Zapravo, ne zahtijeva komentar, jer bi takva tvrdnja bila apsurdna; ali očito nije ono što je vlč. Rekao je Michel.

Christine Watkins, koja se privatno susrela s fra. Michel i razgovarao s njim, objašnjava:

Da, to bi bilo potpuno iracionalno, ali to nije ono što je vlč. Rekao je Michel. To sam zapisao iz sjećanja na temelju fra. Michel dijeli ovu priču s nekolicinom nas za stolom ... Htio bih pojasniti vlč. Michelove riječi: 'Da, ovdje sam jer sam prekratak da bih se približio da vas vidim. Ali kako ste ovdje kad se papino vozilo [vaš automobil] trenutno zaustavlja tamo gdje su sve gužve? ' Ovdje je vlč. Michel nije mislio na popemobil, tamo gdje se papa jasno vidi, jer bi to bilo smiješno. Tijekom javne audijencije očito je on, papa, bio taj koji je razgovarao s publikom. Čini se da je dr. Miravalle ovo pročitao da bi sugerirao da je varalica stajao umjesto pape tijekom njegove javne audijencije. Nije to ono što je vlč. Michel je govorio. Fr. Michel se iznenadio kad je saznao da se, kako bi papa stigao automobilom na svoj javni nastup i ne bi bio zarobljen ili odgađan zbog gužve, sličan automobil "pape" zaustavio [najvjerojatnije s tamnim prozorima], tako da Ivan Pavao II. mogao doći i otići. Ovo bi bilo pametno i razumljivo. "

Dodao bih da nije rijetkost među dostojanstvenicima, što se tiče sigurnosti, da se koriste ukrašeni automobili itd.

Deveti

Pretpostavke koje vode devetu tvrdnju dr. Miravalle radikalno su u suprotnosti s Fr. Michelova cijela poruka. Ovdje Miravalle prigovara vlč. Michelovo učenje da će Upozorenje učiniti da svi "prepoznaju Krista" i uklonit će sposobnost da se kaže da "Bog ne postoji". Miravalle piše: “Čini se da ova tvrdnja negira mogućnost slobodnog djela slobodne volje preko sedam milijardi ljudi, pri čemu bi neki od njih ... mogli odmah poreći predloženu milost [Upozorenja]."

Fr. Michel je dobro svjestan da će mnogi negirati milost Upozorenja. Njegova je cijela poruka da će, nakon Upozorenja, započeti Veliko otpadništvo s mnogim pridruženim stranama i Antikristom koji ga pokreće! Očito je bilo koja izjava vlč. Michel koji bi se mogao činiti (pogrešno) osporavanjem stvarnosti slobodne volje dopuštajući mnogima da negiraju milost Upozorenja, mora se shvatiti u svjetlu Fr. Michelova vlastita jasna i ponovljena učenja o tome što će doći nakon Upozorenja i koja proturječe takvoj pogrešnoj interpretaciji.

Doista, to su fra. Michelove crno-bijele riječi na ovoj web stranici koje jasno upućuju na to da neće svi prihvatiti ovu milost:

“Nakon obasjanosti savjesti, čovječanstvu će biti dodijeljen neusporediv dar: razdoblje pokajanja koje traje oko šest i pol tjedana kada đavao neće imati moć djelovanja. To znači da će sva ljudska bića imati svoju potpunu slobodnu volju da donesu odluku za ili protiv Gospodina. Đavao neće vezati našu volju i boriti se protiv nas. Osobito će prva dva i pol tjedna biti izuzetno važna, jer se vrag u to vrijeme neće vratiti, ali naše navike hoće, a ljude će biti teže preobratiti. A svi koji su primili želju za njim, osjećaj da im treba Njegovo spasenje, njihov će anđeo čuvar na svome čelu označiti svjetlećim križem. "

Fra Michel jednostavno podučava da će Upozorenje sebi, bez poziva i bez traženja dopuštenja, folirati sve duše na licu planeta, pokazujući im da Bog postoji, da Krist postoji i otkrivajući im stanje njihove duše. Kako će duše reagirati, nakon Upozorenja, ovisit će o njima.

Deseti

Posljednji prigovor dr. Miravalle dovodi u pitanje fra. Michelova tvrdnja da će nakon Upozorenja uslijediti otprilike šest ili šest i pol tjedana i da će nekad nakon ovog trenutka vjerne duše njihovi Anđeli čuvari voditi do utočišta u kojima će biti zaštićeni tijekom vladavine Antikrista. Sad, bez obzira jesu li ova proročanstva od v. Michel su istiniti ili se na kraju ispunjavaju, s njima nije suštinski ništa loše i oni ne predstavljaju osnovu za odbacivanje njegove autentičnosti.

Miravalle piše, “… Navodna direktiva za obitelji da odmah napuste svoje domove, imanja, posjede itd. Nakon što Iluminacija savjesti nema apsolutno nikakav presedan u privatnoj objavi koju je odobrila Crkva.- Ali ovaj je prigovor slamast čovjek, jer Fra Michel nikad nije rekao da smo jednostavno napustiti svoj život nakon Upozorenja zbog njegovih vlastitih opomena. Umjesto toga, fra. Michel tome uči mi moramo slijediti našeg Anđela čuvara, koji će se nekim čudom pojaviti u obliku plamena i voditi ih do privremenih ili stalnih skloništa. Osobito je čudno raspravljati se s jednostavnom opomenom da slijedimo nečijeg Anđela čuvara ako se ovaj čudesno pojavi. Volio bih znati što bi točno dr. Miravalle savjetovao svojim čitateljima ako im se pojavi njihov Anđeo čuvar koji im govori da nešto učine. Nadalje, vlč. Michelov račun-kako ovdje objašnjava-Anđela čuvara koji se čudom pojavljuje kao plamen nije bez presedana.

Dr. Miravalle piše da su neki od vlč. Michelova proročanstva imaju “... apsolutno nema presedana u Crkvi odobreno privatno otkrivenje.”Primijetili bismo da je još jedna vjerodostojna vidjelica Odbrojavanja do Kraljevstva, Jennifer, dobila slične Isusove poruke:

Ljudi moji, moji anđeli doći će i uputiti vas u svoja utočišta gdje ćete biti zaštićeni od oluja i snaga antikrista i ove vlade svijeta. - 14. srpnja 2004

I opet,

Pripazite na Moje riječi, jer kako se vrijeme bliži kraju, napadi koje će Sotona osloboditi bit će u neviđenim razmjerama. Bolesti će se pojaviti i kulminirati, ljudi moji, i vaši domovi će biti sigurno utočište dok vas moji anđeli ne upute u vaše utočište. — 23. veljače 2007

Ali čak i ako ne postoje takve slične poruke, upuštati se u an aprioran odbacivanje svakog proročkog povećanja specifičnosti (što je daleko od toga da se ne isključuje, što bi trebalo potvrditi Očekuje što se više približavamo dugo prognoziranim događajima) u biti je jednak kategoričnom odbacivanju samog proročanstva. Proročanstvo je nikada puko ponavljanje, dok je ovdje neizgovorena pretpostavka u Miravalleinom desetom prigovoru upravo ta proročanstva možda samo puko ponavljanje. Činjenica da proročanstvo mora stajati Sklad sa i nikad proturječiti Sveto pismo, tradicija i učiteljstvo-kao i, dodao bih, kao opći proročki konsenzus-ne smije se pogrešno povezati s očito lažnom predodžbom da proročanstvo možda nije novo (sve dok ono ne ispravi ili ne promijeni Svetu tradiciju). 

Zaključak

Dr. Miravalle započinje svoje zaključne riječi izjavom, “navodne poruke fra. Rodrigue sadrže značajne i ponavljane primjere teoloških i faktorskih pogrešaka.”Kao što se nadam da sam jasno rekao u ovom postu, takve pogreške ne postoje-barem ne u onome što je Miravalle ovdje predstavio-stvarnost o kojoj svjedoči činjenica da u članku Miravalle nema citata magistarskih tekstova (osim jednog kratkog spomena CDF-ovih normi za razlučivanje iz 1978.; norme koje, čini se, snažno favoriziraju fra Michelove autentičnost).

S jedne strane zahvalan sam na prilici da pojasnim nekoliko jasnih nesporazuma i teoloških zabluda koje se tiču ​​fra. Michel. S druge strane, nadam se da je ovaj javni odgovor poziv drugima koji su na takvim pozicijama kao što je dr. Miravalle, da nas povedu u dijalog prije nego što daju javne izjave koje u konačnici služe samo dodatnom zbunjivanju i podjeli Tijela Kristova u vremenu kada nam treba jedni drugima najviše.

Molim vas sjetite se da uopće ne tvrdim sigurnost u autentičnost fra. Michelove poruke, stoga i dalje pozdravljam daljnje informacije relevantne za odgovarajuće norme razlučivanja koje sankcionira Crkva. Jednostavno kažem da mislim da su autentični i još uvijek nisam vidio dostojan razlog da sumnjam u njihovu autentičnost. Fr. Čini se da je Michel dobar, sveti, pravoslavni i učeni svećenik, a da ne spominjemo dobrog katolika, opata i psihološki stabilnu osobu (zaključak do kojeg sam došao čak i na temelju vlastite prepiske s njim). To ne znači da je nepogrešiv, naravno, ali to zapravo znači da bismo trebali shvatiti ono što kaže ozbiljno.

Ako je fra. Michel zapravo čuje od Boga, noseći poruke koje će biti objavljene vjernicima, tada je on važan glas koji ne smije proći nepažljivo. Sada je kritično vrijeme u Crkvi i svijetu kada se stvari brzo mijenjaju i ljudi trebaju smjer i sigurnost.

A što je fra. Michel kaže? Ne kaže da skladištite godine hrane (kaže samo da vrijedi nekoliko mjeseci ako je moguće-prirodni razum promatrajući stanje svijeta danas dolazi do istog zaključka); ne kaže ići graditi utočište (kaže da su oni većim dijelom već izgrađeni ili da su oni koji ih trebaju graditi samo oni koje je Bog jasno pozvao da to čine); ne govori da se bojite; ne kaže da zanemarujete dužnosti vaše države u životu.

Njegova je poruka jednostavna: idi na ispovijed, moli krunicu, posveti se Svetoj obitelji. Kaže pokajati se. Kaže da budite dobar katolik.

Čak i ako se ne možete nagovoriti na poštovanje fr. Michelove vizije kao autentično privatno otkriće, ipak zaključujem pitanjem: Što, dragi prijatelji, nije u redu s tom porukom?

Djela 5: 34-39

*Zanimljivo je napomenuti da je časni nadbiskup Fulton Sheen u svojoj knjizi rekao: Komunizam i savjest zapada: