Fra Michel Rodrigue Fr. Joseph Iannuzzi

Odgovor fra. Članak Josipa Iannuzzija o fra. Michel Rodrigue, 1. dio

Dva privatna teologa, fra. Joseph Iannuzzi i dr. Mark Miravalle nedavno su javno iznijeli svoju osobnu negativnu prosudbu fra. Michel Rodrigue, svećenik u dobroj poziciji, iako su njegove navodne poruke od Boga trenutno nije osuđena od Crkve. (Za katolike je važno napomenuti da niti u jednom slučaju legitimna crkvena vlast nije tražila presudu tih teologa, niti njihove presude imaju bilo kakvu kanonsku težinu.) Ranija kritika dr. Miravalle - iz koje proizlazi ovaj članak - bila je obratio ovdje Daniel O'Connor, i fra. Iannuzzijev nedavni članak dijelom je uputio Christine Watkins je ovdje, Ispod ćete pronaći detaljan i obrazložen odgovor britanskog teologa Petera Bannistera, MTh, MPhil, na fra. Najnoviji članak Josepha Iannuzzija. 

Veliki dio članka je izrezan i zalijepljen (očito od strane sugovornika, Sharon Freeman iz "Kuće Loreto") iz klevetničkog djela poluistine koji je napisao antipapalist koji živi u Rimu i ima web stranicu pod naslovom „Iz Rima“, što samo po sebi može zavesti, jer mjesto nema nikakve veze sa hijerarhijom Crkve. Članak se, dakle, udvostručuje o određenim točkama koje najvjerojatnije u prvom redu nisu bile istinite jer su se temeljile na pretpostavkama lišenim provjere činjenica. Njihovo kontinuirano objavljivanje iznosi malo više od ozbiljnog rizika od klevete.

Fra Iannuzzi je zaključio vlastitu kritiku fra. Michel riječima: "Bog ne djeluje na ovaj način. " Doista, glavni poticaj vlč. Iannuzzijev članak sastoji se u ponavljanju pojma da je, budući da je Fr. Michelove privatne objave sadrže detalje koji navodno još nisu uočeni u drugim već odobrenim objavama, Fr. Michelova otkrića moraju biti lažna. Srećom, Magisterium nam je već rekao kako promatrati ovaj način razmišljanja:

 "Nadalje, treba se oglušiti na tu nepromišljenu revnost koja zamišlja da bi upravo ono što je novo trebalo upravo iz tog razloga biti protiv ili sumnja u to.”- časni papa Pio XII., Divino Afflante Spiritu. §47

Sada vas pozivamo da pažljivo i s molitvom razmotrite važnu analizu gospodina Bannistera u nastavku, u kojoj on tvrdi da - iako je vlč. Iannuzzijev članak sadrži neke valjane premise, pa čak i opravdane zabrinutosti - zaključci koje iz njih izvodi su neopravdani i u nekim su slučajevima izgrađeni na nesporazumima. Obrazloženje gospodina Bannistera zasigurno će pomoći čitateljima koji traže istinu da shvate da je vlč. Michel nije optužio papu Franju za doktrinarnu pogrešku; Fr. Michel nije pokazao objektivne znakove da je mentalno poremećen ili da je patološki lažljivac (i to, moreso, fra Michelov vlastiti život i služba pokazuju nepostojanost upravo ovih optužbi); i vlč. Michelova proročanstva nisu ni približno toliko 'bez presedana' kao Fr. Iannuzzi tvrdi da jesu, niti sadrže problematične elemente koje je Fr. Iannuzzi tvrdi da imaju. Jednako je važno, gospodin Bannister pokazuje da je metodološki pristup koji je koristio vlč. Iannuzzi u velikom dijelu svog prokazivanja fr. Michel je duboko manjkav i neopravdan crkvenim normama razlučivanja privatne objave. 

Gospodin Bannister također ističe da, čak i ako se to ne može trenutno i konačno dokazati, fra. Poruke Michela Rodriguea potječu od Boga, međutim, većina njih nalazi se izravno unutar proročkog konsenzusa (tj. Druge poruke legitimnih vidjelaca govore iste stvari kao što je Bog rekao i njemu). 

Ako ste već pročitali kritike fra. Michel, pozivamo vas da pročitate ovaj odgovor (i budite pripravni za nadolazeći dio II. G. Bannistera, gdje će se dodatno baviti problemima fizičke pripreme i skloništa), zajedno s ostalima objavljenim na www.CountdowntotheKingdom.com web mjestu i molitvno dođite do vlastitog zaključka.

***


Moleći da se razlikuju u pogledu negativnih prosudbi u vezi s o. Michelom Rodrigueom, koje su nedavno objavili prof. Mark Miravalle i o. Joseph Iannuzzi, dopustite mi da na početku kažem da su oba ova pisca učinila izuzetno vrijedan posao u vezi s katoličkom mistikom, za što smo im dužni dug zahvalnosti. Primjer toga je neumorno i strpljivo teološko zalaganje dr. Miravalle i objašnjenje molbe za Petu marijansku dogmu izraženu u amsterdamskim ukazanjima Idi Peerdeman (1945-1959). Takav je i pionirski rad fra Iannuzzija - u posljednje vrijeme potvrđen opsežnim nalazima francuske istraživačice Françoise Breynaert - na razvoju patristički utemeljene eshatologije sposobne za razrješenje strukturnih aporija svojstvenih augustinskom amilenijskom pogledu koji dominira zapadnom teologijom već 1500 godina. Eshatološka paradigma koja se sve više izlaže kao ne samo da je u ozbiljnoj napetosti sa Svetim pismom već je i nespojiva sa premoćnim konsenzusom vjerodostojne moderne privatne objave. Za nas kao suradnike u Odbrojavanje do Kraljevstva, Eshatološka istraživanja o. Iannuzzija bila su i nastavit će biti dragocjeni resurs u našem trajnom pokušaju prepoznavanja navodnog proročkog materijala u optjecaju diljem svijeta i njegove poruke za naše vrijeme.

Nadalje, želim naglasiti da su dr. Miravalle i fra Iannuzzi u potpunosti u okviru svojih prava u izražavanju sumnje i zabrinutosti u vezi s navodnim otkrićima fra Michela Rodriguea (sve dok se sjećaju da su njihove objave privatna inicijativa a ne rezultat službenog ispitivanja Crkve). Aksiomatično je da privatno otkrivenje, čak i ono što je Crkva odobrila, za svoje čitatelje nije obvezujuće, a najviše zapovijeda ljudski a ne božanska vjera. Zapravo, potpuno je razumljivo da su trebali poduzeti kritičku procjenu djelovanja fra Michela, s obzirom na prirodu njegovih tvrdnji i moguće posljedice ako zaista potječu od natprirodnog otkrivenja.

Ne poznavajući osobno fra Michela Rodriguea, ne mogu provjeriti autentičnost događaja za koje on tvrdi da ih je doživio. Stoga ne mogu u potpunosti isključiti mogućnost da njegovi računi mogu sadržavati elemente mentalnog poremećaja ili namjernog krivotvorenja. Unatoč tome, obje ove mogućnosti čine mi se malo vjerojatnima, s obzirom na to da bi obje logično do sada morale dovesti do njegove laicizacije ili, barem, do njegovog uklanjanja s odgovornih položaja kao što su njegovo rektorsko i nastavničko djelovanje u Studiju sv. Josipa u Biskupija Amos, Quebec. Unatoč vrlo jasnom distanciranju lokalnog biskupa Gillesa Lemayja od otkrića fra Michela Rodriguea, dijecezansko odobrenje Studija sv. Josipa nije ukinuto, a apostolsko bratstvo sv. Benoit-Josepha Labrea čiji je fra Michel nadređeni i dalje je prisutno na dijecezanskom web stranica, iako samo kao udruživanje de facto. Nadalje, nakon što sam pažljivo proučio preko 30 CD-ova audio prezentacija koje mu je dao 2018. i 2019. na različitim lokacijama u Sjevernoj Americi, kao i dostupne materijale na francuskom jeziku (intervjui, homilije), nisam čuo ništa što bi sugeriralo da je fra Michel Rodrigue ne u potpunom vlasništvu njegovih mentalnih sposobnosti ili da je patološki lažljivac.

Neke su općenite točke koje je u posljednjem članku iznio fra Iannuzzi zasigurno relevantne, posebno u vezi s mogućom ulogom prethodnog upoznavanja s mističnom tradicijom koja može (nesvjesno) utjecati na navodna vidiočeva "otkrića" koja mogu posljedično biti "istinita" na nekima razini, a da nužno nije plod izravne inspiracije u jakom smislu. To je doista jedna od glavnih poteškoća u ocjenjivanju materijala kakav se nalazi na ovom web mjestu, a fra Iannuzzi je u potpunosti opravdan podvlačenjem ovog potencijalnog problema u pogledu gledatelja općenito.

Epistemološka poteškoća dodatno se pogoršava kada je riječ o scenariju s kojim se često susreće, u kojem spomenuti vizionar daje spontane usmene komentare, ne navodeći jesu li oni utemeljeni na osobnom mističnom iskustvu, odnosno na njihovom znanju o spisima drugih mistika prošlosti ili sadašnjosti. Zbog ove dvosmislenosti, naša je politika pokušati procijeniti materijal vidjelaca isključivo na temelju onoga što oni nedvosmisleno predstavljaju kao nebesku objavu, pogotovo kada sadrži elemente poput specifičnih proročanskih predviđanja koja se ili ostvaruju ili ne, jer su to objektivno provjerljivo. Isto se odnosi na potvrdne dokaze u obliku fenomena kao što su znanstveno neobjašnjiva iscjeljenja, neuroznanstveno potvrđene promjene u stanju moždanih valova tijekom religiozne ekstaze, stigme, apstinencije od svake prehrane, osim euharistije, lakrimacija ili izlučivanja ulja s kipova ili slika, euharistijska čuda solarni fenomeni na mjestima ukazanja itd. Suprotno tome, osobne anegdote poput onih koje je fra Michel Rodrigue ispričao u vezi sa svojom neobičnom životnom pričom ne mogu se lako dokazati istinitima ili lažnima: nitko nije prisiljen uzeti ih za stvarnu vrijednost, i to je razumljivo ako se na njih gleda kao na nevjerojatan, ali povijest kršćanskog misticizma prepuna je najnevjerovatnijih pojava, a je li se neki događaj dogodio ili ne može se utvrditi izračunavanjem vjerojatnosti. 

Zbog poteškoća u procjeni osobnog svjedočenja, treba priznati da se mogu postaviti legitimna pitanja u vezi s fra Michelom Rodrigueom na koja trenutno nemamo spremnih odgovora. Bez obzira na to, brojni prigovori na poruke i izlaganja fra Michela Rodriguea mogu se izravno pobiti. S nekima od njih već su se u pisanom obliku pozabavili Christine Watkins i Daniel O'Connor, a ja upućujem čitatelje na njihove odgovore objavljene na ovoj web stranici, uključujući najnovije svjedočenje koje je Christine dao imenovani član apostolskog bratstva sv. Benoita -Joseph Labre potvrđujući nadnaravno iscjeljenje.

U nekim bi se slučajevima činilo da su optužbe podignute protiv fra Michela rezultat nesporazuma. Primjer ovdje je fra Iannuzzijevo tumačenje riječi fra Michela u odnosu na navodne "pogreške" pape Franje, Nigdje ni u jednom svom izlaganju nije sugerirao da je papa odgovoran naučan Pogreška: čini se da se on odnosi na moguće pogreške u pastoralna / menadžerski rješavanje kriza u Crkvi. Je li takvo gledište pape Franje opravdano ili ne, naravno je pitanje mišljenja, ali ne može se reći da je heretično u odnosu na teološko razumijevanje Petrine službe. Ovdje će, kao i kod mnogih fra Michelovih predviđanja, pokazati vrijeme.

U drugim slučajevima, nesporazum može imati podrijetlo iz izvjesne labavosti jezika fra Michela: iako je razumljivo da bi neki to trebali smatrati propustom profesora sjemeništa, čini se da je to manje nego potpuno dobrotvorno otpustiti ga s obrazloženjem da njegovim usmenim izlaganjima posebno nedostaje tomistička teološka preciznost. Pogotovo kad se isporučuju za neakademsku publiku i na drugom jeziku na kojem su fra Michelov rječnik i tečnost očito vrlo ograničeni!

Točan slučaj je pitanje odnos hipotetičkog lažnog pape prema Antikristu, Ovdje je fra Iannuzzi doista ispravan tvrdeći da je više u skladu sa Svetim pismom i tradicijom Antikrista smatrati ateističkim političarom. Međutim, postoje čvrsti razlozi za razmatranje da će Sin progonstva iz katoličke hijerarhije poduprijeti lažni prorok, a nema nedostatka ozbiljnih izvora koji bi u tom kontekstu proricali dolazak lažnog pape (vidi Saverio Gaeta , La Profezia dei zbog Papija, CH. 4). Otpad Katoličke crkve na najvišoj razini doista bi se činio jedinim načinom na koji je „gnusoba pustoši“ predstavljena protestantizacijom mise, uklanjanjem stvarne euharistijske prisutnosti i time „vječne žrtve“ (usp. Daniel ch. 12), moglo se postići. Takva predviđanja mogu se činiti katastrofalnima, ali postoje u mnoštvu izvora (npr. Fra Stefano Gobbi, poruka # 485, 31. prosinca 1992.).

Očito je da valjani Papa, zaštićen karizmom nepogrešivosti, nikada ne bi ratificirao sveobuhvatne doktrinarne promjene koje proriču fra Michel i mnogi drugi. Međutim, podjednako je očito da uspon "lažne Crkve" na koji se pozivaju mnogi vidioci od poznatih vizija Anne-Catherine Emmerich iz 1820-ih - Crkve koja djeluje u dosluhu s Antikristom - nije samo pitanje podleganja političkim pritisak izvana, već posljedica djelovanja crkvenog masonstva iznutra, za koji bi Nečastivi Gral trebao kontrolirati Petrovo prijestolje. (Nevaljani) izbor lažnog Pape najvjerojatnija je logična mogućnost u pogledu sredstava kojima se to može izvršiti. Ako fra Michel Rodrigue govori o takvoj figuri koja je antikrist, a ne lažni prorok, može se legitimno kritizirati kao aljkavost s obzirom na teološku terminologiju, ali njegov opći koncept nikako nije stran proročkoj tradiciji.

Možda je najpoznatiji vidioc koji se posebno i u više navrata pozivao na a budućnost lažni papa je Pedro Regis iz Anguere u Brazilu, čije su poruke primljene u razdoblju od 33 godine ozbiljno pazile i uživale opreznu podršku nadbiskupije (pročitajte ovdje; vidi, primjerice, cjelovitu studiju Anguera aveva ragione Annarita Magri koja pokušava povezati mnoga proročanstva Pedra Regisa s aktualnim događajima u Crkvi i svijetu). Drugi je Agustin del Divino Corazon iz Kolumbije, suosnivač akreditirane Kongregacije sluga odmazde svetih srca, čije su marijanske poruke u tiskanoj verziji dobili Odobrenje za štampu po Lurinskoj biskupiji:

„Stolica svetog Petra bit će upražnjena: uskoro ćete vidjeti dva Pape kao u vrijeme Avignona: jednog istinskog Papu i lažnog. Ne dopustite da se zbunite; budite oprezni i ostanite vjereni zdravom nauku i tradiciji. " (Marija, maestra de los apostoles de los ultimos tiempos, 9. siječnja 2010).

Ostale prigovore fra Michelu izrazili su dr. Miravalle i fra. Iannuzzi su vjerojatno otvoreni za pitanja koja se tiču ​​njihove logičke koherentnosti. To je posebno slučaj kada se tvrdi da su određene tvrdnje fra. Michel ga postavi izvan tradicije; dok se ovo može činiti prva frakcija u nekim slučajevima, pobliže upoznavanje s spisima mnogih mistika odobrenih od strane crkve sugerira da stvari nikako nisu tako izrezane i osušene i da je situacija u vezi s izvornim materijalima znatno složenija nego što se može činiti na prvi pogled.

Filozofski, teološki i povijesno, pretpostavka da se određeni slučaj privatne objave može ukratko odbaciti s obrazloženjem da "Bog ne čini stvari na ovaj način" otvorena je za pitanje. Filozofski, jer proučavanje postojećeg mističnog pisanja može samo dovesti do opisni zaključke što se dogodilo u prošlosti, ne preskriptivni one što mogao dogoditi se u budućnosti. Iako se određeni obrasci koji se ponavljaju definitivno mogu identificirati u životima i spisima odobrenih mističara koji sugeriraju postojanje "gramatike" privatne objave (da se koristi izraz kardinal Christoph Schönborn), nema logičnog opravdanja za podizanje tih obrazaca na razina nomotetičkih (tj. "zakonskih") načela kojima se upravlja može pojaviti. Teološki gledano, očigledna odgoda bilo kojem aprioran Izjava da Bog ne djeluje na određeni način - argument koji se često vidi u vezi s navodnim natprirodnim fenomenima kao što su uplakani kipovi ili hemografske (krvne) slike koje se pojavljuju na tijelima mističara - jest da to zapravo postavlja neodrživu granicu božanske suverenosti , što je po definiciji apsolutno. Nema razloga zašto Bog koji stvara "Sve novo" (Izaija 43:19 / Otkrivenje 21: 5) trebalo bi se ograničiti prošlim presedanom u izboru proročkih metoda ili instrumenata.

U drugom dijelu ovog odgovora pokušat ću razviti ovu posljednju točku u vezi s nekoliko pitanja u kojima vjerujem da se može pokazati da, suprotno stavovima iz članka fra Iannuzzija, postoji ima presedanima u Svetom pismu i tradiciji za što je fra. Rekao je Michel. Možda je najvažnije pitanje "izbjeglica". Iako svi ozbiljni proročki izvori potvrđuju da je glavni smisao riječi "utočište" doista duhovan (često se odnosi na Srca Isusa i Marije), vidjeti ovo kao isključenje bilo koje dimenzije tjelesne pripreme je da ne uzme u obzir nekoliko ozbiljnih izvori koji također govore o praktičnosti, naravno bez da ovo shvati kao prednost pred duhovnom pripremom.

Za sada bih želio zaključiti naglašavajući da je ukupni smisao našeg rada u Odbrojavanje do Kraljevstva ne stoji i ne pada na vjerodostojnost fra. Michel Rodrigue, radije na širem međunarodnom proročkom konsenzusu koji, prema dokazima koji su nam trenutno dostupni čini da je on dio. Upravo je taj konsenzus naš glavni fokus pažnje, a ne pitanja pojedinih ličnosti.

- Peter Bannister, MTh, MPhil

Ispiši Prijateljski, PDF i E-mail
Objavljeno u Od naših suradnika, Poruke, Odgovor dr. Miravalle.