Պատասխան ՝ բժիշկ Մարկ Միրավալելի հոդվածին ՝ Տ. Միշել Ռոդրիգ

պրոֆեսոր Դանիել Օ'Քոնորի, MTh, թեկնածուական գիտությունների թեկնածու

13 թվականի հուլիսի 2020-ին, դոկտոր Մարկ Միրավալելեն հրապարակվել է մի հոդված որում նա արտահայտում է իր իսկ բացասական դատողությունը վավերականության վերաբերյալ Տ. Միշել Ռոդրիգ. Որպես Թագավորության Countdown- ի ներդրում (որը տեղադրեց Ֆ. Միշելի խոսակցությունների մի քանիսը), դոկտոր Միրավալլի Միջազգային Մարիանյան Ասոցիացիայի անդամ և հեղինակ, որը մեջբերում է Տ. Միշելը հավանություն տալով ՝ ես պարտավոր եմ պատասխանել:

Ինչպես իմ գրքերի ցանկացած ընթերցող գիտի, ես խորապես հարգում եմ դոկտոր Միրավալլեին և, ընդհանուր առմամբ, բարձր եմ գնահատում նրա խորաթափանցությունը: Իմ հարգանքը նրա հանդեպ մնում է, և ես գրում եմ այս գրառումը եղբայրական բարեգործության ոգով: Այս պահին օգտակար կլինի կրկնել Թագավորության հետհաշվարկի վերաբերյալ հերքման հրաժարման առաջին կետը ՝ կապված մեր կայքում հրապարակված տեսանողներից որևէ մեկի հետ.

Մենք չենք հանդիսանում այն ​​ճշմարիտ հայտնությունը, որը Եկեղեցին է, կատարելու վերջնական արբիտրը և միշտ ենթարկվելու ենք նրան, ինչ նա որոշի վերջնականապես: Ուստի Եկեղեցու հետ է, որ մենք «փորձարկում» ենք մարգարեությունը. «Եկեղեցու Մագիստրիումի առաջնորդությամբ, sensus fidelium- ը գիտի, թե ինչպես պետք է տարբերել և ողջունել այս հայտնություններում այն ​​ամենը, ինչը Քրիստոսի կամ նրա սրբերի իսկական կոչն է Եկեղեցի: ' -Կաթողիկոսությունը կաթոլիկ եկեղեցու, ն. 67)

Այդ կապակցությամբ մենք CTTK- ում ողջունում ենք դոկտոր Միրավալլի խորաթափանցությունը, չնայած մենք ցանկանում ենք, որ նա նա իր մտահոգությունները մեզ հետ կիսեր ճշմարտության որոնող ոգով, քանի որ մենք հավատում ենք, որ դոկտոր Միրավալլեն սխալ եզրակացության է եկել և աշխատանքի է դիմել մի շարք դրան հասնելու լուրջ մեթոդաբանական սխալներ:

Ես երբեք չեմ հանդիպել Ֆ. Միշելը, ոչ էլ ես առիթ ունեցել եմ ուսումնասիրել նրա բոլոր բանակցությունները (չնայած CTTK- ում մեր թիմի մյուսները, իհարկե, ուսումնասիրել են նրա ամբողջ նյութը նախքան դրա հրապարակումը), բայց ես կավելացնեմ, որ մենք ստացել ենք անթիվ նամակներ և մեկնաբանություններ ամբողջ աշխարհից աշխարհ ՝ հոգևորականությունից և բարեգործներից, որոնք խորապես տեղափոխվել են Տ. Միշելի ներկայացումները: Շատերն ասում են, որ այս ուսմունքները նրանց լցրել են հույսով և ուրախությամբ, որ արդյունքում նրանք վերադարձել են իրենց հավատքին, կամ որ նրանք նորից սկսել են ավելի մեծ եռանդով ապրել իրենց աղոթքի կյանքի, Սրբությունների, փոխակերպման և նույնիսկ կրոնական հնչյունների մասին: Այս պտուղները ընդամենը մեկ գործոն են, որը մենք համարում ենք ուշագրավ, որի համար բժիշկ Միրավալլը գաղտնի չէր: Իրոք, հավատքի վարդապետության համար սրբազան ժողովը նման պտուղները համարում է տեղին: Այն մասնավորապես անդրադառնում է տեղանքների, տեսլականների և այլն նման երևույթի կարևորությանը, որը Տ. Միշելը պնդում է… 

… Բերում է պտուղներ, որոնց միջոցով եկեղեցին կարող է հետագայում պարզել փաստերի իրական բնույթը… - «Ենթադրյալ հայտնությունների կամ հայտնությունների հայտնաբերման գործընթացում վարվելու կարգի վերաբերյալ նորմեր» n: 2, vatican.va

Բայց եթե Ֆ. Միշելը ինչ-որ պահի դադարում է դատապարտվելուց կամ օբյեկտիվորեն ապացուցված կեղծ լինելուց, ապա ես չեմ կորցնի քնել. Ես երբեք չեմ պնդել (և ոչ էլ հիմա): անտարակուսելի փաստ իր իսկության մեջ, և Countdown to Kingdom գոյություն չունի այս կամ այն ​​տեսանողին որպես «ով պարզել է այդ ամենը» ներկայացնելու համար. այն գոյություն ունի երկնքի կանչը ամբողջ Եկեղեցուն լսելու համար: Տ. Միշելն այսօր կենդանի (կամ վերջերս անցած) անհամար տեսանողներից մեկն է, որը տալիս է ըստ էության նույն հաղորդագրությունը, այսինքն ՝ «մարգարեական համաձայնության» մի մասը (չնայած որ ավելի կոնկրետ մանրամասներ, որ պարոն Միշելը տալիս է, կարելի է համարել միայն «սպասել և տեսնել»:) Դա մարգարեական համաձայնության մասին հայտարարելու համար է Countdown to Kingdom գոյություն ունի, և այս կոնսենսուսը ոչ բարձրանում է, ոչ էլ ընկնում մեկ կամ երկու տեսանողների իսկության վրա:

Դոկտոր Միրավալլեի աստվածաբանական գնահատականի պատասխանին այժմ:

Անուն

Դոկտոր Միրավալլեն հայտարարել է, որ Տ. Միշելի եպիսկոպոսը «բացասական խորաթափանցություն և որոշում» է կայացրել Տեր քահանայի գերբնական իսկության վերաբերյալ: Միշելի հաղորդագրությունները. Սա ապակողմնորոշիչ է: Փաստորեն, որևէ պաշտոնական որոշում չի կայացվել, և եպիսկոպոսը պարզապես ոչ ֆորմալ կերպով նշել է Տ. Միշելի հաղորդագրությունները. Սա շատ պարզ ցույց է տալիս, որ Տ. Միշելը պաշտոնապես հաստատված տեսանող չէ. այսպիսով, նա ունի «չհաստատված» կարգավիճակ, որը կիսում են բազմաթիվ տեսանողներ, որոնք խթանում է ինքը ՝ Միրավալլեն (ճիշտ եմ կարծում եմ):  

Դեռևս չի ստեղծվել թեմական հանձնաժողով, որը նախաձեռնել է վճիռ կայացնել Ֆ. Միշել, ոչ էլ եղել է այնքան, որքան կատարվել է հետաքննություն: Իսկապես, եպիսկոպոս Լեմայը ոչ ֆորմալ գրել է. «Ես հավանություն չեմ տվել և չեմ հաստատում [Տ. Միշելի] ուսմունքը իր տեղակայությունների և տեսլականների վերաբերյալ », ինչը տրամաբանական է ասել, եթե մեկը դեռ չի ուսումնասիրել դրանք: Սա ոչ պաշտոնական դատապարտում է, ոչ էլ որևէ կանոնական հրամանագիր: Միրավալլեն խոստովանում է, որ ինքը չի ունեցել եպիսկոպոս Լեմեյի իրական նամակը: Դժբախտաբար, դոկտոր Միրավալլեն չի կապվել ո'չ ես, ո'չ CTTK- ի ներդրողներից որևէ մեկին `այս նամակի պատճենը ստանալու համար:

Արժե նաև նշել, որ եպիսկոպոս Լեմայը շարադրել է իր աջակցության պակասը Տ. Միշելի ուղերձները, որոնք զուգորդվում են նախազգուշացման, Խաղաղության դարաշրջանի և այլ ուսմունքների աջակցության բացակայության հետ, որոնք լիովին աջակցում են անհամար հավաստի տեսանողներ-նույնիսկ հաստատվածները: Ուստի զարմանալի չէ, որ այս եպիսկոպոսը «չի սատարում» Տ. Միշելի մարգարեությունները.

Երկրորդ

Դոկտոր Miravalle- ը թողարկում է այն, ինչը միայն արդարացիորեն կարելի է անվանել խառնաշփոթ առեղծվածային երեւույթների վերաբերյալ Տ. Միշելը փորձառություն է ունեցել պատանության տարիներին ՝ հաշվի առնելով իբր «անսովոր բնույթն ու աստիճանը այդ ենթադրյալ սատանայական հարձակումների [Պր. Միշել] »: Theշմարտությունը, սակայն, դա է միակ անսովոր բանը կլիներ, եթե նման գրոհները լինեին բացակայում է արտառոց միստիկայի կյանքի պատմության մեջ- որը Տ. Միշելը, իհարկե, իսկական է, եթե իսկապես իսկական է: Հետևաբար, Miravalle- ի այս երկրորդ առարկությունը ոչ այլ ինչ է, քան հարցական եզրակացություն: ենթադրելով, որ Տ. Միշելը ոչ վավեր է `փորձելով ճշգրիտ ապացուցել դա:

Oneանկացած մարդ արագ կհասկանա, որ դևական հարձակումները, որոնք ձեռնարկվել են Տ. Միշելը (դրանք ձախողելու վերջինիս ջանքերի հետ մեկտեղ) ոչ այլ ինչ է, քան «անսովոր», եթե պարզապես պահանջվի մի քանի րոպե կարդալ, թե ինչ տեղի ունեցավ սատանայական հարձակումների դեմ St. Padre Pio, St. Gemma, St. Faustina, Աստված Լուիզա Պիկկարարետան, օրհնված Ալեքսանդրինա դա Կոստան, մեծարգո Մարթե Ռոբինը կամ էլ շատ ուրիշներ: Փաստորեն, Տ. Որպես իր հոգևոր պայքարի տարր Միշելի ողբերը մեղմ տեսք ունեն `համեմատած այն բանի հետ, որը կարելի է հանդիպել շատ սրբերի, օրհնյալների և հարգարժան մարդկանց կյանքը կարդալիս:

Դոկտոր Միրավալլեն մեջբերում է մի օրինակ ՝ Ֆր. Միշելի մանկությունը, որտեղ ընտանիքը ստիպված էր զգալ այրել իրենց տունը, որը դևականորեն վարակված էր, որպես հիմք ՝ արժանի «աստվածաբանական և հոգեբանական հոգսերի»: Ես այստեղ կնշեի «պատմության մնացած մասը». Հոգևորականները, ներառյալ եպիսկոպոսը, կամ չափազանց վախեցած էին կամ պարզապես անարդյունավետ էին ընտանիքի համար փրկություն ապահովելու համար: Այն, ինչը մեզ համար արմատական ​​է թվում, ակնհայտորեն ազատագրում և առաջ էր շարժվում Ռոդրիգ ընտանիքի համար:

Երրորդ

Դոկտոր Միրավալլեն ասում է մի արտահայտություն, որտեղ Տ. Միշելը ասում է Հայր Աստծուն. «Նա և ես մեկն ենք»: Այս առարկությունը, կարծես, ցավալի թյուրիմացություն է: Տ. Միշելը չասաց, որ ինքը [Տ. Միշելը] և Հայրը մեկ են: Տ. Միշելը Հոր Աստծուց ուղերձ ստացավ, որն ասաց, որ Նա [մեծատառ «Հ» է, այսինքն ՝ Հիսուսն] և Հայրը մեկն է. Դոկտոր Միրավալլեի հայտարարությունը, թե Տ. Միշել Ռոդրիգն ասում է, որ Հայրն անում է այն ամենը, ինչ ինքն է, Տ. Հետևաբար, Միշելը խնդրում է Հորը, նույնպես կեղծ է և անթույլատրելի, Հաղորդագրության մեջ ասվում է, որ Հայրն անում է այն, ինչ Որդին ՝ Հիսուսը, խնդրում է նրանից: Տ. Միշելը Եկեղեցու պաշտոնական էկզորիստ է. Ապացուցված հոգևոր պարգևներով, որոնք չեն տարբերվում մեծ սրբերից, սեմինարիայի պրոֆեսոր, հովիվ և լավ քահանա, և Քվեբեկի Սուրբ Josephոզեֆ Բենեդիկտ Լաբրեի եղբայրության հիմնադիրը, Կանադա. Նա չէր կարողանա աշխատել Եկեղեցում Աստծո շնորհի և զորության այդքան առատությամբ, եթե ունենար այդպիսի արտասովոր հավատալիքներ և ձայնային հայտարարություններ:

Չորրորդ

Դոկտոր Միրավալլեն ենթադրում է, որ Տ. Միշելի ուսմունքը, որ նեռը Եկեղեցու հիերարխիայում ինչ-որ տեղ է, հակասում է «Եկեղեցու հայրապետական, խորհրդավոր և մարգարեական ավանդույթներին»: Miravalle- ն այլ փաստեր չի տրամադրում այս փաստարկին աջակցելու համար, բացի նեռին վերաբերող հին կաթոլիկական հանրագիտարանի հոդվածին հղումից: Այս հոդվածը չի սատարում Miravalle- ի դիրքորոշմանը, բայց իրականում պաշտպանում է Տ. Միշելի-օրինակ, հոդվածը մեջբերում է Սուրբ Բերնարդի ուսմունքը, որ նեռը նույնպես հակապապ կլինի: Հարկ է նաև նշել, որ Miravalle- ի վկայակոչած աղբյուրների մեջ դժվար թե կա համաձայնություն նեռի տոհմի, ծագման և այլնի վերաբերյալ:

Դոկտոր Միրավալլեն նույնիսկ այնքան հեռուն է գնում, որ ենթադրում է, որ Տ. Միշելի դիրքորոշումը նման է Բողոքական բարեփոխիչների պապական-հակաքրիստոսական տեսությանը, որոնք նույնացրել են Բ ինքնին օրինական Պապություն Հակաքրիստոսի հետ - մի ամբողջովին անարդար կազմակերպություն, որը լույսից տարիներ հեռու է ամեն ինչից Ֆր. Միշելը երբևէ հաստատել է. Տ. Միշելը հավատարիմ կաթոլիկ է և Հռոմի Պապի հավատարիմ որդին - ներառյալ, ով էլ պատահի, որ իրոք այդ պաշտոնը պահի տվյալ պահին, գրասենյակ, որը Տ. Միշելը անթաքույց պնդում է, որ ներկայումս պահում է Ֆրանցիսկոս պապը:

Տ. Միշելի ուսմունքը, որ նեռը Եկեղեցական հիերարխիայի մեջ ինչ-որ տեղ է գտնվում, կարող է ապացուցված լինել անճիշտ - միայն ժամանակը ցույց կտա, թե - բայց դա, անշուշտ, պատճառ չէ պատճառաբանել, որ բացասական խորաթափանցություն ունենա Ֆ. Միշելը ներկայումս: (Նշում. ՝ «կորստի առաջին որդին» ՝ Հուդան, Տասներկու Առաքյալների «հիերարխիան» էր): *

Հինգերորդ

Դոկտոր Միրավալլը պնդում է, որ «էական աստվածաբանական սխալ է» պնդելը, որ Բենեդիկտոս XNUMX-րդը կարող է ապագայում գումարել նոր խորհուրդ ՝ Հռոմի պապ Ֆրանցիսկոսի մահից հետո պապ ընտրելու համար:

Այս հինգերորդ փաստարկը զոհ է դառնում գերադասին ստորադասից դատելու ընդհանուր տրամաբանական մոլորության; այս դեպքում ՝ ձգտելով դատել աստվածաբանական իրողության ՝ կանոնական մանրուքների չափանիշով: Այն, թե ինչպես է գումարվում կոնկլավը ՝ նոր պապ ընտրելու համար, բոլորովին էլ «էական աստվածաբանական» հարց չէ, հետևաբար, եթե նույնիսկ դրա հետ կապված ինչ-որ մեկը մոլորության մեջ գա, դա չի կարող լինել «էական աստվածաբանական սխալի»: Եկեղեցու պատմության ընթացքում եղել են մեծ թվով ձևեր, որոնցով հայտնվեցին Պապական ընտրությունների մանրամասները: Նույնիսկ եթե այն, ինչ Տ. Միշելը նկարագրում է, որ դա կանոնապես սովորական միջոց չէ նոր կոնկլավ գումարելու համար, մենք ճիշտ չենք ապրում կանոնականորեն սովորական ժամանակներում և զվարճացնում է այն հավանականությունը, որ իսկական մարգարեությունը կարող է խոսել այն մասին, որ Հռոմի Պապը պետք է լինի, որ նույնիսկ ոչ ֆորմալ կերպով Կարդինալներին միասին ընտրի նոր Հռոմի պապը նույնիսկ չպետք է համարվի այդպիսի գայթակղություն, առավել եւս հերետիկոս:

Ավելին, Միրավալլեն կարծես թե անտեսում է Հռոմի Պապ Սուրբ Հովհաննես Պողոս Երկրորդի ուսմունքը, որը գրել է Դոմինիկի Գրեգիսի համալսարան, «… Բոլոր ժամանակների աստվածաբաններն ու կանոնագետները համաձայն են, որ այս հաստատությունը [այսինքն ՝ Կոնկլավը] իր բնույթով անհրաժեշտ չէ Հռոմեական պապի վարդապետ ընտրելու համար…«Եթե նույնիսկ ինքնագլուխը իր բնույթով աստվածաբանական անհրաժեշտություն չէ, այդ դեպքում ինչպե՞ս կարելի է արդարացնել Միրավալլեն այդ պնդումը Միասին զուգահեռ կոչելու մեկ հատուկ միջոց (Հին Պապի կողմից, ոչ պակաս!) կարո՞ղ է համարվել «էական աստվածաբանական սխալ»:

(Նշում. Տեսեք Հավելված 1-ը)

Վեցերորդ

Unfortunatelyավոք, դոկտոր Միրավալլեի վեցերորդ առարկությունն ինքնին լուրջ սխալների է ենթարկվում: Նախ, Miravalle- ն անդրադառնում է «այն հասկացությանը, որ սատանաները մշտապես գոյություն ունեն մաքրագործարանում»: Սա էապես հակասական հայտարարություն է, ինչպես Քարոզ է էապես ժամանակավոր (դա Եկեղեցու դոգմա է, որ Խուրճը դադարում է գոյություն ունենալ ընդհանուր վճռի հիման վրա), ուստի և այն մասին, թե ինչ վերաբերում է «Քննություն» -ում «մշտական» դիրք ունեցող ցանկացածին, անիմաստ է: Այնուամենայնիվ, առավել խնդրահարույց է դոկտոր Միրավալալի այն ենթադրյալ պնդումը, որ հերետիկոսություն է վերաբերում Դեմոններին, ովքեր դերակատարություն ունեն Պուրգուրատում, քանի որ այդպիսի պնդումը դատապարտում է ոչ պակաս հեղինակություն, քան հենց ինքը ՝ Սուրբ Ֆաուստինան, որպես հերետիկոս:

Իր լիովին հաստատված հայտնություններից 412-ում, Սբ. Ֆաուստինան գրում է «Քավական» իր սեփական տեսիլքներից մեկի մասին ՝ ասելով.

Ես տեսա այն հոգիներին, ովքեր քավություն էին անում մաքրագործություններում: Նրանք հայտնվեցին ստվերների նման, և նրանց մեջ ես տեսա շատ դևերի: -Աստվածային ողորմություն իմ հոգում, օրագիր

Դրանից անմիջապես հետո, 426 թվին, Ֆաուստինան նկարագրում է որոշակի հոգու Մաքրասրահ, որը մասնավորապես ընկղմվել էր մեղքի մեջ, և շարունակում է ասել.Նման սարսափելի բաներ արտահայտելու համար ոչ մի բառ կամ համեմատություն չեմ կարող գտնել: Եվ չնայած ինձ թվում է, որ այդ հոգին անիծված չէ, այնուամենայնիվ, դրա տանջանքները ոչ մի կերպ չեն տարբերվում դժոխքի տանջանքներից. միայն այս տարբերությունն է. այն, որ նրանք մի օր կվերջանան» Ակնհայտ է, որ եթե մաքրագործողի և դժոխքի միջև միակ տարբերությունը տրված աղքատ հոգու տառապանքների մեջ առաջինի պարզապես ժամանակավոր բնույթն է կրում, ապա կարելի է եզրակացնել, որ դևերն ինչ-որ դեր պետք է ունենան գոնե մաքրասպանի որոշ մակարդակներում:

Իրոք, Քավարանում կա հավատ, հույս և բարեգործություն: Նույնիսկ մեծ ուրախություն կա, ես կպնդեի-քանի որ այնտեղի բոլոր հոգիները շատ սիրված են Աստծո համար և գիտեն, որ փրկվել են: Ավելին, մաքրագործարանում այլևս մեղք և գայթակղություն չկա: Բայց Եկեղեցու փորձի մանրամասների բնույթի վերաբերյալ կա փոքր եկեղեցական դոգմա, և հաստատ աստվածաբանական հիմքեր չկան բացառելու այն հնարավորությունը, որ գոնե Մաքուրի ստորին մակարդակներում դևերին թույլ տրվի իրականացնել մաքրում-ոչ գայթակղիչ-դերը: Տ. Միշելը հստակ ասում էր, որ դևերին թույլատրվել է միայն մաքրել այդ դերը Քաղբյուրում-ոչ թե գայթակղիչ դերը, որ նրանք այդքան հաճախ խաղում են երկրի վրա:

Դոկտոր Miravalle- ի պատրաստակամությունը դատապարտելու Տ. Միշելը որպես հերետիկոս (պնդելով, որ Տեր Միշելի ուսմունքը այստեղ «էապես անհամատեղելի է վավերական կաթոլիկ վարդապետության հետ”Համարժեք է հերետիկոսության մեղադրանքին) պնդելու համար ճիշտ նույն բանը, որը պնդում էր Սբ. Ֆաուստինան, և խրախուսել իր ընթերցողներին վստահել այս դատապարտմանը ՝ հաշվի առնելով «Եկեղեցու առեղծվածային ավանդույթի ընդհանուր երանգը և տենորը» սեփական սուբյեկտիվ ընկալումը: Իրոք, իր հոդվածի ողջ ընթացքում Միրավալլը ոչ մի փաստացի Եկեղեցու Ուսմունք չի նշում, որպեսզի ամրապնդի իր պնդումները, թե Տ. Իբր Միշելի ուղերձները դրանք ոտնահարում են, բայց միայն խնդրում են իր ընթերցողներին վստահել «ընդհանուր առեղծվածային ավանդույթի» իր սուբյեկտիվ ընկալմանը:

Յոթերորդ

Այստեղ դոկտոր Միրավալլեն պնդում է, որ Տ. Միշելը պետք է համարվի անվստահելի այն անձնական պատմության պատճառով, որը նա պատմեց Հռոմի Պապ Հովհաննես Պողոս Երկրորդի հետ իբր անհնարին էր պատահել հանդիպելու մասին: Բայց Miravalle- ի ամբողջ յոթերորդ կետը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ յուրաքանչյուր ոք, ով «ծանոթ է Հովհաննես Պողոս Երկրորդ Հռոմի Պապի Վատիկանի արձանագրությանը», կարող է միանգամայն համոզված լինել, որ Հովհաննես Պողոս Երկրորդը երբեք տեղ չի ունեցել Սուրբ Պետրոսի տաճարում (ամենամեծը Աշխարհում եկեղեցի), որ նա հնարավոր է օգտագործեր որպես գրասենյակ և որ Հովհաննես Պողոս Երկրորդը չէր կարող երբևէ ինչ-որ բան անել Վատիկանում, ինչը անմիջականորեն չէին նկատում նրա անձնական քարտուղարները կամ շվեյցարացի պահակները, և, հետևաբար, Տ. Հովհաննես Պողոս Երկրորդի հետ հանդիպման մասին Միշելի պատմությունը «չէր կարող հիմնված լինել իրականության մեջ»:

Այստեղ կարծում եմ, որ Miravalle- ի տեսակետի տարօրինակությունը հերքում է իրեն: Վատիկանի անորոշ վայրերում ապաստան գտնելու Հռոմի պապի `միայնության մեջ գտնվելու գաղափարը մեծ երևակայություն չի պահանջում: Ավելին, առաջարկել, որ Տ. Միշելը հորինել է այս պատմությունը կասկածի տակ է դնում այս քահանայի ամբողջականությունը և մեղադրանք է առաջացնում իր ապացույցներին և ծանրությանը ոչ համահունչ հիմքերով: Կան անսահման թվով հավանական սցենարներ, որոնց ներքո Տ. Միշելի պատմությունը միանգամայն հավաստի է, ուստի ես չեմ ձանձրանա դրանք այստեղ թվարկել:

ութերորդ

Ինչ վերաբերում է նրա երրորդ կետին, այս կետը նույնպես հիմնված է թյուրիմացության վրա: Նշում. Միշելի անգլերենը բավականին կոտրված է, և, որպես այդպիսին, նա երբեմն սխալ բառեր է օգտագործում իր ինքնա թարգմանության մեջ: Ավելին, նա քիչ է գրել իր մարգարեության մասին, բայց հիմնականում խոսել է այդ մասին ՝ ավելացնելով դժվարությունները:

Դոկտոր Միրավալլը գրում է.Այս պնդման իռացիոնալությունը, այսինքն այն, որ Սուրբ Հովհաննես Պողոս Երկրորդ պապը մեկ այլ անձի որպես խաբեբա օգտագործեց հանրային լսարանի ժամանակ իրեն անձնավորելու համար ... մեկնաբանություն չի պահանջում» Իրոք, դա չի պահանջում մեկնաբանություն, քանի որ նման պնդումն անհեթեթ կլինի. բայց ակնհայտորեն դա այն չէ, ինչ Տ. Միշելն ասաց.

Քրիստինա Ուոթկինս, ով առանձնազրույց է ունեցել Տ. Միշելը և հարցազրույց դրեց նրան, բացատրում է.

Այո, դա ամբողջովին իռացիոնալ կլիներ, բայց դա այն չէ, ինչ Տ. Միշելն ասաց. Ես դա գրեցի հիշողությանս հիման վրա ՝ Տ. Միշելը այս պատմությունը կիսելով մեզանից մի քանիսի հետ ճաշի սեղանի շուրջ Ես կցանկանայի պարզաբանել Տ. Միշելի խոսքերը. «Այո, ես այստեղ եմ, քանի որ շատ կարճ եմ, որպեսզի մոտենամ ձեզ տեսնելուն: Բայց ինչպե՞ս ես այստեղ, երբ Հռոմի պապի մեքենան [քո մեքենան] հենց հիմա է այնտեղ բարձրանում, որտեղ բոլոր ամբոխներն են »: Այստեղ Տ. Միշելը նկատի ուներ պոպեմոբիլը, որտեղ հստակ երեւում է Պապը, քանի որ դա ծիծաղելի կլիներ: Հասարակական լսարանի ընթացքում ակնհայտորեն հենց ինքը ՝ Հռոմի պապը, խոսեց հանդիսատեսի հետ: Դոկտոր Միրավալլեն, կարծես, կարդացել է սա ՝ ենթադրելու համար, որ Պապի տեղում խաբեբա էր կանգնած իր հանրային լսարանի ժամանակ: Սա այն չէ, ինչ պ. Միշելն ասում էր. Տ. Միշելը զարմացավ ՝ իմանալով, որ որպեսզի Հռոմի պապը մեքենա գա իր հասարակության առջև հայտնվելու համար և բազմությունը չհայտնվի կամ հետաձգվի, նման «պապական» մեքենան ձգվում է [ամենայն հավանականությամբ մութ ապակիներով], այնպես որ Հովհաննես Պողոս Երկրորդը կարող էր գալ ու գնալ: Սա իմաստուն և հասկանալի կլիներ »:

Ես կավելացնեմ, որ պատվավորների շրջանում հազվադեպ չէ, քանի որ անվտանգության համար օգտագործվում են փչովի մեքենաներ և այլն:

Իններորդ

Դոկտոր Միրավալեի իններորդ պնդումը առաջնորդող ենթադրությունները արմատապես հակասում են Տ. Միշելի ողջ հաղորդագրությունը: Այստեղ Miravalle- ն առարկում է Տ. Միշելի ուսմունքը, որ նախազգուշացումը բոլորին «կճանաչի Քրիստոսին» և կվերացնի «Աստված գոյություն չունի» ասելու կարողությունը: Miravalle- ը գրում է.Այս պնդումը, կարծես, ժխտում է ավելի քան յոթ միլիարդ մարդու կողմից ազատ կամքի ազատ գործողության հնարավորությունը, որի միջոցով ոմանք… կարող են անմիջապես մերժել առաջարկվող շնորհը [նախազգուշացման]:"

Տ. Միշելը քաջատեղյակ է, որ շատերը կհերքեն նախազգուշացման շնորհը: Նրա ամբողջ ուղերձն այն է, որ նախազգուշացումից հետո Մեծ Ուրացություն կսկսվի `դրան միանալով բազմաթիվ կողմեր ​​և այն նախաձեռնող Նեռը: Ակնհայտ է, որ ցանկացած հայտարարություն Տ. Միշելը, որը կարող է թվալ (սխալմամբ) վիճարկել ազատ կամքի իրողությունը, որը թույլ է տալիս շատերին հերքել նախազգուշացման շնորհը, պետք է հասկանալ Տ. Միշելի սեփական հստակ և կրկնվող ուսմունքները այն մասին, թե ինչ է գալու նախազգուշացումից հետո և որը հակասում է նման սխալ մեկնաբանությանը:

Իսկապես, սրանք Տ. Միշելի խոսքերը սև և սպիտակ այս կայքում, որոնք հստակ ցույց են տալիս, որ ոչ բոլորն են ընդունելու այս շնորհը.

«Խիղճը լուսավորելուց հետո մարդկությանը կտրվի անօրինակ նվեր. Ապաշխարության մի շրջան, որը կտևի մոտ վեցուկես շաբաթ, երբ սատանան գործողության ուժ չի ունենա: Սա նշանակում է, որ բոլոր մարդիկ կունենան իրենց լիակատար ազատ կամքը ՝ որոշում կայացնելու Տիրոջ օգտին կամ դեմ: Սատանան չի կապի մեր կամքը և կպայքարի մեր դեմ: Մասնավորապես, առաջին երկուսուկես շաբաթը չափազանց կարևոր կլինի, քանի որ այդ ժամանակ սատանան չի վերադառնա, բայց մեր սովորությունները կվերադառնան, և մարդիկ ավելի դժվար կդառնան: Եվ բոլոր նրանք, ովքեր ստացել են նրա հանդեպ ցանկությունը, այն զգացումը, որ նրանք ունեն Նրա փրկության կարիքը, իրենց պահապան հրեշտակի կողմից կնշվեն լուսավոր խաչով:

Տ. Միշելը պարզապես սովորեցնում է, որ Զգուշացումն ինքնուրույն կպչունանա, առանց հրավերի և առանց թույլտվության ստանալու, մոլորակի երեսին գտնվող բոլոր հոգիների վրա ՝ ցույց տալով նրանց, որ Աստված գոյություն ունի, որ Քրիստոս գոյություն ունի, և նրանց համար բացահայտում է նրանց հոգիների վիճակը: Ինչպե՞ս են մարդիկ արձագանքում, Զգուշացումից հետո կախված կլինեն դրանցից:

Տասներորդ

Դոկտոր Miravalle- ի վերջին առարկությունը հարց է հարուցում Տ. Միշելի պնդումը, որ նախազգուշացումից հետո կլինի մոտ վեց-վեցուկես շաբաթ տևողություն, և որ այս պահից որոշ ժամանակ անց, հավատարիմ հոգիներին իրենց Guardian Angels- ը կուղեկցեն ապաստարաններ, որտեղ նրանք պաշտպանված կլինեն Հակաքրիստոսի օրոք: Հիմա անկախ նրանից, թե այս մարգարեությունները Տ. Միշելը ճշմարիտ է կամ ավարտվում է, և դրանց մեջ ոչ մի բան չի կարող լինել, և նրանք հիմք չեն տալիս մեր իսկությունը մերժելու համար:

Miravalle- ն գրում է.… Խղճի լուսավորությունից հետո ընտանիքների համար ընտանիքների անհապաղ թողնելու տները, ունեցվածքը, ունեցվածքը և այլն ենթադրյալ հրահանգը բացարձակապես նախադեպ չունի Եկեղեցու կողմից հաստատված մասնավոր հայտնության մեջ:Բայց այս առարկությունը ծղոտե մարդ է, որովհետև Տ. Միշելը երբեք չի ասել, որ մենք պարզապես պետք է հրաժարվենք մեր կյանքից Նախազգուշացումից հետո ՝ իր իսկույն նախազգուշացումների պատճառով: Ավելի շուտ, Տ. Միշելը դա է սովորեցնում մենք պետք է հետևենք մեր պահապան հրեշտակին, ովքեր հրաշքով կհայտնվեն ոմանց բոցի տեսքով և կտանի նրանց ժամանակավոր կամ մշտական ​​ապաստարաններ: Հատկապես տարօրինակ է հարցի տակ առնել այն խրատը, որը հետևում է մեկին պահապան հրեշտակին, եթե վերջինս հրաշքով հայտնվի: Ես կցանկանայի իմանալ, թե ինչ է խորհուրդ տալիս դոկտոր Միրավալլեն իր ընթերցողներին անել, եթե նրանց պահապան հրեշտակը հայտնվի նրանց ասելով, որ ինչ-որ բան անեն: Ավելին, Տ. Միշելի հաշիվը-ինչպես նա բացատրում է այստեղ-The Guardian Angel- ի հրաշքով ներկայանալը որպես կրակ, աննախադեպ չէ:

Դոկտոր Միրավալլեն գրում է, որ որոշ Տ. Միշելի մարգարեությունները «... բացարձակապես ոչ մի նախադեպ եկեղեցու ներսում չի հաստատել մասնավոր հայտնությունը:«Մենք նշենք, որ Թագավորության հետհաշվարկի հարցի մեկ այլ վստահելի տեսանողին ՝ ennենիֆերին, Հիսուսի կողմից ուղարկվել են նման հաղորդագրություններ.

Իմ ժողովուրդ, իմ հրեշտակներ կգան ձեզ և կուղեկցեն ձեզ դեպի ձեր ապաստանած տեղերը, որտեղ դուք ապաստան կլինեք փոթորիկներից և նեռի ուժերից և այս մեկ աշխարհի կառավարությունից: — Հուլիս 14, 2004 թ

Եւ կրկին,

Զգուշացեք Իմ խոսքերից, քանի որ երբ ժամանակը սկսում է փակվել, սատանայի կողմից սանձազերծված գրոհները կլինեն աննախադեպ համամասնությունների: Հիվանդությունները դուրս կգան և կխճանվեն, իմ ժողովուրդ, և ձեր տները կլինեն անվտանգ ապաստարան, քանի դեռ Իմ հրեշտակները ձեզ չեն ուղեկցելու ձեր ապաստանի վայր: — Փետրվար 23, 2007 թ

Բայց նույնիսկ եթե նման նման հաղորդագրություններ գոյություն չունեին, ներգրավվելով դրան ա priori առանձնահատկությունների մարգարեական բարձրացման մերժումը (ինչը բացառված չէ, պետք է հաստատ լինի) Սպասվում է որքան մոտենում ենք երկար կանխատեսված իրադարձություններին), ըստ էության, դա հավասար է ինքնին մարգարեությունների կատեգորիկ մերժմանը: Մարգարեությունն է երբեք զուտ կրկնություն, մինչդեռ Միրավալլի տասներորդ առարկության մեջ անառարկելի դրույթը հենց այստեղ է, որ մարգարեությունները կարող են լինել միայն սոսկ կրկնություն: Այն փաստը, որ մարգարեությունը պետք է կանգնի Ներդաշնակություն հետ և երբեք հակասություն Գրություն, ավանդույթ և մագիստրոս-նաև կավելացնեմ, որպես ընդհանուր մարգարեական համաձայնություն-չպետք է սխալմամբ շփվել արտաբերաբար կեղծ հասկացության հետ, որ մարգարեությունը կարող է նոր չլինել (այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն չի շտկում կամ փոխում Սուրբ ավանդույթը): 

եզրափակում

Դոկտոր Միրավալլեն սկսում է իր եզրափակիչ խոսքը ՝ ասելով.ենթադրյալ հաղորդագրությունները Ֆ. Ռոդրիգը պարունակում է աստվածաբանական և գործոնային սխալի զգալի և կրկնվող օրինակներ:«Ինչպես հուսով եմ, որ այս գրառման մեջ ես հստակ ասել եմ, որ նման սխալներ գոյություն չունեն-համենայն դեպս, ոչ թե այն, ինչ այստեղ ներկայացրել է Miravalle- ն-մի իրողություն, որի մասին վկայում է այն փաստը, որ Miravalle- ի հոդվածում չկան մագիստրոսական տեքստեր (CDF- ի 1978 թ. ճանաչման նորմերի մի համառոտ հիշատակությունից այն կողմ, նորմեր, որոնք, ըստ էության, մեծապես նպաստում են Տեր Միշելի վավերականություն).

Շնորհակալ եմ, մի կողմից, հնարավորություն ընձեռելու պարզաբանելու մի քանի պարզ թյուրիմացություններ և աստվածաբանական սխալ սխալներ ՝ կապված Ֆր. Միշել Մյուս կողմից, հուսով եմ, որ հանրային այս արձագանքը հրավեր է այլոց համար այնպիսի պաշտոնների, ինչպիսիք են Դոկտոր Միրավալլը `մեզ ներգրավելու երկխոսության մեջ, նախքան հրապարակային հայտարարություններ անելը, որոնք, ի վերջո, ծառայում են միայն Քրիստոսի մարմինը հետագա խառնաշփոթելու և բաժանելու համար այն ժամանակ, երբ մեզ անհրաժեշտ է: իրար առավելագույնս:

Խնդրում եմ հիշեք, որ ես բոլորովին հավաստիություն չեմ պնդում Տ. Միշելի ուղերձները, ուստի ես շարունակում եմ ողջունել Եկեղեցու կողմից պատժված հայեցողության նորմերին վերաբերող լրացուցիչ տեղեկություններ: Ես պարզապես ասում եմ, որ ես կարծում եմ, որ դրանք իսկական են, և ես դեռ չեմ տեսել որևէ արժանի պատճառ կասկածելու դրանց իսկությանը: Տ. Միշելը, կարծես, լավ, սուրբ, ուղղափառ և գիտակ քահանա է, էլ չեմ ասում լավ կաթոլիկ, վանահայր և հոգեբանորեն կայուն անհատ (եզրակացություն, որին ես եկել եմ ՝ ելնելով նույնիսկ նրա հետ իմ սեփական նամակագրությունից): Դա չի նշանակում, որ նա անսխալական է, իհարկե, բայց դա նշանակում է, որ մենք պետք է լրջորեն ընդունենք նրա ասածները:

Եթե ​​Տ. Միշելը իրականում լսում է Աստծուց, ուղարկում է հաղորդագրություններ, որոնք պետք է հաղորդվեն հավատարիմներին, ապա նա կարևոր ձայն է, որը չպետք է անթաքույց անցնի: Այժմ Եկեղեցում և աշխարհում կրիտիկական ժամանակաշրջան է, երբ իրերն արագորեն փոխվում են, և մարդիկ ուղղության և վստահության կարիք ունեն:

Իսկ ի՞նչ է Տ. Միշելն ասում է. Նա չի ասում, որ տարիներ շարունակ սնունդ կուտակեք (ասում է միայն, որ հնարավորության դեպքում մի քանի ամսվա արժեք ունենաք)-աշխարհի վիճակը դիտարկող բնական պատճառը գալիս է նույն եզրակացության): նա չի ասում, որ գնա ապաստան կառուցիր (ասում է, որ դրանք արդեն կառուցված են մեծ մասամբ կամ որ դրանք կառուցողները միայն Աստծո կողմից հստակ կանչված են դա անելու համար); նա չի ասում, որ վախենա. Նա չի ասում, որ անտեսեք ձեր պետության պարտականությունները կյանքում:

Նրա հաղորդագրությունը պարզ է. գնացեք Խոստովանություն, աղոթեք Վարդարանով, սրբագործվեք Սուրբ Ընտանիքին: Նա ասում է ՝ ապաշխարիր: Նա ասում է ՝ լավ կաթոլիկ եղիր:

Նույնիսկ եթե չկարողանաք ինքներդ ձեզ ուշադրություն դարձնել Տ. Միշելի ՝ որպես իսկական մասնավոր հայտնության տեսլականները, ես այնուամենայնիվ եզրափակում եմ ՝ հարցնելով. Ի՞նչ, սիրելի ընկերներ, այդքան սխալ է այդ հաղորդագրության մեջ:

Գործիքներ 5- ը `34-39

*Հետաքրքիր է նշել, որ Վեներական արքեպիսկոպոս Ֆոլթոն Շինը իր գրքում ասել է. Կոմունիզմը և Արևմուտքի խիղճը.