Una risposta a p. L'articolo di Joseph Iannuzzi su p. Michel Rodrigue, parte 1

Due teologi privati, p. Joseph Iannuzzi e il dott. Mark Miravalle, hanno recentemente espresso pubblicamente il loro personale giudizio negativo su p. Michel Rodrigue, un prete in regola, anche se i suoi presunti messaggi da Dio lo sono attualmente non condannato dalla Chiesa. (È importante che i cattolici notino che, in nessun caso il giudizio di questi teologi è stato richiesto dalla legittima autorità ecclesiastica, né i loro giudizi hanno alcun peso canonico.) La precedente critica del dottor Miravalle - da cui il presente articolo attinge - era affrontato qui di Daniel O'Connore p. Il recente articolo di Iannuzzi è stato indirizzato, in parte, da Christine Watkins qui. Di seguito troverete la risposta dettagliata e motivata del teologo britannico, Peter Bannister, MTh, MPhil, a p. L'articolo più recente di Joseph Iannuzzi. 

Gran parte dell'articolo è tagliata e incollata (a quanto pare dall'intervistatrice, Sharon Freeman di “The House of Loreto”) da un pezzo di mezze verità diffamatorie scritte da un anti-papalista che vive a Roma e ha un sito web intitolato "Da Roma", il che, di per sé, potrebbe fuorviare alcuni, poiché il sito non ha nulla a che fare con la gerarchia della Chiesa. L'articolo quindi si raddoppia su alcuni punti che molto probabilmente non erano veri in primo luogo, poiché erano basati su presupposti privi di qualsiasi verifica dei fatti. La loro promulgazione continua, quindi, equivale a poco più di un grave rischio di calunnia.

P. Iannuzzi ha concluso la sua critica a p. Michel con le parole "Dio non opera in questo modo. " In effetti, una delle principali sollecitazioni di p. L'articolo di Iannuzzi consiste nella ripetizione dell'idea che, poiché p. Le rivelazioni private di Michel contengono dettagli presumibilmente non ancora osservati in altre rivelazioni già approvate, p. Le rivelazioni di Michel devono essere false. Per fortuna, il Magistero ci ha già detto come vedere questa mentalità:

 "Tutti inoltre dovrebbero aborrire quello zelo intemperante che immagina che ciò che è nuovo dovrebbe proprio per questo essere contrastato o sospettato.”- Venerabile Papa Pio XII, Divino Afflante Spiritu. §47

Vi invitiamo ora a considerare, con attenzione e in preghiera, l'importante analisi del signor Bannister di seguito, in cui sostiene che - anche se p. L'articolo di Iannuzzi contiene alcune premesse valide e persino preoccupazioni legittime: le conclusioni che ne trae sono ingiustificate e in alcuni casi si fondano su incomprensioni. Il ragionamento del signor Bannister aiuterà sicuramente i lettori che cercano la verità a rendersi conto che p. Michel non ha accusato papa Francesco di errore dottrinale; P. Michel non ha mostrato alcun segno oggettivo di essere mentalmente disturbato o di essere un bugiardo patologico (e che, soprattutto, la vita e il ministero di P. Michel dimostrano la fragilità di queste stesse accuse); e p. Le profezie di Michel non sono neanche lontanamente "senza precedenti" come p. Iannuzzi afferma che lo sono, né contengono gli elementi problematici che p. Iannuzzi afferma di sì. Altrettanto importante, il signor Bannister dimostra che l'approccio metodologico utilizzato da p. Iannuzzi in gran parte della sua denuncia di p. Michel è profondamente imperfetto e ingiustificato dalle norme sanzionate dalla Chiesa di discernimento della rivelazione privata. 

Il Sig. Bannister sottolinea inoltre che, anche se non si può attualmente e definitivamente provare p. I messaggi di Michel Rodrigue provengono da Dio, tuttavia, la maggior parte di essi si trova esattamente all'interno del consenso profetico (cioè, altri messaggi di veggenti legittimi dicono le stesse cose che Dio gli ha detto). 

Se avete già letto le critiche di p. Michel, ti invitiamo a leggere questa risposta (ea rimanere sintonizzato per l'imminente Parte II di Mr.Bannister, dove affronterà inoltre le questioni della preparazione fisica e dei rifugi), insieme alle altre pubblicate sul www.CountdowntotheKingdom.com sito web e, in preghiera, giungi alla tua conclusione.

***

Nel supplicare di divergere rispetto ai giudizi negativi su don Michel Rodrigue pubblicati di recente dal prof. Mark Miravalle e da don Joseph Iannuzzi, lasciatemi dire subito che entrambi questi scrittori hanno svolto un lavoro estremamente prezioso riguardo alla mistica cattolica, per il quale dobbiamo loro un debito di gratitudine. L'instancabile e paziente difesa e spiegazione teologica del dottor Miravalle per la petizione per un quinto dogma mariano espresso nelle apparizioni di Amsterdam a Ida Peerdeman (1945-1959) è un esempio calzante. Così è anche il lavoro pionieristico di don Iannuzzi - recentemente confermato dalle ampie scoperte della ricercatrice francese Françoise Breynaert - sullo sviluppo di un'escatologia fondata sulla patristica in grado di risolvere l'aporia strutturale insita nella visione agostiniana amillenaria che ha dominato la teologia occidentale per 1500 anni. Un paradigma escatologico che viene sempre più esposto come non solo in grave tensione con la Scrittura, ma anche incompatibile con il consenso schiacciante della moderna rivelazione privata credibile. Per noi come collaboratori di Conto alla rovescia per il regno, La ricerca escatologica di don Iannuzzi è stata e continuerà ad essere una risorsa preziosa nel nostro continuo tentativo di discernere il presunto materiale profetico circolante nel mondo e il suo messaggio per i nostri tempi.

Inoltre, vorrei sottolineare che il dottor Miravalle e don Iannuzzi sono ovviamente pienamente nei loro diritti nell'esprimere i loro dubbi e le loro preoccupazioni riguardo alle presunte rivelazioni a don Michel Rodrigue (purché si ricordi che le loro pubblicazioni sono un'iniziativa privata e non il risultato di un'inchiesta ufficiale della Chiesa). È assiomatico che la rivelazione privata, anche quella approvata dalla Chiesa, non sia vincolante per i suoi lettori, comandando al massimo una umano piuttosto che fede divina. In effetti, è del tutto comprensibile che avrebbero dovuto intraprendere una valutazione critica delle attività di don Michel, data la natura delle sue affermazioni e le possibili implicazioni se avessero avuto origine in una rivelazione soprannaturale.

Non conoscendo personalmente don Michel Rodrigue, non ho mezzi per verificare l'autenticità degli eventi che lui afferma di aver vissuto. Non posso quindi escludere del tutto la possibilità che i suoi racconti possano contenere elementi di disturbo mentale o deliberata falsificazione. Tuttavia, entrambe queste possibilità mi sembrano improbabili, dato che entrambe avrebbero dovuto logicamente portare alla sua laicizzazione, o per lo meno alla sua rimozione da incarichi di responsabilità come il suo rettorato e le attività di insegnamento all'interno dello Studium San Giuseppe nel Diocesi di Amos, Quebec. Nonostante il chiaro distacco di se stesso dal vescovo locale Gilles Lemay dalle rivelazioni di don Michel Rodrigue, l'approvazione diocesana dello Studium St Joseph non è stata revocata e la Fraternità apostolica di San Benoit-Joseph Labre di cui don Michel è Superiore rimane presente sulla diocesi sito web, anche se solo come associazione di fatto. Inoltre, dopo aver studiato attentamente oltre 30 CD di presentazioni audio da lui tenute in varie località del Nord America nel 2018 e 2019, nonché materiali in lingua francese disponibili (interviste, omelie), non ho sentito nulla che suggerisca che don Michel Rodrigue sia non in pieno possesso delle sue facoltà mentali, o che è un bugiardo patologico.

Alcuni dei punti generali sollevati nell'ultimo articolo di don Iannuzzi sono certamente pertinenti, in particolare per quanto riguarda il possibile ruolo di una precedente conoscenza della tradizione mistica che può (inconsciamente) influenzare le "rivelazioni" di un presunto veggente che possono di conseguenza essere "vere" su alcuni livello senza essere necessariamente il frutto di un'ispirazione diretta in senso forte. Questa è davvero una delle principali difficoltà nella valutazione del materiale come si trova su questo sito, e don Iannuzzi è pienamente giustificato nel sottolineare questo potenziale problema per quanto riguarda i veggenti più in generale.

La difficoltà epistemologica è ulteriormente aggravata quando si tratta dello scenario spesso incontrato in cui un detto visionario fa commenti orali spontanei senza specificare se questi sono basati sull'esperienza mistica personale o piuttosto sulla loro conoscenza degli scritti di altri mistici passati o presenti. A causa di questa ambiguità, la nostra politica è quella di tentare di valutare il materiale dei veggenti sulla sola base di ciò che presentano inequivocabilmente come rivelazione celeste, specialmente quando questa contiene elementi come predizioni profetiche specifiche che si avverano o no, poiché queste sono oggettivamente verificabile. Lo stesso vale per le prove corroboranti sotto forma di fenomeni come guarigioni scientificamente inspiegabili, cambiamenti neuroscientificamente attestati nello stato delle onde cerebrali durante un'estasi religiosa, stimmate, astinenza da ogni nutrizione eccetto l'Eucaristia, lacrime o essudazioni di olio da statue o immagini, miracoli eucaristici fenomeni solari nei luoghi delle apparizioni ecc. Al contrario, aneddoti personali come quelli raccontati da don Michel Rodrigue relativi alla sua insolita storia di vita non possono essere facilmente dimostrati veri o falsi: nessuno è obbligato a prenderli per valore nominale, ed è comprensibile se sono visti come improbabile, ma la storia del misticismo cristiano è disseminata degli eventi più improbabili, e se un evento è accaduto o meno non può essere determinato calcolando le probabilità. 

A causa della difficoltà di valutare la testimonianza personale, va riconosciuto che si possono sollevare domande legittime riguardo a don Michel Rodrigue alle quali non abbiamo al momento risposte pronte. Tuttavia, una serie di obiezioni ai messaggi e alle presentazioni di don Michel Rodrigue possono essere direttamente confutate. Alcuni di questi sono già stati trattati per iscritto da Christine Watkins e Daniel O'Connor, e rimando i lettori alle loro risposte pubblicate su questo sito, inclusa la testimonianza più recente data a Christine da un membro nominato della Fraternità Apostolica di St Benoit -Joseph Labre che attesta una guarigione soprannaturale.

In alcuni casi, le accuse mosse a p. Michel sembrerebbero derivare da incomprensioni. Un esempio qui è l'interpretazione di don Iannuzzi delle parole di don Michel in relazione a presunti “errori” di papa Francesco. In nessuna delle sue presentazioni ha suggerito che il Papa fosse responsabile dottrinale errore: ciò a cui sembra riferirsi sono possibili errori nel file pastorale / gestionale gestione delle crisi nella Chiesa. Se una tale visione di Papa Francesco sia giustificata o meno è ovviamente una questione di opinione, ma non si può dire che sia eretica rispetto alla comprensione teologica dell'Ufficio petrino. Qui, come per molte delle previsioni di padre Michel, solo il tempo lo dirà.

In altri casi, il malinteso può avere origine in una certa scioltezza di linguaggio da parte di don Michel: mentre è comprensibile che alcuni lo considerino una mancanza da parte di un professore di seminario, sembrerebbe meno che pienamente caritatevole di licenziarlo sulla base del fatto che le sue presentazioni orali, in particolare, mancano di precisione teologica tomista. Soprattutto quando vengono pronunciati per un pubblico non accademico e in una seconda lingua in cui il vocabolario e la fluidità di don Michel sono manifestamente molto limitati!

Un esempio calzante è la questione del relazione di un ipotetico falso Papa all'Anticristo. Qui don Iannuzzi ha davvero ragione nell'affermare che è più in linea con la Scrittura e la Tradizione considerare l'Anticristo come un politico ateo. Tuttavia, ci sono forti motivi per considerare che il Figlio della Perdizione sarà incoraggiato da un Falso Profeta all'interno della gerarchia cattolica, e non mancano fonti serie che hanno profetizzato la venuta di un falso Papa in questo contesto (vedi Saverio Gaeta , La Profezia dei due Papi, cap. 4). L'apostasia della Chiesa cattolica ai massimi livelli sembrerebbe infatti l'unico modo in cui l '“abominio della desolazione” rappresentato dalla protestantizzazione della Messa, rimuovendo la Presenza eucaristica reale e quindi il “sacrificio perpetuo” (cf. Daniel cap.12), potrebbe essere realizzato. Tali previsioni possono sembrare catastrofiche, ma sono presenti in una moltitudine di fonti (es. P. Stefano Gobbi, Messaggio n. 485, 31 dicembre 1992).

È ovvio che un Papa valido, protetto dal carisma dell'infallibilità, non ratificherebbe mai i radicali cambiamenti dottrinali profetizzati da don Michel e molti altri. È, tuttavia, altrettanto ovvio che l'ascesa della "falsa Chiesa" a cui fanno riferimento molti veggenti dalle famose visioni di Anne-Catherine Emmerich degli anni venti dell'Ottocento - una Chiesa che opera in collusione con l'Anticristo - non è solo una questione di soccombere alla politica pressione dall'esterno, ma conseguenza del lavoro della Massoneria ecclesiastica all'interno, per la quale l'empio Graal è quello di controllare il Trono di Pietro. L'elezione (non valida) di un falso Papa è la possibilità logica più probabile riguardo ai mezzi con cui ciò può essere effettuato. Il fatto che padre Michel Rodrigue parli di una figura del genere come l'Anticristo piuttosto che il Falso Profeta può essere legittimamente criticato come trascuratezza rispetto alla terminologia teologica, ma il suo concetto generale non è affatto estraneo alla tradizione profetica.

Forse il veggente più noto che si è riferito specificamente e in più occasioni a un futuro Falso Papa è Pedro Regis ad Anguera, in Brasile, i cui messaggi ricevuti nell'arco di 33 anni hanno ricevuto seria attenzione e goduto del cauto sostegno dell'arcidiocesi (leggi qui; vedi anche, ad esempio, lo studio integrale Angera aveva ragione di Annarita Magri che tenta di correlare le numerose profezie di Pedro Regis con gli eventi attuali nella Chiesa e nel mondo). Un altro è Agustin del Divino Corazon in Colombia, co-fondatore dell'accreditata Congregazione dei Servi di Riparazione dei Sacri Cuori, ai cui messaggi mariani nella loro versione stampata è stato concesso il imprimatur dalla Diocesi di Lurin:

“La cattedra di San Pietro sarà vacante: presto vedrete due Papi come ai tempi di Avignone: un Papa vero e uno falso. Non lasciatevi confondere; essere vigili e rimanere fedeli alla sana dottrina e alla Tradizione ". (Maria, maestra de los apostoles de los ultimis tiempos, 9 gennaio 2010).

Altre obiezioni a don Michel espresse dal dott. Miravalle e dal p. Iannuzzi sono probabilmente aperti a domande per quanto riguarda la loro coerenza logica. Ciò è particolarmente vero quando si sostiene che alcune affermazioni di p. Michel lo colloca esattamente al di fuori della Tradizione; mentre questo può sembrare prima fazione per essere il caso sotto alcuni aspetti, una più stretta conoscenza degli scritti di molti mistici approvati dalla chiesa suggerisce che le cose non sono affatto così tagliate e secche, e che la situazione riguardo al materiale di partenza è considerevolmente più complessa di quanto possa sembrare a prima vista.

Filosoficamente, teologicamente e storicamente, l'assunto che un dato caso di rivelazione privata possa essere sommariamente respinto sulla base del fatto che "Dio non fa le cose in questo modo" è aperto alla discussione. Filosoficamente, perché uno studio della scrittura mistica esistente può solo portare a descrittivo conclusioni su cosa è successo in passato, no prescrittivo quelli su cosa potuto accadrà in futuro. Mentre certi modelli ricorrenti possono essere sicuramente identificati nelle vite e negli scritti dei mistici approvati che suggeriscono l'esistenza di una "grammatica" della rivelazione privata (per usare un termine del cardinale Christoph Schönborn), non c'è alcuna giustificazione logica per elevare questi modelli a il livello dei principi nomotetici (cioè "legali") che governano cosa può si verificano. Teologicamente, l'ovvia replica a any a priori l'affermazione che Dio non agisce in un certo modo - un argomento che è spesso visto in relazione a presunti fenomeni soprannaturali come statue piangenti o immagini emografiche (sangue) che appaiono sui corpi dei mistici - è che questo pone effettivamente un limite insostenibile alla sovranità divina , che è per definizione assoluto. Non c'è motivo per cui un Dio che fa "Tutte le cose nuove" (Isaia 43:19 / Apocalisse 21: 5) dovrebbe essere limitato da precedenti precedenti nella scelta di metodi o strumenti profetici.

Nella parte 2 di questa risposta, cercherò di sviluppare quest'ultimo punto rispetto a diverse questioni per le quali ritengo si possa dimostrare che, contrariamente alle opinioni espresse nell'articolo di don Iannuzzi, sono precedenti nella Scrittura e nella Tradizione per ciò che p. Ha detto Michel. Forse la cosa più urgente è l'annosa questione dei "rifugi". Mentre tutte le fonti profetiche serie attestano che il senso principale della parola "rifugio" è davvero spirituale (spesso si riferisce ai Cuori di Gesù e Maria), vedere questo come escludendo qualsiasi dimensione della preparazione fisica significa non tener conto di diversi gravi fonti che parlano anche di praticità, naturalmente senza vedere che questi hanno la precedenza sulla preparazione spirituale.

Per il momento, tuttavia, vorrei concludere sottolineando che il senso generale del nostro lavoro a Conto alla rovescia per il regno non regge né cade sulla credibilità di p. Michel Rodrigue, ma piuttosto su un più ampio consenso profetico internazionale di cui, sulla base delle prove attualmente a nostra disposizione, sembra essere una parte. È questo consenso che è il nostro principale obiettivo di attenzione, non le questioni delle personalità individuali.

—Pietro Bannister, MTh, MPhil