Богословский ответ комиссии по Гизелле Кардиа

Следующий ответ от Питера Баннистера, MTH, MPhil — переводчика сообщений для Countdown to the Kingdom:

О указе епископа Чивита-Кастельянской епархии Марко Сальви относительно предполагаемых событий в Тревиньяно-Романо

На этой неделе я узнал об указе епископа Марко Сальви относительно Гизеллы Кардия и предполагаемых явлений Марии в Тревиньяно-Романо, завершающемся приговором Констат де сверхъестественного.

Следует, конечно, признать, что епископ имеет полное право издать этот указ и что с точки зрения дисциплины он должен соблюдаться всеми заинтересованными сторонами в пределах его епархиальной юрисдикции и неприкосновенности индивидуальной совести.

Питер Баннистер (слева) с Гизеллой и мужем Джианной.

Таким образом, следующие комментарии к указу сделаны (непрофессионалом) наблюдателем из-за пределов епархии Чивита Кастеллана и с точки зрения исследователя-теолога, специализирующегося в области католического мистицизма с 1800 года по сегодняшний день. Ознакомившись с делом Тревиньяно Романо, я сам представил на рассмотрение епархии значительный объем материалов (получение которых так и не было подтверждено), основываясь как на моем детальном изучении всех предполагаемых сообщений, полученных Жизеллой Кардия с 2016 года и визит в Тревиньяно-Романо в марте 2023 года. При всем уважении к епископу Сальви, с моей стороны было бы интеллектуально нечестно делать вид, что я убежден, что комиссия пришла к логически обоснованному выводу.

Что меня чрезвычайно удивляет, читая Указ, так это то, что он касается исключительно вопросов интерпретации как (противоречивых) показаний, полученных комиссией, так и сообщений. Предлагаемая в документе интерпретация явно отражает мнение членов комиссии, которое неизбежно субъективно и наверняка было бы иным, если бы к оценке привлекались другие богословы. Обвинение, выдвинутое в RAI Porta a Porta в отношении посланий «милленаризма» и разговоров о «конце света», явно спорно, поскольку несколько предполагаемых мистиков получили разрешение на предполагаемые высказывания с идентичным эсхатологическим содержанием; являются ли их сочинения сверхъестественным вдохновением или нет, очевидно, является предметом споров, но бесспорным является тот факт, что епископы и богословы, участвовавшие в их оценке, считали, что эсхатология не противоречит учению Церкви. В основе проблемы лежит необходимое различие между «концом света» и «концом времен»: в самых серьезных пророческих источниках всегда говорится о последнем (в духе Сен-Луи де Гриньон де Монфор), и предполагаемые послания в Тревиньяно-Романо не являются в этом отношении исключением.

Твои божественные заповеди нарушены, твое Евангелие отброшено, потоки беззакония заливают всю землю, унося даже твоих слуг. Вся земля опустела, безбожие царит, святилище твое осквернено, и мерзость запустения осквернила даже святое место. Бог Справедливости, Бог Мщения, позволишь ли ты всему идти тем же путем? Придет ли все к такому же концу, как Содом и Гоморра? Ты никогда не нарушишь молчание? Ты будешь терпеть все это вечно? Разве не правда, что ваша воля должна исполняться на земле так же, как и на небе? Разве не правда, что ваше царство должно прийти? Не дал ли ты некоторым дорогим тебе душам видение будущего обновления Церкви? -St. Луи де Монфор, Молитва за миссионеровн. 5

Что полностью отсутствует в Указе, так это какой-либо анализ объективных элементов, задействованных в этом деле, таких как утверждения о чудесных исцелениях, задокументированные солнечные явления в месте явления и, прежде всего, предполагаемая стигматизация Гизеллы Кардиа (я лично был свидетелем и снимал на видео истечение парфюмерного масла из ее рук 24 марта 2023 года в присутствии свидетелей), кульминацией которого стал ее опыт Страстей в Страстную пятницу, засвидетельствованный десятками людей и изученный медицинской командой. В этом отношении у нас также есть письменный отчет о ранах Гизеллы Кардия от невролога и врача-хирурга доктора Розанны Чифари Негри и ее показания относительно необъяснимых с научной точки зрения явлений, связанных с предполагаемым переживанием Страстей в Страстную пятницу. При всем этом в Указе, в котором сообщается о работе комиссии, как ни странно, вообще ничего не упоминается, что удивительно, поскольку оценка объективно существующих явлений, возможно, имеет больший вес в контексте беспристрастного расследования, чем субъективные мнения относительно интерпретации текста и выбор между противоречивыми свидетельствами.

Что касается статуи Девы Марии, которая, как утверждается, источала кровь, в документе упоминается, что итальянские юридические органы не пожелали передать анализы жидкости из статуи Девы Марии, сделанные в 2016 году, тем самым признавая, что ни один анализ не может быть проведен. быть произведена Комиссией. Учитывая, что это так, трудно понять, как можно сделать какие-либо выводы, как положительные, так и отрицательные, или как можно логически исключить сверхъестественное объяснение, тем более, что и от рассматриваемой статуэтки были множественные предполагаемые слезы ( в том числе перед съемочной группой в мае 2023 года) и от других в присутствии Gisella Cardia в других частях Италии. Многие другие элементы остаются необъяснимыми, например, гемографические изображения на коже Гизеллы Кардия и их поразительное сходство с теми, которые наблюдались в случае с Натуццей Эволой, необъяснимое присутствие крови на изображении Иисуса Божественного Милосердия в доме Гизеллы в Тревиньяно-Романо или надписи на древних языках, найденных на стенах, чему я также был свидетелем и заснял на видео 24 марта 2023 года. Все эти явления имеют прецеденты в католической мистической традиции и, на первый взгляд, относятся к категории «Божественной грамматики», используемой Богом. чтобы привлечь наше внимание к сообщениям провидцев, о которых идет речь. Объяснение таких явлений естественными причинами явно абсурдно: единственными возможными вариантами являются преднамеренное мошенничество или нечеловеческое происхождение. Поскольку в Указе не приводятся доказательства мошенничества и не утверждается, что эти явления имеют дьявольское происхождение, единственный вывод состоит в том, что они не были тщательно изучены. В таком случае трудно понять, как был достигнут constat de supernaturalitate (в отличие от более обычного открытого вердикта о non constat de supernaturalitate), учитывая, что анализ этих объективно существующих явлений, по-видимому, не играл никакой роли в расследование.

Я, очевидно, уважаю работу Комиссии и авторитет епископа Сальви в епархии Чивита Кастеллана, учитывая, что я знаю об этом деле из первых рук, но с сожалением вынужден признать, что не могу не считать расследование крайне неполным. Поэтому я очень надеюсь, что, несмотря на нынешний приговор, дальнейший анализ будет проведен в будущем в интересах богословских исследований и более полного познания истины.

-Питер Баннистер, 9 марта 2024 г.