Čo je to „Skutočné Magistérium“?

 

V niekoľkých posolstvách od vidcov z celého sveta nás Panna Mária neustále vyzýva, aby sme zostali verní „pravému Učiteľskému úradu“ Cirkvi. Ešte tento týždeň:

Nech sa stane čokoľvek, neodchyľujte sa od učenia pravého Učiteľského úradu Cirkvi môjho Ježiša. -Panny Márie Pedrovi Regisovi3. februára 2022

Deti moje, modlite sa za Cirkev a za svätých kňazov, aby vždy zostali verní pravému Učiteľskému úradu viery. -Panny Márie Giselle Cardii3. februára 2022

Viacerí čitatelia sa na nás v uplynulom roku obrátili v súvislosti s touto frázou a zaujímali sa o to, čo presne znamená „pravé magistérium“. Existuje „falošné Magistérium“? Ide o odkaz na ľudí alebo falošnú radu atď.? Iní špekulovali, že odkazuje na Benedikta XVI. a že Františkovo pápežstvo je neplatné atď.

 

Čo je Magistérium?

Latinské slovo magister znamená „učiteľ“, od ktorého toto slovo pochádza magistéria. Tento výraz sa používa na označenie učiteľskej autority Katolíckej cirkvi, ktorú apoštolom udelil Kristus,^[1]„Choďte teda a učte všetky národy... naučte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal“ (Mt 28:19-20). Svätý Pavol sa odvoláva na Cirkev a jej učenie ako na „stĺp a základ pravdy“ (1 Tim 3:15). a prenášané v priebehu storočí prostredníctvom apoštolskej postupnosti. Katechizmus Katolíckej cirkvi (CCC) uvádza:

Úloha podávať autentický výklad Božieho slova, či už v jeho písanej forme alebo vo forme Tradície, bola zverená jedine živému učiteľskému úradu Cirkvi. Jeho autorita v tejto veci sa uplatňuje v mene Ježiša Krista. To znamená, že úloha tlmočenia bola zverená biskupom v spoločenstve s Petrovým nástupcom, rímskym biskupom. —N. 85

Prvým dôkazom odovzdávania tejto autority bolo, keď apoštoli zvolili Matiáša za nástupcu Judáša Iškariotského. 

Nech sa jeho úradu ujme iný. (Skutky 1: 20) 

A čo sa týka večnej tradície, zo všetkých druhov pamiatok a z najstarších cirkevných dejín je zrejmé, že Cirkev vždy riadili biskupi a že apoštoli všade ustanovili biskupov. — Skrátenie kresťanskej náuky, 1759 nášho letopočtu; pretlačené v Tradivox, Vol. III, Ch. 16, str. 202

Najdôležitejším bodom tejto učiteľskej autority je, že pápež a biskupi, ktorí sú s ním v spoločenstve, sú v podstate strážcovia zo Slova Božieho, z tých „tradíciám, ktoré ste sa naučili, buď ústnym vyhlásením, alebo naším listom“ (Sv. Pavol, 2. Sol 2:15).

... toto Magistérium nie je nadradené Božiemu slovu, ale je jeho služobníkom. Učí iba to, čo mu bolo odovzdané. Na božský príkaz a s pomocou Ducha Svätého si to oddane vypočuje, s obetavosťou ho stráži a verne vysvetlí. Všetko, čo navrhuje pre vieru ako božsky zjavenú, sa čerpá z tohto jediného vkladu viery. – CCC, n. 86

Pápež nie je absolútnym panovníkom, ktorého myšlienky a túžby sú zákonom. Naopak, služba pápeža je zárukou poslušnosti voči Kristovi a Jeho slovu. —PÁPEŽ BENEDIKT XVI., Homília z 8. mája 2005; San Diego Union-Tribune

 

Typy magistéria

Katechizmus sa odvoláva predovšetkým na dva aspekty Učiteľského úradu apoštolských nástupcov. Prvým je „obyčajné magistérium“. To sa týka bežného spôsobu, akým pápež a biskupi odovzdávajú vieru vo svojej každodennej službe. 

Rímsky veľkňaz a biskupi sú „autentickými učiteľmi, teda učiteľmi obdarenými Kristovou autoritou, ktorí kážu vieru ľuďom, ktorí sú im zverení, vieru, ktorej treba veriť a ktorú treba uskutočňovať“. The obyčajný a univerzálny Magistérium pápeža a biskupov v spoločenstve s ním učia veriacich pravde veriť, láske praktizovať, blaženosti dúfať. —CCC, č. 2034

Potom je tu „mimoriadny učiteľský úrad“ Cirkvi, ktorý vykonáva „najvyšší stupeň“ Kristovej autority:

Najvyšší stupeň účasti na Kristovej autorite je zabezpečený charizmou o neomylnosť. Táto neomylnosť siaha až po poklad božského zjavenia; vzťahuje sa aj na všetky tie prvky učenia, vrátane morálky, bez ktorých nemožno zachovávať, vysvetľovať alebo dodržiavať spásonosné pravdy viery. —CCC, č. 2035

Biskupi ako jednotlivci túto právomoc nevykonávajú, ale ekumenické rady áno^[2]„Neomylnosť prisľúbená Cirkvi je prítomná aj v zbore biskupov, keď spolu s Petrovým nástupcom vykonávajú najvyšší učiteľský úrad, predovšetkým na ekumenickom koncile. —CCC č. 891 ako aj pápež keď neomylne definuje pravdu. Ktoré vyhlásenia jedného z nich sa považujú za neomylné...

…vyplýva to z povahy dokumentov, naliehavosti, s ktorou sa učenie opakuje, a zo samotného spôsobu, akým je vyjadrené. —Kongregácia pre náuku viery, Donum Veritatis n. 24

Učiteľská právomoc Cirkvi sa najčastejšie uplatňuje v magisterských dokumentoch, akými sú apoštolské listy, encykliky, atď. A ako už bolo povedané, keď biskupi a pápež hovoria vo svojom riadnom magistériu prostredníctvom homílií, príhovorov, kolegiálnych vyhlásení atď., tieto sa tiež považujú za učiteľské učenie, pokiaľ učia to, čo „bolo odovzdané“ (tj . nie sú neomylní).

Existujú však dôležité upozornenia.

 

Hranice magistéria

Na príklade súčasného pontifikátu...

… Ak vás znepokojujú niektoré vyhlásenia, ktoré pápež František uviedol vo svojich nedávnych rozhovoroch, nejde o nelojálnosť alebo nedostatok Romanit nesúhlasiť s podrobnosťami niektorých rozhovorov, ktoré boli poskytnuté mimo manžety. Prirodzene, ak nesúhlasíme so Svätým Otcom, robíme to s najväčšou úctou a pokorou s vedomím, že nás možno bude treba napraviť. Pápežské rozhovory však nevyžadujú ani súhlas viery, ktorý sa udeľuje ex cathedra vyhlásenia alebo to vnútorné podriadenie mysle a vôle, ktorá sa dáva tým vyhláseniam, ktoré sú súčasťou jeho neomylného, ​​ale autentického učiteľského úradu. —Fr. Tim Finigan, lektor sakramentálnej teológie v seminári sv. Jána vo Wonershe; od Hermeneutika spoločenstva„Súhlas a pápežské učiteľské úrady“, 6. októbra 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Čo teda aktuálne veci? Má Cirkev nejakú činnosť, ktorá sa týmto zaoberá?

Cirkvi patrí právo vždy a všade ohlasovať mravné zásadyvrátane tých, ktoré sa týkajú spoločenského poriadku, a rozhodovať o akýchkoľvek ľudských záležitostiach v rozsahu, v akom to vyžadujú základné práva ľudskej osoby alebo spása duší. —CCC, č. 2032

A znova,

Kristus obdaril pastierov Cirkvi charizmou neomylnosti vo veciach viery a mravov. CCC, č. 80

Na čo Cirkev nemá právomoc, je autoritatívne vyhlasovať nevyhnutne najlepší spôsob vedenia záležitostí týkajúcich sa spoločenského poriadku. Vezmite si napríklad otázku „zmeny klímy“.

Tu by som ešte raz uviedol, že Cirkev nepredpokladá urovnávanie vedeckých otázok ani nahrádzanie politiky. Mám však záujem podporovať úprimnú a otvorenú diskusiu, aby konkrétne záujmy alebo ideológie nepoškodzovali spoločné dobro. — PÁPEŽ FRANTIŠEK, Laudato si ', n. 188

…Cirkev nemá žiadne špeciálne odborné znalosti vo vede… Cirkev nemá od Pána žiadny mandát vyjadrovať sa k vedeckým záležitostiam. Veríme v autonómiu vedy. —Kardinál Pell, Náboženské spravodajské služby, 17. júla 2015; relgionnews.com

Čo sa týka otázky, či je niekto morálne povinný očkovať sa, aj tu môže Cirkev poskytnúť iba morálny vodiaci princíp. Skutočné lekárske rozhodnutie podať injekciu je záležitosťou osobnej autonómie, ktorá musí brať do úvahy riziká a prínosy. Preto Kongregácia pre náuku viery (CDF) výslovne uvádza:

...všetky očkovania uznané za klinicky bezpečné a účinné môžu byť použité s čistým svedomím...Praktický rozum zároveň ukazuje, že očkovanie nie je spravidla morálnou povinnosťou, a preto musí to byť dobrovoľné… Ak neexistujú iné prostriedky na zastavenie alebo dokonca zabránenie epidémie, spoločné dobro môže odporučiť očkovanie ...- „Poznámka o morálke používania niektorých vakcín anti-Covid-19“, č. 3, 5; vatikán.va; „odporúčanie“ nie je to isté ako povinnosť

Preto, keď pápež František poskytol televízny rozhovor, v ktorom uviedol... 

Som presvedčený, že morálne musí byť každý očkovaný. Je to morálna voľba, pretože sa týka vášho života, ale aj životov ostatných. Nechápem, prečo to niektorí hovoria mohlo by to byť nebezpečné očkovanie. Ak vám to lekári predkladajú ako vec, ktorá pôjde dobre a nebude mať žiadne zvláštne nebezpečenstvo, prečo to neurobiť? Existuje samovražedný popretie, ktoré by som nevedel vysvetliť, ale dnes musia ľudia vakcínu brať. — PÁPEŽ FRANTIŠEK, rozhovor pre taliansky spravodajský program TG5, 19. januára 2021; ncronline.com

...vyjadril svoj osobný názor nie pre veriacich záväzný, pretože veľmi rýchlo vykročí zo svojho bežného učiteľského úradu. Nie je ani lekárom, ani vedcom s právomocou vyhlásiť (najmä na začiatku zavádzania lieku), že tieto injekcie sú bez „zvláštneho nebezpečenstva“ alebo že smrteľnosť vírusu bola taká, že je potrebné.^[3]Svetoznámy bio-štatistik a epidemiológ, prof. John Iannodis zo Standfordskej univerzity, publikoval dokument o úmrtnosti na COVID-19. Tu sú vekovo rozvrstvené štatistiky:

0-19: 0027 % (alebo miera prežitia 99.9973%)
20-29 014 % (alebo miera prežitia 99.986%)
30-39 031 % (alebo miera prežitia 99.969%)
40-49 082 % (alebo miera prežitia 99.918%)
50-59 27 % (alebo miera prežitia 99.73%)
60-69 59 % (alebo miera prežitia 99.31%) (Zdroj: medrxiv.org) Naopak, údaje ukázali, že sa tragicky mýlil.^[4]porov Mýta; Františka a Veľký vrak lode 

Tu je jasný prípad, keď sa „skutočný učiteľský úrad“ neuplatňuje. Ak pápež František uvádza predpoveď počasia alebo podporuje jedno politické riešenie pred druhým, nie je nevyhnutne viazaný na jeho osobný názor. Ďalším príkladom bolo Františkove schválenie parížskej klimatickej dohody. 

Milí priatelia, čas sa kráti! ... Cenová politika v oblasti uhlíka je nevyhnutná, ak chce ľudstvo rozumne využívať zdroje stvorenia ... účinky na podnebie budú katastrofické, ak prekročíme prahovú hodnotu 1.5 ° C uvedenú v cieľoch Parížskej dohody. —POPE FRANCIS, 14. júna 2019; Brietbart.com

Je uhlíková daň najlepším riešením? Čo tak rozprášiť atmosféru časticami, ako to navrhujú niektorí vedci? A v skutočnosti nás čaká katastrofa (podľa Grety Thunbergovej sa svet zrúti asi o šesť rokov.^[5]huffpost.com ) Napriek tomu, čo vám hovoria médiá, existuje nie konsenzus;^[6]porov Zmätok v podnebí a Zmena podnebia a veľký klam mnohí klimatickí experti a renomovaní vedci absolútne vyvracajú klimatickú aj pandemickú hystériu, ktorú pápež vo veľkom prijal. Na základe ich odbornosti majú plné právo úctivo nesúhlasiť s pápežom.^[7]Príklad: Sv. Ján Pavol II. raz varoval pred „poškodzovaním ozónovej vrstvy“ [pozri Svetový deň mieru, 1. január 1990; vatikán.va] nová hystéria 90. rokov. Avšak, „kríza“ prešiel a teraz sa považuje za prirodzený cyklus pozorovaný dávno predtým, ako sa dnes už zakázané „freóny“ používané ako chladivo vôbec používali, a že to mohol byť plán, ako zbohatnúť profesionálnym ekológom a chemickým spoločnostiam. Ach, niektoré veci sa nikdy nezmenia. 

Zmena podnebia sa stala mocnou politickou silou z mnohých dôvodov. Po prvé, je univerzálny; je nám povedané, že všetko na Zemi je ohrozené. Po druhé, odvoláva sa na dva najsilnejšie ľudské motivátory: strach a pocit viny ... Po tretie, medzi kľúčovými elitami existuje silná konvergencia záujmov, ktoré podporujú „naratív“ o klíme. Ochrancovia životného prostredia šíria strach a získavajú dary; zdá sa, že politici zachraňujú Zem pred záhubou; médiá majú poľný deň so senzáciou a konfliktmi; vedecké inštitúcie získavajú miliardy grantov, vytvárajú úplne nové oddelenia a živia sa strašidelnými scenármi; podnik chce vyzerať ekologicky a získať obrovské verejné dotácie na projekty, ktoré by inak boli ekonomicky stratové, ako sú veterné farmy a solárne panely. Po štvrté, ľavica považuje zmenu podnebia za dokonalý prostriedok na prerozdelenie bohatstva z priemyselných krajín do rozvojových krajín a byrokracie OSN. -DR. Patrick Moore, Ph.D., spoluzakladateľ Greenpeace; „Prečo som skeptik zmeny klímy“, 20. marca 2015; Heartland

Vzhľadom na to, ako svetoví lídri výslovne uviedli, že sa používajú „zmena klímy“ a „COVID-19“. presne prerozdeľovať bohatstvo (tj neokomunizmus so zeleným klobúkom) prostredníctvom „Skvelý reset“, Pápež bol pravdepodobne nebezpečne zavádzaný do takej miery, že u mnohých vyvolal pocit, že sú morálne povinní dostať injekciu, ktorá teraz preukázateľne zabíja státisíce ľudí a zraňuje milióny ďalších.^[8]porov Mýta

...je dôležité poznamenať, že kompetencia takýchto vodcov spočíva v záležitostiach týkajúcich sa „viery, morálky a cirkevnej disciplíny“, a nie v oblasti medicíny, imunológie alebo vakcín. Pokiaľ ide o štyri vyššie uvedené kritériá^[9] (1) vakcína by pri svojom vývoji nemusela mať žiadne etické námietky; 2) musela by si byť istá svojou účinnosťou; 3) muselo by to byť bez pochybností bezpečné; 4) nemuseli by existovať žiadne iné možnosti, ako chrániť seba a ostatných pred vírusom. neboli splnené, cirkevné vyhlásenia o vakcínach nepredstavujú cirkevné učenie a nie sú morálne záväzné pre veriacich kresťanov; predstavujú skôr „odporúčania“, „návrhy“ alebo „názory“, keďže sú mimo rámca cirkevnej kompetencie. — Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Newsletter, jeseň 2021

Treba povedať, že pápeži môžu a aj robia chyby. Neomylnosť je vyhradená ex cathedra („zo stolice“ Petra). Žiadni pápeži v dejinách Cirkvi nikdy neurobili naprx katedrála chyby — svedectvo Kristovho zasľúbenia: "Keď príde Duch pravdy, uvedie vás do celej pravdy." ^[10]John 16: 13 Nasledovanie „pravého učiteľského úradu“ teda neznamená súhlasiť s každým slovom z úst biskupa alebo pápeža, ale len s tým, čo leží v ich autorite.

Pápež František nedávno na svojej generálnej audiencii uviedol:

…zamyslime sa nad tými, ktorí zapreli vieru, ktorí sú odpadlíci, ktorí sú prenasledovateľmi Cirkvi, ktorí zapreli svoj krst: Sú aj títo doma? Áno, aj tieto. Všetky. Rúhači, všetci. Sme bratia. Toto je spoločenstvo svätých. — 2. februára, catholicnewsagency.com

Tieto komentáre sa zdajú byť v rozpore s cirkevným učením a našou jasnou schopnosťou stratiť spoločenstvo s Bohom a svätými skrze hriech, tým menej ako úmyselné zrieknutie sa nášho krstu. Otec Roch Kereszty, cisterciánsky mních a profesor teológie na univerzite v Dallase na dôchodku, rýchlo poznamenal, že ide o „otcovské nabádanie, nie záväzný dokument“. Inými slovami, aj v bežnom učiteľskom úrade pápeža sa môžu dopustiť chyby, ktoré si vyžadujú budúce objasnenie, ktoré o. Kereszty sa pokúša,^[11]catholicnewsagency.com alebo aj bratská náprava od kolegov biskupov.

A keď Kéfas prišiel do Antiochie, oponoval som mu do tváre, pretože sa zjavne mýlil... keď som videl, že nie sú na správnej ceste v súlade s pravdou evanjelia, povedal som Kéfasovi pred všetkými: „Ak ty, hoci si Žid, žiješ ako pohan a nie ako Žid, ako môžeš prinútiť pohanov, aby žili ako Židia?" (Gal 2: 11–14)

A preto,

… Ako jediný nedeliteľný učiteľský úrad Cirkvi nesú pápež a biskupi v jednote s ním najväčšiu zodpovednosť, že z nich nevyplývajú nijaké nejednoznačné znaky ani nejasné učenie, ktoré veriacich mýli alebo ich utlmuje na falošný pocit bezpečia. —Kardinál Gerhard Ludwig Müller, bývalý prefekt Kongregácie pre náuku viery; Prvé veci, Apríla 20th, 2018

 

Nebezpečenstvá, ktorým čelíme

V súčasnosti je v Cirkvi veľké napätie a rozkol, a to nielen v súvislosti so súčasnou pandémiou, ale aj v súvislosti s učením Cirkvi. Zatiaľ čo otázky telesného zdravia sú dôležité, verím, že Pannu Máriu najviac znepokojujú tieto otázky soul. 

Napríklad jeden z kľúčových kardinálov na nadchádzajúcej synode navrhol, aby sa homosexuálne skutky už nepovažovali za hriech.^[12]katolicka kultura.org Toto je jasný odklon od 2000-ročného učiteľského učenia o „viere a morálke“ a nie je súčasťou „pravého učiteľského úradu“. Práve takéto zmeny, ktoré navrhuje tento kardinál a niekoľko nemeckých biskupov, je presne to, čo nás Panna Mária vyzvala, aby sme ich odmietli a nie nasledovať.

Ďalším nebezpečenstvom je pokračujúce reptanie naznačujúce, že voľba pápeža Františka bola neplatná. Niektorí sa pokúšali polemizovať o tom, že takzvaný „Sv. Gallenská mafia“, ktorá vznikla počas Benediktových volieb, no počas Františka sa rozpadla, aktívne ovplyvňovala výsledok oboch volieb takým spôsobom, aby kánonicky zneplatnila proces (pozri Boli voľby pápeža Františka neplatné?). Iní povedali, že Benediktova rezignácia nebola formulovaná správne v latinčine, a preto zostáva skutočným pápežom. Tvrdia, že Benedikt ako taký predstavuje „pravý učiteľský úrad“ Cirkvi. Tieto argumenty sa však zmenili na drobnosti, ktoré by si pravdepodobne vyžadovali budúci koncil alebo pápeža, aby rozhodol, ak by ich argumenty mali v prvom rade nejakú hodnotu. V tejto súvislosti jednoducho zakončím dvoma bodmi. 

Prvým je, že ani jeden kardinál, ktorý hlasoval na konkláve, vrátane tých najkonzervatívnejších, nemá ani toľko narážal že obe voľby boli neplatné. 

Druhým je, že pápež Benedikt výslovne a opakovane uviedol, aké boli jeho úmysly:

O platnosti môjho demisie z petrovského ministerstva niet nijakých pochýb. Jedinou podmienkou platnosti mojej rezignácie je úplná sloboda môjho rozhodnutia. Špekulácie týkajúce sa jeho platnosti sú jednoducho absurdné ... [Mojou poslednou a poslednou úlohou je [podporovať] pontifikát [pápeža Františka] modlitbou. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikán, 26. februára 2014; Zenit.org

A opäť, v Benediktovej autobiografii sa pápežský anketár Peter Seewald výslovne pýta, či bol rímsky biskup na dôchodku obeťou „vydierania a sprisahania“.

To je všetko úplná hlúposť. Nie, je to vlastne priama záležitosť ... nikto sa ma nepokúšal vydierať. Keby sa o to pokúsil, nešiel by som, pretože nemáte povolenie odísť, pretože ste pod tlakom. Tiež to nie je tak, že by som obchodoval alebo čokoľvek iné. Naopak, ten okamih mal - vďaka Bohu - pocit prekonania ťažkostí a náladu mieru. Nálada, v ktorej človek skutočne mohol sebavedome odovzdať opraty ďalšiemu človeku. -Benedikt XVI., Posledný zákon podľa jeho vlastných slov, s Petrom Seewaldom; p. 24 (Bloomsbury Publishing)

Niektorí majú tak úmysel zosadiť z trónu Františka, že sú ochotní naznačiť, že pápež Benedikt tu jednoducho leží - virtuálny väzeň vo Vatikáne. Že skôr ako položiť život za pravdu a Kristovu cirkev, Benedikt by radšej zachránil svoju vlastnú kožu, alebo v lepšom prípade ochránil nejaké tajomstvo, ktoré by spôsobilo viac škody. Ak by to však bolo tak, starý emeritný pápež by bol v ťažkom hriechu nielen za klamstvo, ale za to, že verejne podporoval muža, ktorého vie byť štandardne protipápežom. Ďaleko od tajnej záchrany Cirkvi by ju Benedikt vystavil vážnemu nebezpečenstvu.

Naopak, pápež Benedikt sa na svojej poslednej generálnej audiencii vyjadril veľmi jasne, keď sa vzdal úradu:

Už viac nenesiem úradnú moc nad správou Cirkvi, ale v službe modlitby zostávam takpovediac v ohrade svätého Petra. — 27. februára 2013; vatikán.va 

O osem rokov neskôr Benedikt XVI. Opäť potvrdil svoju rezignáciu:

Bolo to ťažké rozhodnutie, ale urobil som to s plným svedomím a verím, že som urobil dobre. Niektorí moji priatelia, ktorí sú trochu „fanatickí“, sú stále nahnevaní; nechceli prijať moju voľbu. Mám na mysli konšpiračné teórie, ktoré nasledovali: tí, ktorí to tvrdili kvôli škandálu Vatileaks, tí, ktorí to povedali kvôli prípadu konzervatívneho lefebvrianskeho teológa Richarda Williamsona. Nechceli uveriť, že išlo o vedomé rozhodnutie, ale moje svedomie je čisté. — 28. februára 2021; vaticannews.va

To všetko je povedať, že by sme mohli mať pápeža, ako mali sme v minulosti, ktorý predáva svoje pápežstvo, rodí deti, zvyšuje svoje osobné bohatstvo, zneužíva svoje privilégiá a zneužíva svoju autoritu. Mohol vymenovať modernistov do hlavných postov, Judášovi sedieť za jeho stolom, a dokonca aj Lucifera do kúrie. Na vatikánskych stenách mohol tancovať nahý, tetovať si tvár a premietať zvieratá na fasádu svätého Petra. A to všetko by spôsobilo zmätok, nepokoj, škandál, rozdelenie a smútok za smútkom. A veriacich by to vyskúšalo o tom, či ich viera je alebo nie je v človeka alebo v Ježiša Krista. Skúšalo by ich to, aby sa zamysleli nad tým, či Ježiš naozaj myslel vážne to, čo sľúbil – že brány pekiel nepremôžu Jeho Cirkev, alebo či aj Kristus nie je klamár.

Skúšalo by ich to, či budú stále nasledovať pravé Magistérium, aj za cenu ich života. 

---

Autorom je Mark Mallett Slovo Teraz a Záverečné stretnutie a spoluzakladateľ Countdown to the Kingdom. 

 

Súvisiace čítanie

Kto má oprávnenie vykladať Písmo: Zásadný problém

O Petrovom primáte: The Rock of Chair

O posvätnej tradícii: Rozvíjajúca sa nádhera pravdy