Reakcia na článok Dr. Mark Miravalle o ot. Michel Rodrigue

profesor Daniel O'Connor, MTh, kandidát na PhD

Mark Miravalle 13. júla 2020 publikoval článok v ktorom vyjadruje svoj vlastný negatívny úsudok týkajúci sa pravosti O. Michel Rodrigue, Ako prispievateľ do Odpočítavania do kráľovstva (ktoré uverejnilo niekoľko rozhovorov pána Michela), člen Medzinárodnej mariánskej asociácie Dr. Miravalle a autor, ktorý citoval otca Michel so súhlasom cítim povinnosť reagovať.

Ako každý čitateľ mojich kníh vie, hlboko rešpektujem doktora Miravalla a všeobecne si veľmi vážim jeho rozlišovanie. Moja úcta k nemu zostáva a tento príspevok píšem v duchu bratskej lásky. V tomto okamihu by bolo užitočné zopakovať prvý bod Vyhlásenie o odpočítavaní do Spojeného kráľovstva týkajúce sa ktoréhokoľvek z vidiacich zverejneného na našej webovej stránke:

Nie sme konečnými arbitrami toho, čo predstavuje autentické zjavenie - to je Cirkev - a vždy sa podriadime všetkému, o čom definitívne rozhodne. Proroctvo teda „testujeme“ práve s Cirkvou: „Vedenie Učiteľského úradu Cirkvi vie sensus fidelium v ​​týchto zjaveniach rozlišovať a vítať čokoľvek, čo predstavuje autentické volanie Krista alebo jeho svätých do Cirkvi. „ -Katechizmus Katolíckej cirkvi, č. 67)

V tomto ohľade na CTTK vítame rozoznanie Dr. Miravalla, aj keď si želáme, aby sa s nami predtým podelil o svoje obavy v duchu hľadania pravdy, pretože sme presvedčení, že Dr. Miravalle dospel k nesprávnemu záveru a použil niekoľko vážne metodologické omyly pri dosahovaní tohto cieľa.

Nikdy som sa nestretol s otcom. Michel ani som nemal príležitosť študovať všetky jeho rozhovory (hoci ostatní v našom tíme na CTTK samozrejme pred jeho publikovaním preskúmali všetky jeho materiály), dodal by som však, že sme dostali nespočetné množstvo listov a komentárov z celého sveta. svet, od kňazov a laikov, ktorí boli hlboko dojatí ot. Michelove prezentácie. Mnohí hovoria, že tieto učenia ich naplnili nádejou a radosťou, že sa vďaka tomu vrátili k svojej viere alebo že začali znova vo väčšej vážnosti, pokiaľ ide o ich modlitebný život, sviatosti, obrátenie a dokonca aj uvažovanie o náboženských povolaniach. Tieto plody sú iba jedným z faktorov, ktoré považujeme za pozoruhodné, na ktoré sa Dr. Miravalle nezaujímal. Posvätné zhromaždenie pre doktrínu viery skutočne považuje takéto ovocie za dôležité. Osobitne sa odvoláva na dôležitosť, že taký jav locutions, visions atď., Ktorý Fr. Michel tvrdí ... 

… Prinášajú ovocie, pomocou ktorých by Cirkev mohla neskôr rozoznať skutočnú podstatu faktov… - „Normy týkajúce sa spôsobu konania pri rozlišovaní predpokladaných zjavení alebo zjavení“ č. 2, vatikán.va

Ale ak ot. Michel v určitom okamihu skončí, keď bude odsúdený alebo objektívne preukázaný ako nepravdivý, potom nestratím spánok: nikdy som netvrdil (ani teraz) istota - vo svojej pravosti a - Odpočítavanie do kráľovstva neexistuje kvôli tomu, aby sa ten či onen vidiaci predstavil ako ten, kto „má všetko vyriešené“: existuje, aby bolo možné počúvať volanie neba k celej Cirkvi. O. Michel je len jedným z nespočetných množstvo ľudí, ktorí dnes žijú (alebo ktorí nedávno prešli) a dávajú v podstate to isté posolstvo - teda súčasť „prorockého konsenzu“ (hoci akékoľvek podrobnejšie informácie, ktoré poskytuje pán Michel, možno považovať len za „počkajte a uvidíte“.) Je len na účely oznámenia prorockého konsenzu, že Odpočítavanie do kráľovstva existuje a tento konsenzus ani nevychádza, ani neklesá na autenticite jedného alebo dvoch vidiacich.

Teraz na odpoveď na teologické hodnotenie Dr. Miravalle.

prvý

Miravalle uviedla, že o. Michelov biskup urobil „negatívne rozlišovanie a rozhodovanie“, pokiaľ ide o nadprirodzenú autenticitu o. Michelove správy. Toto je zavádzajúce. V skutočnosti nebolo vydané nijaké formálne rozhodnutie a biskup iba neformálne uviedol svoj nedostatok osobnej podpory pre o. Michelove správy. Toto celkom jednoducho naznačuje, že o. Michel nie je úradne schváleným vidiacim; má teda „neschválený“ štatút zdieľaný mnohými vidiacimi, ktoré sama Miravalle (myslím, oprávnene) podporuje.  

Nebola začatá žiadna diecézna komisia, ktorá by vyniesla rozsudok vo veci ot. Michel, ani sa nevykonalo ani také vyšetrovanie. Naozaj, biskup Lemay neformálne napísal: „Nesúhlasil som a neschvaľujem [o. Michelovo učenie], pokiaľ ide o jeho smerovanie a vízie, “čo je rozumné povedať, ak ich človek ešte neštudoval. Nejde ani tak o formálne odsúdenie, ani o nijaký kánonický dekrét. Miravalle pripúšťa, že nemal prístup k skutočnému listu biskupa Lemaya. Dr. Miravalle, bohužiaľ, nekontaktoval seba ani žiadneho z prispievateľov ČTK, aby získal kópiu tohto listu.

Za zmienku tiež stojí, že biskup Lemay formuloval svoju nedostatočnú podporu pre o. Michelove správy súbežne s jeho všeobecným nedostatkom podpory pre Varovanie, éru mieru a ďalšie učenia, ktoré plne podporuje nespočet autentických vidiacich.-aj schválené. Preto by nemalo byť prekvapujúce, že tento biskup „nepodporuje“ o. Michelovo proroctvo.

druhý

Miravalle vydáva to, čo sa dá spravodlivo nazvať hádkou o mystických javoch, o. Michel zažil v mladosti problém s údajne „neobvyklou povahou a stupňom týchto údajných diabolských útokov [proti o. Michel]. “ Pravda však je, že jediná nezvyčajná vec by bola, keby také útoky boli chýba v životnom príbehu mimoriadneho mystika—Ktorý o. Michel určite je, ak je skutočne autentický. Táto druhá Miravalleho námietka preto nie je ničím viac než len otáznym záverom; za predpokladu, že o. Michel je neautentický v snahe presne to dokázať.

Ktokoľvek si rýchlo uvedomí, že démonické útoky podniknuté proti o. Michel (spolu s úsilím druhého zmariť ich) nie sú ničím iným ako „neobvyklým“, ak si človek len pár minút trvá prečítať, čo sa stalo pri démonických útokoch na svätého Padre Pia, svätú Gemmu, svätú Faustínu, sluhu Boh Luisa Piccarreta, blahoslavená Alexandrina da Costa, ctihodná Marthe Robin alebo toľko ďalších. V skutočnosti o. Michelovo umŕtvovanie vykonané ako súčasť jeho duchovného boja vyzerá mierne v porovnaní s tým, na čo človek narazí pri čítaní života mnohých svätých, blahoslavených a ctihodných.

Dr. Miravalle cituje príklad od ot. Michelovo detstvo, v ktorom sa rodina cítila nútená spáliť svoj domov, ktorý bol démonicky zamorený, bolo dôvodom zásluh „teologického a psychologického záujmu“. Zaznamenal by som tu „zvyšok príbehu“: kňazi vrátane biskupa boli príliš vystrašení alebo jednoducho neúčinní pri poskytovaní vyslobodenia pre rodinu. To, čo pre nás určite znie radikálne, bolo očividne oslobodzujúce a postupujúce vpred pre rodinu Rodrigue.

tretia

Miravalle vyvoláva frázu, kde o. Michel hovorí o Bohu Otcovi: „On a ja sme jeden.“ Táto námietka sa javí ako nešťastné nedorozumenie. O. Michel nepovedal, že [o. Michel] a Otec sú jedno. O. Michel dostal správu od Boha Otca, ktorý povedal, že [veľké písmeno „H“, to znamená Ježiš] a Otec sú jedno. Miravalleho vyhlásenie, že o. Michel Rodrigue hovorí, že Otec robí čokoľvek, o. Michel, ktorý žiada od Otca, je preto tiež nepravdivý a neudržateľný. Správa hovorí, že Otec robí to, čo od neho žiada Syn, Ježiš. O. Michel je oficiálnym exorcistom v Cirkvi s preukázanými duchovnými darmi, ktorý sa nepodobá veľkým svätcom, profesorom seminára, farárom a kňazom v dobrom stave a rehoľným predstaveným a zakladateľom bratstva svätého Jozefa Benedikta Labra v Quebecu, Kanada. Nebol by schopný pôsobiť v Cirkvi s takou hojnosťou Božej milosti a moci, keby mal také výstredné viery a hlasné výroky.

Štvrtý

Miravalle naznačuje, že o. Michelovo učenie, že Antikrist je niekde v hierarchii Cirkvi, je v rozpore s „patristickými, mystickými a prorockými tradíciami Cirkvi“. Miravalle neuvádza žiadne ďalšie podrobnosti na podporu tohto argumentu, okrem odkazu na starý článok Katolíckej encyklopédie o Antikristovi. Tento článok nepodporuje pozíciu Miravalle, ale v skutočnosti podporuje p. Michel-napríklad článok cituje učenie svätého Bernarda, že Antikrist bude tiež protipápežom. Je tiež potrebné poznamenať, že medzi prameňmi, ktoré Miravalle uvádza, existuje len ťažko konsenzus, pokiaľ ide o rodokmeň, pozadie atď. Antikrista.

Miravalle ide dokonca tak ďaleko, že naznačuje, že o. Michelov postoj je podobný pápežsko-antikristovej teórii protestantských reformátorov, ktorí identifikovali legitímne pápežstvo samo s Antikristom - úplne nespravodlivé združenie, ktoré je ľahké od všetkého, o. Michel niekedy tvrdil, Fr. Michel je verný katolík a verný syn pápeža - vrátane toho, kto náhodou skutočne vykonáva túto funkciu v danom čase, kanceláriu, ktorá Michel neúprosne tvrdí, že v súčasnosti je držiteľom pápeža Františka.

O. Môže sa ukázať, že Michelovo učenie, že Antikrist je teraz niekde v cirkevnej hierarchii, je nepresné - Iba čas ukáže - ale určite to nie je dôvod na dosiahnutie negatívneho rozlišovania na ot. Michel v súčasnosti. (Poznámka: prvý „syn zatratenia“, Judáš, bol jedným z „hierarchií“ dvanástich apoštolov.) *

Piaty

Miravalle tvrdí, že je „podstatnou teologickou chybou“ tvrdiť, že Benedikt XVI. Môže v budúcnosti zvolať nový koncil, ktorý zvolí pápeža po smrti pápeža Františka.

Tento piaty argument sa stáva obeťou všeobecného logického omylu, keď je súdený nadriadený podriadeným; v tomto prípade snaha o posúdenie teologickej reality podľa normy kanonických podrobností. To, ako presne sa zvoláva konkláve, aby sa zvolil nový pápež, nie je vôbec „podstatnou teologickou“ otázkou, a preto by ani v prípade, ak by došlo k omylu, nemohlo ísť o „podstatnú teologickú chybu“. V priebehu dejín Cirkvi existovalo veľké množstvo spôsobov, ako sa objasnili podrobnosti pápežských volieb. Aj keby to, čo o. Michel popisuje, že nejde o kánonicky bežný spôsob zvolania nového konkláve, nežijeme práve v kánonicky bežných časoch, a baví sa možnosť, že skutočné proroctvo by mohlo hovoriť o emeritnom pápežovi, ktorý by dokonca neformálne zvolal kardinálov, aby si zvolili nový pápež by sa nemal považovať ani za taký kameň úrazu, tým menej za kacírsky.

Zdá sa, že Miravalle zanedbáva učenie pápeža sv. Jána Pavla II Universi Dominici Gregis, “… Teológovia a kánonici všetkých čias sa zhodujú, že táto inštitúcia [t. J. Konkláve] nie je svojou povahou nevyhnutná pre platnú voľbu rímskeho veľkňaza…„Keby dokonca konkláve sám nie je svojou povahou teologickou nevyhnutnosťou, potom ako môže byť Miravalle oprávnený tvrdiť to jeden konkrétny spôsob, ako zhromaždiť konklávu (emeritným pápežom, nie menej!) môže znamenať „podstatnú teologickú chybu“?

(Poznámka: Pozri dodatok 1)

šiesty

Samotná šiesta námietka doktorky Miravalle, bohužiaľ, podlieha závažným chybám. Po prvé, Miravalle odkazuje na „koncept, že čerti trvale existujú v očistci.“ Toto je skutočne protichodné tvrdenie, ako Očista je v podstate dočasný (cirkevná dogma prestáva existovať očistcom na základe všeobecného rozhodnutia), a preto odkaz na všetko, čo má v očistci „trvalé“ postavenie, nemá zmysel. Problematickejšie je však implicitné tvrdenie Dr. Miravalle, že je kacírstvo odvolávať sa na démonov, ktorí zohrávajú úlohu v očistci, pretože také tvrdenie odsudzuje ako heretika nemenšiu autoritu ako samotná St. Faustina.

V § 412 jej úplne schválených zjavení píše sv. Faustina jednu zo svojich vlastných vízií očistca, ktorá hovorí:

Videl som duše, ktoré robili pokánie v očistci. Vyzerali ako tiene a medzi nimi som videl veľa démonov. -Božské milosrdenstvo v mojej duši, denník

Krátko nato, v § 426, Faustína popisuje Očistec istej duše, ktorá bola obzvlášť uviaznutá v hriechu, a ďalej hovorí: „Nemôžem nájsť žiadne slová ani porovnania, ktoré by vyjadrovali také hrozné veci. A hoci sa mi zdá, že táto duša nie je prekliata, jej trápenie sa nijako nelíši od trápenia pekla; je tu len tento rozdiel: že jedného dňa sa jedného dňa skončia. “ Je zrejmé, že ak jediným rozdielom medzi Očistcom a Peklom v utrpení danej úbohej duše je iba dočasný charakter toho prvého, potom možno dospieť k záveru, že démoni musia hrať aspoň na niektorých úrovniach Očistca určitú úlohu.

Naozaj, v očistci je Faith, Hope and Charity. Hádam, že existuje dokonca veľká radosť-ako sú tam všetky duše milované Bohom a vedia, že sú spasené! Okrem toho v Očistci už nie je hriech ani pokušenie. Ale o povahe podrobností zážitku v očistci je len malá cirkevná dogma a určite neexistujú teologické dôvody, ktoré by vylúčili možnosť, že prinajmenšom na nižších úrovniach očistca bude možné samotným démonom umožniť vykonať čistenie-nie je to lákavé-role. Fr. Michel jasne povedal, že démonom bola povolená táto čistiaca úloha iba v očistci-nie lákavá úloha, ktorú tak často hrajú na Zemi.

Ochota doktorky Miravalle odsúdiť o. Michela ako kacíra (tvrdí, že tu je učenie otca Michela „v podstate nezlučiteľné s autentickou katolíckou doktrínou“Sa rovná obvineniu z kacírstva) za tvrdenie presne toho istého, čo tvrdila svätá Faustína, a povzbudenie čitateľov, aby dôverovali tomuto odsúdeniu z dôvodu jeho vlastného subjektívneho zaujatia „celkového tónu a obsahu mystickej tradície Cirkvi“, je vážnym prekročením. V celom svojom článku Miravalle skutočne neuvádza nijaké skutočné cirkevné učenie, ktoré by podporilo jeho tvrdenia, že o. Michelove správy ich údajne porušujú, ale žiada iba svojich čitateľov, aby dôverovali jeho vlastnému subjektívnemu prístupu k „všeobecnej mystickej tradícii“.

Siedmy

Dr. Miravalle tu tvrdí, že o. Michel musí byť považovaný za nespoľahlivého kvôli jeho osobnému príbehu, ktorý zdieľal o stretnutí s pápežom Jánom Pavlom II., Ktoré je údajne nemožné uskutočniť. Celý Miravallov siedmy bod však vychádza z predstavy, že každý, kto „je oboznámený s denným vatikánskym protokolom pápeža svätého Jána Pavla II.“, Si môže byť úplne istý, že Ján Pavol II. Nikdy nemal v Bazilike svätého Petra (najväčšej Cirkev na svete), ktoré mohol prípadne použiť ako kanceláriu a že Ján Pavol II. Nemohol vo Vatikáne nikdy podniknúť nič, čo by jeho súkromní tajomníci alebo švajčiarski strážcovia priamo nedodržiavali, a že v dôsledku toho o. Michelov príbeh o stretnutí s Jánom Pavlom II. „Nemohol byť založený na skutočnosti.“

Podivnosť Miravalleho bodu tu, myslím, vyvracia. Myšlienka pápeža, ktorý by našiel útočisko na temných miestach vo Vatikáne, aby bol v samote, si nevyžaduje veľa predstavivosti. Navyše navrhnúť, aby o. Michel, ktorý vynašiel tento príbeh, spochybňuje integritu tohto kňaza a predstavuje obvinenie z dôvodov, ktoré nie sú úmerné jeho dôkazom a závažnosti. Existuje nekonečné množstvo potenciálnych scenárov, podľa ktorých o. Michelin účet je úplne vierohodný, takže sa nebudem obťažovať ich tu vymenovať.

ôsmy

Rovnako ako v prípade jeho tretieho bodu, aj tento je založený na nedorozumení. Poznámka: o. Michelova angličtina je dosť lámaná a ako taký niekedy používa pri svojom preklade nesprávne slová. Okrem toho o svojom proroctve napísal len málo, ale predovšetkým o ňom hovoril, čím sa ťažkosti ešte zväčšili.

Miravalle píše: „Iracionalita tohto tvrdenia, tj. Že pápež sv. Ján Pavol II. Použil inú osobu ako podvodníka, aby sa jej vydával počas verejného audiencie… nevyžaduje komentár. “ V skutočnosti nevyžaduje nijaký komentár, pretože takéto tvrdenie by bolo absurdné; ale zjavne to nie je to, čo o. Povedal Michel.

Christine Watkins, ktorá sa súkromne stretla s ot. Michel a vypočúvali ho, vysvetľuje:

Áno, bolo by to úplne iracionálne, ale to nie je to, čo o. Povedal Michel. Toto som si zapísal z pamäti na základe p. Michel zdieľajúci tento príbeh s niekoľkými z nás pri večeri ... Rád by som objasnil o. Michelove slová: „Áno, som tu, pretože som príliš krátky na to, aby som sa k vám priblížil. Ako to však je, že keď teraz pápežské vozidlo [vaše auto] tiahne hore, kde sú všetky davy? “ Tu o. Michel nemal na mysli popemobilu, kde je jasne viditeľný pápež, pretože by to bolo smiešne. Počas verejného audiencie to bol zjavne on, pápež, ktorý s nimi hovoril. Zdá sa, že to čítala doktorka Miravalle, aby naznačila, že počas jeho verejnej audiencie stál na mieste pápeža podvodník. To nie je to, čo o. Hovoril Michel. O. Michel bol prekvapený, keď sa dozvedel, že aby pápež prišiel pre svoje verejné vystúpenie v automobile a aby ho nezachytili alebo nezdržiavali davy ľudí, pribudne podobné „pápežské“ auto [s najväčšou pravdepodobnosťou s tmavými oknami], takže Ján Pavol II. mohol prísť a odísť. Bolo by to múdre a pochopiteľné. “

Dodal by som, že medzi hodnostármi nie je neobvyklé, že sa používajú návnady na automobily atď.

deviaty

Predpoklady, ktorými sa riadi deviate tvrdenie doktorky Miravalle, sú radikálne v rozpore s Fr. Celá Michelova správa. Miravalle tu namieta proti o. Michelovo učenie, že Varovanie spôsobí, že všetci „spoznajú Krista“, a odstráni schopnosť povedať, že „Boh neexistuje“. Miravalle píše: „Zdá sa, že toto tvrdenie popiera možnosť slobodného konania na základe slobodnej vôle u viac ako siedmich miliárd ľudí, pričom niektorí z nich ... by mohli okamžite poprieť navrhovanú milosť [Varovania]."

O. Michel si je dobre vedomý, že mnohí popierajú milosť Varovania. Celé jeho posolstvo je, že po Varovaní začne veľké odpadnutie od viery s mnohými spojeniami s ním a s Antikristom, ktorý ho iniciuje! Je zrejmé, že akékoľvek vyhlásenie p. Michela, ktorý by sa mohol zdať (neprávom), že spochybňuje realitu slobodnej vôle, ktorá umožňuje mnohým popierať milosť Varovania, treba chápať vo svetle p. Michelovo jasné a opakované učenie o tom, čo príde po Varovaní a ktoré je v rozpore s takou mylnou interpretáciou.

V skutočnosti to sú ot. Michelove slová na tejto webovej stránke čiernobielo, ktoré jasne naznačujú, že nie všetci prijmú túto milosť:

„Po osvetlení svedomia bude ľudstvu udelený bezkonkurenčný dar: obdobie pokánia trvajúce asi šesť a pol týždňa, keď diabol nebude mať moc konať. To znamená, že všetky ľudské bytosti budú mať úplnú slobodnú vôľu rozhodnúť sa pre Pána alebo proti nemu. Diabol nezviaže našu vôľu a nebude proti nám bojovať. Najmä prvé dva a pol týždňa budú mimoriadne dôležité, pretože diabol sa v tom čase nevráti, ale naše návyky sa budú meniť a ľudia sa budú ťažšie obracať. A všetci, ktorí dostali túžbu po ňom, pocit, že potrebujú Jeho spásu, im bude na čele poznačený svietiacim krížom ich anjel strážny. “

Fr. Michel jednoducho učí, že Varovanie napáda sám, bez pozvania a bez povolenia, na všetky duše na tvári planéty, ukazuje im, že Boh existuje, že Kristus existuje, a odhaľuje im stav ich duší. Ako budú reagovať duše po Varovaní, bude na nich.

desiaty

Posledná námietka doktorky Miravalle sa týka o. Michelovo tvrdenie, že po Varovaní dôjde k asi šesť alebo šesť a pol týždňovému odkladu a že niekedy po tomto bode budú verné duše vedené ich Anjelmi strážnymi k útočiskám, kde budú chránené za vlády Antikrista. Teraz, či už tieto proroctvá od p. Michel sú pravdivé alebo sa nakoniec plnia, nie je s nimi nič skutočne zlé a nie sú dôvodom na odmietnutie jeho autenticity.

Miravalle píše: „... údajná smernica pre rodiny, aby po osvetlení svedomia okamžite opustili svoje domovy, majetok, majetok atď., Nemá absolútne žiadny precedens v rámci súkromného zjavenia schváleného Cirkvou.„Ale táto námietka je slamený muž, lebo Fr. Michel nikdy nepovedal, že po varovaní máme jednoducho opustiť svoj život kvôli jeho napomenutiu. Skôr Fr. Michel to učí máme nasledovať nášho strážneho anjela, ktorý sa niektorým zázračne objaví vo forme plameňa a povedie ich k dočasným alebo trvalým útočišťom. Je obzvlášť zvláštne vyjsť v ústrety jednoduchému napomenutiu nasledovať svojho strážneho anjela, ak sa tento zázrak zázračne objaví. Zaujímalo by ma, čo konkrétne by doktorka Miravalle svojim čitateľom poradila, ak sa im zjaví ich Anjel strážny, ktorý im hovorí, aby niečo podnikli. Ďalej o. Michelov účet-ako tu vysvetľuje-strážneho anjela, ktorý sa zázračne javí ako plameň, nie je bezprecedentný.

Miravalle píše, že niektorí z o. Michelove proroctvá majú „... absolútne žiadny precedens v rámci cirkvi neschválil súkromné ​​odhalenie.„Poznamenali by sme, že ďalšia dôveryhodná viditeľka odpočítavania kráľovstva, Jennifer, dostala podobné správy od Ježiša:

Moji ľudia, moji anjeli, vás zavedú a dovedú vás do vašich miest útočiska, kde budete chránení pred búrkami a silami antikrista a tejto jednej svetovej vlády. — 14. júla 2004

A znova,

Dajte si pozor na moje slová, pretože keď sa blíži čas, útoky, ktoré objaví Satan, budú v bezprecedentných rozmeroch. Ochorenia vyvrcholia a vyvrcholia, môj ľud, a vaše domovy budú bezpečným prístavom, kým vás moji anjeli nevedú k miestu útočišťa. — 23. februára 2007

Ale aj keď žiadne podobné správy neexistovali, zapojili sa do priori odmietnutie akéhokoľvek prorockého zvýšenia špecifickosti (čo by malo byť zďaleka nevylúčené) kladné očakávaný čím bližšie sa dostaneme k dlho prorokovaným udalostiam), v podstate sa rovná kategorickému odmietnutiu samotného proroctva. Proroctvo je nikdy iba opakovanie, zatiaľ čo netvrdeným predpokladom v Miravallovej desiatej námietke je práve to, že proroctvo môže byť iba opakovaním. Skutočnosť, že proroctvo musí stáť Harmónia s a nikdy odporovať Písmo, tradícia a magisterium-dodal by som, ako všeobecný prorocký konsenzus-Nesmie sa omylom spájať so zjavne nesprávnou predstavou, že proroctvo nemusí byť nové (pokiaľ nenapraví alebo nezmení posvätnú tradíciu). 

záver

Miravalle začína svoje záverečné poznámky konštatovaním: „údajné správy o. Rodrigue obsahuje významné a opakované príklady teologickej chyby a faktorovej chyby.„Dúfam, že som v tomto príspevku uviedol jasne, že také chyby neexistujú-prinajmenšom nie v tom, čo tu prezentovala Miravalle-realita svedčí o tom, že v článku Miravalleho nie sú uvedené nijaké magisterské texty (okrem jednej krátkej zmienky o normách CDF z roku 1978 na rozlišovanie; o normách, ktoré sa v skutočnosti zjavne výrazne prikláňajú k pravosť).

Na jednej strane som vďačný za príležitosť objasniť niekoľko jasných nedorozumení a teologických nedorozumení týkajúcich sa ot. Michel. Na druhej strane dúfam, že táto verejná reakcia je pozvaním ostatných v takých pozíciách, ako je Dr. Miravalle, aby nás zapojili do dialógu pred vydaním verejných vyhlásení, ktoré nakoniec slúžia iba na ďalšie zamieňanie a rozdelenie tela Krista v čase, keď to potrebujeme. navzájom najviac.

Pamätajte, prosím, na to, že vôbec netvrdím pravosť o. Michelovo posolstvo, preto naďalej vítam ďalšie informácie týkajúce sa správnych noriem rozlišovania, ktoré sú schválené Cirkvou. Jednoducho hovorím, že si myslím, že sú autentické, a stále som nevidel žiadny hodný dôvod pochybovať o ich autenticite. O. Zdá sa, že Michel je dobrý, svätý, ortodoxný a vzdelaný kňaz, nehovoriac o dobrom katolíkovi, opátovi a psychologicky stabilnom jednotlivcovi (k záveru, ku ktorému som dospel, som dospel aj na základe vlastnej korešpondencie s ním). To samozrejme neznamená, že je neomylný, znamená to, že by sme mali brať to, čo hovorí, vážne.

Ak ot. Michel v skutočnosti počuje od Boha, nesie správy, ktoré majú byť oznámené veriacim, potom je to dôležitý hlas, ktorý by nemal zostať nepovšimnutý. Teraz je v Cirkvi a vo svete kritický čas, keď sa veci rýchlo menia a ľudia potrebujú vedenie a istotu.

A čo je o. Michel hovorí? Nehovorí, že si treba naložiť roky jedla (iba hovorí, že ak je to možné, má to hodnotu pár mesiacov-prírodný dôvod sledujúci dnešný stav sveta dospeje k rovnakému záveru); nehovorí choď, postav si útočisko (hovorí, že tie sú už väčšinou postavené alebo že tí, ktorí ich majú postaviť, sú iba tí, ktorých Boh k tomu zjavne volá); nehovorí báť sa; nehovorí, že zanedbáva povinnosti, ktoré v živote má tvoj štát.

Jeho posolstvo je jednoduché: choď na spoveď, modli sa ruženec, zasväť sa svätej rodine. Hovorí pokánie. Hovorí, že je dobrý katolík.

Aj keď sa nemôžeš prinútiť považovať p. Michelovo vízie ako autentické súkromné ​​odhalenie, na záver však položím otázku: Čo, milí priatelia, je v tejto správe také zlé?

Akty 5: 34-39

*Je zaujímavé poznamenať, že ctihodný arcibiskup Fulton Sheen vo svojej knihe uviedol: Komunizmus a svedomie Západu: