Odpoveď na ot. Článok Josepha Iannuzziho o ot. Michel Rodrigue, 1. časť

Dvaja súkromní teológovia, o. Joseph Iannuzzi a Dr. Mark Miravalle nedávno verejne vyjadrili svoj osobný negatívny rozsudok o ot. Michel Rodrigue, dobrý kňaz, hoci jeho údajné správy od Boha sú v súčasnosti Cirkev neodsúdila. (Je dôležité, aby si katolíci všimli, že ani v jednom prípade sa o legitímnu cirkevnú autoritu neusiloval rozsudok týchto teológov, ani ich rozsudky nemajú nijakú kánonickú váhu.) Skoršia kritika Dr. Miravalle - z ktorej vychádza tento článok - bola adresovaný tu Daniel O'Connora o. Nedávnemu článku Iannuzziho sa venovala čiastočne Christine Watkins tu, Nižšie nájdete podrobnú a odôvodnenú odpoveď britského teológa Petra Bannistera, MTh, MPhil, na pána Fr. Najnovší článok Josepha Iannuzziho. 

Veľká časť tohto článku je vystrihnutá a prilepená (zrejme podľa anketára Sharona Freemana z „Domu Loreta“) z ohováračskej časti polopravd, ktorú napísal antipapalista, ktorý žije v Ríme a má webovú stránku. s názvom „Z Ríma“, ktorý sám môže niektoré zavádzať, pretože miesto nemá nič spoločné s hierarchiou Cirkvi. Článok teda zdvojnásobuje niektoré body, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou neboli v prvom rade pravdivé, pretože vychádzali z predpokladov bez akejkoľvek kontroly skutočností. Ich pokračujúce vyhlasovanie teda predstavuje o niečo viac ako len vážne riziko kalvárie.

Fr. Iannuzzi uzavrel svoju vlastnú kritiku o. Michel slovami: “Boh takto nepôsobí. “ Skutočne, hlavný ťah o. Iannuzziho článok spočíva v opakovaní predstavy, že keďže o. Michelovo súkromné ​​odhalenie obsahuje podrobnosti, ktoré údajne zatiaľ neboli pozorované v iných už schválených zjaveniach, o. Michelovo odhalenie musí byť nepravdivé. Magistérium nám, našťastie, už povedalo, ako sa máme na toto myslenie pozerať:

 "Okrem toho by sa malo obávať, že je to čestná horlivosť, ktorá si myslí, že čokoľvek nové by malo byť z tohto dôvodu proti alebo podozrenie.”- Ctihodný pápež Pius XII., Divino Afflante Spiritu. §47

Teraz vás vyzývame, aby ste starostlivo a s modlitbou zvážili dôležitú analýzu pána Bannistera uvedenú nižšie, v ktorej tvrdí, že - aj keď o. Iannuzziho článok obsahuje niektoré platné premisy a dokonca oprávnené obavy - závery, ktoré z nich vyvodzuje, sú neoprávnené a v niektorých prípadoch vychádzajú z nedorozumení. Úvahy pána Bannistera určite pomôžu čitateľom hľadajúcim pravdu uvedomiť si, že o. Michel neobviňoval pápeža Františka z doktrinálneho omylu; O. Michel neprejavil žiadne objektívne známky toho, že by bol duševne narušený alebo že by bol patologickým klamárom (a že moreso, vlastný život a služba otca Michela dokazujú ľahkovážnosť týchto samotných obvinení); a o. Michelove proroctvá nie sú ani zďaleka také „bezprecedentné“ ako o. Iannuzzi tvrdí, že sú, ani neobsahujú problematické prvky, ktoré o. Iannuzzi tvrdí, že áno. Rovnako dôležité je, že pán Bannister preukazuje, že metodický prístup, ktorý použil o. Iannuzzi vo veľkej časti svojej výpovede o. Michel je hlboko chybný a neopodstatnený normami pre cirkevné právo rozlišovania v zjavení. 

Pán Bannister tiež zdôrazňuje, že aj keď v súčasnosti a s konečnou platnosťou nie je možné otca Fr. Posolstvá Michela Rodrigue však pochádzajú od Boha, väčšina z nich však leží priamo v prorockom konsenze (tj iné správy od legitímnych vidiacich hovoria to isté, čo mu povedal Boh). 

Ak ste už čítali kritiku ot. Michel, pozývame vás, aby ste si prečítali túto odpoveď (a ostali naladení na nadchádzajúcu časť II, kde sa bude venovať aj otázkam fyzickej prípravy a útočišťa pána Bannistera), spolu s ostatnými uverejnenými na www.CountdowntotheKingdom.com a modlitebne dospieť k svojmu vlastnému záveru.

***

Keď som sa začal odlišovať, pokiaľ ide o negatívne rozsudky týkajúce sa don Michela Rodrigue, ktoré nedávno publikovali prof. Mark Miravalle a don Joseph Iannuzzi, na úvod mi dovoľte povedať, že obaja títo autori vykonali mimoriadne hodnotnú prácu v súvislosti s katolíckou mystikou, za ktorú im vďačíme. dlh vďačnosti. Príkladom je neúnavná a trpezlivá teologická obhajoba Dr. Miravalle a vysvetlenie petície za piatu mariánsku dogmu vyjadrenej v amsterdamských zjaveniach Ide Peerdemanovej (1945-1959). Rovnako je to aj s priekopníckou prácou don Iannuzziho, ktorú nedávno potvrdili rozsiahle nálezy francúzskej výskumníčky Françoise Breynaertovej, o vývoji patristicky založenej eschatológie, ktorá je schopná vyriešiť štrukturálnu apóriu, ktorá je vlastná augustiniánskemu amileniálnemu pohľadu, ktorý dominuje západnej teológii už 1500 rokov. Eschatologická paradigma, ktorá sa čoraz viac vystavuje vystaveniu nielen vážnemu napätiu s Písmom, ale je tiež nezlučiteľná s obrovským konsenzom dôveryhodného moderného súkromného zjavenia. Pre nás ako prispievateľov do Odpočítavanie do kráľovstva„Eschatologický výskum otca Iannuzziho bol a naďalej bude vzácnym zdrojom v našom pokračujúcom pokuse rozlíšiť údajný prorocký materiál, ktorý je v obehu po celom svete, a jeho posolstvo pre našu dobu.

Ďalej by som chcel zdôrazniť, že Dr. Miravalle a don Iannuzzi sú samozrejme v rámci svojich práv na vyjadrenie svojich pochybností a obáv týkajúcich sa údajných odhalení pre pána Michela Rodrigua (pokiaľ sa nezabúda, že ich publikácie sú súkromnou iniciatívou). a nie výsledok oficiálneho cirkevného vyšetrovania). Je axiomatické, že súkromné ​​zjavenie, dokonca ani to, čo Cirkev schválila, nie je pre svojich čitateľov záväzné a najviac prikazuje človek skôr ako božská viera. Je skutočne úplne pochopiteľné, že vzhľadom na povahu jeho tvrdení a možné dôsledky, ak by skutočne vyplynuli z nadprirodzeného zjavenia, mali vykonať kritické vyhodnotenie činnosti pána Michela.

Keďže som osobne nepoznal otca Michela Rodrigue, nemám nijaké prostriedky na overenie autenticity udalostí, ktoré podľa neho zažil. Nemôžem preto úplne vylúčiť možnosť, že jeho účty môžu obsahovať prvky duševného narušenia alebo úmyselného falšovania. Obe tieto možnosti mi však pripadajú nepravdepodobné, pretože logicky už mali viesť k jeho laicizácii, alebo prinajmenšom k odstráneniu z pozícií zodpovednosti, ako je rektorát a pedagogická činnosť v rámci Štúdia svätého Jozefa v Ríme. Diecéza Amos, Quebec. Napriek tomu, že sa miestny biskup Gilles Lemay veľmi zreteľne dištancuje od zjavení don Michela Rodrigue, diecézny súhlas Studia svätého Jozefa nebol zrušený a v diecéze zostáva prítomné apoštolské bratstvo sv. Benoita-Josepha Labra. webovej stránky, aj keď iba ako združenie de facto. Okrem toho, keď som pozorne študoval viac ako 30 CD zvukových prezentácií, ktoré poskytol na rôznych miestach v Severnej Amerike v rokoch 2018 a 2019, ako aj dostupné materiály vo francúzskom jazyku (rozhovory, homílie), nepočul som nič, čo by naznačovalo, že pán Michel Rodrigue je ktorý nemá úplné duševné schopnosti, alebo že je patologickým klamárom.

Niektoré zo všeobecných bodov, ktoré v poslednom článku priniesol don Iannuzzi, sú určite relevantné, najmä pokiaľ ide o možnú úlohu predchádzajúceho oboznámenia sa s mystickou tradíciou, ktorá môže (nevedomky) ovplyvniť „zjavenia“ domnelého viditeľa, ktoré môžu byť následne v niektorých prípadoch „pravdivé“. úrovni bez toho, aby nevyhnutne boli plodom priamej inšpirácie v silnom slova zmysle. Toto je skutočne jedna z hlavných ťažkostí pri hodnotení materiálu, ktorý sa nachádza na tejto webovej stránke, a don Iannuzzi je oprávnený úplne zdôrazniť tento potenciálny problém, pokiaľ ide o vidiacich.

Epistemologická náročnosť sa ďalej zhoršuje, pokiaľ ide o často sa vyskytujúci scenár, v ktorom uvedený vizionár robí spontánne ústne komentáre bez bližšieho určenia, či sú založené na osobných mystických skúsenostiach, alebo skôr na ich znalostiach spisov iných mystikov v minulosti alebo súčasnosti. Z dôvodu tejto nejednoznačnosti je našou politikou pokúsiť sa vyhodnotiť materiál vidiacich iba na základe toho, čo prezentujú jednoznačne ako nebeské zjavenie, zvlášť keď obsahujú prvky, ako sú konkrétne prorocké predpovede, ktoré sa buď stanú, alebo nie, pretože tieto sú objektívne. overiteľné. To isté platí pre podporné dôkazy vo forme javov, ako sú vedecky nevysvetlené uzdravenia, neurovedecky potvrdené zmeny stavu mozgových vĺn počas náboženskej extázy, stigmata, zdržiavanie sa akejkoľvek výživy okrem eucharistie, slzenie alebo vylučovanie oleja zo sôch alebo obrazov, eucharistické zázraky slnečné javy na zjaveniach atď. Na rozdiel od toho, osobné anekdoty, ako sú tie, ktoré povedal don Michel Rodrigue v súvislosti s jeho neobvyklým životným príbehom, nemožno ľahko dokázať ako pravdivé alebo nepravdivé: nikto nie je nútený ich brať v nominálnej hodnote a je pochopiteľné ak sa na ne pozerá ako nepravdepodobný, ale dejiny kresťanskej mystiky sú plné najpravdepodobnejších udalostí a to, či k nejakej udalosti došlo alebo nie, nie je možné určiť pomocou výpočtu pravdepodobnosti. 

Z dôvodu obtiažnosti vyhodnotenia osobného svedectva je potrebné uznať, že je možné položiť legitímne otázky týkajúce sa otca Michela Rodrigue, na ktoré v súčasnosti nemáme pripravené odpovede. Niekoľko námietok proti posolstvám a prezentáciám don Michela Rodrigue možno napriek tomu priamo vyvrátiť. Niektorými z nich sa už písomne ​​zaoberali Christine Watkins a Daniel O'Connor a odkazujem čitateľov na ich odpovede zverejnené na tomto webe, vrátane najnovšieho svedectva, ktoré Christine poskytla menovaná členka apoštolského bratstva sv. Benoita -Joseph Labre potvrdzujúci nadprirodzené uzdravenie.

V niektorých prípadoch sa zdá, že obvinenia vznesené proti pánu Michelovi vyplývajú z nedorozumení. Príkladom je výklad, ktorý don Iannuzzi urobil, pokiaľ ide o slová dona Michela údajné „chyby“ pápeža Františka, Nikde v žiadnej z jeho prezentácií nenavrhoval zodpovednosť za pápeža doktrinový chyba: podľa všetkého odkazuje na možné chyby v systéme Windows XP pastoračnej / manažérsky riešenie kríz v Cirkvi. Či je takýto pohľad na pápeža Františka oprávnený alebo nie, je samozrejme vecou názoru, ale nedá sa povedať, že je kacírsky vzhľadom na teologické chápanie petrovského úradu. Aj tu, rovnako ako pri mnohých predpovediach don Michela, ukáže čas.

V iných prípadoch môže nedorozumenie mať pôvod v určitej jazykovej voľnosti zo strany don Michela: je pochopiteľné, že niektorí by to mali považovať za zlyhanie profesora seminára, ale zdá sa byť menej než úplne charitatívnym spôsobom. zamietnuť ho z dôvodu, že najmä jeho ústnym prejavom chýba tomistická teologická presnosť. Obzvlášť, keď sú poskytované pre neakademické publikum a v druhom jazyku, v ktorom je slovná zásoba a plynulosť pátra Michela zjavne veľmi obmedzená!

Príkladom je otázka vzťah hypotetického falošného pápeža k Antikristovi, V tomto prípade pán Iannuzzi správne tvrdí, že považovať Antikrista za ateistického politika je viac v súlade s Písmom a tradíciou. Existujú však silné dôvody na zváženie toho, že Syna zatratenia bude falošným prorokom zvádzať zvnútra katolícka hierarchia a neexistujú žiadne vážne zdroje, ktoré by v tomto kontexte prorokovali príchod falošného pápeža (pozri Saverio Gaeta). , La Profezia dei due Papi, ch. 4). Odpadnutie katolíckej cirkvi na najvyššej úrovni sa skutočne javí ako jediný spôsob, ako „ohavnosť pustiny“ predstavovaná protestantizáciou omše, odstránením skutočnej eucharistickej prítomnosti, a tým „večnou obeťou“ (porov. Daniel kap. 12), sa dalo dosiahnuť. Takéto predpovede sa môžu javiť ako katastrofické, ale vyskytujú sa v mnohých zdrojoch (napr. Fr. Stefano Gobbi, Správa č. 485, 31. decembra 1992).

Je zrejmé, že platný pápež, chránený charizmou neomylnosti, by nikdy neratifikoval rozsiahle doktrinálne zmeny, ktoré prorokuje don Michel a mnohí ďalší. Je však rovnako zrejmé, že vznik „falošnej Cirkvi“, na ktorú poukazujú mnohí vidiaci od slávnych vízií Anne-Catherine Emmerichovej z 1820. rokov XNUMX. storočia - Cirkvi pôsobiacej v súhlase s Antikristom - nie je len otázkou podľahnutia politickým tlak zvonku, ale dôsledok práce cirkevného slobodomurárstva vo vnútri, pre ktoré má Svätý grál ovládnuť Petrov trón. (Neplatná) voľba falošného pápeža je najpravdepodobnejšou logickou možnosťou, pokiaľ ide o spôsoby, ako to možno dosiahnuť. Za to, že don Michel Rodrigue môže hovoriť o osobnosti, ktorá je skôr antikristom, ako falošným prorokom, možno oprávnene kritizovať ako nedbalosť z hľadiska teologickej terminológie, ale jeho všeobecný koncept nie je nijako cudzí prorockej tradícii.

Možno najznámejší vidiaci, ktorý sa konkrétne a viackrát odvolával na a budúcnosť falošným pápežom je Pedro Regis v Anguere v Brazílii, ktorého správam, ktoré dostávali počas 33 rokov, sa venovala vážna pozornosť a teší sa pozornej podpore arcidiecézy (čítaj tu; pozri tiež celú štúdiu Anguera aveva ragione autorka Annarita Magri, ktorá sa pokúša korelovať mnohé proroctvá Pedra Regisa s aktuálnymi udalosťami v Cirkvi a vo svete). Ďalším je Agustin del Divino Corazon v Kolumbii, spoluzakladateľ akreditovanej Kongregácie služobníkov reparácie Svätým srdcom, ktorej mariánskym posolstvám v ich tlačenej verzii boli udelené imprimatur od Lurinskej diecézy:

„Stolica svätého Petra sa uvoľní: čoskoro uvidíte dvoch pápežov ako za čias Avignonu: jedného pravého pápeža a jedného falošného. Nenechajte sa zmiasť; buďte v strehu a zachovajte vieru v zdravé učenie a v Tradíciu. “ (Mária, väčšina apoštolov stratených ultimátov, 9. januára 2010).

Ďalšie námietky voči pánovi Michel, ktoré vyjadrili Dr. Miravalle a Fr. Iannuzzi sa pravdepodobne pýtajú na svoju logickú súdržnosť. Ide najmä o prípad, keď sa tvrdí, že určité tvrdenia pána Fr. Michel ho postavil priamo pred Tradíciu; hoci sa to môže zdať prima facie v niektorých ohľadoch bližšie zoznámenie sa so spismi mnohých mystikov schválených cirkvou naznačuje, že veci nie sú v žiadnom prípade tak rozrezané a vysušené a že situácia, pokiaľ ide o východiskový materiál, je podstatne zložitejšia, ako sa môže zdať na prvý pohľad.

Z filozofického, teologického a historického hľadiska je otázny predpoklad, že daný prípad súkromného zjavenia možno zhrnúť na základe toho, že „Boh nerobí veci týmto spôsobom“. Filozoficky, pretože štúdia existujúceho mystického písma môže viesť iba k opisný závery o tom, čo stalo sa v minulosti nie normatívne tých, čo mohol sa stane v budúcnosti. Aj keď v životoch a spisoch schválených mystikov možno určite identifikovať určité opakujúce sa vzorce, ktoré naznačujú existenciu „gramatiky“ súkromného zjavenia (aby sa použil výraz kardinála Christopha Schönborna), neexistuje logické opodstatnenie pre pozdvihnutie týchto vzorov na úroveň nomotetických (tj. „zákonných“) princípov upravujúcich čo môcť nastať. Teologicky očividná výplata všetkým priori tvrdenie, že Boh nekoná určitým spôsobom - čo je argument, ktorý sa často vyskytuje v súvislosti s údajnými nadprirodzenými javmi, ako sú plačúce sochy alebo hemografické (krvné) obrazy objavujúce sa na telách mystikov - je, že to skutočne dáva neudržateľnú hranicu božskej zvrchovanosti , čo je podľa definície absolútne. Nie je dôvod, prečo Boh, ktorý robí „Všetko nové“ (Izaiáš 43:19 / Zjavenie 21: 5) by sa mal predchádzajúcim precedensom obmedziť pri výbere prorockých metód alebo nástrojov.

V časti 2 tejto odpovede sa pokúsim rozvinúť tento posledný bod v súvislosti s niekoľkými otázkami, v ktorých sa domnievam, že je možné preukázať, že na rozdiel od názorov vyjadrených v článku pána Iannuzziho sú precedensmi v Písme a tradíciách, za čo Michel hovoril. Snáď najpálčivejšia je nepríjemná otázka „azylových domov“. Zatiaľ čo všetky vážne prorocké zdroje potvrdzujú, že prvotný zmysel slova „útočisko“ je skutočne duchovný (často sa odvoláva na Srdce Ježiša a Márie), vidieť to, že vylúčenie akejkoľvek dimenzie fyzickej prípravy, nezohľadňuje niekoľko vážnych zdroje, ktoré tiež hovoria o praktickosti, samozrejme, bez toho, aby to považovali za nadradené duchovnej príprave.

Na záver by som však rád na záver zdôraznil, že celkový dôraz našej práce na Odpočítavanie do kráľovstva nestojí ani nespochybňuje dôveryhodnosť ot. Michel Rodrigue, ale skôr o širšom medzinárodnom prorockom konsenze, ktorého sa zdá byť súčasťou dôkazov, ktoré máme v súčasnosti k dispozícii. Je to tento konsenzus, ktorý je naším prvoradým cieľom, nie otázkami individuálnych osobností.

— Peter Bannister, MTh, MPhil