На Отворено писмо епископа Лемаја од 3. септембра

Дана 3. септембра 2020. године, епископ Амос епархије Лемаи објавио је „отворено писмо“ везано за о. Мицхел Родригуе.

На несрећу, апостолат „Мајке свих народа“ др. Марка Миравалле већ је обмањујуће промовисао овај документ са насловом: „НАЈНОВИЈЕ ВЕСТИ: Неприхватање о. Поруке и пророчанства Мишела Родригеза од његовог епископа."

У оквиру овог кратког наслова промовишу се две грешке: 1) да је о. Мичелове поруке су „забрањене“ [КСНУМКС]Упркос сопственој теми Отвореног писма, сам садржај писма не садржи никакво стварно одбацивање - тј. Никакву осуду - о. Мичелове поруке. и 2) Да ово „непристајање“ (које се нигде не налази унутар тела самог писма) потиче од о. Мичелов бискуп.

У ствари, отворено писмо од 3. септембра не укључује ништа ново релевантно за статус о. Мичелове поруке. Владика Лемај је већ јавно изнео своје потпуно неслагање са о. Мичелове поруке су јасне пре неколико месеци, а као и код ранијих саопштења, и ово писмо не представља питање цонстат де нон супернатуралитате. Чињеница да је бискуп Лемаи сада употребио реч „одрицање“ уместо фразе „не подржавам“ у односу на о. Мичелове поруке нису канонски значајне, нити ово лично одрицање представља формалну осуду (којој бисмо се, уколико би требало да се објави, одмах повиновали уклањањем фра Мишелових порука са ове веб странице). Такође треба напоменути да је Фратерните Апостоликуе Саинт Беноит-Јосепх Лабре (братство светог Бенедикта Јозефа Лабра), које је основао о. Мишел (који јој служи као претпостављени генерал) и даље има добру репутацију са Црквом.

Као што је алудирао Даниел О'Цоннор у свом одговору на негативни суд др Миравалле о. Мицхел - и као што је бискуп Лемаи сада објавио у овом писму од 3. септембра - бискуп Лемаи се „апсолутно“ не слаже са пророчанствима Упозорења, Три дана таме, Казне и доба мира. Стога није изненађујуће да би појединац који се не слаже са стварношћу таквих ствари - догађаја који су проречени безброј одобрених откривења - такође одбацио о. Мичелове поруке.

Даље, управо писмо које др. Миравалле промовише под горе поменутим обмањујућим насловом - тврдећи да је о. Мишелове поруке су забрањене од „његов„Владика - противречи овој тврдњи, јер у њој бискуп Лемаи пише,„Резиденција оца Мишела Родригеза на нашој територији постала је његова једина веза са Амос епархијом. ... И даље је инкардирани свештеник у бискупији Хеарст-Моосонее, Онтарио".

Стога, док је о. Мишел је вршио јавну службу у оквиру Амошке епархије од 2011. до јуна 2020. године, епископ Лемаи је заиста био „о. Мичелов бискуп “, уколико се јурисдикција сваког епископа шири на све оно што се дешава у границама његове епархије и он је одговоран за управљање истим. Међутим, чини се да чак ни у овом временском периоду није дошло до екскардације (тј. Службеног премештања) у Амошку епархију у о. Мичелов случај. Штавише, од недавног престанка о. Мичелово јавно служење у Амошкој епархији, више није тачно позивати се на владику Лемаја појединачно као „о. Мичелов бискуп “. Уместо тога, епископ епархије Хеарст-Моосонее - а не епископ Лемаи - тренутно треба сматрати надлежном црквеном влашћу у питањима која се односе на о. Мицхел који су изван епархије Амос. И овај епископ од овог писања сигурно није издао формалну осуду о. Мичелове поруке. 

Погрешне комуникације у вези са две изнете тврдње - тј. Да је о. Мишел „ужива пуну подршку свог бискупа“ и „званични је егзорциста Цркве“ заиста је несрећан. Међутим, није тачно - како бискуп Лемаи наводи у свом писму од 3. септембра - да бивша тврдња и даље постоји у књизи Цхристине Ваткинс, Упозорење. Садашње издање књиге (која, узгред, носи издање Цркве Имприматур) не садржи ову тврдњу. У одбрану госпође Ваткинс, таква подршка се свакако чинила очигледном пре њене експлицитне јавне негације 23. априла 2020. Између осталих примера имамо случај писма бискупа Лемаиа од 17. јуна 2015, у којем је написао да "О. Јосепх-Симон Дуфоур као и О. Мицхел Родригуе, с обзиром на њихово претходно професорско искуство у Семинарству и на теолошком факултету, имају моју подршку и потпуно поверење ...”Може се наћи званични документ бискупа Лемаиа који садржи ову тврдњу на оригиналном француском језику ovde.

Што се тиче потоње тврдње, чини се да је о. Мицхел има вршили егзорцизме са благословом Цркве. Још увек нисмо сигурни одакле је неспоразум настао у пореклу тврдње да он делује као „званични“ егзорциста Цркве, иако сада знамо да очигледно није био именован на ову функцију у Епархији Амос током последње деценије . Можда је на то место постављен пре доласка у Амос. Можда, чак и ако никада није стабилно постављен за егзорциста, он је ипак био међу многим свештеницима који су често формално позвани на тај задатак и добио одговарајући црквени мандат од случаја до случаја (што се, у ствари, често дешава ). Будући да Кодекс канонског права тренутно не захтева да свака епархија има службеног егзорциста (а многе га дијецезе немају), потребу за извођењем егзорцизма мора у таквим случајевима испунити свештеник коме је додељен мандат. иако без обзира на то што није званично егзорцист именован од стране епархије на сталној основи. (Нови обред егзорцизма, који је Црква прогласила 1999. године, то изричито дозвољава.)

Још увек није јасно како правилно разумети раздвојеност о. Мичелова тврдња да „све дели (тј. Своје поруке) са својим бискупом“ и тврдња бискупа Лемаја да се такво дељење није догодило. Нико само на основу ове разлике не сме да исхитрено суди да било који од свештеника нужно лаже. Можда су поруке послане бискупу Лемаиу, али никада нису стигле. Можда су се поруке, као што се често дешава са преписком оних који су њоме преплављени, изгубиле у комбинацији. Можда су их и пресрели. [КСНУМКС]Вреди напоменути да иста динамика постоји и у вези са чувеном „Пет дубија“ представљеном папи Фрањи. Кардинал Бурке тврди да их је доставио директно у резиденцију папе Фрање много пре него што су објављени у јавности. Папа Фрањо тврди да је о њима први пут сазнао у вестима. Није вероватно да и једно и друго лаже. Много је вероватније да их је пресрео неко око папе Фрање. У сваком случају, иако немамо све одговоре, тренутно не видимо било какву несретну неизвесност у вези са правилним објашњењима ових загонетки као разлогом за чак и сада потпуно одбацивање о. Мишел и његове поруке. 

Закључујемо понављањем своје потпуне послушности Цркви у складу са Изјавом о одговорности која је на истакнутом месту постављена на овој веб страници од њеног почетка. Потпуна послушност Цркви, међутим, не укључује дужност пасивног подвргавања мишљењу сваког Владике о свим питањима, нити предвиђа третирање њихових личних негативних мишљења као формалних осуда. Док и даље разабиремо о. Мичелове поруке и приступите „чекај и види“ његовим пророчанствима - и позовите наше читаоце да учине исто - ми ћемо их сачувати на Одбројавање до Краљевине у одсуству нужних разлога да се другачије поступи. Нисмо убеђени да су наведени тако уверљиви разлози. Још увек није било формалне осуде. Учени теолози су сада уложили велики напор у писање подужих критика о. Мишелове поруке у покушају да их поткопају са теолошког становишта и нису успеле да произведу ништа убедљиво. Покварени трачеви и неутемељене оптужбе широко су кружили мрежом без иједне објективне озбиљне моралне грешке или психолошке нестабилности о. Мичелов део је дефинитивно демонстриран. Док се неки људи, на жалост, изгледа плаше због садржаја о. Мишелова пророчанства (као што је случај чак и са многим потпуно одобреним пророчким откривењима која говоре о предстојећим Казнама), крајње огромна већина повратних информација од оних које је додирнуо о. Мишел и његова порука изражавају обиље позитивних духовних плодова у њиховом животу; нарочито обраћења, позиви у верски живот, обновљена вера, нада и радост. Пророчанска упозорења о будућим несрећама постоје према речима Господа нашег у Јеванђељима и наставила су се кроз историју Цркве до данас. Страшно пророчанство га не чини лажним; то само сугерише тежину греха у одређеном временском периоду и хитност искреног обраћења. Није на видиоцу да уређује Небеске речи на основу могућности повређивања осећаја других, већ на вернима да на такве поруке одговоре са верном послушношћу и храброшћу. 

Да ли ће детаљи о томе шта је о. Мишелова пророчанства за надолазећа времена се дешавају? Време ће показати. У међувремену, узмимо о. Мичелов савет молећи круницу, одлазећи на исповест и посвећујући се Светој породици. 

Принт Фриендли, ПДФ и е-пошта

Фусноте

Фусноте

1 Упркос сопственој теми Отвореног писма, сам садржај писма не садржи никакво стварно одбацивање - тј. Никакву осуду - о. Мичелове поруке.
2 Вреди напоменути да иста динамика постоји и у вези са чувеном „Пет дубија“ представљеном папи Фрањи. Кардинал Бурке тврди да их је доставио директно у резиденцију папе Фрање много пре него што су објављени у јавности. Папа Фрањо тврди да је о њима први пут сазнао у вестима. Није вероватно да и једно и друго лаже. Много је вероватније да их је пресрео неко око папе Фрање.
Објављено у Од наших сарадника, Поруке.