Про відкритий лист єпископа Лемая від 3 вересня

3 вересня 2020 року єпископ Амос, єпископ Лемей, опублікував “відкритий лист”, пов’язаний з о. Мішель Родріге.

На жаль, апостольство «Матері всіх народів» доктора Марка Міравалле вже вводить цей документ в оману під заголовком: «ГОЛОВНІ НОВИНИ: Недопущення о. Повідомлення і пророцтва Мішеля Родріге від його єпископа."

У межах цього короткого заголовка просуваються дві помилки: 1) що о. Повідомлення Мішеля "заборонені" ^[1]Незважаючи на тему власного заголовка «Відкритого листа», зміст самого листа не містить фактичного недопущення - тобто жодного засудження - о. Повідомлення Мішеля. та 2) що ця “неприпустимість” (яка ніде не зустрічається в тілі самого листа) походить від о. Єпископ Мішеля.

Насправді, відкритий лист від 3 вересня не включає нічого нового, що стосується статусу о. Повідомлення Мішеля. Єпископ Лемай вже публічно висловив свою повну незгоду з о. Повідомлення Мішеля були зрозумілі кілька місяців тому, і, як і у попередніх повідомленнях, цей лист не означає constat de non надприродне. Той факт, що єпископ Лемай тепер використав слово «дезавуювати» замість фрази «не підтримувати» стосовно о. Повідомлення Мішеля не є канонічно значущими, а також це особисте заперечення не є формальним засудженням (якому, якщо його потрібно було оприлюднити, ми б негайно послухались, видаливши повідомлення о. Мішеля з цього веб-сайту). Слід також зазначити, що Fraternité Apostolique Saint Benoît-Joseph Labre (Братство св. Бенедикта Йосифа Лабре), засноване о. Мішель (який служить її вищим генералом) залишається на хорошому рівні з Церквою.

Як натякнув Деніел О'Коннор у своїй відповіді на негативне судження доктора Міравалле о. Мішель - і як єпископ Лемей зараз оприлюднив цей лист від 3 вересня - єпископ Лемей «абсолютно» не погоджується з пророцтвами Попередження, Три днів Темряви, Кари та Ери Миру. Отже, не дивно, що людина, яка не погоджується з реальністю таких речей - подій, пророкуваних незліченними схваленими одкровеннями - також відречеться від о. Повідомлення Мішеля.

Крім того, саме те повідомлення, яке зараз пропагує доктор Міравалле під вищезгаданим оманливим заголовком - стверджуючи, що о. Повідомлення Мішеля заборонені “його"Єпископ - суперечить цьому твердженню, оскільки єпископ Лемей пише, що"Резиденція отця Мішеля Родріге на нашій території стала його єдиним зв'язком з Амосською єпархією. ... Він залишається втіленим священиком в єпархії Херст-Мусоні, Онтаріо».

Тому, поки о. Мішель виконував публічне служіння в Амосській єпархії з 2011 по червень 2020 року, єпископ Лемей справді був «о. Єпископа Мішеля », оскільки юрисдикція кожного єпископа поширюється на все, що відбувається в межах його єпархії, і він несе відповідальність за управління ними. Однак, схоже, навіть протягом цього періоду в о. О. Не відбулося екскардинації (тобто офіційного переведення) до Амоської єпархії. Справа Мішеля. Більше того, станом на нещодавнє припинення о. Публічне служіння Мішеля в Амоській єпархії, вже неточно називати єпископа Лемая окремо як «о. Єпископ Мішеля ". Натомість, єпископ єпархії Херст-Мусоні - а не єпископ Лемай - наразі вважатиметься компетентним церковним органом у справах, що стосуються о. Мішель що знаходяться за межами єпархії Амос. І цей єпископ, на момент написання цієї статті, офіційно не засудив о. Повідомлення Мішеля. 

Помилки щодо двох заявлених вимог - тобто, що о. Мішель "користується повною підтримкою свого єпископа" і є "офіційним екзорцистом Церкви", що справді шкода. Однак неправда - як зазначає єпископ Лемай у своєму листі від 3 вересня - що попереднє твердження все ще існує в книзі Крістін Уоткінс, Увага. Нинішнє видання книги (яка, до речі, носить церковний санкція) не містить цієї вимоги. На захист місіс Уоткінс така підтримка, безумовно, здавалася очевидною до її явного публічного заперечення 23 квітня 2020 року. Серед інших прикладів ми маємо справу з листом єпископа Лемея від 17 червня 2015 року, в якому він писав, що "О. Джозеф-Саймон Дюфур, а також О. Мішель Родріг, маючи на увазі попередній досвід викладацького складу семінарії та теологічного факультету, має мою підтримку та повну довіру”Офіційний документ єпископа Лемея, який містить це твердження оригінальною французькою мовою, можна знайти тут.

Щодо останньої вимоги, здається очевидним, що о. Мішель має здійснював вигнання з благословення Церкви. Ми ще не впевнені, звідки виникло непорозуміння з походженням твердження про те, що він діє як "офіційний" екзорцист Церкви, хоча ми зараз знаємо, що він, мабуть, не був призначений на цю посаду в Амоській єпархії протягом останнього десятиліття . Можливо, його призначили на цю посаду до прибуття в Амос. Можливо, навіть якщо його ніколи не призначали екзорцистом на стабільній основі, він, тим не менше, був серед багатьох священиків, яких часто офіційно викликали для виконання цього завдання і отримували відповідний церковний мандат у кожному конкретному випадку (що, насправді, часто трапляється ). Оскільки в даний час Кодекс канонічного права не вимагає, щоб кожна єпархія мала офіційного екзорциста (а багато єпархій його не має), у таких випадках потреба у здійсненні екзорцизму повинна бути задоволена священиком, якому дано мандат на це в той же час не будучи офіційно призначеним єпархією екзорцистом на постійній основі. (Новий Обряд Вигнання, проголошений Церквою в 1999 році, прямо це дозволяє).

Досі незрозуміло, як правильно зрозуміти розрив зв'язку між о. Твердження Мішеля про те, що він "ділиться всім (тобто своїми повідомленнями) зі своїм єпископом", а твердження єпископа Лемея про те, що такого обміну не відбулося. Ніхто не повинен необдумано судити, виходячи лише з цієї невідповідності, що будь-який священик обов'язково бреше. Можливо, повідомлення були надіслані єпископу Лемаю, але так і не надійшли. Можливо, як це часто трапляється з листуванням тих, хто в неї впадає, повідомлення втрачаються в поєднанні. Можливо, їх навіть перехопили. ^[2]Варто зазначити, що така сама динаміка існує і щодо знаменитої “П’яти дуб”, подарованої Папі Франциску. Кардинал Берк стверджує, що доставив їх безпосередньо до резиденції Папи Франциска задовго до того, як вони були оприлюднені. Папа Франциск стверджує, що вперше дізнався про них у новинах. Не ймовірно, що хтось з них бреше. Набагато ймовірніше, що їх перехопив хтось із папи Франциска. У будь-якому випадку, хоча ми не маємо всіх відповідей, в даний час ми не бачимо жодної невдалої невизначеності щодо належних пояснень цих загадок, як причини навіть зараз відвертого відмови о. Мішель та його повідомлення. 

На закінчення ми повторюємо свою повну послушність Церкві відповідно до Застереження, яке було видно на цьому веб-сайті з самого початку. Однак повна послушність Церкві не включає обов'язок пасивно підкорятися думці кожного єпископа з усіх питань, а також не зобов'язує розглядати їхні особисті негативні думки як формальне засудження. Поки ми продовжуємо розрізняти о. Повідомлення Мішеля та підхід до його пророцтв "зачекайте і подивіться" - і запросіть наших читачів зробити те саме - ми будемо зберігати їх Відлік до Королівства за відсутності вагомих причин вчинити інакше. Нас не переконують, що були наведені такі вагомі причини. Досі не було офіційного засудження. Вчені теологи зараз доклали великих зусиль для написання тривалих докорів о. Повідомлення Мішеля, намагаючись підірвати їх з богословської точки зору, так і не змогли дати нічого переконливого. Безглузді плітки та безпідставні звинувачення широко поширюються в Інтернеті без будь-яких об’єктивних серйозних моральних провин та психологічної нестабільності на адресу о. Частина Мішеля була переконливо продемонстрована. У той час, як деякі люди, на жаль, очевидно бояться через вміст о. Пророцтва Мішеля (як це трапляється навіть із багатьма цілком схваленими пророчими одкровеннями, що говорять про наближення покарань), абсолютно переважна більшість відгуків від тих, кого торкнувся о. Мішель та його послання виражають рясні позитивні духовні плоди у їхньому житті; зокрема навернення, покликання до релігійного життя, відновлення віри, надії та радості. Пророчі попередження про майбутні лиха існують, за словами Господа нашого Господа, в Євангеліях і продовжуються протягом усієї історії Церкви донині. Страшне пророцтво не робить його помилковим; це просто передбачає тяжкість гріха в певний проміжок часу та терміновість щирого навернення. Не від провидця залежить від редагування слів Неба, заснованого на можливості заподіяння шкоди чужості, а від вірних, які відповідають на такі послання з вірною слухняністю та мужністю. 

Чи будуть подробиці того, що о. Мішель пророкує на найближчі часи? Час покаже. Тим часом візьмемо о. Порада Мішеля, молячись Вервиці, йдучи до Сповіді та посвячуючись у Святе Сімейство.