Fr. Michel Rodrigue Fr. יוסף יאַננוזי

א ענטפער צו פר. Joseph Iannuzzi ס אַרטיקל אויף Fr. Michel Rodrigue, ערשטער טייל

צוויי פּריוואַט טיאַלאָודזשאַנז, פר. Joseph Iannuzzi און Dr. Mark Miravalle, האָבן לעצטנס ארויסגעוויזן עפנטלעך פערזענלעכע נעגאַטיוו משפט פון Fr. מיטשעל ראַדריגע, אַ גאַלעך אין גוט שטייענדיק, כאָטש זיין פּערפּאָרטיד אַרטיקלען פון גאָט זענען דערווייַל ניט פארמשפט דורך די טשורטש. (עס איז וויכטיק פֿאַר קאַטהאָליקס צו באַמערקן אַז אין קיין פאַל איז די משפט פון די טיאַלאָודזשאַנז געזוכט דורך די לאַדזשיטאַמאַט יקליזיאַסטיקאַל אויטאָריטעט, און זייער משפטים האָבן נישט קיין קאַנאַנאַקאַל וואָג.) ד"ר מיראַוואַללע 'ס פריער קריטיק - פֿון וואָס די פאָרשטעלן אַרטיקל איז - איז געווען גערעדט דאָ דורך Daniel O'Connor, און פר. די לעצטע אַרטיקל פון Iannuzzi איז גערעדט, אין טייל, דורך קריסטין וואַטקינס דאָ. ונטער איר וועט געפֿינען די דיטיילד און ריזיינד ענטפער פון בריטיש טיאַלאָודזשיאַן, Peter Bannister, MTh, MPhil, צו Fr. די לעצטע אַרטיקל פון Joseph Iannuzzi. 

א גרויסער טייל פון דעם ארטיקל איז אויסגעטייטשט (מסתמא פון דעם אינטערוויוער שרון פריימאן פון "דאס הויז פון לאָרעטאָ") פֿון א רעכילעס שטיק האלב-אמת, געשריבן דורך אן אנטי-פאפאליסט וועלכער וואוינט אין רוים און האט א וועבזייטל ענטייטאַלד "פֿון רוים," וואָס, זיך, קען פאַרפירן עטלעכע, ווייַל דער פּלאַץ האט גאָרנישט צו טאָן מיט די כייעראַרקי פון די טשורטש. דער אַרטיקל דאַבאַלז אַזוי אויף עטלעכע פונקטן וואָס רובֿ מסתּמא געווען ניט אמת אין דער ערשטער אָרט, ווייַל זיי זענען געווען באזירט אויף אַסאַמפּשאַנז אָן פאַקט-קאָנטראָלירונג. זייער פארבליבן פּראָמולגאַטיאָן, אַמאַונץ צו ביסל מער ווי אַ ערנסט ריזיקירן פון קאַלאַמי.

Fr. יאַננוזי האָט פאַרענדיקט זיין אייגענע קריטיק פון פר. מיטשעל מיט די ווערטער, “גאָט טוט נישט אַרבעטן אין דעם וועג. ” טאקע, אַ הויפּט שטויס פון Fr. דער אַרטיקל פון Iannuzzi באשטייט אין דער יבערכאַזערונג פון דער געדאַנק אַז זינט Fr. די פּריוואַט אנטפלעקונגען פון מישעל אַנטהאַלטן פרטים אַלעדזשאַדלי נישט נאָך באמערקט אין אנדערע שוין באוויליקט אנטפלעקונגען, Fr. די אנטפלעקונגען פון Michel מוזן זיין פאַלש. טהאַנקפוללי, די מאַגיסטעריום האט שוין דערציילט אונדז ווי צו זען דעם מיינדסעט:

 "אין דערצו, די אַבנאַמאַטאָרי ברען זאָל פאַרשטייפן, וואָס ימאַדזשאַן אַז אַלץ וואָס איז נייַ זאָל פֿאַר דעם סיבה זיין קעגן אָדער סאַספּעקטיד.”- געאַכט פּאָפּע פּיוס קסיי, Divino Afflante Spiritu. §47

מיר איצט פאַרבעטן איר צו קערפאַלי און פּרייַערפוללי באַטראַכטן די וויכטיק אַנאַליסיס פון הער באַניסטער, אין וואָס ער טענהט אַז - כאָטש Fr. דער אַרטיקל פון Iannuzzi כּולל עטלעכע גילטיק לאָקאַל און אפילו לאַדזשיטאַמאַט קאַנסערנז. די סיבה פון הער באַניסטער וועט זיכער העלפֿן לייענער וואָס זוכן דעם אמת צו פאַרשטיין אַז פר. מישעל האָט ניט אָנגעקלאָגט פּויפּסט פראַנסיס אין דאָקטרינאַל טעות; Fr. מישעל האט ניט געוויזן קיין אָביעקטיוו וואונדער פון מענטאַלי אויפגערודערט אָדער זייַענדיק אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל ליגנער (און אַז, מאָרעסאָ, פר. מיטשעל ס אייגן לעבן און מיניסטעריום באַווייַזן די פליימז פון די זייער באשולדיקונגען); און פר. די פּראָפעסיעס פון Michel זענען ינ ערגעצ ניט לעבן ווי 'אַנפּרעסידענטיד' ווי Fr. Iannuzzi קליימז אַז זיי זענען, און טאָן ניט אַנטהאַלטן די פּראָבלעמאַטיק עלעמענטן וואָס Fr. Iannuzzi קליימז אַז זיי טאָן. גלייַך ימפּאָרטאַנטלי, הער באַניסטער דעמאַנסטרייץ אַז די מעטאַדאַלאַדזשיקאַל צוגאַנג געניצט דורך Fr. Iannuzzi אין פיל פון זיין דינאַנסייישאַן פון Fr. מישעל איז טיף פלאָד און אַנוואָראַנטיד דורך די טשורטש-סאַנגקשאַנד נאָרמז פון דיסערנינג פּריוואַט התגלות. 

מר באַנניסטער האָט אויך אָנגעוויזן אַז אפילו אויב מען קען נישט דערווייַל און דעפיניטיווע באַווייַזן פר. די אַרטיקלען פון מיטשעל ראַדריגע קומען פון גאָט, פונדעסטוועגן, רובֿ פון זיי ליגן אין די פּראַפעטיק העסקעמ - קולעם (אנדערע אַרטיקלען פֿון לאַדזשיטאַמאַט סייערז זאָגן די זעלבע זאַך וואָס גאָט האט דערציילט אים). 

אויב איר האָט שוין לייענען די קריטיק פון פר. מיטשעל, מיר לאַדן איר צו לייענען דעם ענטפער (און בלייבן מאָניטאָרעד פֿאַר די אַפּקאַמינג חלק פון וו. באַנניסטער, ווו ער אַדישנאַלי אַדרעס די ישוז פון גשמיות צוגרייטונג און ריפיוז), צוזאַמען מיט די אנדערע וואָס זענען אַרייַנגעשיקט אויף די www.CountdowntotheKingdom.com וועבזייטל, און פּרייַערפוללי קומען צו דיין אייגענע מסקנא.

***


אין בעטן זיך אַנדערש אין שײַכות צו די נעגאַטיווע משפטים וועגן פר. מישעל ראַדריגע, לעצטנס פארעפנטלעכט דורך פּראָפ. מארק מיראוואללע און פר. יוסף יאננוז, לאמיך זאגן אין אנהייב אז ביידע שרייבער האָבן דורכגעפירט גאָר א ווערטפולע ארבעט בנוגע קאטוילישער מיסטיק, פאר וועלכער מיר זענען זיי שולדיק. אַ כויוו פון דאנקבארקייט. די טירלאַס און פּאַציענט טיאַלאַדזשיקאַל אַדוואַקאַסי פון דר מיראַוואַללע פֿאַר און דערקלערונג פון די פּעטיציע פֿאַר אַ פינפט מאַריאַן דאָגמאַ אויסגעדריקט אין די אמסטערדאם אַפּערישאַנז צו ידאַ פּערדמאַן (1945-1959) איז אַ פאַל אין פונט. אזוי אויך איז די פיאנירנדע ארבעט פון Fr Iannuzzi - באשטעטיקט לעצטנס דורך די ברייטע פיינדינגז פון דער פראנצויזישער פאָרשער Françoise Breynaert - וועגן אנטוויקלען א פאטריסטיש-באגרינדעט עסטשאטאלאגיע וואס איז מסוגל אויפצולאָזן די סטרוקטורעלע אפאראציע אין דער אויגוסטיניער אַמילנעניאלער מיינונג, וואָס האָט דאָמינירט די מערבדיקע טעאלאגיע אין 1500 יאָר. אַן עסטשאַטאָלאָגיקאַל פּעראַדיים וואָס ינקריסינגלי יקספּאָוזד ווי ניט בלויז אין ערנסט שפּאַנונג מיט פסוק, אָבער אויך ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט די אָוווערוועלמינג קאָנסענסוס פון קרעדאַבאַל מאָדערן פּריוואַט התגלות. פֿאַר אונדז ווי מיטארבעטערס צו קאָונטדאָוון צו די מלכות, די עסטשאַטאָלאָגיקאַל פאָרשונג פון Fr Iannuzzi איז געווען און וועט פאָרזעצן צו זיין אַ טייַער מיטל אין אונדזער אָנגאָינג פּרווון צו דערקענען די אַלעדזשד פּראַפעטיק מאַטעריאַל אין סערקיאַליישאַן איבער די וועלט און זיין אָנזאָג פֿאַר אונדזער צייט.

איך וואָלט ווי צו ונטערשטרייַכן אַז דר מיראַוואַללע און פר יאַננוזי זענען דאָך גאָר אין זייער רעכט אין אויסדריקן זייער ספקות און דייַגע וועגן די פּערפּאָרטיד אנטפלעקונגען צו פר מיטשעל ראַדריגע (ווי לאַנג ווי עס איז דערמאנט אַז זייער אויסגאבעס זייַנען אַ פּריוואַט איניציאטיוו און נישט דער רעזולטאַט פון אַ באַאַמטער טשורטש אָנפרעג). עס איז אַקסיאָמאַטיק אַז פּריוואַט התגלות, אפילו אַז באוויליקט דורך די טשורטש, איז נישט ביינדינג פֿאַר די לייענער, און באַפֿעלן אין דער רובֿ מענטשלעך אלא ווי געטלעך אמונה. טאַקע, עס איז גאָר פאַרשטיייק אַז זיי זאָל האָבן דורכגעקאָכט אַ קריטיש יוואַליויישאַן פון די אַקטיוויטעטן פון פר מיטשעל, צוליב די נאַטור פון זיין טענות און די מעגלעך ימפּלאַקיישאַנז אויב זיי טאַקע אָריגינעל אין סופּערנאַטוראַל התגלות.

איך קען נישט וויסן Fr Michel Rodrigue פּערסנאַלי, אָבער איך קען נישט באַשטעטיקן די אָטאַנטיסיטי פון די געשעענישן וואָס ער קליימז צו האָבן יקספּיריאַנסט. איך קען דעריבער נישט גאָר ויסשליסן די מעגלעכקייט אַז זיין אַקאַונץ קענען אַנטהאַלטן עלעמענטן פון גייַסטיק גערודער אָדער דיליבראַט פאַלסאַפאַקיישאַן. פונדעסטוועגן, די ביידע פּאַסאַבילאַטיז זענען נישט אַנלייקלי, ווייַל ביידע זאָל לאַדזשיקלי איצט האָבן געפֿירט צו זיין לייזאַזיישאַן, אָדער אין מינדסטער צו זיין באַזייַטיקונג פון שטעלעס פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט ווי זיין רעקטאָרשיפּ און לערנען אַקטיוויטעטן אין סטודיום סט. דייאַסיז פון אַמאָס, קוועבעק. אין להכעיס פון זייער קלאָר דיסטאַנסע פון ​​די היגע בישאָפּ זשיל לעמייַ פון די אנטפלעקונגען פון פר. מישעל ראַדריגע, די דייאַסיזאַן האַסקאָמע פון ​​סטודיוס סט. וועבזייטל, כאָטש בלויז ווי אַן פאַרבאַנד דע פאַקטאָ. נאכדעם וואָס איך האָב אַטענטיוו געלערנט איבער 30 תקליטור פון אַודיאָ פּרעזאַנטיישאַנז געגעבן דורך אים אין פאַרשידן לאָוקיישאַנז אין צפון אַמעריקע אין 2018 און 2019, ווי אויך בנימצא פראנצויזיש שפּראַך מאַטעריאַלס (ינטערוויוז, כאָומאַליז), איך האָב גאָרנישט געהערט צו פֿאָרשלאָגן אַז Fr Michel Rodrigue איז נישט אין פול פאַרמעגן פון זיין גייַסטיק פיייקייַט, אָדער אַז ער איז אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל ליגנער.

עטלעכע פון ​​די אַלגעמיינע פונקטן וואָס זענען געוויזן אין די לעצטע אַרטיקל פון Fr Iannuzzi, זענען זיכער פּערטינאַנט, דער הויפּט וועגן די מעגלעך ראָלע פון ​​פריערדיק באַקאַנטער מיט די מיסטיש טראַדיציע וואָס קענען (אַנבאַוואַססטלי) ווירקן די "אנטפלעקונגען" פון אַ סאַפּאָוזאַד זעער, וואָס דעריבער קען זיין "אמת" אויף עטלעכע. גלייַך אָן דאַווקע די פרוכט פון דירעקט ינספּיראַציע אין די שטאַרק זינען. דאָס איז טאַקע איינער פון די הויפּט שוועריקייטן אין יוואַליוייטינג מאַטעריאַלס ווי געפֿונען אויף דעם וועבזייטל, און Fr Iannuzzi איז לעגאַמרע גערעכטפארטיקט צו ונטערשטרייכן דעם פּאָטענציעל פּראָבלעם וועגן די זעערס מער בכלל.

די עפּיסטעמאָלאָגיקאַל שוועריקייט איז נאָך קאַמפּאַונדיד ווען עס קומט צו די אָפט-געפּלאָנטערט סצענאַר אין וואָס דער וויזשאַנערי גיט ספּאַנטייניאַס מויל באַמערקונגען אָן ספּעציפיצירן צי דאָס איז באזירט אויף פערזענלעכע מיסטיש דערפאַרונג אָדער אלא זייער וויסן פון די שריפטן פון אנדערע מיסטיקס פאַרגאַנגענהייט אָדער פאָרשטעלן. צוליב דעם אַמביגיואַטי, אונדזער פּאָליטיק איז צו פּרווון צו אָפּשאַצן די מאַטעריאַלס פון די זעערס אויף די יקער פון וואָס זיי פאָרשטעלן אַנאַמביגיואַסלי ווי הימלישע התגלות, ספּעציעל ווען דאָס כּולל עלעמענטן אַזאַ ווי ספּעציפיש פּראַפעטיק פֿאָרויסזאָגן וואָס קומען צו פאָרן אָדער נישט, ווייַל דאָס איז אַבדזשעקטיוולי. וועראַפייאַבאַל. דער זעלביקער אַפּלייז צו קאָרראָבאָראַטאָרי זאָגן אין דער פאָרעם פון דערשיינונגען אַזאַ ווי סייאַנטיפיקלי אַניקספּליינד כילינגז, נעוראָססיענטיפיקלי אַטעסטיד ענדערונגען אין מאַרך-כוואַליע שטאַט בעשאַס אַ רעליגיעז עקסטאַסי, סטיגמאַטאַ, אַבסטאַנאַנס פון אַלע דערנערונג אַחוץ די עוטשאַריסט, לאַקרימיישאַנז אָדער יגזודיישאַנז פון ייל פון סטאַטועס אָדער בילדער, אין קאַנטראַסט, פערזענלעכע אַנעקדאָוץ אַזאַ ווי די דערציילט דורך Fr מישעל ראַדריגע אין זיין ומגעוויינטלעך לעבן געשיכטע קענען ניט זיין פּראָווען אמת אָדער פאַלש: קיינער איז ניט געצוואונגען צו נעמען זיי אויף די פּנים ווערט, און עס איז פאַרשטיייק אויב זיי זענען וויוד ווי ימפּראַבאַבאַל, אָבער, די געשיכטע פון ​​קריסטלעך מיסטיק איז ליטערד מיט די מערסט אַנלייקלי פֿאַלן, און צי אַ געשעעניש איז געשען אָדער נישט, קען נישט זיין באשלאסן דורך קאַלקיאַלייטינג מאַשמאָעס. 

צוליב די שוועריקייט פון עוואַלואַטינג פערזענלעכע עדות, עס זאָל זיין דערקענט אַז לאַדזשיטאַמאַט פֿראגן קענען זיין רילאַקסט וועגן Fr Michel Rodrigue, וואָס מיר איצט האָבן ניט גרייט ענטפֿערס. פונדעסטוועגן, אַ נומער פון אַבדזשעקשאַנז צו די אַרטיקלען און פּרעזאַנטיישאַנז פון Michel Michel Rodrigue קענען זיין ריפיוטאַד. עטלעכע פון ​​די זענען שוין באהאנדלט אין שרייבן דורך קריסטין וואַטקינס און דניאל אָ'קאָננאָר, און איך אָפּשיקן לייענער צו זייערע ענטפֿערס ארויס אויף דעם וועבזייטל, אַרייַנגערעכנט די לעצטע עדות צו קריסטין דורך אַ געהייסן מיטגליד פון דער אַפּאָסטאָליק פראַטערניטי פון סט בענאָיט -Joseph Labre אַטעסטיד אַ סופּערנאַטוראַל היילונג.

אין עטלעכע פאלן, די טשאַרדזשיז קעגן Fr Michel זענען סימפּלי געפֿירט דורך מיסאַנדערסטאַנדינגז. אַ ביישפּיל דאָ איז די ינטערפּריטיישאַן פון Fr Iannuzzi פון Fr Michel מיט די ווערטער וועגן אַלעדזשד "ערראָרס" פון פּאָפּע פראַנסיס. ערגעץ אין זיין פּרעזאַנטיישאַנז האט ער סאַגדזשעסטיד אַז די פּאָפּע איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דאָקטרינאַל גרייַז: וואָס ער אַפּפּעאַרס צו זיין ריפערד צו זייַנען מעגלעך ערראָרס אין די פּאַסטעכיש / מאַנידזשיריאַל האַנדלינג פון קרייסיז אין די טשורטש. צי אַזאַ מיינונג פון פּויפּסט פראַנסיס איז גערעכטפארטיקט אָדער נישט, איז דאָך אַ ענין פון מיינונג, אָבער עס קען נישט זיין געזאָגט אַז עס איז אפיקורסות וועגן די טיאַלאַדזשיקאַל פארשטאנד פון די פּעטרינע אָפפיסע. דאָ, ווי מיט פילע פון ​​Fr מישעל ס פֿאָרויסזאָגן, נאָר די צייט וועט זאָגן.

אין אַנדערע פֿאַלן, קען דער מיספארשטייען זײַן מקור אין א געוויסער לוסיקייט פון שפראך מצד Fr Michel: כאָטש עס איז פארשטענדלעך אז אייניקע זאָלן דאָס באטראכטן ווי א דורכפאל פון א פראפעסאר פון סעמינאַר, ווײַזט אויס ווייניקער ווי גאָר צדקה. צו אָפּזאָגן אים אויף די גראָונדס אַז זיין מויל פּרעזאַנטיישאַנז אין פעלנדיק טהאָמיסטיק טיאַלאַדזשיקאַל פּינטלעכקייַט. ספּעציעל ווען זיי זענען איבערגעגעבן פֿאַר אַ ניט-אַקאַדעמיק וילעם און אין אַ צווייטע שפּראַך אין וואָס די וואָקאַבולאַרי און פלואַנס פון Fr Michel זענען קענטיק זייער לימיטעד!

א קשיא איז די קשיא פון די באַציונג פון אַ כייפּאַטעטיק פאַלש פּאָפּע צו די אַנטיטשריסט. אין דעם דאָזיקער Fr Iannuzzi, אין אמתן, איז עס ריכטיק אין דערקלערונג אַז עס איז מער לויט דער פסוק און טראַדיציע צו באַטראַכטן דעם אַנטיטשריסט ווי אַן אַטעיסטישער פּאָליטיקער. אָבער, עס זענען שטאַרק גראָונדס צו באַטראַכטן אַז דער זון פון פּערדיטיאָן וועט זיין אַבאַטאַד דורך אַ פאַלש נביא פֿון די קאַטהאָליק כייעראַרקי, און עס איז קיין פעלן פון ערנסט מקורים וואָס האָבן נביאות געזאגט די קומענדיק פון אַ פאַלש פּאָפּע אין דעם קאָנטעקסט (זען Saverio Gaeta , La Profezia dei רעכט פּאַפּי, טש. 4). די אַפּאָסטאַסי פון די קאַטהאָליק טשורטש אין די זייער העכסטן שטאַפּל וואָלט טאַקע ויסקומען צו זיין דער בלויז וועג אין וואָס די "אַבאַמאַניישאַן פון עלנט" רעפּריזענטיד דורך די פּראָטעסטאַנטיזאַטיאָן פון די מאַסע, רימוווינג די פאַקטיש עוטשאַריסטיק פּרעסענסע און דערמיט די "דוירעסדיק קרבן" (קפ. Daniel ch. 12), קען זיין געבראכט. אזעלכע פֿאָרויסזאָגן קענען ויסקומען קאַטאַסטראָפיסט, אָבער זיי זייַנען אין פילע קוואלן (למשל פר. סטעפאַנאָ גאָבי, אָנזאָג # 485, 31 דעצעמבער 1992).

עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז אַ גילטיק פּאָפּע, פּראָטעקטעד דורך די קעריזאַם פון ינפאַליביליטי, וואָלט קיינמאָל באַשטעטיקן די ופראַמען דאָקטרינאַל ענדערונגען וואָס זענען נביאות געזאָגט דורך Fr Michel און פילע אנדערע. עס איז, אָבער, גלייך קלאָר ווי דער טאָג אַז די העכערונג פון די "פאַלש טשורטש" ריפערד צו דורך פילע סעערס זינט אַן-קאַטערין עממעריטש ס באַרימט וויזשאַנז פון די 1820 ס - אַ טשורטש אַפּערייטינג אין קאַלוזשאַן מיט די אַנטיטשריסט - איז ניט בלויז אַ ענין פון ונטערפאַלן צו פּאָליטיש דרוק פון אַרויס, אָבער די קאַנסאַקוואַנס פון די אַרבעט פון עקקלעסיאַסטיקאַל פרעעמאַסאָנרי ין, פֿאַר וואָס די אַנכאָולי גריל איז צו קאָנטראָלירן דעם טראָן פון פעטרוס. די (פאַרקריפּלט) וואַלן פון אַ פאַלש פּאָפּע איז די מערסט מסתּמא לאַדזשיקאַל מעגלעכקייט וועגן די מיטל דורך וואָס דאָס קען זיין אַפעקטאַד. פאר Fr Michel Rodrigue צו רעדן פון אַזאַ אַ פיגור ווי די אַנטיטשריסט אלא ווי די פאַלש נביא, קען זיין לאַדזשיטאַמאַטלי קריטיקירט ווי סלאַפּינאַס מיט רעספּעקט צו טיאַלאַדזשיקאַל טערמינאָלאָגיע, אָבער זיין אַלגעמיין באַגריף איז ביי קיין מיטל פרעמד צו די פּראַפעטיק טראַדיציע.

טאָמער דער בעסטער-באַקאַנט זעג וואָס ריפערד ספּאַסיפיקלי און אויף קייפל מאל צו אַ צוקונפט פאַלש פּאָפּע איז Pedro Regis אין Anguera, Brazil, וועמענס אַרטיקלען איבער 33 יאָר האָבן ערנסט ופמערקזאַמקייט און ינדזשויד אָפּגעהיט שטיצן פון די אַרטשדיאָסעס (לייענען דאָ; זען למשל די פול-לענג לערנען Anguera Aveva Ragione דורך אַננאַריטאַ מאַגרי וואָס פרווון צו קאָראַלייט Pedro Regis 'ס פילע פּראָפעסיעס מיט קראַנט געשעענישן אין די טשורטש און די וועלט). אן אנדער איז אַגוסטין דעל דיווינאָ קאָראַזאָן אין קאָלאָמביאַ, מיט-גרינדער פון די אַקרעדיטיד קאָנגרעגאַטיאָן פון די סערווערס פון רעפּעראַטיאָן צו די הייליק כאַרץ, וועמענס מאַריאַן אַרטיקלען אין זייער געדרוקט ווערסיע זענען געגעבן ימפּרימאַטורע דורך די דייאַסיז פון לורין:

"דער שטול פון סט פעטרוס וועט זיין ליידיק: באַלד איר וועט זען צוויי פּאָפּעס ווי אין די צייט פון אַוויניאָן: איין אמת פּאָפּע און אַ פאַלש. צי ניט לאָזן זיך צעמישן; זיי וואך און בלייב אמונה צו דער געזונטער לערע און צו דער טראַדיציע. ” (מאַריאַ, מאַעסטראַ דע לאס אַפּאָסטאָלעס דע לאס ולטימאָס טיעמפּאָס, 9 יאנואר 2010).

אנדערע אַבדזשעקשאַנז צו Fr Michel אויסגעדריקט דורך Dr. Miravalle און Fr. יאַננוזי זענען אַרגיואַבלי אָפֿן צו אָנפֿרעג וועגן די לאַדזשיקאַל קאָוכיראַנס. דאָס איז דער הויפּט דער פאַל ווען עס איז אַלעדזשד אַז זיכער באַשטעטיקן פון Fr. מיטשעל שטעלן אים סקווערלי אַרויס די טראַדישאַן; בשעת דאָס קען ויסקומען prima facie אין עטלעכע גרוסאַז, אַ קלאָוזער באַקאַנטער מיט די שריפטן פון פילע טשורטש-באוויליקט מיסטיק סאַגדזשעסץ אַז די זאכן זענען נישט אַזוי שנייַדן און דאַר, און אַז די סיטואַציע אין דער מקור מאַטעריאַל איז באטייטיק מער קאָמפּליצירט ווי עס קען ויסקומען בייַ ערשטער בליק.

פילאָסאָפיקאַללי, טהעאָלאָגיקאַללי און כיסטאָריקאַלי, די האַשאָרע אַז אַ געגעבן פאַל פון פּריוואַט התגלות קענען זיין סאַמעראַלי דיסמיסט אויף די גראָונדס אַז "גאָט טוט ניט טאָן טינגז דעם וועג" איז אָפן צו קשיא. פילאָסאָפיקאַללי, ווייַל אַ לערנען פון יגזיסטינג מיסטיש שרייבן קענען בלויז פירן צו דיסקריפּטיוו קאַנקלוזשאַנז צו וואָס איז געשען אין דער פאַרגאַנגענהייט, נישט רעצעפּט אָנעס צו וואָס קען פּאַסירן אין דער צוקונפֿט. כאָטש זיכער ריוואָרדינג פּאַטערנז קענען זיין יידענאַפייד אין די לעבן און שריפטן פון די באוויליקט מיסטיק, וואָס סאַגדזשעסטיד די עקזיסטענץ פון אַ "גראַמאַטיק" פון פּריוואַט התגלות (צו נוצן אַ טערמין פון קאַרדינאַל קריסטאָף סטשאָנבאָרן), אָבער עס איז קיין לאַדזשיקאַל טערעץ פֿאַר רייזינג די פּאַטערנז צו די הייך פון נאָמעטהעטיק (ד"ה "געזעץ-ווי") פּרינציפּן וואָס רעגולירן וואָס קענען פאַלן. טהעאָלאָגיקאַללי, דער קלאָר ווי דער טאָג ריטאָרט צו קיין אַ פּריאָרי דערקלערונג אַז גאָט טוט נישט האַנדלען אין אַ זיכער שטייגער - אַן אַרגומענט וואָס איז אָפט געזען אין באַציונג צו אַלעדזשד סופּערנאַטוראַל דערשיינונגען אַזאַ ווי געוויין סטאַטועס אָדער העמאָגראַפיק (בלוט) בילדער וואָס זייַנען אויף מיסטיק 'ס ללבער - איז אַז דאָס יפעקטיוולי שטעלן אַן אַנענטאַבאַל שיעור אויף די געטלעך סאַווראַנטי. , וואָס איז דורך דעפֿיניציע אַבסאָלוט. עס איז קיין סיבה וואָס אַ גאָט וואָס מאכט "אַלע זאכן נייַ" (ישעיה 43:19 / התגלות 21: 5) זאָל זיין ריסטריקטיד דורך פּרעסידאַנט אין די ברירה פון פּראַפעטיק מעטהאָדס אָדער ינסטראַמאַנץ.

אין טייל 2 פון דעם ענטפער, וועל איך פרובירן צו אַנטוויקלען דעם לעצטן פּונקט בנוגע עטליכע ענינים וואו איך גלייב אז מען קען דעמאנסטרירן אז אין קעגנזאַץ צו די מיינונגען אויסגעדריקט אין Fr Iannuzzis אַרטיקל ביסט פּרעסאַדענץ אין פסוק און מסורה פֿאַר וואָס Fr. מיטשעל האָט געזאָגט. אפשר די מערסט דרינגלעך איז די וואַקסעד קשיא פון "ריפיוז." כאָטש אַלע ערנסט פּראַפעטיק קוואלן באַווייַזן אַז דער הויפּט זינען פון דעם וואָרט "אָפּדאַך" איז טאַקע רוחניות (אָפט ריפערינג צו די הערצער פון יאָשקע און מרים), צו זען דעם ווי עקסקלודינג קיין ויסמעסטונג פון גשמיות צוגרייטונג איז צו דורכפאַל צו נעמען חשבון פון עטלעכע ערנסט מקורים וואָס אויך רעדן וועגן פּראַקטיקאַלאַטי, אַוואַדע אָן געזען די ייבערהאַנט ווי רוחניות צוגרייטונג.

אָבער, פֿאַר דעם מאָמענט, איך וואָלט ווי צו פאַרענדיקן דעם ונטערשטרייכן אַז די קוילעלדיק שטויס פון אונדזער אַרבעט אין קאָונטדאָוון צו די מלכות טוט ניט שטיין אָדער פאַלן אויף די קרעדיביליטי פון פר. מיטשעל ראַדריגע, אָבער אויף אַ ברייטערער אינטערנאַציאָנאַלער פּראַפעטיק קאָנסענסוס פון וואָס, אויף די זאָגן וואָס איז איצט בנימצא צו אונדז, ער מיינט צו זיין אַ טייל. דאָס איז דער קאָנסענסוס וואָס איז אונדזער הויפּט פאָקוס פון ופמערקזאַמקייט, נישט פֿראגן פון יחיד פערזענלעכקייטן.

—פעטער באניסטער, מטה, מפיל

Print Friendly, PDF & Email
אַרייַנגעשיקט אין פֿון אונדזערע מיטארבעטערס, אַרטיקלען, ענטפער צו Dr. Miravalle.