א ענטפער צו דער אַרטיקל פון דר. מאַרק מיראַוואַללע אויף פר. מיטשעל ראַדריגע

דורך פּראַפעסער דניאל אָ'קאָננאָר, מטה, PhD קאַנדידאַט

13 יולי 2020 דר. מאַרק מיראַוואַללע ארויס אַן אַרטיקל אין וואָס ער יקספּרעסאַז זיין אייגן נעגאַטיוו משפט וועגן די אָטאַנטיסיטי פון Fr. מיטשעל ראַדריגע. ווי אַ מיטארבעטער פון קאָונטדאָוון צו די קינגדאָם (וואָס האָט שוין עטלעכע פון ​​די שמועסן פון פר. מיטשעל), אַ מיטגליד פון דר. מיטשעל אַפּרוווינגלי, איך פילן אַ פליכט צו ריספּאַנד.

ווי יעדער לייענער פון מיין ביכער ווייסט, איך אָנערקענען דיפּלי ד"ר מיראַוואַללע און אין אַלגעמיין שטארק באַטראַכטן זיין דיסערנמאַנט. מייַן רעספּעקט פֿאַר אים בלייבט, און איך שרייבן דעם פּאָסטן אין אַ גייסט פון פראַטעראַל צדקה. אין דעם פונט, עס וואָלט זיין נוציק צו איבערחזרן די ערשטער פונט אין די אָפּלייקענונג פון קאָונטדאָוון צו די מלכות וועגן קיין פון די סייערז וואָס זענען ארויס אויף אונדזער וועבזייטל:

מיר זענען נישט די לעצט אַרביטערז פון וואָס קאַנסטאַטוץ אַן עכט אַנטפּלעקונג - די קהילה איז - און מיר וועלן שטענדיק פאָרלייגן צו וואָס זי דעפיניטיווע דיסיידז. עס איז מיט די טשורטש, דעריבער, אַז מיר "פּרובירן" נבואה: 'גוידעד דורך די מאַגיסטעריום פון די קהילה, די סענסוס פידעליום ווייסט ווי צו דערקענען און באַגריסן אין די אנטפלעקונגען וועלכער קאַנסטאַטוץ אַ עכט רוף פון משיח אָדער זיין הייליקע צו די קהילה. ' -קאַטעטשיסם פון די קאַטהאָליק טשורטש, ן. 67)

אין דעם אַכטונג, מיר ביי CTTK באַגריסן די דיסערנמאַנט פון ד"ר מיראַוואַללע, כאָטש מיר ווינטשן אַז ער וואָלט האָבן שערד זיין דייַגעס מיט אונדז פריערדיק אין אַן אמת-זוכן גייסט, ווייַל מיר גלויבן אַז ד"ר מיראַוואַללע האט ריטשט אַ פאַלש מסקנא און האט געוויינט אַ נומער פון ערייווינג מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פאַלאַסיז אין אָנקומען צו עס.

איך האָבן קיינמאָל באגעגנט Fr. מיטשעל און איך האָבן ניט געהאט די געלעגנהייט צו לערנען אַלע זיין שמועסן (כאָטש אנדערע אין אונדזער קאָלעקטיוו אין CTTK האָבן דאָך סקרוטיניזעד אַלע זיין מאַטעריאַל איידער זיי ארויסגעבן עס), אָבער איך וואָלט לייגן אַז מיר האָבן באקומען קאַונטלאַס בריוו און באַמערקונגען פון אַלע איבער די וועלט, פֿון קלער און לאַכיקייט וואָס זענען דיפּלי אריבערגעפארן דורך פר. מיטשעל ס פּרעזאַנטיישאַנז. פילע האָבן געזאָגט אַז די לערנונגען האָבן זיי אָנגעפילט מיט האָפענונג און פרייד, אַז זיי האָבן זיך אומגעקערט צו זייער אמונה ווי אַ רעזולטאַט, אָדער אַז זיי האָבן אָנגעהויבן ווידער אין מער ערנסט וועגן זייער תפילה לעבן, די סאַקראַמענץ, קאַנווערזשאַן און אפילו באַטראַכטונג פון רעליגיעז פאַך. די פירות זענען בלויז איין פאַקטאָר וואָס מיר באַטראַכטן נאָוטווערדי צו וואָס ד"ר מיראַוואַללע איז נישט פּריווידעד. טאקע, די הייליק עולם פֿאַר די דאָקטערין פון די אמונה האלט אַזאַ פרוכטן באַטייַטיק. עס ספּאַסיפיקלי רעפערס צו די וויכטיקייט אַז אַזאַ אַ דערשיינונג פון לאָוקיישאַנז, וויזשאַנז, אאז"ו ו, וואָס Fr. מיטשעל טענהט… 

… טראָגן פירות וואָס די טשורטש זיך שפּעטער קען דערקענען די אמת נאַטור פון די פאַקס ... - "נאָרמעס וועגן דעם שטייגער פון פּראָצעס אין דער דיסערנמאַנט פון פּרעסומעד אַפּערישאַנז אָדער רעוועלאַטיאָנס" ען. 2, vatican.va

אבער אויב פר. מיטשעל, אין עטלעכע פונט, צונויפפאַלן צו זיין קאָנדעמנעד אָדער אַבדזשעקטיוולי פּראָווען פאַלש, דאַן איך וועל פאַרלירן קיין שלאָפן: איך האָבן קיינמאָל קליימד (איך טאָן ניט איצט) זיכערקייט אין זיין אָטאַנטיסיטי, און קאָונטדאָוון צו די מלכות טוט נישט עקסיסטירן פֿאַר די צוליב פון פּריזענטינג דעם אָדער יענע זייער ווי איינער וואס "האט עס אַלע פיגיערד אויס": עס יגזיסץ צו אכטונג די רופן פון הימל צו די גאנצע טשורטש. Fr. מישעל איז בלויז איינער פון קאַונטלאַס סעאַרס לעבעדיק הייַנט (אָדער וואָס האָבן לעצטנס דורכגעגאנגען) געבן די זעלבע אָנזאָג - וואָס איז, טייל פון די "פּראַפעטיק קאָנסענסוס" (כאָטש מער ספּעציפיש דעטאַילס וואָס פר. מיטשעל גיט, קענען בלויז זיין גערעכנט ווי "וואַרטן און זען".) עס איז צוליב די אַנאַונסינג די פּראַפעטיק העסקעמ - קולעם אַז קאָונטדאָוון צו די מלכות עס יגזיסץ, און דער קאָנסענסוס איז ניט רייזאַז אָדער פאַלן אויף די אָטאַנטיסיטי פון איינער אָדער צוויי זייער.

איצט אויף דער ענטפער צו דער טיאַלאַדזשיקאַל אפשאצונג פון דר. Miravalle.

ערשטער

ד"ר מיראַוואַללע האָט דערקלערט אז פר. Michel ס בישאָפּ האט רענדערד אַ "נעגאַטיוו דיסערנמאַנט און באַשלוס" וועגן די סופּערנאַטוראַל אָטאַנטיסיטי פון Fr. מישעל ס אַרטיקלען. דאָס איז מיסלידינג. אין פאַקט, קיין פאָרמאַל באַשלוס איז רענדערד, און די בישאָפּ האט בלויז ינפאָרמאַל סטייטיד זיין אייגענע פעלן פון פּערזענלעך שטיצן פֿאַר Fr. מישעל ס אַרטיקלען. דאָס גאַנץ סימפּלי ינדיקייץ אַז פר. Michel איז נישט אַן אַפישאַלי באוויליקט זייער; אַזוי, ער האט אַ "אַנאַפּערוווד" סטאַטוס שערד דורך פילע סעערס אַז מיראַוואַללע זיך (רעכט, איך גלויבן) פּראַמאָוץ.  

עס איז געווען קיין דייאַסיזאַן קאָמיסיע ינישיייטיד צו אָפּגעבן דין אויף Fr. מיטשעל, און עס איז אפילו נישט געווען אַזוי פיל ווי אַ ויספאָרשונג דורכגעקאָכט. טאקע בישאָפּ לעמייַ ינפאָרמאַלי געשריבן, “איך האב נישט און איך קען נישט באשטעטיגן [פר. מישעל ס 'לערנען וועגן זיין לאָקאַטיאָנס און וויזשאַנז, "וואָס איז גלייַך צו זאָגן אויב איינער האט נישט נאָך געלערנט זיי. דאָס איז ניט קיין פאָרמאַל משפט און קיין קאַנאַנאַקאַל דעקרעט פון קיין סאָרט. מיראַוואַללע אַדמיץ אַז ער האט נישט האָבן צוטריט צו די פאַקטיש בריוו פון בישאָפּ לעמייַ. צום באַדויערן, ד"ר מיראַוואַללע האָט נישט קאָנטאַקט זיך אָדער מיט קיין CTTK מיטארבעטער צו דערגרייכן אַ קאָפּיע פון ​​דעם בריוו.

עס איז אויך כדאי צו באמערקן אַז בישאָפּ Lemay האט פראַזעד זיין פעלן פון שטיצן פֿאַר Fr. די אַרטיקלען פון Michel ווי גלייך מיט זיין אַלגעמיין פעלן פון שטיצן פֿאַר די ווארענונג, די עראַ פון שלום און אנדערע לערנונגען וואָס זענען גאָר געשטיצט דורך קאַונטלאַס עכט סייערז.-אפילו באוויליקט אָנעס. עס זאָל ניט זיין חידוש אַז דער בישאָפּ "שטיצט נישט" פר. מישעל ס פּראָפעסיעס.

צווייט

ד"ר מיראַוואַללע ישוז וואָס קענען נאָר זיין געראָטן אַ צאָרעס וועגן די מיסטיש דערשיינונגען Fr. מישעל האָט איבערגעלעבט אין יוגנט, און האָט ארויסגעגעבן די אַלעדזשאַדלי "ומגעוויינטלעך נאַטור און גראַד פון די אַלעדזשד דייאַבאַליקאַל אנפאלן [קעגן פר. מישעל]. ” דער אמת, אָבער, איז אַז די בלויז ומגעוויינטלעך זאַך וואָלט זיין אויב אַזאַ אנפאלן געווען פעלנדיק אין דער לעבן דערציילונג פון אַ ויסערגעוויינלעך מיסטיק—וואס פר. מישעל איז אַוואַדע, אויב טאַקע ער איז עכט. די צווייטע קעגן פון Miravalle ס 'איז דעריבער אַ ביסל מער ווי אַ קשיא-בעגינג מסקנא; אנגענומען אז פר. מישעל איז ינאַוטענטיש אין אַן מי צו באַווייַזן דווקא.

ווער עס יז וועט געשווינד פאַרשטיין אַז די דעמאָניק אַטאַקס אַנדערטייקאַן קעגן Fr. Michel (צוזאמען מיט די השתדלות פון די יענער צו טוואָרט זיי) זענען אַלץ "ומגעוויינטלעך," אויב מען נאָר נעמט אַ ביסל מינוט צו לייענען וואָס עס געשען אין די דעמאָניק אַטאַקס קעגן סט. פּאַדער פּיאָ, סט. דזשעמאַ, סט. פוסטינאַ, דער קנעכט פון גאָט לויסאַ פּיקקאַררעטאַ, וואויל אַלעקסאַנדרינאַ דאַ קאָסטאַ, געאַכט מרת ראָבין, אָדער אַזוי פילע אנדערע. אין פאַקט, Fr. די מאָרטיפיקאַטיאָנס פון Michel, ווי אַן עלעמענט פון זיין רוחניות קאַמבאַט, זייַנען מילד קאַמפּערד מיט וואָס איינער וועט קומען אַריבער בשעת לייענען די לעבן פון פילע הייליקע, בלעסיז און ווענעראַבאַלז.

ד"ר Miravalle ציטירט אַן בייַשפּיל פון פר. מיטשעל ס קינדשאַפט, ווו די משפּחה פּעלץ געצווונגען צו פאַרברענען זייער היים, וואָס איז געווען דימאַניקאַללי ינפעסטיד, ווי גראָונדס צו זכות "טיאַלאַדזשיקאַל און סייקאַלאַדזשיקאַל דייַגע." איך וואָלט באַמערקן דאָ די "מנוחה פון דער געשיכטע": קלער, אַרייַנגערעכנט די בישאָפּ, זענען געווען צו דערשראָקן אָדער פשוט יניפעקטיוו אין פּראַוויידינג געולע פֿאַר די משפּחה. וואָס אַדמיטאַדלי סאָונדס ראַדיקאַל צו אונדז איז געווען עווידענטלי ליבערייטינג און פאָרויס-מאָווינג פֿאַר די Rodrigue משפּחה.

דריט

ד"ר Miravalle הייבט זיך אָן אַ פֿראַזע וווּ Fr. מיטשעל זאגט פון גאָט דער פאטער: "ער און איך זענען איין." די אַבדזשעקשאַן אויס צו זיין אַ נעבעך מיסאַנדערסטאַנדינג. Fr. מישעל האָט ניט געזאָגט אַז ער [פר. מישעל] און דער פאטער זענען איינער. Fr. מישעל האָט באַקומען אַ אָנזאָג פֿון גאָט דעם פֿאָטער, וואָס האָט געזאָגט אַז ער [הויפּטשטאָט "ה", דאָס איז יוזל] און דער פאטער איז איינער. דער דערקלערונג פון ד"ר מיראוואללע Michel Rodrigue זאגט אַז דער פאטער טוט וועלכער ער, Fr. Michel, פרעגט פון דעם פאטער, איז דעריבער אויך פאַלש און ונטענאַבלע. דער אָנזאָג שטאַטן אַז דער פאטער טוט וואָס די זון, יאָשקע, בעט פון אים. Fr. Michel איז אַ באַאַמטער עקסאָרסיסט אין די טשורטש, מיט פּראָווען רוחניות גיפס, ניט ענלעך די גרויס הייליקע, אַ סעמינאַר פּראָפעסאָר, אַ פּאַסטער און אַ גאַלעך אין אַ גוטן שטייגער, און די רעליגיעז סופּעריאָר און גרינדער פון די פראַטערניטי פון סט. Joseph Benedict Labre אין קוועבעק, קאנאדע. ער וואָלט נישט האָבן געווען ביכולת צו אַרבעטן אין די קהילה מיט אַזאַ אַ זעט פון גאָט 'ס חן און מאַכט, אויב ער האט אַזאַ ויסטערליש ביליפס און וואָקאַל סטייטמאַנץ.

פערט

ד"ר מיראַוואַללע ימפּלייז אַז פר. די לערעריי פון מישעל אז דער אנטיטשריסט געפינט זיך ערגעץ אין דער היערארכיע פון ​​דער קירכע, איז אין סתירה מיט "די פאטריסטישע, מיסטישע און נבואה טראדיציעס פון דער קירכע." מיראַוואַללע גיט קיין דעטאַילס צו שטיצן דעם אַרגומענט, אַחוץ צו פֿאַרבינדן צו אַן אַלט קאַטהאָליק ענציקלאָפּעדיע אַרטיקל וועגן די אַנטיטשריסט. דער אַרטיקל שטיצט ניט די שטעלונג פון מיראַוואַללע, אָבער טאַקע שטיצט Fr. Michel's-למשל, דער אַרטיקל ציטירט סט. בערנאַרד ס לערנען אַז דער אַנטיטשריסט וועט אויך זיין אַן אַנטיפּפּע. עס איז אויך כדאי צו באמערקן אַז עס איז קוים אַ קאָנסענסוס וועגן די ייכעס, הינטערגרונט, אאז"ו ו פון די אַנטיטשריסט צווישן די מקורים וואָס מיראַוואַללע סייץ.

ד"ר מיראַוואַללע אפילו גייט אַזוי ווייַט ווי צו מיינען אַז פר. מישעל 'ס שטעלע איז ענלעך צו די פּאַפּאַל-אַנטיטשריסט טעאָריע פון ​​די פּראָטעסטאַנט רעפאָרמערז וואָס יידענאַפייד די לאַדזשיטאַמאַט פּאַפּאַסי זיך מיט די אַנטיטשריסט - אַ לעגאַמרע ומגערעכט פאַרבאַנד וואָס איז ליכט-יאָרן אַוועק פון עפּעס Fr. מישעל האט טאָמיד באשטעטיקט. Fr. מיטשעל איז אַ געטרייַ קאַטהאָליק און אַ געטרייַ זון פון די פּאָפּע - אַרייַנגערעכנט ווער סע כאַפּאַנז אַז טאַקע האַלטן דעם אַמט אין אַ געוויסע צייט, אַן אַמט וואָס Fr. מיטשעל אַנאַבאַשטאַדלי אַסערץ איז דערווייַל געהאלטן דורך פּאָפּע פראַנסיס.

Fr. מישעל ס לערנען אַז די אַנטיטשריסט איז ערגעץ אין די עקקלעסיאַל כייעראַרקי רעכט איצט קען זיין פּראָווען ומפּינקטלעך - בלויז מאָל וועט זאָגן - אָבער עס איז אַוואַדע נישט אַ סיבה צו דערגרייכן אַ נעגאַטיוו דיסערנמאַנט אויף Fr. מיטשעל יעצט. (באַמערקונג: דער ערשטער "זון פון פארדארבונג", יהודה, איז געווען איינער פון די "כייעראַרקי" פון די צוועלף שליחים.) *

פינפט

ד"ר מיראַוואַללע קליימז אַז עס איז אַ "היפּש טיאַלאַדזשיקאַל טעות" צו באַשטעטיקן אַז בענעדיקט קסווי קען אין דער צוקונפֿט קאַנווין אַ נייַע קאָונסיל צו דערווייַלן אַ פּויפּסט נאָך די פּאָפּע פראַנסיס.

דער דאָזיקער פינפטער אַרגומענט ווערט געפאלן קרבן צו דער אלגעמיינער לאגישער פאַלשקייט פון משפטן דעם אויבערשטן לויט דער מינדערגער אין דעם פאַל, זוכן צו ריכטער אַ טיאַלאַדזשיקאַל פאַקט לויט די סטאַנדאַרט פון קאַנאַנאַקאַל מינוט. ווי גענוי א קאנקלאווע ווערט צונויפגערופן כדי צו אויסוויילן א נייעם פויפסט, איז בכלל ניט קיין "היפּשער טעאלאגישער" פראגע, און אפילו אויב מען וואלט ארײַנגעפאלן אין א טעות וועגן דעם, קען דאָס מעגלעך ניט זיין א "היפּש טעאלאגישער טעות." דורכאויס דער היסטאריע פון ​​דער קירכע, איז געווען א גרויסע צאָל וועגן וויאזוי די פּרטים פון דער פאפאסטישער וואל האבן זיך איבערגעקערט. אפילו אויב וואָס פר. מישעל באשרייבט איז נישט די קאַנאַנאַקלי געוויינטלעך וועג צו קאַנוויוז אַ נייַע קאַנקלייוו, מיר לעבן נישט פּונקט אין קאַנאַנאַקלי געוויינטלעך צייט און פֿאַרוויילערישע די מעגלעכקייט אַז אַן עכט נבואה קען רעדן פון אַ פּאָפּע עמעריטוס איז דער איינער צו אפילו ינפאָרמאַללי רופן די קאַרדינאַלס צוזאַמען צו קלייַבן אַ נייַע פּויפּסט זאָל ניט אפילו באַטראַכטן אַזאַ אַ סטאַמבאַלינג בלאָק, פיל ווייניקער גערעכנט ווי אפיקורסות.

מיראַוואַלל מיינט צו זיין אָפּגעלאָזן די לערעריי פון פּאָפּע סט. יוחנן פאולוס דער צווייטער אוניווערסיטעט דאָמיניקי גרעגיס, “... טיאַלאָודזשאַנז און קאַנאַנאַסץ פון אַלע מאָל שטימען אַז די ינסטיטושאַן [די קאָנקלעווע] איז ניט פון זיין נאַטור וואָס איז נייטיק פֿאַר די גילטיק וואַלן פון די רוימישע פּאָנטיפף ...”אויב אפילו אַ קאַנקלאַוו זיך איז ניט פון זיין נאַטור אַ טיאַלאַדזשיקאַל נייטיקייַט, ווי קען מיראַוואַללע זיין גערעכטפארטיקט אין די פאָדערן? איין באַזונדער וועג פון רופן אַ קאָנקלייוו צוזאַמען (דורך אַ פּאָפּע עמעריטוס, ניט ווייניקער!) קענען סומע צו אַ "היפּש טיאַלאַדזשיקאַל טעות"?

(באַמערקונג: ביטע זען צוגעבן 1)

זעקסט

צום באַדויערן, די זעקסטע אַבדזשעקשאַן פון דר. מיראַוואַללע איז זיך אונטערטעניק צו ערנסט ערראָרס. ערשטער, מיראַוואַללע רעפערס צו "דער באַגריף אַז דיווילס עקסיסטירן פּערמאַנאַנטלי אין פּערגאַטאָרי." דאָס איז אַן ינטרינסיקלי קאַנטראַדיקטערי ויסזאָגונג פּערגאַטאָרי איז יסענשאַלי צייַטווייַליק (דאָס איז טשורטש דאָגמאַ אַז פּערגאַטאָרי אויפהערן צו עקסיסטירן אויף די אַלגעמיינע דזשודגעמענט), און דעריבער ריפערינג צו עפּעס וואָס האט אַ "שטענדיק" שטעלע אין פּערגאַטאָרי איז מינינגלאַס. מער פּראָבלעמאַטיק, אָבער, איז דער ימפּליסאַט באַשטעטיקן פון ד"ר מיראַוואַללע אַז עס איז אפיקורסות צו אָפּשיקן צו בייזע גייסטער וואָס האָבן אַ ראָלע צו שפּילן אין פּורגאַטאָרי, ווייַל אַזאַ אַ באַשטעטיקן פארמשפט ניט ווייניקער אַן אויטאָריטעט ווי סט. פאָוסטינאַ זיך ווי אַן אפיקורס.

אין § 412 פון איר גאָר באוויליקט אנטפלעקונגען, סט. פאָוסטינאַ שרייבט וועגן איינע פון ​​אירע אייגענע וויזיע פון ​​פורגאטיע, זאגנדיק:

איך האָב געזען די נשמות וואָס זענען פּענאַנס אין פּורגאַטאָרי. זיי ארויס ווי שאַדאָוז, און צווישן זיי איך געזען פילע בייזע גייסטער. -געטלעך רחמנות אין מיין נשמה, טאָגבוך

באַלד נאָך, אין § 426, פאַסטינאַ באשרייבט די פּערגאַטאָרי פון אַ זיכער נשמה וואָס איז געווען ספעציעלע מירעד אין זינד, און גייט צו זאָגן, "איך קען נישט געפֿינען קיין ווערטער אָדער קאַמפּעראַסאַנז צו אויסדריקן אַזאַ שרעקלעך טינגז. און כאָטש עס מיינט צו מיר אַז די נשמה איז נישט פאַרשילטן, פונדעסטוועגן איר יסורים זענען אין קיין וועג אַנדערש פון די יסורים פון גיהנום; עס איז בלויז די חילוק: אַז זיי וועלן אָנקומען אַ טאָג. ” דאָך, אויב דער בלויז חילוק צווישן פּערגאַטאָרי און גיהנום אין די צאָרעס פון די צאָרעס פון די נעבעך נשמה איז די בלויז צייַטווייַליק נאַטור פון די ערשטע, איר קענען פאַרענדיקן אַז די בייזע גייסטער האָבן עטלעכע ראָלע צו שפּילן אין מינדסטער עטלעכע לעוועלס פון פּערגאַטאָרי.

טאקע, אין פּערגאַטאָרי עס איז אמונה, האָפענונג און צדקה. עס איז אפילו גרויס פרייד, איך וואָלט טייַנען-ווי אַלע נשמות דאָרט זענען זייער טייַער צו גאָט און וויסן אַז זיי זענען געראטעוועט! דערצו, עס איז ניט מער זינד און קיין מער נסיון אין פּערגאַטאָרי. אָבער, עס איז אַ ביסל טשורטש דאָגמאַ וועגן די נאַטור פון די דערפאַרונג אין פּערגאַטאָרי, און עס זענען אַוואַדע קיין טיאַלאַדזשיקאַל גראָונדס צו ויסשליסן די מעגלעכקייט אַז, ביי מינדסטער אין די פּערגאַטאָרי ס נידעריקער לעוועלס, די בייזע גייסטער קען זיין ערלויבט צו דורכפירן אַ רייניקונג-ניט אַ טעמפּטינג-ראָלע. Fr. מיטשעל קלאר געזאגט אַז בייזע גייסטער זענען ערלויבט בלויז די פּיוראַפייינג ראָלע אין פּורגאַטאָרי-נישט די טעמפּטינג ראָלע זיי אַזוי אָפט שפּילן אויף ערד.

ד״ר מיראוואלעס גרייטקייט צו פארדאמען פר. מישעל ווי אַן אפיקורס (טענהנדיק אז פר. מישעל לערנט דאָ איז "סאַבסטאַנשאַלי ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט עכט קאַטהאָליק דאָקטעריןאיז גלייך צו א באשולדיקונג פון כפירה) צוליב דעם וואָס פּונקט סט. פאוסטינא האָט באשטעטיקט, און צו מוטיקן זיינע לייענער צו פארטרויען דעם פארדאמונג צוליב זײַן אייגענער סוביעקטיווער אויפנעמען דעם "אלגעמיינעם טאָן און טענער פון דער מיסטישער טראדיציע פון ​​דער קירכע," איז אַן ערנסטע איבערהויפט. טאקע, אין זיין אַרטיקל, מיראַוואַללע ציטירט קיין פאַקטיש טשורטש לערנונגען צו שטיצן זיין קליימז אַז פר. מישעלס אַרטיקלען האָבן אַלעדזשאַדלי ווייאַלייטיד זיי, אָבער בלויז ריקוועס זיין לייענער צו געטרויען זיין סאַבדזשעקטיוו נעמען די "אַלגעמיינע מיסטיש טראַדיציע."

זיבעט

דאָ, דר. Miravalle קליימז אַז Fr. מישעל מוז זיין גערעכנט ווי אַנרילייאַבאַל ווייַל פון אַ פערזענלעכע געשיכטע וואָס ער שערד וועגן אַ באַגעגעניש מיט פּאָפּע יוחנן פאולוס דער צווייטער, אַלעדזשאַדלי זייַענדיק אוממעגלעך צו האָבן דורכגעקאָכט. אָבער דער גאַנצער זיבעטער פונקט פון Miravalle איז באזירט אויף דער געדאַנק אַז ווער עס יז וואָס איז "באַקאַנט מיט די טעגלעך וואַטיקאַן פּראָטאָקאָל פון פּאָפּע סט יוחנן פאולוס דער צווייטער" קען זיין לעגאַמרע זיכער אַז יוחנן פאולוס דער צווייטער האט קיינמאָל קיין פּלאַץ ערגעץ אין פעטרוס ס באַסיליקאַ (די גרעסטע טשורטש אין דער וועלט) אַז ער קען עפשער האָבן געוויינט ווי אַן אַמט און יוחנן פאולוס דער צווייטער קען נישט האָבן טאָמיד עפּעס אין די וואַטיקאַן וואָס איז געווען ניט גלייך באמערקט דורך זיין פּריוואַט סעקרעטאַריעס אָדער שווייצער גאַרדז, און אַז, דעריבער, Fr. די געשיכטע פון ​​Michel וועגן אַ באַגעגעניש מיט יוחנן פאולוס דער צווייטער "קען נישט האָבן געווען באזירט אין פאַקט."

די סטריינדזשנאַס פון מיראַוואַללע ס פונט דאָ, איך טראַכטן, ריפיוץ זיך. דער געדאַנק פון אַ פּויפּסט צו געפֿינען אָפּדאַך אין ומקלאָר ערטער אין דער וואַטיקאַן צו זיין אין סאַלאַטוד, דאַרף נישט פיל פאַנטאַזיע. דערצו, צו פֿאָרשלאָגן אַז פר. מישעל ינווענטאַד די געשיכטע שטעלן אין קשיא דעם פּריסט ס אָרנטלעכקייַט און קאַנסטאַטוץ אַ באַשולדיקונג מיט גראָונדס נישט פּראַפּאָרשאַנאַל צו זיין זאָגן און ערלעכקייט. עס זענען אַ ינפאַנאַט נומער פון פּאָטענציעל סינעריאָוז אונטער וואָס Fr. דער חשבון פון Michel איז בישליימעס גלייבלעך, אַזוי איך וועט נישט אַרן צו רעכענען זיי דאָ.

אַכט

ווי מיט זיין דריט פונט, אויך די פונט איז באזירט אויף אַ מיסאַנדערסטאַנדינג. באַמערקונג: Fr. Michel ס ענגליש איז גאַנץ צעבראכן און, ווי אַזאַ, ער יז ניצט די פאַלש ווערטער אין זיין זעלבסט-איבערזעצונג. דערצו, ער האט ביסל געשריבן וועגן זיין נבואה, אָבער בפֿרט גערעדט וועגן אים, אַדינג די שוועריקייטן.

ד"ר מיראַוואַללע שרייבט, "די יראַשאַנאַליטי פון דעם פאָדערן, דאס הייסט, אַז פּאָפּע סט יוחנן פאולוס דער צווייטער האָט גענוצט אן אנדערן מענטש ווי אַ ימפּאָסטער צו ימפּערסאַנייט אים בעשאַס עפנטלעך וילעם .... ” טאקע, עס ריקווייערז קיין קאָמענטאַר, ווייַל אַזאַ אַ פאָדערן וואָלט זיין ווילד; אָבער עס איז עווידענטלי נישט וואָס Fr. מישעל געזאגט.

Christine Watkins, וואָס האָט באגעגנט פּריוואַט מיט Fr. מיטשעל און ינטערוויוד אים, דערקלערט:

יאָ, דאָס וואָלט זיין גאָר יראַשאַנאַל, אָבער דאָס איז נישט וואָס פר. מישעל געזאגט. איך געשריבן דעם אַראָפּ פון זכּרון באזירט אויף פר. Michel האָט דערציילט די דערציילונג מיט עטלעכע פון ​​אונדז ביי אַ מיטאָג טיש. איך וואָלט ווי צו דערקלערן פר. די ווערטער פון Michel: 'יא, איך בין דאָ ווייַל איך בין צו קורץ צו באַקומען נאָענט צו זען איר. אָבער וויאַזוי איר זענט דאָ ווען דער פּויפּסט פאָרמיטל [דיין מאַשין] איז איצט פּולינג אַרויף ווו אַלע די קראַודז זענען? ' דאָ פר. Michel האָט נישט געמיינט דער פּאָפּעמאָביל, וואו דער פּויפּסט איז קלאר קענטיק, ווייַל דאָס וואָלט זיין לעכערלעך. בעשאַס עפנטלעך וילעם, דאָך ער, דער פּויפּסט, וואָס האָט גערעדט צו די וילעם. ד"ר מיראַוואַללע מיינט צו האָבן לייענען דעם צו פֿאָרשלאָגן אַז אַ ימפּאָסטער איז געשטאנען אין פּלאַץ פון דעם פּויפּסט בעשאַס זיין עפנטלעך וילעם. דאָס איז נישט וואָס Fr. מישעל האָט געזאָגט. Fr. מישעל איז געווען סאַפּרייזד צו לערנען אַז דער פּויפּסט אָנקומען אין אַ מאַשין פֿאַר זיין ציבור אויסזען און נישט זיין טראַפּט אָדער דילייד דורך קראַודז, אַ ענלעך "פּויפּסט" מאַשין פּולז אַרויף (רובֿ מסתּמא מיט טונקל פֿענצטער), אַזוי יוחנן פאולוס דער צווייטער קען קומען און גיין. דאס וואלט געווען קלוג און פארשטענדלעך.

איך וואָלט צוגעבן אַז עס איז נישט ומגעוויינטלעך צווישן כשיוועס, ווי אַ ענין פון זיכערהייט, אַז דעקוי קאַרס, עטק.

ניינטער

די אַסאַמפּשאַנז וואָס פירן די נייַנט באַשטעטיקן פון דר. מיראַוואַללע זענען ראַדיקאַללי אין שאַנסן מיט פר. מישעל ס גאַנץ אָנזאָג. דאָ, Miravalle אַבדזשעקץ צו Fr. מישעל ס לערנען אַז די ווארענונג וועט פאַרשאַפן אַלע צו "דערקענען משיח" און וועט באַזייַטיקן די פיייקייט צו זאָגן אַז "גאָט טוט נישט עקסיסטירן." מיראַוואַללע שרייבט: “די דערקלערונג מיינט צו לייקענען די מעגלעכקייט פון אַ פריי אַקט פון די פריי וויל פון מער ווי זיבן ביליאָן מענטשן, וואָס עטלעכע פון ​​וועמען ... קען גלייך לייקענען די פארגעלייגט חן [פון די ווארענונג]."

Fr. מישעל איז גוט אַווער אַז פילע וועלן לייקענען די חן פון די ווארענונג. זיין גאנצע אָנזאָג איז אַז נאָך די ווארענונג, אַ גרויס אַפּאָסטאַסי וועט אָנהייבן מיט פילע דזשוינינג זייטן מיט אים און מיט די אַנטיטשריסט וואָס ינישיאַץ עס! דאָך, קיין דערקלערונג פון Fr. מישעל וואָס קען ויסקומען (ראָנגלי) צו פּאָלעמיק די פאַקט פון פריי וועט אַלאַוינג פילע צו לייקענען די חן פון די ווארענונג מוזן זיין פארשטאנען אין די ליכט פון פר. די קלאָרע און ריפּיטיד לערנונגען פון Michel, וואָס וועט קומען נאָך די ווארענונג, און וואָס סויסער זיין אַזאַ אַ פאַלש ינטערפּריטיישאַן.

טאקע די Fr. Michel ס ווערטער אין שוואַרץ און ווייַס אויף דעם וועבזייטל וואָס קלאר אָנווייַזן אַז ניט אַלע וועלן אָננעמען דעם חן:

"נאָך דער געוויסן ילומאַניישאַן, די מענטשהייט וועט זיין געגעבן אַ יינציק טאַלאַנט: אַ תשובה צייט וואָס געדויערט וועגן זעקס און אַ האַלב וואָכן ווען דער שטן וועט נישט האָבן די מאַכט צו האַנדלען. דאָס מיינט אַז אַלע מענטשן וועלן האָבן זייער גאַנץ פריי צו מאַכן אַ באַשלוס פֿאַר אָדער קעגן די האר. דער שטן וועט ניט בינדן אונדזער וועט און קעמפן קעגן אונדז. דער ערשטער צוויי און אַ האַלב וואָכן, אין באַזונדער, וועט זיין גאָר וויכטיק, ווייַל דער טייַוול וועט נישט צוריקקומען אין דעם צייַט, אָבער אונדזער כאַבאַץ וועלן, און מען וועט זיין שווער צו קאָנווערט. און אַלע וואָס האָבן באקומען די פאַרלאַנג פֿאַר אים, דער זינען אַז זיי דאַרפֿן זיין ישועה, וועט זיין אנגעצייכנט אויף זייער שטערן מיט אַ לייַכטיק קרייַז דורך זייער גאַרדיאַן מלאך.

Fr. מיטשעל איז פשוט לערנען אַז די ווארענונג וועט פאָיסט זיך, אָן פאַרבעטונג און אָן זוכן דערלויבעניש, אויף אַלע נשמות אויף דעם פּנים פון דעם פּלאַנעט, און זיי ווייַזן אַז גאָט יגזיסץ, אַז משיח יגזיסץ און אַנטדעקן צו זיי די שטאַט פון זייער נשמות. ווי סאָולס ריספּאַנדז נאָך די ווארענונג, וועט זיין אַרויף צו זיי.

צענט

דער לעצטער קעגנערשאפט פון ד"ר מיראוואללע באקומט פר. מישעל ס באַשטעטיקן אַז עס וועט זיין וועגן זעקס אָדער זעקס און אַ האַלב-וואָך אָפּזוך נאָך די ווארענונג און אַז אַמאָל נאָך דעם פונט, געטרייַ נשמות וועט זיין געפֿירט דורך זייער גאַרדיאַן מלאכים צו רעפוגעס ווו זיי וועלן זיין פּראָטעקטעד בעשאַס די מעמשאָלע פון ​​די אַנטיטשריסט. איצט, צי די פּראָפעסיעס פון פר. מישעל איז אמת, אָדער אויב זיי זענען מקיים, עס איז גאָרנישט פאַלש מיט זיי און זיי זייַנען קיין גראָונדס פֿאַר רידזשעקטינג זיין אָטאַנטיסיטי.

מיראַוואַללע שרייבט, “… די אַלעדזשד דירעקטיוו פֿאַר משפחות צו גלייך פאַרלאָזן זייער האָמעס, פּראָפּערטיעס, פאַרמעגן, אאז"ו ו נאָך די יללומינאַטיאָן פון געוויסן האט לעגאַמרע קיין פּרעסידאַנט אין טשורטש באוויליקט פּריוואַט התגלות.”אבער דעם אַבדזשעקשאַן איז אַ שטרוי מענטש, פֿאַר Fr. מיטשעל האט קיינמאָל געזאגט אַז מיר זענען פשוט צו פאַרלאָזן אונדזער לעבן נאָך די ווארענונג צוליב זיין אייגענע פארזאמלונגען. אלא, Fr. מיטשעל לערנט דאָס מיר זאָל נאָכגיין אונדזער גאַרדיאַן מלאךוואָס וועט מעראַקיאַלאַסלי דערשייַנען צו עטלעכע אין דער פאָרעם פון אַ פלאַם און פירן זיי צו צייַטווייַליק אָדער שטענדיק ריפיוז. עס איז דער הויפּט מאָדנע צו אַרויסגעבן אַ פּשוט אָנזאָג צו נאָכפאָלגן די גאַרדיאַן מלאך אויב יענער איז מעראַקיאַלאַסלי. איך וואָלט ווי צו וויסן וואָס ד"ר מיראַוואַללע פּונקט וואָלט רעקאָמענדירן זיין לייענער צו טאָן אויב זייער גאַרדיאַן מלאך איז געוויזן צו זיי צו זאָגן עפּעס צו טאָן. דערצו, פר. מישעל ס חשבון-ווי ער דערקלערט דאָ-פון די גאַרדיאַן מלאך וואָס איז מעראַקיאַלאַסלי ווי אַ פלאַם איז נישט אַנפּרעסידענטיד.

ד"ר מיראַוואַללע שרייבט אַז עטלעכע פון ​​Fr. מישעל ס פּראָפעסיעס האָבן “... לעגאַמרע קיין פּרעסידאַנט אין טשורטש באוויליקט פּריוואַט התגלות.מיר וואלטן באמערקט אז אן אנדער גלייבלעך זעער אויף גראף, דזשענניפער, האָט באקומען ענלעכע אַרטיקלען פון יוזל:

מייַן מענטשן, מייַן מלאכים וועלן קומען און פירן איר צו דיין ערטער פון אָפּדאַך, ווו איר וועט זיין שעלטערד פון די סטאָרמז און די פאָרסעס פון די אַנטיטשריסט און דעם איין וועלט רעגירונג. - יולי 14, 2004

און ווידער

אכטונג צו מיינע רייד, ווייַל ווען די צייט הייבט צו נאָענט, די אנפאלן וואָס וועט זיין אַנלישט דורך שׂטן וועט זיין אַנפּרעסידענטיד פּראַפּאָרשאַנז. דיסעאַסעס וועט אַרויס און קאַלמאַנייט, מייַן מענטשן, און דיין האָמעס וועט זיין אַ זיכער האַווען ביז מייַן מלאכים פירן איר צו דיין אָפּדאַך. - פעברואר 23, 2007

אָבער אפילו אויב ניט אַזאַ ענלעך אַרטיקלען עקסיסטירט, דינגען אַן אַ פּריאָרי רידזשעקשאַן פון קיין פּראַפעטיק פאַרגרעסערן אין ספּעסאַפיסאַטי (וואָס זאָל ניט זיין ראַפערד צו זיין אַפערמאַטיוולי דערוואַרט די קלאָוזער מיר קומען צו די לאַנג-נביאות געשעענישן) איז יסענשאַלי אַ קאַטאַגאָריקאַל רידזשעקשאַן פון די נבואה זיך. נבואה איז קיינמאָל בלויז יבערכאַזערונג, כאָטש די אַנסטייטיד האַשאָרע אין מירוואַללע ס צענט אַבדזשעקשאַן דאָ איז פּונקט אַז נבואה קען נאָר זיין אַ יבערכאַזערונג. דער פאַקט אַז נבואה מוזן שטיין אין האַרמאָניע מיט און קיינמאָל פאַרקרימען פסוק, טראַדיציע און מאַגיסטעריום-איך וואָלט אויך לייגן ווי די אַלגעמיינע פּראַפעטיק קאָנסענסוס-מוזן ניט זיין עראָוניאַסלי קאַנפלייטיד מיט די פּאַטאַנטלי פאַלש געדאנק אַז נבואה קען נישט זיין נייַ (אַזוי לאַנג ווי עס קען נישט ריכטיק אָדער טוישן סאַקרעד טראַדישאַן). 

סאָף

ד"ר מיראַוואַלע הייבט אָן זײַנע מסקנאדיקע באמערקונגען מיטן דערקלערונג, "די אַלעדזשד אַרטיקלען פון פר. Rodrigue אַנטהאַלטן באַטייַטיק און ריפּיטיד ביישפילן פון טיאַלאַדזשיקאַל און פאַקטאָר טעות.ווי איך האָף אַז איך האָב קלאָר אין דעם פּאָסטן, עס זענען קיין אַזאַ ערראָרס-אין מינדסטער, נישט אין וואָס מיראַוואַללע האט דערלאנגט-דער פאַקט אַז עס זענען קיין מאַגיסטריאַל טעקסץ סייטאַד אין מיראַוואַללע ס אַרטיקל (ווייַטער פון איין קורץ דערמאָנען פון די CDF 1978 דיסערנמאַנט נאָרמז; נאָרמז וואָס, אין פאַקט, ויסקומען צו שטארק פייווערד Fr. Michel ס אָטאַנטיסיטי).

איך בין דאַנקבאַר אויף די איין האַנט פֿאַר די געלעגנהייט צו דערקלערן עטלעכע קלאָר מיסאַנדערסטאַנדינגז און טיאַלאַדזשיקאַל מיסקאַנסטרוקשאַנז וועגן Fr. מיטשעל. אויף די אנדערע האַנט, איך האָפֿן אַז דאָס עפנטלעך ענטפער איז אַ פאַרבעטונג צו אנדערע אין אַזאַ שטעלעס ווי ד"ר מיראַוואַלע צו אַרייַנציען אונדז אין דיאַלאָג איידער מאכן עפנטלעך דעקלאַראַטיאָנס וואָס לעסאָף דינען בלויז צו צעמישן און צעטיילן די גוף פון משיח אין אַ צייט ווען מיר דאַרפֿן יעדער אנדערע מערסט.

ביטע געדענקען אַז איך טאָן ניט פאָדערן זיכערקייט אין דער אָטאַנטיסיטי פון פר. מישעל ס אַרטיקלען, אַזוי איך פאָרזעצן צו באַגריסן ווייַטער אינפֿאָרמאַציע וואָס איז באַטייטיק צו געהעריק טשורטש-סאַנגקשאַנד נאָרמז פון דיסערנמאַנט. איך זאָג פשוט אַז איך טראַכטן זיי זענען עכט, און איך נאָך האָבן געזען קיין ווערט סיבה צו צווייפל זייער אָטאַנטיסיטי. Fr. מישעל מיינט צו זיין אַ גוט, הייליק, אָרטאָדאָקסיש און געלערנט גאַלעך, ניט צו דערמאָנען אַ גוט קאַטהאָליק, אַן אַבאַט און אַ סייקאַלאַדזשיקלי סטאַביל יחיד (אַ מסקנא צו וואָס איך בין אנגעקומען אפילו באזירט אויף מיין אייגענע קאָרעספּאָנדענץ מיט אים). דאָס קען נישט מיינען אַז ער איז, אָבער עס טוט מיינען אַז מיר זאָל נעמען עמעס וואָס ער זאגט.

אויב פר. מיטשעל איז פאקטיש געהער פון גאָט, קעריינג אַרטיקלען צו זיין אַנאַונסט צו די געטרייַ, דאַן ער איז אַ וויכטיק קול וואָס זאָל נישט גיין אַנכעלד. איצט איז אַ קריטיש צייט אין די טשורטש און די וועלט ווען די זאכן זענען ראַפּאַדלי טשאַנגינג און מענטשן דאַרפֿן ריכטונג און פארזיכערונג.

און וואָס איז פר. Michel זאגן? ער ס 'נישט זאָגן צו קראָם יאָרן פון עסנוואַרג (ער נאָר זאגט צו האָבן עטלעכע חדשים' ווערט אויב מעגלעך-נאַטירלעך סיבה אַבזערווינג די שטאַט פון די וועלט הייַנט קומט צו דער זעלביקער מסקנא); ער זאָגט נישט גיי בויען אַ אָפּדאַך (ער ס געזאגט אַז די זענען שוין געבויט פֿאַר די רובֿ טייל אָדער אַז די וואס זענען צו בויען זיי זענען בלויז די קלאר גערופֿן דורך גאָט צו טאָן אַזוי); ער ס ניט געזאגט זיין דערשראָקן; ער האט נישט זאָגן אָפּגעלאָזן די דוטיז פון דיין שטאַט אין לעבן.

זיין אָנזאָג איז פּשוט: גיין צו קאָנפעסיע, דאַוונען די ראָוזערי, קאַנסאַקרייט זיך צו די הייליק משפּחה. ער ס געזאגט תשובה. ער האט געזאגט זיין אַ גוט קאַטהאָליק.

אפילו אויב איר קענען נישט ברענגען זיך צו באַטראַכטן Fr. וויזשאַנז פון Michel ווי אַן עכט פּריוואַט התגלות, איך פונדעסטוועגן פאַרענדיקן מיט אַסקינג: וואָס, ליב פרענדז, איז אַזוי פאַלש מיט דעם אָנזאָג?

אַקס קסנומקס: קסנומקס-קסנומקס

*עס איז אינטערעסאנט צו זאָגן אַז ווענעראַבלע אַרטשבישאָפּ פולטאָן שין האט געזאגט אין זיין בוך, קאָמוניזם און די געוויסן פון די מערב: