对神父的回应。约瑟夫·伊努兹（Joseph Iannuzzi）关于神父的文章。 Michel Rodrigue，第1部分

两位神学家，神父。 Joseph Iannuzzi和Mark Miravalle博士最近公开表达了他们对神父的负面判断。信誉良好的牧师米歇尔·罗德里格（Michel Rodrigue），尽管他目前从上帝那里传来的信息据信 没有受到教会的谴责。（对于天主教徒来说，重要的是要注意，在任何情况下，合法神职人员都不会寻求这些神学家的判断，也没有任何教义。）Miravalle博士较早的评论（本文所依据的评论）是已解决 Daniel O'Connor在这里和Fr。 Iannuzzi最近的文章在某种程度上是由 克里斯汀·沃特金斯（Christine Watkins）在这里。您将在下面找到英国神学家彼得·班尼斯特（Peter Bannister），MTh，MPhil和Fr的详细而合理的回应。 Joseph Iannuzzi的最新文章。

文章的大部分内容是由住在罗马的反教皇主义者撰写的诽谤性的半真相经剪切粘贴的（显然是由采访者莎拉·弗里曼（Sharon Freeman），作者是“洛雷托之屋”）题为“ From Rome”的文字本身可能会误导一些人，因为该地点与教堂的等级制度无关。因此，该文章将某些观点加倍了，因为它们是基于没有任何事实检查的假设，因此某些观点最初很可能是不正确的。因此，他们的继续颁布只不过是一个严重cal脚的危险。

神父伊恩努齐总结了自己对神父的批评。 Michel的话，上帝不是这样运作的。” 确实，神父的主旨是。 Iannuzzi的文章重复了自神父以来的观点。米歇尔的私人启示中包含据称尚未在其他已获批准的启示中看到的细节。米歇尔的启示一定是错误的。幸运的是，魔导师已经告诉我们如何看待这种心态：

“**而且，所有的人都应该讨厌那种狂热的热情，这种热情使人们想象，出于这个原因，任何新事物都应该受到反对或怀疑。*” –神父教皇庇护十二世，迪维诺·阿弗兰特·斯皮里图。 §47***

现在，我们邀请您仔细地祈祷班尼斯特先生在下面的重要分析，在该分析中，他认为，即使神父是神父。 Iannuzzi的文章包含一些有效前提，甚至是合理的顾虑-他从中得出的结论是毫无根据的，在某些情况下是基于误解。班尼斯特先生的推理肯定会帮助寻求真相的读者认识到神父。米歇尔并未指控教皇方济各教义错误；神父米歇尔没有表现出精神上的困扰或病态的骗子的客观迹象（而且，米歇尔神父的生活和事奉也证明了这些指控的脆弱性）；和神父。米歇尔的预言远没有神父那么“空前”。 Iannuzzi声称它们是存在的，也不包含Fr. Fr. Iannuzzi声称他们这样做。同样重要的是，班尼斯特先生证明了神父使用的方法论方法。阿诺齐（Iannuzzi）谴责神父。教会认可的揭露私人启示的规范，使米歇尔（Michel）深深地陷入缺陷和无用。

班尼斯特先生还指出，即使目前不能确切地证明神父。米歇尔·罗德里格（Michel Rodrigue）的信息来自上帝，尽管如此，它们中的大多数都完全在预言的共识之内（即，来自合法观察者的其他信息在说上帝所告诉他的相同话）。

如果您已经阅读了Fr的批评。 Michel，我们邀请您阅读此回复（并密切关注Bannister先生即将举行的第二部分，他将在其中进一步解决身体准备和避难的问题），以及在 www.CountdowntotheKingdom.com 网站 网站，并祈祷得出自己的结论。

***

马克·米拉瓦莱教授和约瑟夫·安努兹神父对米歇尔·罗德里格神父最近发表的否定性判决要求不同，首先我要说的是，这两位作家在天主教神秘主义方面都做过非常有价值的工作，为此我们应得的感激之情。 Miravalle博士不懈地耐心地对在Ida Peerdeman（1945-1959）的阿姆斯特丹幻象中表达的第五次玛丽亚教义的请愿进行了辩护和解释。 Iannuzzi神父的开拓性工作（最近被法国研究员FrançoiseBreynaert的广泛发现所证实）在发展以爱国主义为基础的末世论方面也能得到解决，该论断学能够解决奥古斯丁千禧年观点中固有的结构性空洞症，该观点在1500年来一直主导着西方神学。末世论的范式正日益暴露出来，不仅与圣经有严重的张力，而且与可信的现代私人启示的压倒性共识不相容。对于我们作为贡献者 倒数王国，Iannuzzi神父的末世论研究一直而且将继续是我们正在进行的尝试，以发现全世界流传的所谓预言材料及其对我们时代的信息的宝贵资源。

此外，我想强调的是，米拉瓦列博士和Iannuzzi博士当然完全有权表达对米歇尔·罗德里格神父的假说的怀疑和关切（只要记得他们的出版物是私人倡议）。而非教会正式调查的结果）。不言而喻的是，即使是教会认可的私人启示，也不会对读者有约束力，最多只能命令人而不是神圣的信仰。的确，鉴于米歇尔神父的断言的性质以及如果它们确实源于超自然的启示可能产生的影响，他们应该对米歇尔神父的活动进行严格的评估是完全可以理解的。

我不认识米歇尔·罗德里格神父，我无法核实他声称经历过的事件的真实性。因此，我不能完全排除他的叙述可能包含精神错乱或故意捏造的可能性。尽管如此，这两种可能性对我来说都不是一件容易的事，因为从逻辑上讲，这两种方法都应该导致他现在被裁员，或者至少是将他从职责范围中除名，例如他的教职和在圣约瑟夫学院内的教学活动。魁北克阿莫斯教区。尽管当地的主教吉勒斯·莱梅（Gilles Lemay）与米歇尔·罗德里格神父的启示很明显地相距甚远，但圣约瑟夫主教区的教区书并未被废除，圣贝诺瓦·约瑟夫·拉伯尔的使徒兄弟会仍然存在于教区中。网站，尽管仅作为 事实上的协会。 此外，在仔细研究了他于30年和2018年在北美各个地区提供的2019多张音频演示CD以及可用的法语材料（采访，亲戚）之后，我什么都没听到，暗示米歇尔·罗德里格神父是没有完全掌握他的精神才能，或者他是一个病态的骗子。

Iannuzzi神父在最新文章中提出的一些一般观点当然是相关的，特别是关于事先了解神秘传统的可能作用，该神秘传统可以（无意识地）影响假定的观察者的“启示”，因此在某些情况下可能是“真实的”级别不一定是强烈意义上直接启发的结果。这确实是评估材料的主要困难之一，例如可以在本网站上找到的材料，而Iannuzzi神父完全有理由强调更普遍地针对观看者的这一潜在问题。

当遇到一个经常发生的情况时，认识论的困难就更加复杂了，在这种情况下，一个有远见的人自发地进行口头评论，而没有说明这些评论是基于个人的神秘经验还是基于他们对过去或现在其他神秘主义者著作的了解。由于这种含糊不清，我们的政策是尝试仅根据先知明确展现天国启示的内容来评估他们的资料，尤其是当其中包含诸如某些先知预言或未通过等要素时，因为这些客观地可验证的。这同样适用于以下形式的佐证，例如：科学上无法解释的治疗，宗教狂喜期间神经波状态证明的脑波状态变化，耻辱感，除圣餐外所有营养的禁欲，雕像或图像上油渍或渗出，相比之下，像米歇尔·罗德里格神父所讲的有关他不寻常的生活故事的个人轶事，就不容易被证明是真的还是假的：没有人被强迫把它们当做是有面子的，这是可以理解的如果他们被视为 难以置信，但是基督教神秘主义的历史上散布着最不可能发生的事件，并且事件的发生与否无法通过计算概率来确定。

由于评估个人证言的困难，应该承认，关于米歇尔·罗德里格神父可能会提出合理的问题，我们目前尚无现成的答案。但是，可以直接驳斥许多对米歇尔·罗德里格神父的信息和陈述的异议。克里斯汀·沃特金斯（Christine Watkins）和丹尼尔·奥康纳（Daniel O'Connor）已经以书面形式处理了其中一些问题，我请读者参考他们在本网站上发布的回复，包括圣贝诺伊特使徒联谊会的一位具名成员对克里斯汀的最新证词。 -约瑟夫·拉伯（Joseph Labre）证明了超自然的治疗。

在某些情况下，对米歇尔神父的指控似乎是由于误解造成的。这里的一个例子是伊恩努兹神父对米歇尔神父的话语与 弗朗西斯教皇所谓的“错误”。在他的任何演讲中，他都没有暗示教皇应该为 教义的 错误：他似乎指的是 田园/管理 在教会中处理危机。弗朗西斯教皇的这种观点是否合理当然是一个意见问题，但是不能说这对彼得林办公室的神学理解是异端的。正如许多米歇尔神父的预言一样，只有时间会证明一切。

在其他情况下，这种误解可能源于米歇尔神父的某种语言上的松散：虽然可以理解的是，有些人应该认为这是神学院教授的失败，但似乎并不完全是慈善事业。以特别是他的口头陈述缺乏托姆神学的精确性为理由而解雇他。尤其是当将它们分发给非学术听众并且使用第二语言时，米歇尔神父的词汇和流利程度显然非常有限！

一个典型的例子是 假想的教皇与敌基督者的关系。在这里，亚努齐神父确实是正确的，他指出将敌基督者视为无神论者更符合圣经和传统。但是，有充分的理由考虑到，“亡命之子”将被天主教等级制中的假先知教bet，并且不乏严肃的消息来源在此背景下预言了假教皇的来临（见Saverio Gaeta）， La Profezia dei due to Papich。 4）。天主教会的最高级别的叛教似乎确实是弥撒新教所代表的“消灭荒野”，消除真正的圣体存在并从而消除“永久牺牲”的唯一途径。但以理书第12章）。这样的预测可能看起来是灾难性的，但是它们来自众多来源（例如，Stefano Gobbi神父，消息＃485，31年1992月XNUMX日）。

显然，受制于无误的魅力的有效教皇永远不会批准米歇尔神父和其他许多人所预言的彻底的教义变革。然而，同样明显的是，自安妮·凯瑟琳·埃默里奇（Anne-Catherine Emmerich）对1820年代的著名愿景（与反基督者合谋运作的教会）以来，许多观察者提到的“虚假教会”的崛起不仅是屈从于政治压力来自没有，但来自内在的教会共济会的工作的后果，为此，邪恶圣杯将控制彼得的宝座。就实现这种方式的可能性而言，错误的教皇的（无效）选举是最可能的逻辑可能性。对于米歇尔·罗德里格神父所说的“敌基督者”而不是“假先知”这样的人物，在神学术语上可以被合理地批评为lop草，但他的一般概念绝不是预言传统的异域。

也许是最著名的先知曾多次具体提及未来假教皇是巴西安圭拉的佩德罗·里吉斯（Pedro Regis），他在过去33年中收到的信息受到了认真的关注，并得到了大主教管区的谨慎支持（阅读 点击此处; 另请参见例如全长研究 安圭拉aveva ragione 由Annarita Magri撰写，他试图将佩德罗·里吉斯（Pedro Regis）的许多预言与教会和世界上的时事联系起来。另一个是哥伦比亚的Agustin del Divino Corazon，他是经认可的圣心补偿军人联合会的联合创始人，其印刷版的玛丽安信息被授予无罪卢林主教管区：

“圣彼得大教堂的主席将空缺：很快您将看到像阿维尼翁时期的两位教皇：一位真正的教宗和一位错误的教宗。不要让自己困惑。保持警惕，并坚守良好的学说和传统。” (玛丽亚（Maria），9年2010月XNUMX日）。

米拉瓦勒博士和神父对米歇尔神父提出了其他反对意见。 Iannuzzi在逻辑一致性方面可以接受质疑。当据称Fr的某些断言时尤其如此。米歇尔将他摆在传统之外。虽然这似乎 表面上 某些情况下，与许多教会认可的神秘主义者的著作更紧密地相识表明，事情绝不是那么干and，关于原始资料的情况要比看起来复杂得多。乍一看。

在哲学上，神学上和历史上，可以基于“上帝不这样行事”的理由而驳回给定私人启示案件的假设。从哲学上讲，因为对现有神秘写作的研究只能导致 描述的 关于什么的结论 已经发生了 过去，不是 规定性的 关于什么的可以将来发生。尽管某些反复出现的模式可以肯定地在已批准的神秘主义者的生活和著作中找到，这些暗示表明存在私人启示的“语法”（使用克里斯托夫·斯科恩伯恩枢机主教的术语），但没有逻辑上的理由将这些模式提升为统辖（即“类似法律”）原则的水平能够发生。从神学上来说，明显的反驳先验上帝没有以某种方式行事的说法（这种说法经常与所谓的超自然现象有关，例如在神秘主义者身上出现的哭泣雕像或血液（血）像）是对上帝主权的有效限制。，根据定义，这是绝对的。没有理由为什么上帝创造了 “所有新事物” （以赛亚书43:19 /启示录21：5）在选择先知方法或手段时，应受过往先例的限制。

在此回应的第2部分中，我将尝试针对几个问题提出最后一点，在这些问题上，我认为可以证明，与Iannuzzi神父的文章所表达的观点相反， ，那恭喜你， 圣经和传统的先例是什么米歇尔一直在说。也许最紧迫的是“避难所”这个烦恼的问题。尽管所有严肃的预言家都证明“避难所”一词的主要含义确实是属灵的（通常是指耶稣和玛丽的心），但将其视为排除了任何身体准备的方面，却没有考虑到几种严重的预言。还谈到实用性的资源， 当然没有将这些视为优先于属灵的准备。

但是，在此，我想在总结中强调，我们在 倒数王国 不支持或不依靠Fr的信誉。米歇尔·罗德里格（Michel Rodrigue），但在更广泛的国际预言共识上，根据我们目前可获得的证据，他似乎是其中的一部分。正是这种共识是我们关注的主要焦点，而不是个人个性问题。

彼得·班尼斯特（Peter Bannister）， MTh，MPhil