Mi az „igazi Tanítóhivatal”?

 

A Szűzanya számos látnok üzenetében a világ minden tájáról folyamatosan felszólít bennünket, hogy maradjunk hűek az Egyház „igazi Tanítóhivatalához”. A héten megint:

Bármi is történik, ne térj el Jézusom Egyháza Igaz Tanítóhivatalának tanításaitól. -A Szűzanya Pedro Regisnek, 3. február 2022

Gyermekeim, imádkozzatok az Egyházért és a szent papokért, hogy mindig hűségesek maradjanak a hit igaz Tanítóhivatalához. -Szűzanyánk Gisella Cardiának, 3. február 2022

Az elmúlt évben több olvasó is megkeresett minket ezzel a kifejezéssel kapcsolatban, és kíváncsi volt, mit is jelent pontosan az „igazi Tanítóhivatal”. Létezik „hamis Tanítóhivatal”? Ez emberekre vonatkozik, vagy hamis tanácsra stb.? Mások azt feltételezik, hogy ez XVI. Benedekre vonatkozik, és Ferenc pápasága érvénytelen stb.

 

Mi az a Tanítóhivatal?

A latin szó magister „tanítót” jelent, amelyből a szót származtatjuk tanszék. A kifejezést a katolikus egyház tanítási tekintélyére használják, amelyet Krisztus adományozott az apostoloknak,^[1]„Menjetek el tehát, tegyetek tanítványokká minden népet… tanítsátok őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek” (Mt 28-19). Szent Pál úgy hivatkozik az Egyházra és tanítására, mint „az igazság oszlopára és alapjára” (20Tim. 1:3). és az apostoli utódlás útján továbbadták az évszázadok során. A katolikus egyház katekizmusa (CCC) kimondja:

Egyedül az Egyház élő tanítói hivatalára bízták Isten Igéjének hiteles értelmezését, akár írott formában, akár a Hagyomány formájában. Hatalmát ebben a kérdésben Jézus Krisztus nevében gyakorolja. Ez azt jelenti, hogy a tolmácsolást a püspökökre bízták Péter utódjával, Róma püspökével közösségben. —N. 85

Az első bizonyíték ennek a birói felhatalmazásnak a továbbadására az volt, amikor az apostolok Mátyást választották Iskariótes Júdás utódjának. 

Másik lépje be a hivatalát. (Cselekedetek 1: 20) 

Ami pedig az örök hagyományt illeti, mindenféle emlékműből és a legősibb egyháztörténetből kitűnik, hogy az Egyházat mindig is püspökök irányították, és az apostolok mindenhol püspököket alapítottak. – A keresztény tanítás kivonata, i.sz. 1759; újranyomtatva Tradivox, Vol. III, Ch. 16. o. 202

Ebből a tanítási tekintélyből a legfontosabb az, hogy a pápa és a vele közösségben lévő püspökök lényegében gyámok Isten Igéjéről, azokról „hagyományok, amelyeket akár szóbeli nyilatkozattal, akár levelünkkel tanítottak neked” (Szent Pál, 2Thessz 2:15).

… Ez a Magiszterium nem felsőbbrendű Isten Igéjénél, hanem szolgája. Csak azt tanítja, amit átadtak neki. Az isteni parancsra és a Szentlélek segítségével odaadóan hallgatja ezt, odaadással őrzi és hűen kifejti. Mindaz, amit a hit számára isteni kinyilatkoztatásként javasol, a hit ezen egyetlen letétéből származik. - CCC, n. 86.

A pápa nem abszolút szuverén, akinek gondolatai és vágyai törvények. Éppen ellenkezőleg, a pápa szolgálata garantálja a Krisztus iránti engedelmességet és szavát. – XVI. BENEDEK pápa, 8. május 2005-i homília; San Diego Union-Tribune

 

A Tanítóhivatal típusai

A Katekizmus elsősorban az apostoli utódok Tanítóhivatalának két aspektusára vonatkozik. Az első a „közönséges tanszék”. Ez arra a hétköznapi módra vonatkozik, ahogyan a pápa és a püspökök átadják a hitet mindennapi szolgálatuk során. 

A római pápa és a püspökök „hiteles tanítók, vagyis Krisztus tekintélyével felruházott tanítók, akik a hitet hirdetik a rájuk bízott embereknek, azt a hitet, amelyet el kell hinni és gyakorolni kell”. A rendes és egyetemes Tanítóhivatal A pápa és a vele közösségben lévő püspökök megtanítják a hívőket a hinni való igazságra, a gyakorlásra a szeretetre és a reménykedésre. –CCC, n. 2034

Aztán ott van az Egyház „rendkívüli Tanítóhivatala”, amely Krisztus tekintélyének „legfelsőbb fokát” gyakorolja:

A Krisztus tekintélyében való részvétel legmagasabb fokát a karizma biztosítja tévedhetetlenség. Ez a tévedhetetlenség egészen az isteni Kinyilatkoztatás letétbe helyezéséig terjed; kiterjed a tanítás mindazon elemeire, beleértve az erkölcsöket is, amelyek nélkül a hit üdvözítő igazságait nem lehet megőrizni, megmagyarázni vagy megfigyelni. –CCC, n. 2035

A püspökök, mint egyének, nem gyakorolják ezt a hatalmat, az ökumenikus zsinatok viszont igen^[2]„Az Egyháznak ígért tévedhetetlenség a püspökök testületében is jelen van, amikor Péter utódjával együtt gyakorolják a legfőbb Tanítóhivatalt”, mindenekelőtt egy Ökumenikus Zsinat keretében. —CCC n. 891 valamint a pápa amikor csalhatatlanul meghatározza az igazságot. Melyik állítás tekinthető tévedhetetlennek…

…egyértelművé válik a dokumentumok természetéből, a ragaszkodásból, amellyel a tanítás ismétlődik, és abból, ahogyan kifejezi. - a hitoktatás gyülekezete, Donum Veritatis n. 24.

Az Egyház tanítói hatalmát leggyakrabban a magisztrális dokumentumokban, például apostoli levelekben, enciklikákban gyakorolják., stb. És amint azt korábban említettük, amikor a püspökök és a pápa a rendes tanítóhivatalukban homíliákon, beszédeken, kollégiumi nyilatkozatokon stb. beszélnek, ezek szintén tanítómesteri tanításnak minősülnek, mindaddig, amíg azt tanítják, amit „átadtak” (pl. . nem tévedhetetlenek).

Vannak azonban fontos figyelmeztetések.

 

A Tanítóhivatal határai

Példaként a jelenlegi pápaságot használva…

… Ha aggaszt néhány kijelentés, amelyet Ferenc pápa a legutóbbi interjúiban elmondott, az nem hűtlenség vagy nem Román nem értenek egyet a néhány mandzsetta nélküli interjú részleteivel. Természetesen, ha nem értünk egyet a Szentatyával, akkor ezt a legmélyebb tisztelettel és alázattal tesszük, tudatában annak, hogy korrekcióra lehet szükségünk. A pápai interjúkhoz azonban nincs szükség sem a hit beleegyezésére, amelyet megkapnak ex cathedra kijelentések vagy az a belső elme és akarat, amelyet azoknak a kijelentéseknek adnak, amelyek nem tévedhetetlen, de hiteles magiszterének részei. - Fr. Tim Finigan, a szentségi teológia oktatója a Wonersh-i Szent János Szemináriumban; tól től A közösség hermeneutikája, „Egyetértés és pápai magiszterium”, 6. október 2013 .; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Szóval mi a helyzet az aktuális ügyekkel? Van-e az egyháznak dolga ezekkel foglalkozni?

Az Egyháznak joga van mindig és mindenhol erkölcsöt hirdetni elvek, ideértve a társadalmi rendre vonatkozókat is, és minden emberi ügyben olyan mértékben ítélkezni, amennyire azt az emberi személy alapvető jogai vagy a lélek üdvössége megköveteli. –CCC, n. 2032

És újra,

Krisztus a tévedhetetlenség karizmájával ruházta fel az Egyház pásztorait hit és erkölcs dolgában. CCC, n. 80.

Amire az Egyháznak nincs felhatalmazása, az az, hogy tekintélyesen kimondja a társadalmi renddel kapcsolatos ügyek szükségképpen legjobb intézésének módját. Vegyük például a „klímaváltozás” kérdését.

Itt még egyszer leszögezném, hogy az Egyház nem feltételezi a tudományos kérdések rendezését vagy a politika felváltását. Aggódom azonban egy őszinte és nyílt vitát ösztönözni, hogy bizonyos érdekek vagy ideológiák ne sértsék a közjót. -FERENC PÁPA, Laudato si ', n. 188.

…Az Egyháznak nincs különösebb szakértelme a tudományban… az Egyház nem kapott felhatalmazást az Úrtól, hogy tudományos kérdésekben kifejtse véleményét. Hiszünk a tudomány autonómiájában. —Pell bíboros, Vallási Hírszolgálat, 17. július 2015 .; relgionnews.com

Abban a kérdésben, hogy erkölcsileg köteles-e valaki oltást venni, az Egyház itt is csak erkölcsi vezérelvet adhat. Az injekció beadására vonatkozó tényleges orvosi döntés személyes autonómia kérdése, amelynek figyelembe kell vennie a kockázatokat és az előnyöket. Ezért a Hittani Kongregáció (CDF) kifejezetten kijelenti:

…minden klinikailag biztonságosnak és hatékonynak elismert oltás jó lelkiismerettel alkalmazható…Ugyanakkor a gyakorlati ész nyilvánvalóvá teszi, hogy a védőoltás általában nem erkölcsi kötelesség, és ezért önkéntesnek kell lennie… A járvány megállítására vagy akár megelőzésére szolgáló egyéb eszközök hiányában a közjó ajánlhatja oltás…- „Megjegyzés egyes Covid-19 elleni vakcinák használatának moráljáról”, n. 3, 5; vatican.va; az „ajánlás” nem azonos a kötelezettséggel

Ezért, amikor Ferenc pápa televíziós interjút adott, amelyben azt mondta… 

Úgy gondolom, hogy erkölcsileg mindenkinek be kell vennie az oltást. Ez erkölcsi választás, mert az életedről szól, de mások életéről is. Nem értem, miért mondják ezt egyesek ez veszélyes oltás lehet. Ha az orvosok ezt olyan dologként mutatják be neked, ami jól fog menni, és nincsenek különösebb veszélyei, miért ne vennéd el? Van egy öngyilkossági tagadás, amelyet nem tudnék magyarázni, de manapság az embereknek be kell venniük az oltást. -FERENC PÁPA, interjú az olasz TG5 hírműsor számára, 19. január 2021 .; ncronline.com

…egy személyes véleményét hangoztatta nem kötelezi a híveket, mivel nagyon gyorsan kilép rendes tanítóhivatalából. Sem orvos, sem tudós nem jogosult arra, hogy kijelentse (főleg a gyógyszergyártás kezdetén), hogy ezek az injekciók „különleges veszélyek” nélküliek, vagy hogy a vírus halálozása olyan mértékű volt, hogy kötelező volt.^[3]A világhírű biostatisztika és epidemiológus, Prof. John Iannodis, a Standford Egyetemről publikált egy tanulmányt a COVID-19 fertőzések halálozási arányáról. Íme a korosztályos statisztika:

0-19: 0027% (vagy a túlélési arány 99.9973%)
20-29 014% (vagy a túlélési arány 99.986%)
30-39 031% (vagy a túlélési arány 99.969%)
40-49 082% (vagy a túlélési arány 99.918%)
50-59 27% (vagy a túlélési arány 99.73%)
60-69 59% (vagy a túlélési arány 99.31%) (Forrás: medrxiv.org) Éppen ellenkezőleg, az adatok tragikusan tévedtek.^[4]vö Az útdíjak; Ferenc és a nagy hajótörés 

Itt van egy egyértelmű eset, amikor az „igazi Tanítóhivatal” nem érvényes. Ha Ferenc pápa időjárás-előrejelzést ad, vagy az egyik politikai megoldást támogatja a másikkal szemben, az nem feltétlenül kötődik személyes véleményéhez. Egy másik példa volt, hogy Ferenc támogatta a párizsi klímaegyezményt. 

Kedves barátaim, fogy az idő! … A szén-dioxid-árazási politika elengedhetetlen, ha az emberiség okosan akarja felhasználni a teremtés forrásait ... az éghajlatra gyakorolt ​​hatások katasztrofálisak lesznek, ha túllépjük a Párizsi Megállapodás céljaiban felvázolt 1.5 ºC-os küszöböt. —PÁNC FRANCISZ, 14. június 2019 .; Brietbart.com

A szénadó a legjobb megoldás? Mi a helyzet a légkör részecskékkel való permetezésével, ahogy azt egyes tudósok javasolják? És valójában egy katasztrófa van rajtunk (Greta Thunberg szerint a világ körülbelül hat éven belül összeomlik.^[5]huffpost.com ) A média által elmondottak ellenére van nem konszenzus;^[6]vö Klíma zavartság és a Az éghajlatváltozás és a nagy téveszmék sok klímaszakértő és neves tudós határozottan cáfolja mind a klíma-, mind a világjárvány-hisztériát, amelyet a pápa nagyban felkarolt. Szakértelmük alapján teljes mértékben jogukban áll tisztelettel nem érteni egyet a pápával.^[7]Példa: II. Szent János Pál egyszer figyelmeztetett az „ózonréteg leromlására” [lásd: Béke Világnapja, 1. január 1990.; vatikán.va] a 90-es évek új hisztériája. Azonban a "válság” lezajlott, és ma már egy természetes körforgásnak tekintik, amelyet jóval azelőtt megfigyeltek, hogy a hűtőközegként használt, mára betiltott „CFC-ket” egyáltalán felhasználták volna, és ez egy olyan program lehetett, amellyel a hivatásos környezetvédőket és vegyipari cégeket gazdagították. Ó, néhány dolog soha nem változik. 

Az éghajlatváltozás számos okból hatalmas politikai erővé vált. Először is egyetemes; azt mondják nekünk, hogy a Földön mindent fenyegetnek. Másodsorban a két legerősebb emberi ösztönzőt hívja fel: a félelmet és a bűntudatot. Harmadszor, erőteljes az érdekek konvergenciája a legfontosabb elitek között, amelyek támogatják az éghajlat „narratíváját”. A környezetvédők terjesztik a félelmet és adományokat gyűjtenek; a jelek szerint a politikusok mentik meg a Földet a végzetből; a média szenzációval és konfliktusokkal teli napot tart; a tudományos intézmények milliárdokat gyűjtenek támogatásokba, teljesen új osztályokat hoznak létre, és táplálékot árasztanak az ijesztő forgatókönyvekből; az üzleti élet zöldnek akar tűnni, és óriási állami támogatást szeretne kapni olyan projektekhez, amelyek egyébként gazdasági vesztesek lennének, például a szélerőművekhez és a napelemekhez. Negyedszer, a baloldal úgy látja, hogy az éghajlatváltozás tökéletes eszköz a gazdagság újraosztására az ipari országoktól a fejlődő világig és az ENSZ bürokráciájáig. — Dr. Patrick Moore, Ph.D., a Greenpeace társalapítója; „Miért vagyok a klímaváltozás szkeptikusa”, 20. március 2015.; Hátország

Tekintettel arra, hogy a globális vezetők kifejezetten kijelentették, hogy a „klímaváltozást” és a „COVID-19-et” használják pontosan a vagyon újraelosztása (azaz a neokommunizmus zöld kalappal)Nagyszerű visszaállítás", a pápát vitathatatlanul veszélyesen félrevezették, odáig, hogy sokakban úgy érezte, erkölcsileg kötelesek beadni egy injekciót, amely most kimutathatóan több százezer ember halálát okozza, és további milliókat sebesít meg.^[8]vö Az útdíjak

…fontos megjegyezni, hogy az ilyen vezetők kompetenciája a „hitre, erkölcsre és egyházi fegyelemre” vonatkozó kérdésekben rejlik, és nem az orvostudomány, az immunológia vagy az oltások területén. Amennyiben a fent említett négy kritériumot^[9] (1) a vakcina fejlesztése során semmilyen etikai kifogást nem kell felhoznia; 2) biztosnak kell lennie a hatékonyságában; 3) minden kétséget kizáróan biztonságosnak kell lennie; 4) nem lenne más lehetőség önmaga és mások védelmére a vírus ellen. nem teljesülnek, a vakcinákkal kapcsolatos egyházi nyilatkozatok nem minősülnek egyházi tanításnak, és erkölcsileg nem kötelező érvényűek a keresztény hívők számára; inkább „ajánlást”, „javaslatot” vagy „véleményt” jelentenek, mivel kívül esnek az egyházi kompetencián. -Fordulat. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Hírlevél, 2021. ősz

Azt kell mondani, hogy a pápák hibázhatnak és követnek is el. A tévedhetetlenség fenntartva ex cathedra (Péter „székéből”). Az egyház történetében egyetlen pápa sem tett ex katedra tévedések – Krisztus ígéretének tanúsága: "Amikor eljön az igazság Lelke, elvezet benneteket a teljes igazságra." ^[10]John 16: 13 Az „igazi Tanítóhivatal” követése tehát nem azt jelenti, hogy a püspök vagy a pápa minden szavához egyetértünk, hanem csak ahhoz, ami a hatáskörébe tartozik.

Nemrég Ferenc pápa általános audienciáján kijelentette:

…gondoljunk azokra, akik megtagadták a hitet, akik hitehagyottak, akik az Egyház üldözői, akik megtagadták keresztségüket: Ezek is otthon vannak? Igen, ezeket is. Mindegyikük. Az istenkáromlók, mind. Testvérek vagyunk. Ez a szentek közössége. - február 2. catholicnewsagency.com

Ezek a megjegyzések az arcukon ellentmondónak tűnnek az Egyház tanításának és annak egyértelmű képességének, hogy a bűn által elveszítjük a közösséget Istennel és a szentekkel, még kevésbé a keresztségünkről való szándékos lemondásnak. Roch Kereszty atya, ciszterci szerzetes, a Dallasi Egyetem nyugalmazott teológiai professzora gyorsan megjegyezte, hogy ez „atyai buzdítás, nem pedig kötelező erejű dokumentum”. Vagyis a pápa rendes tanítóhivatalában még olyan hibák is elkövethetők, amelyek jövőbeli tisztázást igényelnek, amit Fr. Kereszty próbálkozások,^[11]catholicnewsagency.com vagy akár testvéri helyreigazítást a püspöktársaktól.

És amikor Kéfás Antiókhiába érkezett, szembefordultam vele, mert nyilvánvalóan tévedett… amikor láttam, hogy nem az evangélium igazságának megfelelő úton járnak, azt mondtam Kéfásnak mindenki előtt: „Ha te, bár zsidó vagy, úgy élsz, mint egy pogány, és nem úgy, mint egy zsidó, hogyan tudod rákényszeríteni a pogányokat, hogy úgy éljenek, mint a zsidók? (Gal 2–11)

És ezért,

... mivel az egyház egyetlen és oszthatatlan magiszteriuma, a pápa és a vele egyesült püspökök hordozzák a legnagyobb felelősség, hogy semmiféle félreérthető jel vagy tisztázatlan tanítás nem származik tőlük, összezavarva a híveket vagy hamis biztonságérzetbe téve őket. – Gerhard Ludwig Müller bíboros, a Hittani Kongregáció volt prefektusa; Első dolgok, Április 20th, 2018

 

Veszélyek, amelyekkel szembesülünk

Jelenleg nagy a feszültség és a megosztottság az Egyházban, nem csak a jelenlegi járvány miatt, hanem az Egyház tanításait illetően is. Noha a testi egészség kérdései fontosak, úgy gondolom, hogy a Szűzanyát leginkább az egészséggel kapcsolatos kérdések foglalkoztatják lélek. 

Például a közelgő szinódus egyik kulcsfontosságú bíborosa azt javasolta, hogy a homoszexuális cselekedeteket többé ne tekintsék bűnnek.^[12]catholicculture.org Ez egyértelmű eltérés a „hitről és erkölcsről” szóló 2000 éves tanítómesteri tanítástól, és nem része az „igazi Tanítóhivatalnak”. Ez a bíboros és több német püspök által javasolt ilyen jellegű változtatások az, amiért a Szűzanya arra szólított fel bennünket, hogy utasítsuk el és nem kövesse.

Egy másik veszély a folyamatos zúgolódás, amely arra utal, hogy Ferenc pápa megválasztása érvénytelen volt. Néhányan azt próbálták vitatkozni, hogy az úgynevezett „St. A Benedek megválasztásakor megalakult, de Ferencé idején feloszlott Gallen's Maffia aktívan befolyásolta bármelyik választás kimenetelét oly módon, hogy kanonikusan érvénytelenné tette a folyamatot (ld. Érvénytelen volt Ferenc pápa megválasztása?). Mások azt mondták, hogy Benedek lemondását nem helyesen fogalmazták meg latinul, és ezért ő marad az igazi pápa. Mint ilyen, azt állítják, hogy Benedek az Egyház „igazi Tanítóhivatalát” képviseli. Ám ezek az érvek olyan apróságokká fajultak, amelyekhez valószínűleg egy jövőbeli zsinat vagy pápának kell döntenie, ha az érveik érdemben vannak. Ezzel kapcsolatban csak két ponttal zárom. 

Az első az, hogy egyetlen bíborosnak sem, aki a konklávékon szavazott, beleértve a legkonzervatívabbakat sem, még annyi utalt hogy bármelyik választás érvénytelen volt. 

A második az, hogy Benedek pápa határozottan és többször is kifejtette, mik voltak a szándékai:

Kétségtelen, hogy a benzinügyi minisztériumtól való lemondásom helytálló. A lemondás érvényességének egyetlen feltétele a döntésem teljes szabadsága. Az érvényességével kapcsolatos spekulációk egyszerűen abszurdok ... Az utolsó és utolsó feladatom az, hogy imával támogassam [Ferenc pápa] pontifikátumát. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikán, 26. február 2014 .; Zenit.org

És ismét, Benedek önéletrajzában Peter Seewald pápai kérdező kifejezetten azt kérdezi, hogy a nyugalmazott római püspök „zsarolás és összeesküvés” áldozata volt-e.

Ez teljes hülyeség. Nem, valójában egyenesen ügy ... senki sem próbált megzsarolni. Ha ezt megpróbálták volna, nem mentem volna el, mivel nem engedhetik el, mert nyomás alatt áll. Az sem az eset, hogy cserekereskedtem volna vagy bármi más. Éppen ellenkezőleg, a pillanat - hála Istennek - megérezte, hogy legyőzte a nehézségeket, és békés hangulat volt. Olyan hangulat, amelyben valóban magabiztosan adhatja át a gyeplőt a következő embernek. -XVI. Benedek, az utolsó szövetség saját szavaival, Peter Seewalddal; o. 24 (Bloomsbury Publishing)

Tehát vannak olyanok, akik Ferenc trónfosztásával hajlandók felvetni, hogy Benedek pápa egyszerűen itt fekszik - virtuális fogoly a Vatikánban. Benedek ahelyett, hogy életét adná az igazságért és Krisztus egyházáért, inkább megmentené saját bújócskáját, vagy legjobb esetben megvédene valamilyen titkot, amely nagyobb kárt okozna. De ha ez lenne a helyzet, az idős emeritus pápa súlyos bűnben lenne, nemcsak azért, hogy hazudjon, hanem azért is, mert nyilvánosan támogat egy embert, akit ő tudja hogy alapértelmezés szerint antipápa legyen. Benedict távol áll attól, hogy titokban megmentse az egyházat, hanem komoly veszélybe sodorná őt.

Éppen ellenkezőleg, Benedek pápa legutóbbi általános audienciáján nagyon világosan fogalmazott, amikor lemondott hivataláról:

Már nem viselem az egyház irányításának hivatalában rejlő hatalmat, de az ima szolgálatában úgyszólván Szent Péter házában maradok. - 27. február 2013 .; vatikán.va 

Nyolc évvel később XVI Benedek ismét megerősítette lemondását:

Nehéz döntés volt, de teljes lelkiismerettel hoztam meg, és úgy gondolom, hogy jól sikerült. Néhány barátom, aki kissé „fanatikus”, még mindig dühös; nem akarták elfogadni a választásomat. Az ezt követő összeesküvés-elméletekre gondolok: akik azt mondták, hogy ez a Vatileaks-botrány miatt van, akiket a konzervatív baloldali teológus, Richard Williamson esete miatt. Nem akarták elhinni, hogy tudatos döntésről van szó, de a lelkiismeretem tiszta. - 28. február 2021 .; vaticannews.va

Ez mind azt jelenti, hogy lehetne pápánk, mint pl a múltban, aki eladja pápaságát, gyermekeket szül, gyarapítja személyes vagyonát, visszaél a kiváltságaival és visszaél a tekintélyével. Kinevezhetne modernistákat főbb posztokra, Judases az asztalához ülni, sőt Lucifer a Kúriába. Meztelenül táncolhatott a Vatikán falain, tetoválhatta az arcát, és állatokat vetíthetett Szent Péter homlokzatára. És mindez zűrzavart, felfordulást, botrányt, megosztottságot és szomorúságot okozna. És próbára tenné a híveket hogy hitük emberben van-e vagy Jézus Krisztusban. Megpróbálná őket azon töprengeni, vajon Jézus valóban azt gondolta-e, amit ígért – hogy a pokol kapui nem győznek egyházán, vagy hogy Krisztus is hazug-e.

Ez próbára tenné őket, hogy követik-e még az igazi Tanítóhivatal, akár az életük árán is. 

---

Mark Mallett a szerzője A most szó és a A végső konfrontáció és a Countdown to the Kingdom társalapítója. 

 

Kapcsolódó olvasás

Arról, hogy kinek van hatásköre a Szentírás értelmezésére: Az alapvető probléma

Péter elsőbbségéről: A Rock elnöke

A szent hagyományról: Az igazság kibontakozó pompa