თეოლოგიური პასუხი კომისიაზე ჟიზელა კარდიაზე

შემდეგი პასუხი არის პიტერ ბანნისტერის, MTth, MPhil - შეტყობინებების მთარგმნელი სამეფოსთვის Countdown-ისთვის:

ცივიტა კასტელანას ეპარქიის ეპისკოპოსის მარკო სალვის განკარგულების შესახებ ტრევინიანო რომანოში სავარაუდო მოვლენებთან დაკავშირებით

ამ კვირაში შევიტყვე ეპისკოპოს მარკო სალვის ბრძანებულების შესახებ ჟიზელა კარდიასთან და სავარაუდო მარიანულ გამოჩენებთან დაკავშირებით ტრევინიანო რომანოში, რომელიც მთავრდება განაჩენით. კონსტანტი დე არა ზებუნებრივი.

რა თქმა უნდა, უნდა იყოს აღიარებული, რომ ეპისკოპოსი სრულად ექვემდებარება ამ განკარგულების გამოცემის თავის უფლებას და რომ, როგორც დისციპლინის საკითხი, მას პატივი უნდა სცეს ყველა დაინტერესებულმა მხარემ, მისი ეპარქიის იურისდიქციისა და ინდივიდუალური სინდისის ხელშეუხებლობის ფარგლებში.

პიტერ ბანისტერი (მარცხნივ) ჟიზელასთან და ქმართან ჯიანასთან ერთად.

ამრიგად, განკარგულებაზე შემდეგი კომენტარები გაკეთდა (საერო) დამკვირვებლისგან Cività Castellana-ს ეპარქიის გარედან და თეოლოგიური მკვლევარის აზრით, რომელიც სპეციალიზირებულია კათოლიკური მისტიკის სფეროში 1800 წლიდან დღემდე. როდესაც გავეცანი ტრევინიანო რომანოს საქმეს, მე თვითონ წარვადგინე სოლიდური მასალა ეპარქიის განსახილველად (რომლის მიღება არასოდეს ყოფილა დადასტურებული), 2016 წლიდან ჟიზელა კარდიას მიერ მიღებული ყველა სავარაუდო შეტყობინების დეტალური შესწავლის საფუძველზე. და ვიზიტი ტრევინიანო რომანოში 2023 წლის მარტში. ეპისკოპოს სალვის მიმართ მთელი სათანადო პატივისცემით, ჩემი მხრიდან ინტელექტუალურად არაკეთილსინდისიერი იქნება იმის პრეტენზია, თითქოს დარწმუნებული ვარ, რომ კომისია ლოგიკურად გამართლებულ დასკვნამდე მივიდა.

რაც ჩემთვის უაღრესად გასაკვირია განკარგულების წაკითხვისას არის ის, რომ იგი ეხება ექსკლუზიურად ინტერპრეტაციის საკითხებს, როგორც კომისიის მიერ მიღებულ (საწინააღმდეგო) ჩვენებებს, ასევე შეტყობინებებს. დოკუმენტში შემოთავაზებული ინტერპრეტაცია ცალსახად წარმოადგენს კომისიის წევრების აზრს, რომელიც აუცილებლად სუბიექტურია და რა თქმა უნდა განსხვავებული იქნებოდა შეფასებაში სხვა თეოლოგები რომ ჩაერთონ. RAI Porta a Porta-ზე წაყენებული ბრალდება „მილენარიზმის“ მესიჯებისა და „მსოფლიოს დასასრულის“ შესახებ ლაპარაკის წინააღმდეგ აშკარად სადავოა, რამდენადაც რამდენიმე სავარაუდო მისტიკოსმა მოიპოვა იმპრიმატური სავარაუდო ლოკუციებისთვის იდენტური ესქატოლოგიური შინაარსით; მათი ნაწერები ზებუნებრივად შთაგონებულია თუ არა, ცხადია, კამათის საგანია, მაგრამ უდავო ფაქტია, რომ ეპისკოპოსებმა და მათ შეფასებაში ჩართულმა თეოლოგებმა შეაფასეს, რომ ესქატოლოგია არ ეწინააღმდეგებოდა ეკლესიის დოქტრინას. პრობლემის გულში არის აუცილებელი განსხვავება, რომელიც უნდა გაკეთდეს „ქვეყნიერების დასასრულსა“ და „დროების დასასრულს“ შორის: ყველაზე სერიოზულ წინასწარმეტყველურ წყაროებში ყოველთვის ეს უკანასკნელი არის მოხსენიებული (სულით სენტ ლუი დე გრინიონ დე მონფორტის), და ტრევინიანო რომანოს სავარაუდო შეტყობინებები ამ მხრივ გამონაკლისი არ არის.

შენი ღვთაებრივი მცნებები დაირღვა, შენი სახარება განზეა გადაყრილი, უსამართლობის ნიაღვარი ადიდებს მთელ დედამიწას და წაართმევს შენს მსახურებსაც კი. მთელი ქვეყანა გაპარტახებულია, უღმერთობა სუფევს, შენი საკურთხეველი შეურაცხყოფილია და სისაძაგლემ გაპარტახებამ დაბინძურდა კიდეც წმინდა ადგილი. სამართლიანობის ღმერთო, შურისძიების ღმერთო, ნებას დართავ, რომ ყველაფერი იგივე გზით წავიდეს? დადგება თუ არა ყველაფერი იგივე დასასრულით, როგორც სოდომი და გომორა? არასოდეს დაარღვიე შენი დუმილი? მოითმენთ ამ ყველაფერს სამუდამოდ? განა სიმართლე არ არის, რომ შენი ნება უნდა აღსრულდეს დედამიწაზე, როგორც ზეცაში? განა არ არის მართალი, რომ შენი სამეფო უნდა მოვიდეს? შენთვის ძვირფასო ზოგიერთ სულს არ აჩუქე ხედვა ეკლესიის მომავალი განახლების შესახებ? —სტ. ლუი დე Montfort, ლოცვა მისიონერებისთვის, ნ. 5

განკარგულებაში სრულიად არ არსებობს რაიმე ობიექტური ელემენტების ანალიზი, რომლებიც დაკავშირებულია საქმეში, როგორიცაა სასწაულებრივი განკურნების შესახებ პრეტენზიები, დოკუმენტირებული მზის ფენომენი გამოჩენის ადგილზე და უპირველეს ყოვლისა, ჟიზელა კარდიას სავარაუდო სტიგმატიზაცია (მე პირადად შევესწარი და გადავიღე. 24 წლის 2023 მარტს მოწმეების თანდასწრებით მისი ხელებიდან სურნელოვანი ზეთის ექსუდაცია), რაც დასრულდა დიდი პარასკევის ვნების გამოცდილებით, რომელსაც ათობით ადამიანი შეესწრო და სამედიცინო ჯგუფი შეისწავლა. ამასთან დაკავშირებით ჩვენ ასევე გვაქვს წერილობითი მოხსენება ჟიზელა კარდიას ჭრილობების შესახებ ნევროლოგისა და ქირურგის ექიმი როსანა ჩიფარი ნეგრისგან და მისი ჩვენება მეცნიერულად აუხსნელ მოვლენებთან დაკავშირებით, რომლებიც დაკავშირებულია დიდ პარასკევს ვნების სავარაუდო გამოცდილებასთან. ამ ყველაფერზე, კომისიის მუშაობის შესახებ ანგარიშგების ბრძანებულებაში გასაკვირი არ არის მითითება, რაც გასაკვირია, რადგან ობიექტურად არსებული ფენომენების შეფასებას, სავარაუდოდ, უფრო დიდი მნიშვნელობა აქვს მიუკერძოებელი კვლევის კონტექსტში, ვიდრე სუბიექტური მოსაზრებები ტექსტის ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით. არჩევანი ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენებებს შორის.

რაც შეეხება ღვთისმშობლის ქანდაკებას, რომელსაც ამტკიცებენ, რომ სისხლი აფრქვევდა, დოკუმენტში აღნიშნულია, რომ იტალიის იურიდიულ ხელისუფლებას არ სურდა გადაეცა ღვთისმშობლის ქანდაკებიდან სითხის 2016 წლის ანალიზები, რითაც აღიარეს, რომ არანაირი ანალიზი არ შეიძლებოდა. შეადგინოს კომისია. იმის გათვალისწინებით, რომ ეს ასეა, ძნელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება რაიმე დასკვნის გაკეთება, დადებითი ან უარყოფითი, ან როგორ შეიძლება ლოგიკურად გამოირიცხოს ზებუნებრივი ახსნა, მით უმეტეს, რომ ქანდაკებიდან ორივეს მრავლობითი სავარაუდო ტირილი იყო ( მათ შორის სატელევიზიო ჯგუფის წინაშე 2023 წლის მაისში) და სხვებისგან ჟიზელა კარდიას თანდასწრებით იტალიის სხვა ნაწილებში. ბევრი სხვა ელემენტი რჩება აუხსნელი, როგორიცაა ჰემოგრაფიული გამოსახულებები ჟიზელა კარდიას კანზე და მათი გასაოცარი მსგავსება ნატუცა ევოლას შემთხვევაში, სისხლის აუხსნელი არსებობა იესოს ღვთაებრივი მოწყალების გამოსახულებაზე ჟიზელას სახლში ტრევინიანო რომანოში ან წარწერები. კედლებზე აღმოჩენილ უძველეს ენებზე, რომლის მოწმეც ვიხილე და გადავიღე 24 წლის 2023 მარტს. ყველა ამ ფენომენს აქვს პრეცედენტი კათოლიკურ მისტიკურ ტრადიციაში და, პირველ რიგში, ღმერთის მიერ გამოყენებული „ღვთაებრივი გრამატიკის“ კატეგორიას მიეკუთვნება. რომ ჩვენი ყურადღება მიაპყროს განსახილველი მნახველების გზავნილებს. ასეთი ფენომენების ბუნებრივ მიზეზებთან მიკუთვნება აშკარად აბსურდულია: ერთადერთი შესაძლებლობა არის მიზანმიმართული თაღლითობა ან არაადამიანური წარმოშობა. ვინაიდან ბრძანებულება არ შეიცავს თაღლითობის მტკიცებულებებს და არ აცხადებს, რომ ეს ფენომენი ეშმაკური წარმოშობისაა, ერთადერთი დასკვნა არის ის, რომ ისინი არ არის მკაცრად შესწავლილი. ასე რომ, ძნელია იმის დანახვა, თუ როგორ იქნა მიღწეული constat de non supernaturalitate (განსხვავებით უფრო ჩვეულებრივი ღია განაჩენი non constat de supernaturalitate), იმის გათვალისწინებით, რომ ამ ობიექტურად არსებული ფენომენების ანალიზმა, როგორც ჩანს, როლი არ ითამაშა გამოკითხვა.

მიუხედავად იმისა, რომ აშკარად პატივს ვცემ კომისიის მუშაობას და ეპისკოპოს სალვის უფლებამოსილებას ცივიტა კასტელანას ეპარქიაში, საქმის შესახებ ჩემი პირველი ცოდნის გათვალისწინებით, ვნანობ იმის თქმას, რომ შეუძლებელია, გამოძიება არ მივიჩნიო სერიოზულად არასრულად. ამიტომ, დიდი იმედი მაქვს, რომ წინამდებარე განაჩენის მიუხედავად, მომავალში შემდგომი ანალიზი ჩატარდება თეოლოგიური კვლევისა და ჭეშმარიტების უფრო სრულყოფილი ცოდნის ინტერესებიდან გამომდინარე.

-პიტერ ბანისტერი, 9 წლის 2024 მარტი