Ко је рекао да је разликовање лако?

Аутор: Марк Маллетт

Јавно разликовање пророчанства је помало као ходање усред бојног поља. Меци лете из оба стране — „пријатељска ватра“ није ништа мање штетна од противничке.

Мало ствари изазивају више контроверзи у животу Цркве од њеног мистицизма, пророка и видовњака. Није да су сами мистици заиста толико контроверзни. Често су једноставни људи, њихове поруке јасне. Уместо тога, пала природа човека — његова склоност да претерано рационализује, да одбаци натприродно, да се ослања на сопствене моћи и поштује свој интелект, често доводи до неограниченог одбацивања натприродног.

Наша времена нису другачија.

Прва Црква је, наравно, прихватила дар пророштва, који је свети Павле сматрао следећим по важности само за апостолски ауторитет (уп. 1. Кор. 12). Др Ниелс Цхристиан Хвидт, др Ниелс Цхристиан Хвидт, пише: „Већина научника се слаже да је пророчанство играло важну улогу у раној Цркви и да су проблеми како да се њиме поступе довели до промене ауторитета у раној Цркви, чак и до формирања жанр јеванђеља“.^{[КСНУМКС]}Хришћанско пророчанство – пост-библијска традиција, стр. КСНУМКС Али само пророчанство никада није престало.

Пророчанство, какво је било познато у Коринту, више се није сматрало прикладним за светињу... Међутим, није у потпуности умрло. Отишло је уместо тога у арену са мученицима, у пустињу са оцима, у манастире са Бенедиктом, на улице са Фрањом, у манастире са Терезом Авилском и Јованом од Крста, у незнабошце са Фрањом Ксавијером... И без ношења имена пророка, харизматици попут Јованке Орлеанке и Катарине од Сијене имали би дубок утицај на јавни живот полиција и Црква. —Фр. Џорџ Т. Монтегју, Дух и његови дарови: библијска позадина крштења Духом, говора језика и пророчанства, Паулист Пресс, стр. 46

Без обзира на то, увек је било потешкоћа. „Од почетка“, пише др Хвид, „пророчанство је било повезано са својим пандангом — лажним пророчанством. Први сведоци су били у стању да идентификују лажна пророчанства по својој способности да разазнају духове, као и по свом сигурном познавању истинске хришћанске доктрине, на основу које су пророци били суђени.^{[КСНУМКС]}Ибид. стр. 84

Док је разлучивање пророчанстава у позадини 2000 година црквеног учења прилично једноставна вежба у том погледу, поставља се озбиљно питање: да ли наша генерација још увек задржава способност „да распознаје духове“?

Ако јесте, то је све мање евидентно. Као што сам написао пре неког времена у Рационализам и смрт мистерије, период просветитељства је поставио темеље за постепено одбацивање натприродног за искључиво рационалну (и субјективну) перцепцију света. Онај ко верује да ово није заразило саму Цркву, треба само да размотри у којој мери је сама Литургија била исушена од знакова и симбола који су указивали на Оностраност. На неким местима зидови цркве су буквално побељени, статуе разбијене, свеће угашене, тамјан заливен, а иконе, крстови и мошти затворене. Званичне молитве и обреди су били разводњени, њихов језик је био пригушен.^{[КСНУМКС]}цф. О наоружавању мисе О миси која иде напред

Али све ово је само физички исход основне духовне болести која је деценијама испирала мистицизам у нашим богословијама, до те мере да су многи свештенство данас лоше опремљени да се носе са натприродним стварностима, харизмама и духовним ратовањем, а још мање пророчанствима. .

 

Недавне контроверзе

Недавно је било контроверзи у вези са одређеним видовњацима и мистицима које смо уочили на Одбројавању до Краљевства. Ако сте нови овде, препоручујемо вам да прво прочитате нашу изјаву о одрицању одговорности на Почетна страница то објашњава зашто ова веб страница постоји и њен процес разликовања, у складу са директивама Цркве.

Они од нас који су основали ову веб страницу (види ovde) заједно са нашим преводиоцем, Питером Банистером, знао је за ризике овог пројекта: одбацивање било чега мистичног на колена, стереотипно етикетирање нашег тима или наших читалаца као „гоњача на привиђења“, дубок цинизам приватног открића међу академицима, подразумевани отпор свештенства и тако даље. Без обзира на то, ниједан од ових ризика или претњи по нашу „репутацију“ не надмашује библијски и вишегодишњи императив Светог Павла:

Не презири речи пророка, већ све искушај; држи се доброг што је добро ... (КСНУМКС Солун КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)

Вођени Магистеријумом Цркве, сенсус фиделиум зна како разазнати и поздравити у овим откривењима све што представља аутентични Кристов или његових светаца Цркви.  -Катекизам Католичке цркве, н. 67

То је тај „аутентични Христов позив“ и Госпа која нас брине. У ствари, имали смо привилегију да сваке недеље добијамо писма из целог света у којима нам се захваљују на овом пројекту откако је покренут на празник Благовести, пре скоро четири године. То је довело до „преобраћења“ многих, и то често драматично. То је наш циљ — остало, као што је припрема за апокалиптичке промене, је споредно, али никако небитно. Иначе, зашто би Небо говорило о овим временима ако она уопште нису била важна?

 

Видовњаци у питању

У протеклој години уклонили смо три видовњака са ове веб странице из различитих разлога. Прва је била анонимна душа која је видљиво видела бројеве такозване „Плаве књиге“ Госпиних порука покојном о. Стефано Гобби. Међутим, Маријански покрет свештеника у Сједињеним Државама тражио је да се поруке не објављују ван контекста читавог тома, па смо их на крају уклонили.

Други видовњак је био Фр. Мицхел Родригуе из Квебека, Канада. Његови видео снимци и учења објављени овде достигли су десетине хиљада и покренули небројене душе да се „пробуде“ и почну озбиљно да схватају своју веру. То ће бити трајни плод овог верног свештеничког апостолата. Као што смо детаљно описали у посту ovde, међутим, извесно драматично пропало пророчанство бацило је сенку на то да ли је о. Мишел би се могао сматрати веродостојним пророчким извором. Без оспоравања те одлуке, можете прочитати зашто више не настављамо да објављујемо његова пророчанства ovde. (Вреди напоменути да, иако се његов бискуп дистанцирао од пророчанстава о. Мишела, никада није успостављена званична изјава или комисија која би истражила и званично објавила наводна приватна открића.)

Трећа наводна видовњакиња која је уклоњена из Цоунтдовн-а је Жизела Кардија из Тревињано Романа, Италија. Њен епископ је недавно изјавио да ће се размотрити наводна указања њој цонстат де нон супернатуралитате — није натприродног порекла, па стога није вредан веровања. У складу са нашим одрицањем одговорности, уклонили смо поруке.

Међутим, питање „способности разликовања духова“ ваљано је покренуо Питер Банистер у „Теолошки одговор Комисији о Гизелли Кардији.” Штавише, осим ствари које он износи, сазнали смо да је тамошњи бискуп у недавном интервјуу признао да „задатак Комисије није био везан за стигме [на Гизелиним рукама], већ се концентрирао на феномен указања. .”^{[КСНУМКС]}https://www.affaritaliani.it Ово је у најмању руку збуњујуће.

Чини ми се веома чудним да методологија коју користи Комисија бискупије Цивита Цастеллана није признала органску везу између указања, порука и разних врста наводних натприродних манифестација (укључујући и стигме у овом случају, посебно имајући у виду постојеће медицинске документација). Сигурно је најочитије и најелегантније објашњење да се такви феномени, ако су истински, посматрају као показатељи аутентичности привиђења и повезаних порука. Да ли поруке које је наводно примила Гиселла Кардија и даље садрже грешке ако су феномени тачни? Да, наравно, јер увек постоје људски фактори који су укључени у пријем мистичне комуникације, а ствари се могу „изгубити у преношењу“ због инхерентних ограничења примаоца. Али колико је рационално оправдано отворено признати да наводне стигме Жизеле Кардије нису проучаване (што значи ипсо фацто да натприродно порекло није искључено) и тек треба донети суд о цонстат де нон супернатуралитате у вези са догађајима у Тревињано Роману? ^{[КСНУМКС]}Банистер закључује: „Формулација цонстат де нон… је дефинитивно негативан и иде даље од потврђивања „одсуства доказа“ натприродног. Једини закључак може бити да је епархија сматрала да питање стигмата није релевантно за истрагу, што је у најмању руку крајње изненађујуће и поставља више питања него што даје одговоре. Зар необјашњиво појављивање рана које одговара Христовим током Великог поста и њихово исто тако необјашњиво нестајање после Великог петка, у присуству сведока, некако није „догађај“ који треба узети у обзир?“ -Петер Банистер, МТх, МПхил

Овде би се могло рећи више, као што је чињеница да су поруке госпође Кардије биле ортодоксне, да су одражавале поруке других одобрених видовњака и да су биле у складу са пророчким консензусом.

 

Колапс у расуђивању

Разлог због којег ово истичем је тај што смо наишли на извесног католичког свештеника, добро познатог у круговима Божанске воље, који је оптужио ову веб страницу да промовише „лажне видовњаке“. Ова клевета траје већ неко време, што је узнемирило многе који су некада веровали у његову проницљивост. Штавише, то одаје основни недостатак разумевања процеса „разлучивања духова“ и сврхе ове веб странице.

Ми не проглашавамо ниједно пророчанство овде истинитим (осим ако се очигледно не испуни) — чак ни оно пророчанства одобрених видовњака чије поруке би се могло рећи, у најбољем случају, вредне веровања. Уместо тога, Одбројавање до Краљевства постоји да би се једноставно, са Црквом, разлучиле озбиљне и веродостојније поруке наводно са неба.

Подсетимо се да је свети Павле тражио од пророка да устану у скупштини и прогласе своју поруку:

Два или три пророка треба да говоре, а остали да разазнају.  (1. Кор. 14: 29-33)

Међутим, ако су Павле или тело верника сматрали да одређена порука или пророк нису веродостојни, да ли то значи да су „промовирали лажне видовњаке“? То је смешно, наравно. Како се иначе може утврдити истинитост наводног пророчанства осим ако се видовњак не тестира? Не, Павле и скупштина су правилно разазнавали шта је чинило „аутентични Христов позив“, а шта није. А то је оно што покушавамо и овде.

Чак и тада, чини се да је Црква често трагично подбацила у својим изјавама о свецима и мистицима. Од Свете Јованке Орлеанке, до Светог Јована од Крста, до Фатимских виделаца, до Свете Фаустине, Светог Пија итд…. проглашени су „нетачним“ све док се на крају нису утврдили као истинити.

То би требало да стоји као упозорење онима који су тако спремни каменовати пророке, а још мање оних који су једноставно понудили платформу за њихово разликовање.

 

О слуги Божијој Луизи Пикарети

Коначно, процурило је поверљиво писмо између кардинала Марчела Семерара из Дикастерија за свете и бискупа Бертранда од Мендеса, председника Доктринарне комисије Епископата у Француској. У писму се наводи да је Кауз за беатификацију слуге Божје Луисе Пикарете суспендован.^{[КСНУМКС]}цф. Ла Цроик, 2. фебруара 2024. године Наведени разлози били су „теолошки, христолошки и антрополошки“.

Међутим, мало, даље објашњење у писму одаје оно што се чини као грубо погрешно представљање Луизиних списа који не само да носе 19 имприматурс нихил обстатс (додељује именовани ценсор либрорум, који је и сам канонизовани светац, Ханибал ди Франсија), али су их прегледала два теолошка цензора које је именовао Ватикан.^{[КСНУМКС]}цф. О Луизи и њеним списима Обојица су независно закључили да су њени радови били без грешке — што је и даље актуелно виђење овдашње ординарије, успостављено пре дванаест година:

Желим да се обратим свима онима који тврде да ови списи садрже доктринарне грешке. То до данас никада није подржало ниједно изрицање Свете столице, нити лично ја ... ове особе изазивају скандал верницима који су духовно неговани наведеним списима, што такође потиче од сумње оних који смо ревни у потрази узрока. —Архиепископ Гиованни Баттиста Пицхиерри, 12. новембар 2012; даниелоцоннор.филес.вордпресс.цом

То, међутим, није спречило корејске епископе да недавно осуде њене списе. Међутим, њихове оптужбе на рачун дела овог светог мистичара су толико проблематичне да је наш колега проф. Даниел О'Цоннор објавио рад побијајући њихове закључке у интересу праве теолошке расправе, с обзиром на легендарну светост и одобравање овог Слуге Божијег.

У мом чланку О Луиси и њеним написима, Опширно сам објаснио дуг и невероватан живот ове италијанске мистичарке која је написала 36 томова — али само зато што јој је то наредио њен духовни руководилац, свети Ханибал. Већи део времена живела је искључиво од Евхаристије и понекад је била у екстатичном стању данима заредом. Суштина њених порука је иста као она првих отаца Цркве: да пре краја света, Христово Царство Божанске воље ће владати „на земљи као што је на небу“, као што смо се молили сваки дан већ 2000 година у „Оче наш“.^{[КСНУМКС]}цф. Како се изгубила ера

Стога су оштре оптужбе које виђамо од лаика и свештеника који ове списе проглашавају „демонским“ сами по себи „знак времена“. Јер пропагирање списа је суштинска припрема за надолазећу еру мира.^{[КСНУМКС]}"Време у којем ће ови списи бити објављени релативно је и зависи од расположења душа које желе да приме тако велико добро, као и од напора оних који морају да се уложе да буду његови трубачи приношењем жртву проповедања у новој ери мира…” —Исус Луиси, Дар живљења у божанској вољи у списима Луиса Пиццаррета, н. 1.11.6 Ако их треба потиснути — а они су сада у Кореји — онда смо се сигурно опасно приближили „Дан правде” о којој је Исус говорио светој Фаустини.

Могло би се још више рећи, међутим, нисам намеравао да напишем књигу. Разлучивање пророчанства није увек било лако. Штавише, порука пророка ретко је била прихваћена у историји спасења у најбољим временима... и обично су „црквени“ ти који их каменују.

У исто време када су се светом шириле осуде Жизеле и Луисе, тако су се ширила и мисна читања те недеље:

Од дана када су оци ваши напустили земљу египатску до данас,
Послао сам вам неуморно све своје слуге пророке.
Па ипак, нису ме послушали нити су ми обраћали пажњу;
укочили су се и учинили горе од својих очева.
Када им изговорите све ове речи,
неће вас ни слушати;
кад их позовеш неће ти одговорити.
реци им:
Ово је нација која не слуша
на глас Господњи, свог Бога,
или предузети корекцију.
Верност је нестала;
сама реч је прогнана из њиховог говора. (Јеремија 7; уп. ovde)