Шта је „Прави Магистерија“?

 

У неколико порука видовњака широм света, Госпа нас непрестано позива да останемо верни „истинском Учитељству“ Цркве. Само ове недеље поново:

Шта год да се деси, немојте одступити од учења истинског Учитељства Цркве Мога Исуса. -Госпа Педру Регису, 3. фебруар 2022

Децо моја, молите се за Цркву и за свете свештенике да увек остану верни истинском Учитељству вере. -Богородица Гиселла Цардиа, 3. фебруар 2022

Неколико читалаца нам се обратило током прошле године у вези са овом фразом питајући се шта се тачно подразумева под „истинским Учитељством“. Постоји ли „лажни магистерија“? Да ли се ово односи на људе или на лажни савет итд? Други су спекулисали да се то односи на Бенедикта КСВИ, и да је папство Фрање неважеће, итд.

 

Шта је Учитељство?

Латинска реч магистер значи „учитељ“ од кога водимо реч магистериум. Термин се користи да се односи на ауторитет учења католичке цркве, који је Христос дао апостолима,^{[КСНУМКС]}„Идите, дакле, и научите све народе... учећи их да држе све што сам вам заповедио“ (Матеј 28:19-20). Свети Павле се односи на Цркву и њено учење као на „стуб и темељ истине“ (1. Тим. 3). и преношене кроз векове апостолским прејемством. Катекизам католичке цркве (ЦЦЦ) наводи:

Задатак да се да аутентично тумачење Речи Божије, било у њеном писаном облику или у облику Предања, поверено је само живој учитељској служби Цркве. Њен ауторитет у овој ствари се спроводи у име Исуса Христа. То значи да је задатак тумачења поверен епископима у заједници са Петровим наследником, епископом Рима. —Н. 85

Први доказ о преношењу овог магистралног ауторитета био је када су апостоли изабрали Матију за наследника Јуде Искариотског. 

Нека други преузме његову канцеларију. (Дела КСНУМКС: КСНУМКС) 

А што се тиче вечног предања, види се из свих врста споменика, и из најстарије црквене историје, да су Црквом увек управљали епископи, и да су апостоли свуда постављали епископе. — Скраћење хришћанске доктрине, 1759 АД; прештампано у Традивок, Вол. ИИИ, Цх. 16, стр. 202

Од овог учитељског ауторитета, најважније је да су папа и ти бискупи у заједници са њим у суштини чувари Речи Божије, од оних „традиције којима сте учили, било усменом изјавом или нашим писмом” (Св. Павле, 2. Солуњанима 2:15).

… Ово Учитељство није супериорније од Божје Речи, али је његов слуга. Учи само оно што му је предато. На божанску заповест и уз помоћ Духа Светога, ово предано слуша, предано чува и верно објашњава. Све оно што предлаже за веровање као божански објављено извучено је из овог јединственог депозита вере. —ЦЦЦ, н. 86

Папа није апсолутни суверен, чије су мисли и жеље закон. Супротно томе, папина служба је гарант послушности према Христу и Његовој речи. —ПАПА БЕНЕДИКТ КСВИ, Беседа од 8. маја 2005; Сан Диего Унион-Трибуне

 

Врсте магистерија

Катихизис се односи првенствено на два аспекта Учитељства апостолских наследника. Први је „обичан магистериј“. Ово се односи на обичан начин на који папа и бискупи преносе веру у својој свакодневној служби. 

Римски папа и бискупи су „аутентични учитељи, односно учитељи обдарени Христовим ауторитетом, који проповедају веру људима који су им поверени, веру којој треба веровати и спроводити у дело“. Тхе обичан и универзална Магистериум Папа и епископи у заједници са њим уче верне истини да верују, милосрђу да се практикују, блаженству коме се треба надати. —ЦЦЦ, н. 2034

Затим постоји „изванредно учитељство“ Цркве, које врши „врховни степен“ Христове власти:

Највиши степен учешћа у власти Христовој обезбеђује харизма непогрешивост. Ова непогрешивост сеже све до депозита божанског Откровења; такође се протеже на све оне елементе доктрине, укључујући морал, без којих се спасоносне истине вере не могу сачувати, објаснити или посматрати. —ЦЦЦ, н. 2035

Епископи не врше, као појединци, ову власт, али то чине васељенски сабори^{[КСНУМКС]}„Непогрешивост обећана Цркви присутна је и у телу епископа када заједно са Петровим наследником врше врховно Учитељство“, пре свега на Васељенском сабору. —ЦЦЦ н. 891 као и папа када непогрешиво дефинише истину. Које изјаве једног и другог се сматрају непогрешивим...

…постаје јасно из природе докумената, инсистирања на коме се учење понавља и самог начина на који је оно изражено. —Конгрегација за доктрину вере, Донум Веритатис н. 24

Наставна власт Цркве се најчешће остварује у магистралним документима као што су апостолска писма, енциклике, итд. И као што је већ речено, када бискупи и папа говоре у свом обичном магистеријуму кроз проповеди, обраћања, колегијалне изјаве, итд., то се такође сматра магистарским учењем, све док уче оно што је „предато“ (тј. . нису непогрешиви).

Међутим, постоје важна упозорења.

 

Границе Учитељства

Користећи садашњи понтификат као пример…

... ако вас муче неке изјаве које је папа Фрањо дао у својим недавним интервјуима, то није нелојалност или недостатак Романита да се не сложи са детаљима неких интервјуа који су дати ван руке. Наравно, ако се не слажемо са Светим Оцем, чинимо то са најдубљим поштовањем и понизношћу, свесни да ћемо можда морати бити исправљени. Међутим, папски интервјуи не захтевају ни пристанак на веру који му се даје ек катедра изјаве или она унутрашња подложност ума и воље која се даје оним изјавама које су део његовог непогрешивог, али аутентичног учитељства. —Фр. Тим Финиган, наставник сакраменталне теологије у богословији Светог Јована, Вонерсх; од Херменеутика заједнице, „Сагласност и папинско учитељство“, 6. октобра 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Па шта је са актуелним пословима? Да ли Црква има посла да се бави овим?

Цркви припада право увек и свуда да објављује морал принципи, укључујући и оне који се односе на друштвени поредак, и да доносе пресуде о било којим људским стварима у мери у којој то захтевају основна права људске личности или спасење душа. —ЦЦЦ, н. 2032

И поново,

Христос је обдарио пастире Цркве харизмом непогрешивости у питањима вере и морала. ЦЦЦ, бр. 80

Оно што Црква нема овлашћења јесте да се ауторитативно изјасни о нужно најбољем начину вођења послова који се односе на друштвени поредак. Узмимо, на пример, питање „климатских промена“.

Овде бих још једном рекао да Црква не сме да решава научна питања нити да замењује политику. Али забринут сам због подстицања поштене и отворене дебате како одређени интереси или идеологије не би нанијели штету заједничком добру. -ПАПА ФРАЊА, Лаудато си ', н. 188

…Црква нема посебну стручност у науци… Црква нема мандат од Господа да се изјашњава о научним питањима. Верујемо у аутономију науке. —Цардинал Пелл, Верска новинска служба, 17. јул 2015; релгионневс.цом

О томе да ли је неко морално обавезан да се вакцинише, и овде Црква може дати само морално руководство. Права медицинска одлука о узимању ињекције је ствар личне аутономије која мора узети у обзир ризике и користи. Дакле, Конгрегација за доктрину вере (ЦДФ) изричито каже:

…све вакцинације које су признате као клинички безбедне и ефикасне могу се користити мирне савести…Истовремено, практични разум показује да вакцинација по правилу није морална обавеза и да, дакле, мора бити добровољно… У недостатку других средстава за заустављање или чак спречавање епидемије, опште добро може препоручити вакцинација ...- „Напомена о моралу употребе неких вакцина против Цовид-19“, бр. 3, 5; ватицан.ва; „препорука“ није исто што и обавеза

Дакле, када је папа Фрања дао телевизијски интервју наводећи… 

Верујем да морално сви морају да узимају вакцину. То је морални избор, јер се тиче вашег живота, али и живота других. Не разумем зашто неки то говоре ово би могла бити опасна вакцина. Ако вам лекари ово представљају као ствар која ће добро проћи и нема неке посебне опасности, зашто то не узети? Постоји самоубилачки демантизам који не бих знао да објасним, али данас људи морају да приме вакцину. -ПАПА ФРАЊА, Интервју за италијански информативни програм ТГ5, 19. јануара 2021; нцронлине.цом

…он је износио лично мишљење, тј не обавезујуће за верне, јер врло брзо излази ван свог обичног учитељства. Он није ни лекар ни научник са овлашћењем да изјави (посебно на почетку увођења лека) да су ове ињекције без „посебних опасности“ или да је смртност вируса толика да је то било неопходно.^{[КСНУМКС]}Светски познати биостатичар и епидемиолог, проф. Џон Ианодис са Универзитета Стандфорд, објавио је рад о стопи смртности од инфекције ЦОВИД-19. Ево статистике разврстане по годинама:

0-19: 0027% (или стопа преживљавања од 100%)
20-29 014% (или стопа преживљавања од 100%)
30-39 031% (или стопа преживљавања од 100%)
40-49 082% (или стопа преживљавања од 100%)
50-59 27% (или стопа преживљавања од 100%)
60-69 59% (или стопа преживљавања од 100%) (Извор: медркив.орг) Напротив, подаци су показали да је трагично погрешио.^{[КСНУМКС]}цф. Путарине; Фрање и великог бродолома 

Ево јасног случаја у коме се „право Учитељство“ не примењује. Ако папа Фрања даје временску прогнозу или подржава једно политичко решење уместо другог, човек није нужно везан за своје лично мишљење. Други пример је био Фрањино одобрење Париског климатског споразума. 

Драги пријатељи, време истиче! ... Политика цена угљеника је од суштинске важности ако човечанство жели мудро да користи ресурсе стварања ... ефекти на климу биће катастрофални ако премашимо праг од 1.5ºЦ предвиђен циљевима Паришког споразума. —ПАПА ФРАНЦИС, 14. јуна 2019; Бриетбарт.цом

Да ли је порез на угљеник најбоље решење? Шта је са прскањем атмосфере честицама, као што неки научници предлажу? И то је катастрофа за нас (према Грети Тунберг, свет ће имплодирати за око шест година.^{[КСНУМКС]}хуффпост.цом ) Упркос томе што вам медији говоре, постоји не консензус;^{[КСНУМКС]}цф. Збрка климе Климатске промене и велика заблуда многи стручњаци за климу и реномирани научници апсолутно побијају и климатску и пандемијску хистерију коју је папа увелико прихватио. На основу њихове стручности, они имају потпуно право да се с поштовањем не слажу са Папом.^{[КСНУМКС]}Пример: Свети Јован Павле ИИ је једном упозорио на „оштећење озона“ [видети Светски дан мира, 1. јануар 1990; ватицан.ва] нова хистерија 90-их. Међутим "криза” је прошао и сада се сматра природним циклусом који је примећен много пре него што су сада забрањени „ЦФЦ” који се користе као расхладно средство уопште коришћени, и да је то можда била шема да се професионални еколози и хемијске компаније обогате. Ах, неке ствари се никад не мењају. 

Климатске промене су из многих разлога постале моћна политичка снага. Прво, универзално је; кажу нам да је све на Земљи угрожено. Друго, позива се на два најмоћнија људска мотиватора: страх и кривицу ... Треће, постоји моћна конвергенција интереса међу кључним елитама које подржавају климатски „наратив“. Еколози шире страх и прикупљају донације; изгледа да политичари спашавају Земљу од пропасти; медији имају теренски дан са сензацијама и сукобима; научне институције прикупљају милијарде бесповратних средстава, стварају читава нова одељења и подстичу махнитост језивих сценарија; посао жели да изгледа зелено и да добије огромне јавне субвенције за пројекте који би иначе били економски губитници, попут ветропаркова и соларних система. Четврто, Левица климатске промене види као савршено средство за прерасподелу богатства из индустријских земаља у свет у развоју и бирократију УН-а. —Др. Патрицк Мооре, Пх.Д., суоснивач Греенпеаце-а; „Зашто сам скептик о климатским променама“, 20. март 2015; Хеартланд

С обзиром на то како су глобални лидери експлицитно изјавили да се користе „климатске промене“ и „ЦОВИД-19“ прецизно да прерасподели богатство (тј. неокомунизам са зеленим шеширом) кроз „Греат Ресет“, Папа је вероватно био опасно заведен, до тачке у којој је многе навео да се осећају морално обавезни да приме ињекцију која сада очигледно убија стотине хиљада људи и рањава још милионе.^{[КСНУМКС]}цф. Путарине

…важно је напоменути да је надлежност таквих вођа у питањима која се односе на „веру, морал и црквену дисциплину“, а не у области медицине, имунологије или вакцина. Утолико што су четири напред наведена критеријума^{[КСНУМКС]} (1) вакцина не би морала да представља никакве етичке примедбе у свом развоју; 2) морао би бити сигуран у своју ефикасност; 3) морало би да буде сигурно без сумње; 4) не би морале постојати друге опције за заштиту себе и других од вируса. нису испуњени, црквене изјаве о вакцинама не представљају црквено учење и нису морално обавезујуће за хришћанске вернике; него представљају „препоруке“, „предлоге“ или „мишљења“, пошто су изван делокруга црквене надлежности. —Рев. Јосепх Ианнуззи, СТЛ, С. Тх.Д., билтен, јесен 2021.

Мора се рећи да папе могу и праве грешке. Непогрешивост је резервисана ек катедра („из Петровог седишта“). Ниједна папа у историји Цркве никада није направила ек цатхедра грешке — сведочанство Христовог обећања: „Када дође Дух истине, он ће вас увести у сву истину. ^{[КСНУМКС]}Џон КСНУМКС: КСНУМКС Следити „право учитељство“, дакле, не значи пристајати на сваку реч из уста бискупа или папе, већ само на ону која је у њиховој надлежности.

Папа Фрањо је недавно на својој општој аудијенцији изјавио:

…помислимо на оне који су се одрекли вере, који су отпадници, који су прогонитељи Цркве, који су се одрекли крштења: Да ли су и ови код куће? Да, и ове. Сви они. Богохулници, сви они. Ми смо браћа. Ово је заједништво светих. — 2. фебруара, цатхолицневсагенци.цом

Ови коментари на њиховом лицу изгледају као противречност црквеном учењу и нашој јасној способности да изгубимо заједницу и са Богом и са светима кроз грех, а још мање намерно одрицање од нашег крштења. Отац Рох Керести, цистерцитански монах и пензионисани професор теологије Универзитета у Даласу, брзо је приметио да је ово „очинско упозорење, а не обавезујући документ“. Другим речима, у обичном папином магистеријуму могу се направити чак и грешке које захтевају будуће разјашњење, које о. Керести покушава,^{[КСНУМКС]}цатхолицневсагенци.цом или чак братско исправљање од колега епископа.

И када је Кифа дошао у Антиохију, супротставио сам му се у лице јер је очигледно погрешио... када сам видео да нису на правом путу у складу са истином јеванђеља, рекао сам Кифи пред свима: „Ако ти, иако си Јеврејин, живиш као незнабожац, а не као Јеврејин, како можеш натерати нејевреје да живе као Јевреји?“ (Гал 2: 11-14)

И стога,

… Као једно и једино недељиво Учитељство Цркве, папа и бискупи у јединству с њим носе највећа одговорност што од њих не потиче ниједан двосмислен знак или нејасно учење, збуњујући вернике или их уљуљавајући у лажни осећај сигурности. —Герхард Лудвиг кардинал Милер, бивши префект Конгрегације за доктрину вере; Фирст Тхингс, Април КСНУМКСтх, КСНУМКС

 

Опасности са којима се суочавамо

Тренутно постоји велика напетост и подела у Цркви, не само око тренутне пандемије, већ и у погледу учења Цркве. Иако су питања телесног здравља важна, верујем да је Госпа највише забринута за питања душа. 

На пример, један од кључних кардинала на предстојећем Синоду је предложио да се хомосексуални поступци више не сматрају грехом.^{[КСНУМКС]}цатхолиццултуре.орг Ово је јасно одступање од 2000 година магистралног учења о „вери и моралу“, а не део „правог Учитељства“. Управо ове врсте промена које предлажу овај кардинал и неколико немачких бискупа је управо оно што нас је Госпа позвала да одбацимо и не пратити.

Још једна опасност је наставак жамора који сугерише да је избор папе Фрање неважећи. Неки су покушали да расправљају о томе да је такозвани „Св. Галенова мафија”, формирана током Бенедиктовог избора, али распуштена за време Фрањиног, била је активна у утицању на исход оба избора на начин да канонски поништи процес (види Да ли су избори папе Фрање били неважећи?). Други су рекли да Бенедиктова оставка није правилно написана на латинском, те да је стога он и даље прави папа. Као такав, тврде они, Бенедикт представља „право Учитељство“ Цркве. Али ови аргументи су се увукли у ситнице које би вероватно захтевале од будућег савета или папе да разреше да ли су њихови аргументи уопште постојали. Једноставно ћу закључити са две тачке о овоме. 

Први је да ниједан кардинал који је гласао на конклавама, укључујући и „најконзервативније“, нема чак ни наговестио да су избори били неважећи. 

Други је да је папа Бенедикт експлицитно и у више наврата изјавио шта су му биле намере:

Нема апсолутно никакве сумње у погледу ваљаности моје оставке из петринског министарства. Једини услов за пуноважност моје оставке је потпуна слобода моје одлуке. Нагађања у вези с његовом ваљаношћу су једноставно апсурдна ... [Мој] последњи и последњи посао [је] да молитвом подржим понтификат [папе Фрање]. —ПАПА ЕМЕРИТУС БЕНЕДИЦТ КСВИ, Ватикан, 26. фебруара 2014; Зенит.орг

И опет, у Бенедиктовој аутобиографији, папски интервјуер Петер Сеевалд изричито пита да ли је пензионисани римски бискуп био жртва 'уцене и завере'.

То су све потпуне глупости. Не, то је заправо права ствар ... нико ме није покушао уценити. Да је то покушано, не бих отишао јер вам није дозвољен одлазак јер сте под притиском. Такође није случај да бих трампио или шта већ. Супротно томе, тренутак је имао - хвала Богу - осећај превазилажења потешкоћа и расположења за мир. Расположење у којем би се заиста могло са сигурношћу пренијети узде на другу особу. -Бенедикт КСВИ, Последњи завет својим речима, са Петером Сеевалдом; стр. 24 (Блоомсбури Публисхинг)

Тако су неки намерни да свргну Фрању са трона да су спремни да сугеришу да папа Бенедикт једноставно лежи овде - виртуелни затвореник у Ватикану. Да би, уместо да је положио свој живот за истину и Христову цркву, Бенедикт више волео да или сачува сопствену кожу или, у најбољем случају, заштити неку тајну која би нанела већу штету. Али да је то случај, остарели папа емеритус био би у тешком греху, не само због лажи, већ и због јавне подршке човеку кога је зна да буде, подразумевано, антипапа. Далеко од тога да тајно спасава Цркву, Бенедикт би је довео у озбиљну опасност.

Напротив, папа Бенедикт је био врло јасан у својој последњој општој аудијенцији када је поднео оставку:

Више не носим моћ службе за управљање Црквом, али у служби молитве остајем, да тако кажем, у ограђеном простору Светог Петра. —27. Фебруара 2013 .; ватицан.ва 

Још једном, осам година касније, Бенедикт КСВИ је потврдио оставку:

Била је то тешка одлука, али донео сам је по савести и верујем да сам добро поступио. Неки моји пријатељи који су помало 'фанатични' и даље су љути; нису желели да прихвате мој избор. Размишљам о теоријама завере које су је пратиле: они који су рекли да је то због скандала Ватилеакс, они који су рекли да је то због случаја конзервативног лефебврског теолога Рицхарда Виллиамсона. Нису желели да верују да је то била свесна одлука, али моја савест је чиста. —28. Фебруара 2021 .; ватицанневс.ва

Ово је све да кажемо да бисмо могли имати папу, као имали смо у прошлости, који продаје своје папинство, оцува децу, повећава своје лично богатство, злоупотребљава своје привилегије и злоупотребљава свој ауторитет. Могао је да поставља модернисте на главне положаје, Јудасе да седе за његовим столом, па чак и Луцифер у курију. Могао је голи да игра на ватиканским зидовима, тетовира своје лице и пројектује животиње на фасаду Светог Петра. И све би то створило помутњу, преокрет, скандал, поделу и тугу за тугом. И то би тестирало верне да ли је њихова вера у човека или у Исуса Христа. Пробало би их да се запитају да ли је Исус заиста мислио оно што је обећао — да врата пакла неће надвладати Његову Цркву, или је и Христос лажов.

То би их тестирало да ли ће и даље следити прави Учитељ, чак и по цену свог живота. 

---

Марк Маллетт је аутор Сада реч   Завршна конфронтација и суоснивач Цоунтдовн то тхе Кингдом. 

 

Релатед Реадинг

О томе ко има овлашћење да тумачи Свето писмо: Основни проблем

О примату Петра: Тхе Цхаир оф Роцк

О светој традицији: Расплет раскоши истине