Хто сказав, що проникливість легка?

Марк Маллетт

Публічне розпізнавання пророцтв схоже на прогулянку посеред поля бою. Кулі летять з обидва сторони — «дружній вогонь» завдає не меншої шкоди, ніж противнику.

Мало що викликає більше суперечок у житті Церкви, ніж її містика, пророки та провидці. Справа не в тому, що самі містики насправді такі суперечливі. Часто це прості люди, їхні повідомлення відверті. Скоріше це грішна природа людини — її схильність надмірно раціоналізувати, відкидати надприродне, покладатися на власні сили та шанувати свій інтелект, що часто призводить до безпідставного відкидання надприродного.

Наші часи нічим не відрізняються.

Рання Церква, звичайно, прийняла дар пророцтва, який святий Павло вважав наступним за важливістю після апостольського авторитету (пор. 1 Кор. 12, 28). Доктор Нільс Крістіан Гвідт, доктор філософії, пише: «Більшість вчених погоджуються, що пророцтво відігравало важливу роль у ранній Церкві, і що проблеми щодо того, як з ним поводитися, призвели до зміни влади в ранній Церкві, навіть до формування євангельський жанр».^[1]Християнське пророцтво – постбіблійна традиція, р. 85 Але саме пророцтво ніколи не припинялося.

Пророцтво, яке було відомо в Коринті, більше не вважалося належним для святилища... Однак він не загинув повністю. Натомість він пішов на арену з мучениками, у пустелю з отцями, у монастирі з Бенедиктом, на вулиці з Франциском, у монастирі з Терезою Авільською та Іваном від Хреста, до язичників із Франциском Ксаверієм… І без імені пророків такі харизматики, як Жанна д'Арк і Катерина Сієннська, мали б глибокий вплив на суспільне життя поліс і Церква. —о. Джордж Т. Монтегю, Дух і Його дари: Біблійне підґрунтя хрещення Духом, мовлення мовою та пророцтва, Paulist Press, стор. 46

Тим не менш, труднощі були завжди. «Від початку,— пише д-р Гвідт,— пророцтво було пов’язане зі своїм відповідником — фальшивим пророцтвом. Перші свідки змогли розпізнати фальшиве пророцтво завдяки своїй здатності розрізняти духів, а також своїм певним знанням правдивої християнської доктрини, за якою судили пророків».^[2]Там само. стор. 84

Хоча розрізнення пророцтв на тлі 2000-річного вчення Церкви є досить простою вправою в цьому відношенні, виникає серйозне запитання: чи наше покоління все ще зберігає здатність «розрізняти духів»?

Якщо так, то це стає все менш очевидним. Як я писав деякий час тому в Раціоналізм і смерть таємниціепоха Просвітництва заклала основу для поступового відмови від надприродного заради виключно раціонального (і суб’єктивного) сприйняття світу. Кожен, хто вірить, що це не заразило саму Церкву, має лише розглянути, наскільки сама Літургія була знесилена знаками та символами, які вказували на Потойбічне. Подекуди стіни храмів були буквально побілені, статуї розбиті, свічки погашені, пахощі облили, ікони, хрести та мощі закриті. Офіційні молитви та обряди були розмиті, їх мова приглушена.^[3]ср Про озброєння меси та Про Масу вперед

Але все це є лише фізичним наслідком основної духовної недуги, яка десятиліттями відмивала містицизм у наших семінаріях, аж до того, що багато духовенства сьогодні погано підготовлені для боротьби з надприродними реаліями, харизмами та духовною війною, а тим більше пророцтвами. .

 

Останні суперечки

Нещодавно виникли деякі суперечки щодо певних провидців і містиків, яких ми розпізнали у Зворотному відліку до Королівства. Якщо ви тут новачок, радимо спочатку прочитати нашу Застереження на сайті Головна сторінка це пояснює і те, чому існує цей веб-сайт, і процес його розпізнавання згідно з директивами Церкви.

Ті з нас, хто заснував цей веб-сайт (див тут) разом із нашим перекладачем Пітером Банністером усвідомлювали ризики цього проекту: безглузде відкидання всього містичного, стереотипне навішування ярликів на нашу команду чи наших читачів як на «переслідувачів за видіннями», глибокий цинізм приватних одкровень серед науковців, типовий опір духовенства тощо. Тим не менш, жоден із цих ризиків чи загроз нашій «репутації» не переважує біблійний і вічний імператив св. Павла:

Не зневажай слів пророків, але все випробуй; тримайся того, що добре ... (1 Фессалоняни 5: 20-21)

Керуючись Наставництвом Церкви, св sensus fidelium знає, як розпізнати і вітати в цих одкровеннях все, що є справжнім покликом Христа або його святих до Церкви.  -Катехізис Католицької Церкви, н. 67

Саме цей «справжній заклик Христа» і Богоматері нас хвилює. Фактично, ми мали привілей отримувати щотижня листи з усього світу з подякою за цей проект, оскільки він був запущений на свято Благовіщення, майже чотири роки тому. Це призвело до «навернення» багатьох, і часто різко. Це наша мета — решта, наприклад, підготовка до апокаліптичних змін, є другорядним, але аж ніяк не несуттєвим. Інакше навіщо б Небесам говорити про ці часи, якби вони не були важливі в першу чергу?

 

Провидці, про яких йдеться

Минулого року ми видалили трьох провидців з цього сайту з різних причин. Перша була анонімна душа, яка наочно бачила номери так званої «Синьої книги» послань Богоматері до покійного о. Стефано Гоббі. Проте Марійський рух священиків у Сполучених Штатах попросив, щоб повідомлення не публікувалися поза контекстом усього тому, і тому ми зрештою їх видалили.

Другий провидець був О. Мішель Родріг Квебек, Канада. Його відео та вчення, опубліковані тут, охопили десятки тисяч людей і спонукали незліченну кількість душ «прокинутися» і почати сприймати свою віру серйозно. Це буде вічним плодом апостольства цього вірного священика. Як ми детально описали в публікації тутоднак певне драматичне невдале пророцтво кинуло тінь на те, чи о. Мішель можна вважати надійним пророчим джерелом. Не оскаржуючи це рішення, ви можете прочитати, чому ми більше не продовжуємо публікувати його пророцтва тут. (Варто зазначити, що, незважаючи на те, що його єпископ дистанціювався від пророцтв о. Мішеля, жодної офіційної заяви чи комісії ніколи не було створено для розслідування та офіційної заяви про ймовірні приватні одкровення.)

Третьою передбачуваною провидицею, видаленою із Countdown, є Гізелла Кардіа з Тревіньяно Романо, Італія. Її єпископ нещодавно заявив, що передбачувані явища їй мають бути розглянуті constat de non supernaturalitate — не має надприродного походження, а отже, не вартий віри. Відповідно до нашої відмови від відповідальності ми видалили повідомлення.

Проте питання про «здатність розрізняти духів» справедливо порушив Пітер Банністер у «Богословська відповідь комісії про Гізеллу Кардію.” Більше того, окрім питань, які він піднімає, ми дізналися, що тамтешній єпископ визнав у нещодавньому інтерв’ю, що «завдання Комісії не стосувалося стигматів [на руках Ґізелли], а зосереджувалося, радше, на феномені явищ. .”^[4]https://www.affaritaliani.it Це, м’яко кажучи, збентежує.

Мені здається дуже дивним, що методологія, використана Комісією єпархії Чівіта-Кастеллана, не визнає органічного зв’язку між видіннями, повідомленнями та різними типами передбачуваних надприродних проявів (включно зі стигматами в цьому випадку, особливо з огляду на існуючу медичну документація). Напевно, найбільш очевидним і елегантним поясненням є розглядати такі явища, якщо вони є справжніми, як вказівки на справжність привидів і пов’язаних з ними повідомлень. Чи можуть повідомлення, які нібито отримала Гізелла Кардія, все ще містити помилки, якщо явища правдиві? Так, звичайно, тому що в отриманні містичних повідомлень завжди є людський фактор, і речі можуть бути «втрачені під час передачі» через властиві обмеження одержувача. Але наскільки раціонально виправданим є відкрите визнання того, що передбачувані стигмати Гізелли Кардіа не були вивчені (тобто в силу самого факту що надприродне походження не було виключено) і ще належить винести судження constat de non надприродне щодо подій у Тревіньяно Романо? ^[5]Бенністер робить висновок: «Формулювання constat de non… є безперечно негативним і виходить за рамки підтвердження «відсутності доказів» надприродного. Єдиним висновком може бути те, що єпархія вважала, що питання стигматів не має відношення до розслідування, що є, м’яко кажучи, надзвичайно дивним і викликає більше запитань, ніж відповідей. Чи непояснена поява ран, відповідних ранам Христа під час Великого посту, і їхнє так само непояснене зникнення після Страсної п’ятниці, у присутності свідків, якось не є «подією», яку слід брати до уваги?» — Пітер Банністер, магістр технічних наук, магістр філології

Тут можна сказати більше, наприклад те, що послання пані Кардії були ортодоксальними, вони повторювали послання інших визнаних провидців і узгоджувалися з пророчим консенсусом.

 

Крах у розрізненні

Причина, чому я вказую на це, полягає в тому, що ми дізналися про певного католицького священика, добре відомого в колах Божественної волі, який звинувачував цей веб-сайт у просуванні «фальшивих провидців». Цей наклеп триває вже деякий час, що непокоїть багатьох, хто колись довіряв його проникливості. Крім того, це свідчить про нерозуміння процесу «розпізнавання духів» і мети цього веб-сайту.

Ми не оголошуємо жодне пророцтво тут істинним (якщо воно явно не сповнилося) — навіть пророцтво визнаних провидців, про чиї послання можна сказати, що в кращому випадку гідні віри. Швидше, Зворотний відлік до Царства існує, щоб просто розрізняти разом із Церквою серйозні та більш достовірні послання, нібито з Небес.

Пригадаймо, що святий Павло просив пророків встати на зборах і проголошувати їхнє послання:

Два або три пророки повинні говорити, а інші розрізняти.  (1 Кор 14: 29-33)

Однак, якщо Павло чи група віруючих вважали певне послання чи пророка недостовірними, чи означає це, що вони «пропагували лжепровидців»? Це смішно, звичайно. Як ще можна визначити правдивість передбачуваного пророцтва, якщо провидець не перевірений? Ні, Павло та зібрання належним чином розрізняли, що є «справжнім закликом Христа», а що ні. І це те, що ми намагаємося тут також.

Навіть тоді здається, що Церква найчастіше зазнавала трагічної невдачі у своїх деклараціях як про святих, так і про містиків. Від святої Жанни д'Арк до святого Івана від Хреста, до провидців Фатіми, до святої Фаустини, святого Піо тощо. їх оголошували «хибними», поки врешті-решт не було встановлено як істинні.

Це повинно бути попередженням для тих, хто так готовий побивати пророків камінням, а тим більше тих, хто просто запропонував платформу для свого проникнення.

 

Про Слугу Божу Луїзу Пікаррету

Нарешті, стався витік конфіденційного листа між кардиналом Марчелло Семераро з Дикастерії у справах святих та єпископом Бертраном Мендесським, президентом доктринальної комісії єпископату у Франції. У листі вказується, що Справа беатифікації Слуги Божої Луїзи Пікаррети призупинена.^[6]ср La Croix,  2 Лютого, 2024 Причини були «богословські, христологічні та антропологічні».

Однак невелике подальше пояснення в листі видає те, що, здається, є грубим спотворенням творів Луїзи, які не лише містять 19 imprimaturs та nihil obstats (надано признач censor librorum, який сам є канонізованим святим, Ганнібал ді Франсіа), але були переглянуті двома теологічними цензорами, призначеними Ватиканом.^[7]ср Про Луїзу та її твори Обидва незалежно один від одного дійшли висновку, що її роботи були безпомилковими — що залишається нинішнім поглядом місцевих звичаїв, встановленим дванадцять років тому:

Я хочу звернутися до всіх, хто стверджує, що ці праці містять доктринальні помилки. На сьогоднішній день це ніколи не було підтверджено жодним заявою Святого Престолу, ані особисто мною ... ці особи викликають скандал у вірних, які духовно харчуються цими працями, що також породжує підозру у тих з нас, хто ревно працює Причини. —Архієпископ Джованні Баттіста Піч’єррі, 12 листопада 2012 р .; danieloconnor.files.wordpress.com

Однак це не завадило корейським єпископам нещодавно засудити її твори. Однак їхні звинувачення проти праць цього святого містика настільки проблематичні, що наш колега професор Деніел О'Коннор опублікував статтю спростовуючи їхні висновки в інтересах належної богословської дискусії, враховуючи легендарну святість і визнання цього Слуги Божого.

У моїй статті Про Луїзу та її писання, Я довго пояснював довге й неймовірне життя цієї італійської містиці, яка написала 36 томів — але лише тому, що її духовний керівник, святий Ганнібал, наказав їй це зробити. Велику частину часу вона жила виключно Євхаристією і іноді цілими днями перебувала в стані екстазу. Суть її послань така ж, як і в ранніх Отців Церкви: що перед кінцем світу, Христове Царство Божої волі буде царювати «як на небі, так і на землі», як ми щодня протягом 2000 років молимося в «Отче наш».^[8]ср Як загубилася епоха

Отже, пронизливі звинувачення, які ми бачимо як від мирян, так і від священиків, які оголошують ці писання «демонічними», самі по собі є «знаком часу». Оскільки розповсюдження писань є важливою підготовкою до майбутньої Ери Миру.^[9]"Час, коли ці писання будуть оприлюднені, пов’язаний і залежить від настрою душ, які бажають отримати таке велике благо, а також від зусиль тих, хто повинен докладати зусиль, щоб бути його сурмоносцями, жертвуючи жертва провісника нової ери миру…» —Ісус до Луїзи, Дар життя в Божій волі у працях Луїзи Пікаррети, н. 1.11.6 Якщо їх потрібно придушувати — а вони зараз у Кореї — тоді ми, безсумнівно, підвели себе в небезпечну близькість до «День справедливості», про яку Ісус говорив святій Фаустині.

Можна було б сказати більше, але я не збирався писати книгу. Розпізнавання пророцтв не завжди було легкою справою. Більше того, послання пророків рідко сприймалося в історії спасіння у найкращі часи… і зазвичай «церковні» є тими, хто побиває їх камінням.

У той самий час, коли засудження Ґізелли та Луїзи поширювалося по всьому світу, також поширювалися масові читання цього тижня:

Від дня, коли ваші батьки покинули єгипетську землю, аж до цього дня,
Я невтомно посилав до тебе всіх моїх рабів пророків.
Проте вони не послухалися мене й не звернули уваги;
вони зробили свою шию твердою і зробили гірше від своїх батьків.
Коли ти говориш їм усі ці слова,
вони вас також не послухають;
коли ти дзвониш до них, вони тобі не відповідають.
Скажи їм:
Це нація, яка не слухає
на голос Господа, свого Бога,
або взяти корекцію.
Вірність зникла;
саме слово вигнане з їхньої мови. (Єремія 7; пор. тут)