Mis on "Tõeline Õpetusamet"?

 

Mitmes sõnumis nägijatelt üle maailma kutsub Jumalaema meid pidevalt üles jääma ustavaks Kiriku „tõelisele Õpetusametile”. Just sel nädalal jälle:

Mis ka ei juhtuks, ärge kalduge kõrvale Minu Jeesuse Kiriku tõelise Õpetusameti õpetustest. -Jumalaema Pedro Regisele, 3. veebruar 2022

Mu lapsed, palvetage Kiriku ja pühade preestrite eest, et nad jääksid alati ustavaks tõelisele Õpetusametile. -Jumalaema Gisella Cardiale, 3. veebruar 2022

Viimase aasta jooksul on selle fraasiga seoses meiega ühendust võtnud mitmed lugejad, kes mõtlesid, mida täpselt tähendab „tõeline Õpetusamet”. Kas on olemas "valeõpetusamet"? Kas see viitab inimestele või valenõukogule vms? Teised on oletanud, et see viitab Benedictus XVI-le ja et Franciscuse paavstlus on kehtetu jne.

 

Mis on magistearium?

Ladinakeelne sõna magister tähendab "õpetajat", millest me tuletame selle sõna magisteerium. Seda terminit kasutatakse katoliku kiriku õpetamisvõimele viitamiseks, mille Kristus on apostlitele andnud,^[1]"Minge siis ja tehke jüngriteks kõik rahvad... õpetades neid pidama kõike, mida ma olen teid käskinud" (Mt 28:19-20). Püha Paulus viitab Kirikule ja tema õpetusele kui „tõe sambale ja alusele” (1. Tim. 3:15). ja seda on sajandite jooksul edastatud apostelliku suktsessiooni kaudu. Katoliku kiriku katekismus (CCC) ütleb:

Jumala Sõna autentse tõlgenduse andmine, olgu siis kirjalikul kujul või Traditsiooni kujul, on usaldatud ainuüksi Kiriku elavale õpetusametile. Selle autoriteeti selles küsimuses teostatakse Jeesuse Kristuse nimel. See tähendab, et tõlgenduse ülesanne on usaldatud piiskoppide õlule osaduses Peetruse järglase, Rooma piiskopiga. —N. 85

Esimene tõend selle kohtunikuvolituse edasiandmisest oli see, kui apostlid valisid Matthiase Juudas Iskarioti järglaseks. 

Saagu mõni teine ​​tema ametisse. (Toimingud 1: 20) 

Ja mis puutub igavesesse traditsiooni, siis kõikvõimalikest monumentidest ja kõige iidsemast Kiriku ajaloost ilmneb, et kirikut on alati juhtinud piiskopid ja et apostlid määrasid kõikjal piiskopid. — kristliku õpetuse kokkuvõte, 1759 pKr; aastal uuesti trükitud Tradivox, Vol. III, Ch. 16, lk. 202

Selle õpetava autoriteedi juures on kõige olulisem see, et paavst ja temaga ühenduses olevad piiskopid on sisuliselt eestkostjad Jumala Sõnast, nendest "traditsioonid, mida teile õpetati kas suulise avalduse või meie kirjaga" (Püha Paulus, 2Ts 2:15).

... see magisterium ei ole Jumala Sõnast kõrgem, vaid on selle sulane. See õpetab ainult seda, mis talle on antud. Jumaliku käsul ja Püha Vaimu abiga kuulab ta seda pühendunult, valvab seda pühendumusega ja väljendab ustavalt. Kõik see, mida ta soovitab uskumiseks jumalikult ilmutada, tuleneb sellest ühest usu hoiusest. - CCC, n. 86. aasta

Paavst ei ole absoluutne suverään, kelle mõtted ja soovid on seadus. Vastupidi, paavsti amet on kuulekuse tagaja Kristuse ja Tema sõna suhtes. —paavst BENEDIKTUS XVI, 8. mai 2005. aasta homilia; San Diego Liit-Tribune

 

Magisteeriumi tüübid

Katekismus viitab peamiselt apostellike järglaste Õpetusameti kahele aspektile. Esimene on "tavaline magistearium". See viitab tavapärasele viisile, kuidas paavst ja piiskopid oma igapäevases teenistuses usku edastavad. 

Rooma paavst ja piiskopid on „autentsed õpetajad, see tähendab Kristuse autoriteediga varustatud õpetajad, kes kuulutavad usku neile usaldatud inimestele, usku, mida tuleb uskuda ja ellu viia”. The tavaline ja universaalne Õpetusamet paavst ja temaga ühenduses olevad piiskopid õpetavad usklikele tõde uskuda, ligimesearmastust praktiseerida ja õndsust, millele loota. - CCC, n. 2034

Siis on Kiriku "erakorraline Õpetusamet", mis teostab Kristuse autoriteedi "kõrgeimat astet":

Kristuse autoriteedis osalemise ülima taseme tagab tema karisma eksimatus. See eksimatus ulatub jumaliku Ilmutuse hoiustamiseni; see laieneb ka kõigile neile õpetuse elementidele, sealhulgas moraalile, ilma milleta ei saa usu päästvaid tõdesid säilitada, selgitada ega jälgida. - CCC, n. 2035

Piiskopid üksikisikutena seda võimu ei kasuta, oikumeenilised nõukogud aga seda teevad^[2]"Kirikule lubatud eksimatus on olemas ka piiskoppide kogus, kui nad koos Peetruse järglasega teostavad kõrgeimat Õpetusametit," eelkõige oikumeenilisel nõukogul. —CCC n. 891 samuti paavst kui ta määratleb eksimatult tõde. Milliseid kummagi väiteid peetakse eksimatuteks…

…saab selgeks dokumentide olemusest, nõudmisest, millega õpetust korratakse, ja sellest, kuidas seda väljendatakse. - usuõpetuse kogudus, Donum Veritatis n. 24. aasta

Kiriku õpetuslikku autoriteeti kasutatakse kõige sagedamini kohtunike dokumentides, nagu apostellikud kirjad, entsüklikad, jne. Ja nagu varem öeldud, kui piiskopid ja paavst kõnelevad oma tavalises Õpetusametis homiliate, pöördumiste, kollegiaalsete avalduste jne kaudu, loetakse neid ka magisterlikuks õpetuseks seni, kuni nad õpetavad seda, mis "on edasi antud" (st. . nad ei ole eksimatud).

Siiski on olulisi hoiatusi.

 

Magisteeriumi piirid

Praeguse pontifikaadi näitel…

... kui teid häirivad mõned avaldused, mille paavst Franciscus oma hiljutistes intervjuudes on teinud, pole see lojaalsus ega Romaani mitte nõustuma mõne intervjuu üksikasjadega, mis anti mansetinööpilt. Loomulikult, kui me ei nõustu Püha Isaga, siis teeme seda sügavaima austuse ja alandlikkusega, olles teadlikud, et võib-olla tuleb meid parandada. Paavsti intervjuud ei nõua aga ka usu nõusolekut, mis antakse ex cathedra avaldused või see sisemine meele ja tahte allumine, mis antakse neile avaldustele, mis on osa tema eksimatust, kuid autentsest magisteriumist. —Fr. Tim Finigan, sakramentaalse teoloogia juhendaja Püha Johannese seminaris, Wonersh; alates Kogukonna hermeneutika, Nõusolek ja paavsti magisterium, 6. oktoober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Kuidas on siis päevakajaliste asjadega? Kas kirikul on nendega tegelemiseks midagi?

Kirikul on õigus alati ja kõikjal kuulutada moraali põhimõtted, sealhulgas ühiskonnakorraldust puudutavaid, ning anda hinnanguid mis tahes inimlike asjade kohta niivõrd, kuivõrd seda nõuavad inimese põhiõigused või hingede päästmine. - CCC, n. 2032

Ja jälle,

Kristus andis Kiriku karjastele eksimatuse karisma usu ja moraali küsimustes. CCC, n. 80

Kirikul ei ole volitusi teha autoriteetselt hääldada, mis on ilmtingimata parim viis ühiskonnakorraldust puudutavate asjade ajamiseks. Võtke näiteks "kliimamuutus".

Siinkohal kinnitan veel kord, et kirik ei eelda teaduslike küsimuste lahendamist ega poliitika asendamist. Kuid mul on hea meel julgustada ausat ja avatud arutelu, et konkreetsed huvid või ideoloogiad ei kahjustaks üldist hüve. - paavst prantslane, Laudato si ', n. 188. aasta

…Kirikul ei ole teaduse alal eriteadmisi… Kirikul pole Issandalt mandaati teaduslikes küsimustes sõna võtta. Me usume teaduse autonoomiasse. —Kardinal Pell, usuuudiste talitus, 17. juuli 2015; relgionnews.com

Küsimuses, kas inimene on moraalselt kohustatud vaktsiini võtma, saab kirik anda ka siin ainult moraalse juhtmõtte. Tegelik meditsiiniline otsus süstimise kohta on isikliku autonoomia küsimus, mis peab arvesse võtma riske ja kasu. Seetõttu ütleb Usuõpetuse Kongregatsioon (CDF) selgesõnaliselt:

…kõiki kliiniliselt ohutuks ja tõhusaks tunnistatud vaktsineerimisi võib kasutada puhta südametunnistusega…Samal ajal näitab praktiline mõistus, et vaktsineerimine ei ole reeglina moraalne kohustus ja seetõttu see peab olema vabatahtlik… Muude vahendite puudumisel epideemia peatamiseks või isegi ärahoidmiseks on üldine hüve võib soovitada vaktsineerimine…- "Märkus mõnede Covid-19-vastaste vaktsiinide kasutamise moraali kohta", n. 3, 5; vatican.va; „soovitus” ei ole sama mis kohustus

Seega, kui paavst Franciscus andis teleintervjuu, milles väitis… 

Usun, et moraalselt peavad kõik vaktsiini võtma. See on moraalne valik, sest see puudutab teie, aga ka teiste elu. Ma ei saa aru, miks mõned seda ütlevad see võib olla ohtlik vaktsiin. Kui arstid esitavad seda teile asjana, mis läheb hästi ja millel pole erilisi ohte, siis miks mitte seda võtta? On enesetapu eitus, mida ma ei oskaks seletada, kuid täna peavad inimesed vaktsiini võtma. - paavst prantslane, intervjuu Itaalia TG5 uudistesaate jaoks, 19. jaanuar 2021; ncronline.com

…ta väljendas isiklikku arvamust mitte usklike jaoks siduv, kuna ta astub väga kiiresti oma tavalisest magisteeriast välja. Ta ei ole ei arst ega teadlane, kellel on õigus väita (eriti ravimi kasutuselevõtu alguses), et need süstid on "eriliste ohtudeta" või et viiruse letaalsus oli selline, et see oli kohustuslik.^[3]Maailmakuulus biostatistik ja epidemioloog, Standfordi ülikooli prof John Iannodis avaldas artikli COVID-19 nakatumise suremuse määra kohta. Siin on vanusepõhine statistika:

0-19: 0027% (või ellujäämismäär 99.9973%)
20-29 014% (või ellujäämismäär 99.986%)
30-39 031% (või ellujäämismäär 99.969%)
40-49 082% (või ellujäämismäär 99.918%)
50-59 27% (või ellujäämismäär 99.73%)
60-69 59% (või ellujäämismäär 99.31%) (Allikas: medrxiv.org) Vastupidi, andmed on tõestanud, et ta eksib traagiliselt.^[4]vrd Maksud; Franciscus ja suur laevahukk 

Siin on selge juhtum, mille puhul "tõeline Õpetusamet" ei kehti. Kui paavst Franciscus annab ilmaprognoosi või toetab üht poliitilist lahendust teisele, ei pruugi see olla seotud tema isikliku arvamusega. Teine näide oli Franciscuse toetus Pariisi kliimakokkuleppele. 

Kallid sõbrad, aeg hakkab otsa saama! … Süsinikdioksiidi hinnapoliitika on hädavajalik, kui inimkond soovib loomingulisi ressursse mõistlikult kasutada ... Kui kliendimõju ületab Pariisi kokkuleppe eesmärkides sätestatud 1.5 ºC künnise, on selle mõju kliimale katastroofiline. —POPE FRANCIS, 14. juuni 2019; Brietbart.com

Kas süsinikumaks on parim lahendus? Aga atmosfääri pihustamine tahkete osakestega, nagu mõned teadlased soovitavad? Ja kas meid tabab tegelikult katastroof (Greta Thunbergi sõnul laguneb maailm umbes kuue aasta pärast.^[5]huffpost.com ) Vaatamata sellele, mida meedia teile räägib, on mitte konsensus;^[6]vrd Kliimasegadus ja Kliimamuutused ja suur pettekujutelm paljud kliimaeksperdid ja tunnustatud teadlased lükkavad absoluutselt ümber nii kliima- kui ka pandeemiahüsteerika, mille paavst on üldiselt omaks võtnud. Oma teadmistele tuginedes on neil täielikult õigus paavstiga lugupidavalt eriarvamusele jääda.^[7]Näide: Püha Johannes Paulus II hoiatas kord "osoonikihi kahanemise" eest [vt ülemaailmne rahupäev, 1. jaanuar 1990; vatikan.va] 90ndate uus hüsteeria. Kuid "kriis” läbis ja seda peetakse praegu loomulikuks tsükliks, mida täheldatakse ammu enne seda, kui külmutusagensina kasutatavaid praeguseks keelatud CFC-sid üldse kasutati, ning et see võis olla skeem professionaalsete keskkonnakaitsjate ja keemiaettevõtete rikkaks muutmiseks. Oh, mõned asjad ei muutu kunagi. 

Kliimamuutustest on mitmel põhjusel saanud võimas poliitiline jõud. Esiteks on see universaalne; meile öeldakse, et kõik Maa peal on ohus. Teiseks kutsub see esile kahte inimese kõige võimsamat motivaatorit: hirmu ja süütunnet. Keskkonnakaitsjad levitavad hirmu ja koguvad annetusi; poliitikud näivad päästvat Maad hukust; meedial on sensatsiooni ja konfliktidega välipäev; teadusasutused koguvad miljardeid toetusi, loovad täiesti uusi osakondi ja tekitavad hirmutavate stsenaariumide toitumishullust; äri soovib olla roheline ja saada suuri riiklikke toetusi projektidele, mis muidu oleksid majanduslikult kaotajad, näiteks tuulepargid ja päikesemassiivid. Neljandaks peab vasakpoolne kliimamuutust täiuslikuks vahendiks, et jaotada rikkust tööstusriikidest arengumaadele ja ÜRO bürokraatiale. -Dr. Patrick Moore, Ph.D., Greenpeace'i kaasasutaja; "Miks ma olen kliimamuutuste skeptik", 20. märts 2015; Südamaa

Arvestades seda, kuidas ülemaailmsed liidrid on sõnaselgelt öelnud, et kasutatakse „kliimamuutust” ja „COVID-19”. täpselt rikkuse (st rohelise mütsiga neokommunismi) ümberjagamiseksSuurepärane lähtestamine", on paavst väidetavalt ohtlikult eksitatud, kuni punktini, kus ta on pannud paljud tundma, et nad on moraalselt kohustatud tegema süsti, mis nüüd ilmselgelt tapab sadu tuhandeid inimesi ja vigastab veel miljoneid.^[8]vrd Maksud

…on oluline märkida, et selliste juhtide pädevus seisneb küsimustes, mis on seotud „usu, moraali ja kiriku distsipliiniga”, mitte aga meditsiini, immunoloogia või vaktsiinide valdkondades. Nelja eelnimetatud kriteeriumi piires^[9] (1) vaktsiini väljatöötamisel ei tohiks olla mingeid eetilisi vastuväiteid; 2) selle tõhusus peab olema kindel; 3) see peaks olema kahtlemata ohutu; 4) enda ja teiste viiruse eest kaitsmiseks ei peaks olema muid võimalusi. ei ole täidetud, kiriklikud avaldused vaktsiinide kohta ei kujuta endast Kiriku õpetust ega ole kristlikele usklikele moraalselt siduvad; pigem kujutavad need endast "soovitusi", "ettepanekuid" või "arvamusi", kuna need ei kuulu kirikliku pädevuse piiridesse. — Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., uudiskiri, 2021. aasta sügis

Peab ütlema, et paavstid võivad ja teevad vigu. Eksimatus on reserveeritud ex cathedra (Peetruse "istmelt"). Ükski paavst pole Kiriku ajaloos kunagi teinud ex katedraal vead – tunnistus Kristuse tõotusest: "Kui tõe Vaim tuleb, juhatab ta teid kogu tõe juurde." ^[10]John 16: 13 „Tõelise Õpetusameti” järgimine ei tähenda seega nõustumist iga piiskopi või paavsti suust tuleva sõnaga, vaid ainult sellega, mis jääb nende pädevusse.

Hiljuti ütles paavst Franciscus oma üldaudientsil:

…mõelgem neile, kes on eitanud usku, kes on usust taganenud, kes on Kiriku tagakiusajad, kes on keelanud oma ristimise: kas need on ka kodus? Jah, ka need. Kõik nemad. Jumalateotajad, kõik. Me oleme vennad. See on pühakute osadus. — 2. veebruar, catholicnewsagency.com

Need kommentaarid näivad olevat vastuolus Kiriku õpetusega ja meie selge võimega kaotada patu läbi osadus nii Jumala kui ka pühakutega, veel vähem tahtliku lahtiütlemisena oma ristimisest. Isa Roch Kereszty, tsistertslaste munk ja pensionil Dallase ülikooli teoloogiaprofessor, märkis kiiresti, et see oli "isalik üleskutse, mitte siduv dokument". Teisisõnu, paavsti tavalises Õpetusametis võib teha isegi tulevasi selgitusi nõudvaid vigu, milleks Fr. Kereszty katsed,^[11]catholicnewsagency.com või koguni vennalik parandus kaaspiiskoppidelt.

Ja kui Keefas Antiookiasse jõudis, seisin talle silmitsi, sest ta eksis selgelt… kui ma nägin, et nad ei olnud õigel teel kooskõlas evangeeliumi tõega, ütlesin ma Keefasele kõigi ees: „Kui sina, kuigi oled juut, elad nagu pagan, mitte nagu juut, kuidas sa saad sundida paganeid elama nagu juudid?” (Gal 2: 11–14)

Ja sellest tulenevalt

... kui kiriku üks ja ainus jagamatu magisterium kannavad paavst ja temaga ühenduses olevad piiskopid suurim vastutus selle eest, et ükski mitmetähenduslik märk või ebaselge õpetus neilt ei tulene, mis segab ustavaid inimesi või sunnib neid valesse turvatundesse. — Gerhard Ludwig kardinal Müller, endine Usuõpetuse kongregatsiooni prefekt; Esimesed asjad, Aprill 20th, 2018

 

Ohud, millega silmitsi seisame

Kirikus valitseb praegu palju pingeid ja lõhesid mitte ainult praeguse pandeemia, vaid ka kiriku õpetuste osas. Kuigi keha tervisega seotud küsimused on olulised, usun, et Jumalaema on kõige rohkem mures selle probleemidega hing. 

Näiteks eelseisva sinodi üks peamisi kardinale on teinud ettepaneku, et homoseksuaalseid tegusid ei peetaks enam patuks.^[12]catholicculture.org See on selge lahknevus 2000 aastat kestnud magisteeriumiõpetusest „usu ja moraali” kohta ega ole osa „tõelisest Õpetusametist”. Just sellised muudatused, mida see kardinal ja mitmed Saksa piiskopid on välja pakkunud, on just see, mida Jumalaema kutsus meid tagasi lükkama ja mitte järgige.

Teine oht on jätkuv nurisemine, mis viitab sellele, et paavst Franciscuse valimine oli kehtetu. Mõned on püüdnud vaielda selle üle, et nn “St. Galleni maffia”, mis moodustati Benedicti valimiste ajal, kuid läks Franciscuse ajal laiali, mõjutas aktiivselt kummagi valimise tulemusi viisil, mis muutis protsessi kanooniliselt kehtetuks (vt. Kas paavst Franciscuse valimine oli kehtetu?). Teised on öelnud, et Benedictuse tagasiastumine ei olnud ladina keeles õigesti sõnastatud ja seetõttu jääb ta tõeliseks paavstiks. Sellisena väidavad nad, et Benedictus esindab Kiriku „tõelist Õpetusametit”. Kuid need argumendid on muutunud pisiasjadeks, mille lahendamine eeldaks tõenäoliselt tulevasel kirikukogul või paavstil, kui nende argumendid oleksid üldse põhjendatud. Lõpetan selle kohta lihtsalt kahe punktiga. 

Esimene on see, et mitte ühelgi konklaavidel hääletanud kardinalil, sealhulgas kõige “konservatiivsemal”, pole isegi nii palju vihjanud et kumbki valimine oli kehtetu. 

Teine on see, et paavst Benedictus on selgelt ja korduvalt väljendanud oma kavatsusi:

Bensiiniministeeriumist lahkumise õigsuses pole mingit kahtlust. Ainus tagasiastumise kehtivuse tingimus on minu otsuse täielik vabadus. Spekulatsioonid selle kehtivuse kohta on lihtsalt absurdsed ... [Minu] viimane ja viimane ülesanne on toetada [paavst Franciscuse] palvetamist. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikan, 26. veebruar 2014; Zenit.org

Ja jällegi, Benedictuse autobiograafias küsib paavstlik intervjueerija Peter Seewald selgesõnaliselt, kas pensionil olnud Rooma piiskop oli "väljapressimise ja vandenõu" ohver.

See kõik on täielik jama. Ei, see on tegelikult sirgjooneline asi ... keegi pole proovinud mind väljapressida. Kui seda oleks üritatud, poleks ma läinud, sest teil pole lubatud lahkuda, kuna olete surve all. Samuti pole nii, et ma oleksin vahetuskauplust teinud või mida iganes. Vastupidi, hetk oli - tänu Jumalale - tundnud, et on raskustest üle saanud ja rahumeeleolu. Meeleolu, milles võiks tõepoolest enesekindlalt ohjad järgmisele inimesele üle anda. -Benedictus XVI, viimane testament oma sõnadega, koos Peter Seewaldiga; lk. 24 (Bloomsbury kirjastus)

Nii on mõned kavatsused Franciscust troonilt troonida, et nad on nõus oletama, et paavst Benedictus lihtsalt lebab siin - virtuaalne vang Vatikanis. Selle asemel, et anda oma elu tõe ja Kristuse kiriku eest, eelistaks Benedictus kas salvestada omaenda nahk või parimal juhul kaitsta mõnda saladust, mis kahjustaks rohkem. Kuid kui see nii oleks, oleks eakas paavst emeeritus tõsises patus mitte ainult valetamise, vaid ka mehe avalikkuse toetamise pärast, keda ta teab olla vaikimisi antipaavst. Benedict ei päästnud kirikut salaja, vaid seab ta tõsistesse ohtudesse.

Vastupidi, paavst Benedictus oli oma viimasel üldaudientsil ametist lahkudes väga selge:

Ma ei kanna enam kiriku juhtimise ametiaega, kuid palveteenistuses jään nii-öelda Püha Peetruse suletuks. — 27. veebruar 2013; vatikan.va 

Veel kaheksa aastat hiljem kinnitas Benedictus XVI oma tagasiastumist:

See oli keeruline otsus, kuid tegin selle täie südametunnistusega ja usun, et mul läks hästi. Mõned mu sõbrad, kes on natuke "fanaatilised", on endiselt vihased; nad ei tahtnud minu valikut aktsepteerida. Mõtlen sellele järgnenud vandenõuteooriatele: need, kes väitsid, et see oli Vatileaksi skandaali tõttu, kes väitsid seda konservatiivse vasakpoolse teoloogi Richard Williamsoni juhtumi tõttu. Nad ei tahtnud uskuda, et see oli teadlik otsus, kuid minu südametunnistus on puhas. — 28. veebruar 2021; vaticannews.va

See kõik tähendab, et meil võiks olla paavst, nagu meil on varem olnud, kes müüb oma paavstluse, sünnitab lapsi, suurendab isiklikku rikkust, kuritarvitab tema privileege ja kuritarvitab tema võimu. Ta võiks nimetada moderniste peamistele ametikohtadele, Juudased tema laua taha istumaja isegi Lucifer kuuriasse. Ta võis Vatikani seintel alasti tantsida, oma nägu tätoveerida ja projitseerida loomi Püha Peetruse fassaadile. Ja see kõik tekitaks kurvameelsust, murrangut, skandaali, lõhestumist ja kurbust. Ja see paneks ustavaid proovile selle kohta, kas nende usk on inimeses või Jeesuses Kristuses või mitte. Nad paneks proovile mõtlema, kas Jeesus mõtles tõesti seda, mida Ta lubas – et põrgu väravad ei võida Tema Kirikut või kas ka Kristus on valetaja.

See paneks nad proovile, kas nad ikka järgivad tõeline Õpetusamet, isegi oma elu hinnaga. 

---

Mark Mallett on autor Nüüd sõna ja Lõplik vastasseis ja Countdown to the Kingdom kaasasutaja. 

 

Seotud lugemine

Selle kohta, kellel on volitused Pühakirja tõlgendada: Põhiprobleem

Peetri ülimuslikkuse kohta: Rocki õppetool

Püha traditsiooni kohta: Tõe avanev hiilgus