Hvad er "True Magisterium"?

 

I adskillige meddelelser fra seere rundt om i verden opfordrer Vor Frue os konstant til at forblive trofaste over for Kirkens "sande Magisterium". Bare denne uge igen:

Uanset hvad der sker, skal du ikke afvige fra læren fra det sande Magisterium i Min Jesu Kirke. —Vor Frue til Pedro Regis3. februar 2022

Mine børn, bed for Kirken og for de hellige præster om, at de altid vil forblive trofaste over for troens sande Magisterium. —Vor Frue til Gisella Cardia3. februar 2022

Adskillige læsere har henvendt sig til os i løbet af det sidste år angående denne sætning, og de spekulerer på, hvad der præcist menes med "det sande Magisterium." Findes der et "falskt Magisterium"? Er der tale om mennesker eller et falsk råd osv.? Andre har spekuleret i, at det refererer til Benedikt XVI, og at Frans pavedømmet er ugyldigt osv.

 

Hvad er Magisterium?

Det latinske ord magister betyder "lærer", hvorfra vi stammer ordet magisterium. Udtrykket bruges til at henvise til den katolske kirkes undervisningsautoritet, skænket apostlene af Kristus,^[1]"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til disciple... og lær dem at holde alt, hvad jeg har befalet jer" (Matt 28:19-20). St. Paulus omtaler Kirken og hendes lære som "sandhedens søjle og grundlag" (1 Tim. 3:15). og overført gennem århundreder gennem apostolisk succession. Den katolske kirkes katekismus (CCC) siger:

Opgaven med at give en autentisk fortolkning af Guds ord, hvad enten det er i dets skriftlige form eller i form af tradition, er blevet betroet til Kirkens levende lærerembede alene. Dens autoritet i denne sag udøves i Jesu Kristi navn. Det betyder, at tolkningsopgaven er blevet betroet biskopperne i fællesskab med Peters efterfølger, biskoppen af ​​Rom. —N. 85

Det første bevis på, at denne magthaver blev givet videre, var da apostlene valgte Matthias til at være efterfølgeren til Judas Iskariot. 

Må en anden tage hans kontor. (Handlinger 1: 20) 

Og hvad den evige tradition angår, så fremgår det af alle slags monumenter og af den ældste kirkehistorie, at kirken altid har været styret af biskopper, og at apostlene overalt etablerede biskopper. — En forkortelse af den kristne lære, 1759 e.Kr.; genoptrykt i Tradivox, bind. III, Ch. 16, s. 202

Af denne undervisningsautoritet er den vigtigste pointe, at en pave og de biskopper i fællesskab med ham i det væsentlige er værger af Guds ord, af dem "traditioner, som du blev undervist i, enten ved en mundtlig udtalelse eller ved et brev fra os" (St. Paulus, 2 Thess 2:15).

... dette magisterium er ikke bedre end Guds ord, men er dets tjener. Den lærer kun, hvad der er overdraget til den. På den guddommelige befaling og med hjælp fra Helligånden lytter den hengivent til dette, beskytter det med dedikation og forklarer det trofast. Alt, hvad det foreslår for at tro er guddommelig åbenbaret, er trukket fra denne eneste trosaflejring. - CCC, ikke. 86

Paven er ikke en absolut suveræn, hvis tanker og ønsker er lov. Tværtimod er pavens tjeneste garant for lydighed over for Kristus og hans ord. —PAVE BENEDIKT XVI, prædiken af ​​8. maj 2005; San Diego Union-Tribune

 

Typerne af Magisterium

Katekismen refererer primært til to aspekter af de apostoliske efterfølgeres læreembede. Den første er det "almindelige magisterium". Dette henviser til den almindelige måde, hvorpå paven og biskopperne overfører troen i deres daglige tjeneste. 

Den romerske pave og biskopperne er "autentiske lærere, det vil sige lærere, der er udstyret med Kristi autoritet, som prædiker troen for de mennesker, der er betroet dem, troen, der skal troes og føres ud i livet." Det almindelig og universel læreembede af paven og biskopperne i fællesskab med ham lærer de troende sandheden at tro, næstekærligheden at praktisere, saligheden at håbe på. — CCC, n. 2034

Så er der Kirkens "ekstraordinære læreembede", som udøver den "højeste grad" af Kristi autoritet:

Den højeste grad af deltagelse i Kristi autoritet er sikret ved karisma af ufejlbarlighed. Denne ufejlbarlighed strækker sig lige så langt som deponeringen af ​​guddommelig åbenbaring; den strækker sig også til alle de elementer af doktrin, inklusive moral, uden hvilke troens frelsende sandheder ikke kan bevares, forklares eller observeres. — CCC, n. 2035

Biskopper udøver ikke som enkeltpersoner denne myndighed, men det gør økumeniske råd^[2]"Den ufejlbarhed, der er lovet Kirken, er også til stede i biskopperne, når de sammen med Peters efterfølger udøver det øverste læreembede," frem for alt i et økumenisk råd. —CCC n. 891 samt paven når han ufejlbarligt definerer sandheden. Hvilke udsagn af begge betragtes som ufejlbarlige...

… bliver tydeligt ud fra dokumenternes natur, den insisteren, hvormed en undervisning gentages, og selve den måde, den kommer til udtryk på. —Kongregation for troslæren, Donum Veritatis ikke. 24

Kirkens undervisningsautoritet udøves oftest i magistrale dokumenter såsom apostoliske breve, encyklikaer, osv. Og som tidligere nævnt, når biskopperne og paven taler i deres almindelige magisterium gennem prædikener, adresser, kollegiale udtalelser osv., betragtes disse også som magisteriel undervisning, så længe de underviser i, hvad der "er blevet overleveret" (dvs. de er ikke ufejlbarlige).

Der er dog vigtige forbehold.

 

Magisteriets grænser

Bruger det nuværende pontifikat som eksempel...

... hvis du er bekymret over nogle udsagn, som pave Frans har fremsat i sine nylige interviews, er det ikke illoyalitet eller mangel på Romanit at være uenig med detaljerne i nogle af de interviews, der blev givet uden manchetten. Hvis vi er uenige med den hellige Fader, gør vi det naturligvis med den dybeste respekt og ydmyghed, bevidst om at vi muligvis skal rettes. Imidlertid kræver pavelige interviews hverken det samtykke til tro, der gives ex cathedra udsagn eller den interne underkastelse af sind og vilje, der gives til disse udsagn, der er en del af hans ikke-ufejlbare men autentiske magisterium. —Fr. Tim Finigan, vejleder i sacramental teologi ved St. Johns Seminarium, Wonersh; fra Hermeneutic of Community, “Samtykke og pavelig magisterium”, 6. oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Så hvad med de aktuelle anliggender? Har Kirken nogen forretning med at løse disse?

Til Kirken hører retten til altid og overalt at forkynde moral principper, herunder dem, der vedrører den sociale orden, og at træffe domme om menneskelige anliggender i det omfang, de kræves af den menneskelige persons grundlæggende rettigheder eller sjæles frelse. — CCC, n. 2032

Og igen,

Kristus udstyrede Kirkens hyrder med ufejlbarlighedens karisma i spørgsmål om tro og moral. CCC, n. 80

Hvad Kirken ikke har autoritet til at gøre, er at udtale sig autoritativt om nødvendigvis den bedste måde at føre anliggender, der vedrører den sociale orden. Tag for eksempel spørgsmålet om "klimaændringer".

Her vil jeg endnu engang konstatere, at Kirken ikke formoder at afklare videnskabelige spørgsmål eller at erstatte politik. Men jeg er bekymret for at tilskynde til en ærlig og åben debat, så særlige interesser eller ideologier ikke vil foregribe det fælles gode. —OPP FRANCIS, Laudato si ', ikke. 188

…Kirken har ingen særlig ekspertise inden for videnskab… Kirken har intet mandat fra Herren til at udtale sig om videnskabelige spørgsmål. Vi tror på videnskabens autonomi. —Cardinal Pell, Religious News Service, 17. juli 2015; relgionnews.com

I spørgsmålet om, hvorvidt man er moralsk forpligtet til at tage en vaccine, kan Kirken også her kun give et moralsk vejledende princip. Den faktiske medicinske beslutning om at tage en injektion er et spørgsmål om personlig autonomi, der skal tage hensyn til risici og fordele. Derfor siger Kongregationen for Troslæren (CDF) eksplicit:

…alle vaccinationer, der er anerkendt som klinisk sikre og effektive, kan bruges med god samvittighed…Samtidig viser den praktiske fornuft, at vaccination som udgangspunkt ikke er en moralsk forpligtelse, og at det skal være frivilligt… I mangel af andre midler til at stoppe eller endda forhindre epidemien, det fælles bedste kan anbefale vaccination…- "Bemærkning om moral ved brug af nogle anti-Covid-19 vacciner", n. 3, 5; vatican.va; en "anbefaling" er ikke det samme som en forpligtelse

Derfor, da pave Frans gav et tv-interview, hvori han sagde... 

Jeg tror, ​​at moralsk skal alle tage vaccinen. Det er det moralske valg, fordi det handler om dit liv, men også andres liv. Jeg forstår ikke, hvorfor nogle siger det dette kan være en farlig vaccine. Hvis lægerne præsenterer dette for dig som en ting, der vil gå godt og ikke har nogen særlige farer, hvorfor så ikke tage det? Der er en selvmordsbenægtelse, som jeg ikke ville vide, hvordan jeg skulle forklare, men i dag skal folk tage vaccinen. —OPP FRANCIS, Interview til Italiens TG5-nyhedsprogram 19. januar 2021; ncronline.com

... han gav udtryk for en personlig mening, dvs ikke bindende for de troende, da han meget hurtigt træder uden for sit almindelige magisterium. Han er hverken læge eller videnskabsmand med bemyndigelse til at erklære (især i begyndelsen af ​​lægemiddeludrulningen), at disse injektioner er uden "særlige farer", eller at virussens dødelighed var sådan, at man var forpligtet.^[3]Den verdenskendte biostatistiker og epidemiolog, prof. John Iannodis fra Standford University, udgav et papir om infektionsdødeligheden af ​​COVID-19. Her er de aldersstratificerede statistikker:

0-19: 0027 % (eller en overlevelsesrate på 99.9973 %)
20-29 014 % (eller en overlevelsesrate på 99.986 %)
30-39 031 % (eller en overlevelsesrate på 99.969 %)
40-49 082 % (eller en overlevelsesrate på 99.918 %)
50-59 27 % (eller en overlevelsesrate på 99.73 %)
60-69 59 % (eller en overlevelsesrate på 99.31 %) (Kilde: medrxiv.org) Tværtimod har dataene bevist, at han tog tragisk fejl.^[4]jfr Tollerne; Francis og det store skibsvrag 

Her er et klart tilfælde, hvor det "sande Magisterium" ikke gælder. Hvis pave Frans giver en vejrudsigt eller støtter en politisk løsning frem for en anden, er man ikke nødvendigvis bundet til sin personlige mening. Et andet eksempel var Francis' tilslutning til Paris-klimaaftalen. 

Kære venner, tiden løber ud! … En prisfastsættelsespolitik for kulstof er afgørende, hvis menneskeheden ønsker at bruge skabelsesressourcerne klogt… virkningerne på klimaet vil være katastrofale, hvis vi overskrider 1.5 ° C-tærsklen, der er skitseret i Parisaftalens mål. —POPE FRANCIS, 14. juni 2019; Brietbart.com

Er en kulstofafgift den bedste løsning? Hvad med at sprøjte atmosfæren med partikler, som nogle videnskabsmænd foreslår? Og er en katastrofe faktisk over os (ifølge Greta Thunberg vil verden implodere om cirka seks år.^[5]huffpost.com ) På trods af hvad medierne fortæller dig, er der ikke en konsensus;^[6]jfr Klimaforvirring , Klimaændringer og den store vildfarelse mange klimaeksperter og anerkendte videnskabsmænd tilbageviser absolut både den klima- og pandemiske hysteri, som paven har taget til sig. Baseret på deres ekspertise er de fuldt ud i deres ret til respektfuldt at være uenige med paven.^[7]Eksempel: Johannes Paul II advarede engang om "ozonnedbrydning" [se Verdensfredens dag, 1. januar 1990; vatikanet.va] 90'ernes nye hysteri. Imidlertid "krise” bestået og anses nu for at være et naturligt kredsløb observeret længe før nu forbudte "CFC'er"' brugt som kølemiddel overhovedet blev brugt, og at dette kan have været en ordning for at gøre professionelle miljøforkæmpere og kemiske virksomheder rige. Ah, nogle ting ændrer sig aldrig. 

Klimaændringer er blevet en stærk politisk styrke af mange grunde. For det første er det universelt; vi får at vide, at alt på jorden er truet. For det andet påberåber det sig de to mest magtfulde menneskelige motivatorer: frygt og skyld ... For det tredje er der en stærk konvergens af interesser blandt nøgleiniter, der støtter klimaets ”fortælling”. Miljøforkæmpere spreder frygt og skaffer donationer; politikere ser ud til at redde Jorden fra undergang; medierne har en feltdag med sensation og konflikt; videnskabsinstitutioner skaffer milliarder i tilskud, skaber helt nye afdelinger og fremkalder en nærende vanvid af skræmmende scenarier; virksomheder ønsker at se grønne ud og få enorme offentlige tilskud til projekter, der ellers ville være økonomiske tabere, såsom vindmølleparker og solpaneler. For det fjerde ser venstrefløjen klimaændringer som et perfekt middel til at omfordele velstand fra industrilande til udviklingslandene og FN's bureaukrati. — Dr. Patrick Moore, Ph.D., medstifter af Greenpeace; "Why I am a Climate Change Skeptic", 20. marts 2015; Heartland

I betragtning af hvordan globale ledere eksplicit har udtalt, at "klimaændringer" og "COVID-19" bliver brugt præcist at omfordele rigdom (dvs. nykommunisme med grøn hat) gennem en "Stor nulstilling"paven er uden tvivl blevet faretruende vildledt, til det punkt, hvor han har fået mange til at føle, at de er moralsk forpligtet til at tage en indsprøjtning, der nu beviseligt dræber hundredtusindvis af mennesker og sårer flere millioner.^[8]jfr Tollerne

…det er vigtigt at bemærke, at sådanne lederes kompetence ligger i spørgsmål, der vedrører "tro, moral og kirkens disciplin", og ikke inden for områderne medicin, immunologi eller vacciner. For så vidt angår de fire førnævnte kriterier^[9] (1) vaccinen skal ikke frembyde nogen etiske indvendinger overhovedet i dens udvikling; 2) den skal være sikker i sin effektivitet; 3) det skulle være sikkert uden tvivl; 4) der skulle ikke være andre muligheder for at beskytte sig selv og andre mod virussen. ikke er blevet opfyldt, udgør kirkelige udtalelser om vacciner ikke kirkens lære og er ikke moralsk bindende for de kristne troende; snarere udgør de "anbefalinger", "forslag" eller "udtalelser", da de ligger uden for den kirkelige kompetences område. — Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., nyhedsbrev, efterår 2021

Det må siges, at paver kan og laver fejl. Ufejlbarlighed er forbeholdt ex cathedra ("fra sædet" af Peter). Ingen paver i Kirkens historie har nogensinde lavet fx katedra fejl - et vidnesbyrd om Kristi løfte: "Når sandhedens Ånd kommer, vil han vejlede dig til hele sandheden." ^[10]John 16: 13 At følge "det sande Magisterium" betyder altså ikke at give samtykke til hvert et ord fra en biskop eller pave, men kun det, der ligger inden for deres autoritet.

For nylig udtalte pave Frans i sin audiens:

… lad os tænke på dem, der har fornægtet troen, som er frafaldne, som er Kirkens forfølgere, som har fornægtet deres dåb: Er disse også hjemme? Ja, også disse. Allesammen. Bespottere, alle sammen. Vi er brødre. Dette er de helliges fællesskab. – 2. februar, catholicnewsagency.com

Disse kommentarer ser på deres ansigt ud til at være en modsigelse af Kirkens lære og vores klare evne til at miste fællesskabet med både Gud og de hellige gennem synd, meget mindre en bevidst afkald på vores dåb. Fader Roch Kereszty, en cisterciensermunk og pensioneret teologiprofessor ved University of Dallas, var hurtig til at bemærke, at dette var "en faderlig formaning, ikke et bindende dokument." Der kan med andre ord begås selv fejl i pavens almindelige magisterium, der kræver fremtidig afklaring, hvilket Fr. Kereszty forsøger,^[11]catholicnewsagency.com eller endda broderlig korrektion fra andre biskopper.

Og da Kefas kom til Antiokia, satte jeg ham op imod ham, fordi han tydeligvis tog fejl... da jeg så, at de ikke var på rette vej i overensstemmelse med evangeliets sandhed, sagde jeg til Kefas foran alle: "Hvis du, selvom du er jøde, lever som en hedning og ikke som en jøde, hvordan kan du tvinge hedningerne til at leve som jøder?” (Gal 2: 11-14)

Og dermed,

... som Kirkens eneste udelelige domstol, bærer paven og biskopperne i forening med ham det største ansvar for, at der ikke kommer noget tvetydigt tegn eller uklar lære fra dem, der forvirrer de troende eller lister dem i en falsk følelse af sikkerhed. —Gerhard Ludwig Kardinal Müller, tidligere Præfekt for Troslærekongregationen; Første ting, April 20th, 2018

 

De farer, vi står over for

Der er i øjeblikket stor spænding og splittelse i Kirken, ikke kun om den nuværende pandemi, men også med hensyn til Kirkens lære. Mens spørgsmål om kropslig sundhed er vigtige, tror jeg, Vor Frue er mest optaget af spørgsmål om sjæl. 

For eksempel har en af ​​nøglekardinalerne ved den kommende synode foreslået, at homoseksuelle handlinger ikke længere skal betragtes som synd.^[12]catholicculture.org Dette er en klar afvigelse fra 2000 års magistratslære om "tro og moral" og ikke en del af "det sande lærerum." Det er den slags ændringer, som denne kardinal og adskillige tyske biskopper har foreslået, og det er netop det, som Vor Frue har kaldt os til at afvise og ikke følge efter.

En anden fare er den fortsatte mumlen, der tyder på, at pave Frans valg var ugyldigt. Nogle har forsøgt at debattere, at den såkaldte "St. Gallen's Mafia", dannet under Benedikts valg, men opløst under Francis', var aktiv i at påvirke resultatet af begge valg på en sådan måde, at processen kanonisk blev ugyldig (se Var pave Frans' valg ugyldigt?). Andre har sagt, at Benedikts tilbagetræden ikke var korrekt formuleret på latin, og derfor forbliver han den sande pave. Som sådan, hævder de, repræsenterer Benedikte "det sande Magisterium" for Kirken. Men disse argumenter er vokset ind i detaljer, der sandsynligvis ville kræve et fremtidigt råd eller en pave til at afgøre, hvis der var nogen fordel ved deres argumenter i første omgang. Jeg vil blot afslutte med to punkter herom. 

Den første er, at ikke en eneste kardinal, der stemte i konklaverne, inklusive de mest "konservative", har så meget som antydede at begge valg var ugyldige. 

Den anden er, at pave Benedikt eksplicit og gentagne gange har udtalt, hvad hans hensigter var:

Der er absolut ingen tvivl om gyldigheden af ​​min fratræden fra Petrine-ministeriet. Den eneste betingelse for gyldigheden af ​​min fratræden er fuldstændig frihed for min beslutning. Spekulationer om dens gyldighed er simpelthen absurde ... [Mit] sidste og sidste job [er] at støtte [pave Frans '] pontifikat med bøn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org

Og igen, i Benedikts selvbiografi, spørger den pavelige interviewer Peter Seewald eksplicit, om den pensionerede biskop af Rom var offer for 'afpresning og sammensværgelse'.

Det er alt sammen vrøvl. Nej, det er faktisk en ligefrem sag ... ingen har forsøgt at afpresse mig. Hvis det var blevet forsøgt, ville jeg ikke være gået, da du ikke har lov til at rejse, fordi du er under pres. Det er heller ikke tilfældet, at jeg ville have byttet noget eller hvad. Tværtimod havde øjeblikket - tak til Gud - en følelse af at have overvundet vanskelighederne og en stemning af fred. Et humør, hvor man virkelig med sikkerhed kunne overføre tøjlerne til den næste person. —Benedikt XVI, sidste testamente med sine egne ord, med Peter Seewald; s. 24 (Bloomsbury Publishing)

Så intentioner er nogle om at trone Francis, at de er villige til at antyde, at pave Benedikt simpelthen ligger her - en virtuel fange i Vatikanet. I stedet for at lægge sit liv for sandheden og Kristi kirke, foretrak Benedict enten at redde sin egen hud eller i bedste fald beskytte en hemmelighed, der ville gøre mere skade. Men hvis det var tilfældet, ville den gamle pave emeritus være i alvorlig synd, ikke kun for at lyve, men for offentligt at støtte en mand, som han kender som standard at være en modpave. Benedikte ville langt fra at redde Kirken i hemmelighed, men ville bringe hende i alvorlig fare.

Tværtimod var pave Benedikt meget klar i sin sidste generalaudiens, da han fratrådte embedet:

Jeg bærer ikke længere embedsmagt til styring af kirken, men i tjenesten for bøn forbliver jeg så at sige i den hellige Peters indhegning. —27. Februar 2013; vatikanet.va 

Endnu en gang, otte år senere, bekræftede Benedikt XVI sin fratræden:

Det var en vanskelig beslutning, men jeg tog den med fuld samvittighed, og jeg tror, ​​at jeg klarede mig godt. Nogle af mine venner, der er lidt 'fanatiske', er stadig vrede; de ønskede ikke at acceptere mit valg. Jeg tænker på de sammensværgelsesteorier, der fulgte den: dem, der sagde, det var på grund af Vatileaks-skandalen, dem, der sagde, at det var tilfældet med den konservative Lefebvrian teolog, Richard Williamson. De ønskede ikke at tro, det var en bevidst beslutning, men min samvittighed er klar. —28. Februar 2021; vaticannews.va

Dette er alt for at sige, at vi kunne have en pave, som vi har haft tidligere, der sælger sit pavedømme, fædre børn, øger sin personlige rigdom, misbruger hans privilegier og misbruger sin autoritet. Han kunne udpege modernister til store stillinger, Judases skal sidde ved hans bordog endda Lucifer til Curia. Han kunne danse nøgen på Vatikanets vægge, tatovere ansigtet og projicere dyr på facaden af ​​St. Peters. Og alt dette ville skabe ryg, omvæltning, skandale, splittelse og sorg efter sorg. Og det ville prøve de troende om, hvorvidt deres tro er på mennesket eller på Jesus Kristus. Det ville prøve dem at spekulere på, om Jesus virkelig mente, hvad han lovede – at helvedes porte ikke ville sejre over hans kirke, eller om Kristus også er en løgner.

Det ville teste dem, om de stadig ville følge efter det sande Magisterium, selv på bekostning af deres liv. 

---

Mark Mallett er forfatter til Det nu ord , Den sidste konfrontation og en medstifter af Countdown to the Kingdom. 

 

Beslægtet læsning

Om hvem der har myndighed til at fortolke Skriften: Det grundlæggende problem

Om Peters forrang: Stolen for Rock

Om hellig tradition: Sandhedens udfoldelige pragt