Was ist das „Wahre Lehramt“?

 

In mehreren Botschaften von Sehern auf der ganzen Welt ruft uns die Muttergottes ständig dazu auf, dem „wahren Lehramt“ der Kirche treu zu bleiben. Gerade diese Woche wieder:

Was auch immer passiert, weicht nicht von den Lehren des wahren Lehramtes der Kirche Meines Jesus ab. -Unsere Liebe Frau zu Pedro Regis, 3. Februar 2022

Meine Kinder, betet für die Kirche und die heiligen Priester, dass sie dem wahren Lehramt des Glaubens immer treu bleiben. -Unsere Liebe Frau zu Gisella Cardia, 3. Februar 2022

Mehrere Leser haben sich im vergangenen Jahr wegen dieses Satzes an uns gewandt und sich gefragt, was genau mit „dem wahren Lehramt“ gemeint ist. Gibt es ein „falsches Lehramt“? Bezieht sich das auf Menschen oder einen falschen Rat usw.? Andere haben spekuliert, dass es sich um Benedikt XVI. handelt und dass das Papsttum von Franziskus ungültig ist usw.

 

Was ist das Lehramt?

Das lateinische Wort Magister bedeutet „Lehrer“, wovon wir das Wort ableiten Lehramt. Der Begriff wird verwendet, um sich auf das Lehramt der katholischen Kirche zu beziehen, das den Aposteln von Christus verliehen wurde,^[1]„Geht daher hin und macht alle Nationen zu Jüngern … und lehrt sie, alles zu halten, was ich euch geboten habe“ (Mt 28-19). St. Paul bezieht sich auf die Kirche und ihre Lehre als „die Säule und das Fundament der Wahrheit“ (20 Tim. 1:3). und im Laufe der Jahrhunderte durch apostolische Sukzession weitergegeben. Der Katechismus der Katholischen Kirche (CCC) sagt:

Die Aufgabe, eine authentische Interpretation des Wortes Gottes zu geben, sei es in seiner schriftlichen Form oder in Form der Überlieferung, ist allein dem lebendigen Lehramt der Kirche anvertraut worden. Ihre Autorität in dieser Angelegenheit wird im Namen Jesu Christi ausgeübt. Das bedeutet, dass die Aufgabe der Interpretation den Bischöfen in Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petrus, dem Bischof von Rom, anvertraut wurde. - n. 85

Der erste Beweis dafür, dass diese lehramtliche Autorität weitergegeben wurde, war, als die Apostel Matthias zum Nachfolger von Judas Iskariot wählten. 

Möge ein anderer sein Amt übernehmen. (Apg 1: 20) 

Und was die fortwährende Überlieferung betrifft, so ist aus allerlei Denkmälern und aus der ältesten Kirchengeschichte ersichtlich, dass die Kirche immer von Bischöfen regiert wurde und dass die Apostel überall Bischöfe eingesetzt haben. – Ein Auszug aus der christlichen Lehre, 1759 n. Chr.; nachgedruckt darin Tradivox, Vol. III, Kap. 16, S. 202

Von dieser Lehrautorität ist der wichtigste Punkt, dass ein Papst und die mit ihm in Gemeinschaft stehenden Bischöfe wesentlich sind Hüter des Wortes Gottes, von denen „Traditionen, die Ihnen entweder durch eine mündliche Erklärung oder durch einen Brief von uns beigebracht wurden“ (St. Paulus, 2 Thess 2:15).

… Dieses Lehramt ist dem Wort Gottes nicht überlegen, sondern sein Diener. Es lehrt nur, was ihm übergeben wurde. Auf göttlichen Befehl und mit Hilfe des Heiligen Geistes hört er dies hingebungsvoll an, bewacht es mit Hingabe und erklärt es treu. Alles, was es für den Glauben als göttlich offenbart vorschlägt, wird aus dieser einzigen Hinterlegung des Glaubens gezogen. - CCC, n. 86

Der Papst ist kein absoluter Souverän, dessen Gedanken und Wünsche Gesetz sind. Im Gegenteil, der Dienst des Papstes ist der Garant für den Gehorsam gegenüber Christus und seinem Wort. – PAPST BENEDIKT XVI., Predigt vom 8. Mai 2005; San Diego Union-Tribüne

 

Die Typen des Lehramtes

Der Katechismus bezieht sich hauptsächlich auf zwei Aspekte des Lehramtes der apostolischen Nachfolger. Das erste ist das „ordentliche Lehramt“. Dies bezieht sich auf die gewöhnliche Art und Weise, wie der Papst und die Bischöfe den Glauben in ihrem täglichen Dienst weitergeben. 

Der Papst und die Bischöfe sind „echte Lehrer, das heißt mit der Autorität Christi begabte Lehrer, die den ihnen anvertrauten Menschen den Glauben predigen, den zu glauben und in die Tat umzusetzen ist“. Der gewöhnlich und universell Lehramt des Papstes und der Bischöfe in Gemeinschaft mit ihm lehren die Gläubigen die Wahrheit zu glauben, die Nächstenliebe zu praktizieren, die Seligkeit zu hoffen. - CCC, n. 2034

Dann gibt es das „außerordentliche Lehramt“ der Kirche, das die „höchste Stufe“ der Autorität Christi ausübt:

Der höchste Grad der Teilhabe an der Autorität Christi wird durch das Charisma des Christus gewährleistet Unfehlbarkeit. Diese Unfehlbarkeit erstreckt sich bis zur Hinterlegung der göttlichen Offenbarung; es erstreckt sich auch auf all jene Elemente der Lehre, einschließlich der Moral, ohne die die rettenden Wahrheiten des Glaubens nicht bewahrt, erklärt oder eingehalten werden können. - CCC, n. 2035

Bischöfe als Einzelpersonen üben diese Autorität nicht aus, ökumenische Konzile jedoch schon^[2]„Die der Kirche verheißene Unfehlbarkeit ist auch in der Körperschaft der Bischöfe vorhanden, wenn sie gemeinsam mit dem Nachfolger Petri das höchste Lehramt ausüben“, vor allem in einem Ökumenischen Konzil.“ —CCC n. 891 sowie der Papst wenn er die Wahrheit unfehlbar definiert. Welche Aussagen von beiden gelten als unfehlbar …

… wird deutlich aus der Art der Dokumente, der Beharrlichkeit, mit der eine Lehre wiederholt wird, und der Art und Weise, wie sie ausgedrückt wird. - Kongregation für die Glaubenslehre, Donum veritatis n. 24

Die Lehrautorität der Kirche wird am häufigsten in lehramtlichen Dokumenten wie Apostolischen Schreiben, Enzykliken ausgeübt, usw. Und wie bereits gesagt, wenn die Bischöfe und der Papst in ihrem ordentlichen Lehramt durch Predigten, Ansprachen, kollegiale Erklärungen usw . sie sind nicht unfehlbar).

Es gibt jedoch wichtige Vorbehalte.

 

Die Grenzen des Lehramtes

Am Beispiel des jetzigen Pontifikats …

… Wenn Sie von einigen Aussagen beunruhigt sind, die Papst Franziskus in seinen jüngsten Interviews gemacht hat, ist dies keine Untreue oder ein Mangel an Romanit mit den Details einiger der Interviews, die von der Stange gegeben wurden, nicht einverstanden zu sein. Wenn wir mit dem Heiligen Vater nicht einverstanden sind, tun wir dies natürlich mit tiefstem Respekt und Demut, wobei wir uns bewusst sind, dass wir möglicherweise korrigiert werden müssen. Für päpstliche Interviews ist jedoch auch nicht die Zustimmung des Glaubens erforderlich ex cathedra Aussagen oder jene innere Unterwerfung von Geist und Willen, die jenen Aussagen gegeben wird, die Teil seines nicht unfehlbaren, aber authentischen Lehramtes sind. - Für. Tim Finigan, Tutor für Sakramentale Theologie am St. John's Seminary in Wonersh; von Die Hermeneutik der Gemeinschaft, "Zustimmung und päpstliches Lehramt", 6. Oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Was ist also mit aktuellen Angelegenheiten? Hat die Kirche etwas damit zu tun?

Der Kirche gehört das Recht, immer und überall die Moral zu verkünden Grundsätze, einschließlich derjenigen, die die soziale Ordnung betreffen, und Urteile über alle menschlichen Angelegenheiten zu fällen, soweit dies die Grundrechte der menschlichen Person oder das Heil der Seelen erfordern. - CCC, n. 2032

Und wieder,

Christus hat die Hirten der Kirche mit dem Charisma der Unfehlbarkeit ausgestattet in Fragen des Glaubens und der Moral. CCC, n. 80

Wozu die Kirche nicht befugt ist, ist verbindlich über den notwendigerweise besten Weg zu sprechen, Angelegenheiten zu regeln, die die soziale Ordnung betreffen. Nehmen Sie zum Beispiel das Thema „Klimawandel“.

An dieser Stelle möchte ich noch einmal sagen, dass die Kirche sich nicht anmaßt, wissenschaftliche Fragen zu klären oder Politik zu ersetzen. Aber es ist mir ein Anliegen, eine ehrliche und offene Debatte zu fördern, damit besondere Interessen oder Ideologien das Gemeinwohl nicht beeinträchtigen. -PAPST FRANZISKUS, Laudato si ', n. 188

… Die Kirche hat kein besonderes Fachwissen in der Wissenschaft … die Kirche hat vom Herrn kein Mandat erhalten, sich zu wissenschaftlichen Angelegenheiten zu äußern. Wir glauben an die Autonomie der Wissenschaft. - Cardinal Pell, Religiöser Nachrichtendienst, 17. Juli 2015; religionnews.com

Zur Frage, ob man moralisch verpflichtet ist, sich impfen zu lassen, kann die Kirche auch hier nur eine moralische Leitlinie geben. Die eigentliche ärztliche Entscheidung zur Injektion ist eine Frage der persönlichen Autonomie, die Risiken und Nutzen abwägen muss. Daher stellt die Kongregation für die Glaubenslehre (CDF) ausdrücklich fest:

…alle als klinisch sicher und wirksam anerkannten Impfungen können guten Gewissens angewendet werden…Gleichzeitig macht die praktische Vernunft deutlich, dass die Impfung in der Regel keine moralische Verpflichtung darstellt und daher es muss freiwillig sein… In Ermangelung anderer Mittel, um die Epidemie zu stoppen oder gar zu verhindern, das Gemeinwohl kann empfehlen Impfung…- "Hinweis auf die Moral der Verwendung einiger Anti-Covid-19-Impfstoffe", n. 3, 5; vatikan.va; Eine „Empfehlung“ ist nicht gleichbedeutend mit einer Verpflichtung

Als Papst Franziskus daher ein Fernsehinterview gab, in dem er sagte … 

Ich glaube, dass moralisch jeder den Impfstoff nehmen muss. Es ist die moralische Entscheidung, weil es um Ihr Leben geht, aber auch um das Leben anderer. Ich verstehe nicht, warum manche das sagen Dies könnte ein gefährlicher Impfstoff sein. Wenn die Ärzte Ihnen dies als eine Sache präsentieren, die gut läuft und keine besonderen Gefahren birgt, warum nicht? Es gibt einen Selbstmord-Denialismus, den ich nicht erklären könnte, aber heute müssen die Menschen den Impfstoff nehmen. -PAPST FRANZISKUS, Interview für die italienische Nachrichtensendung TG5 am 19. Januar 2021; ncroonline.com

… er hat nämlich eine persönliche Meinung geäußert nicht verbindlich für die Gläubigen, da er sehr schnell aus seinem ordentlichen Lehramt heraustritt. Er ist weder Arzt noch Wissenschaftler mit der Befugnis, (insbesondere zu Beginn der Medikamenteneinführung) zu erklären, dass diese Injektionen ohne „besondere Gefahren“ seien oder dass die Tödlichkeit des Virus so groß sei, dass man dazu verpflichtet sei.^[3]Der weltbekannte Biostatistiker und Epidemiologe Prof. John Iannodis von der Standford University veröffentlichte ein Papier über die Sterblichkeitsrate von COVID-19. Hier sind die altersstratifizierten Statistiken:

0-19: 0027% (oder eine Überlebensrate von 99.9973%)
20-29 014% (oder eine Überlebensrate von 99.986%)
30-39 031% (oder eine Überlebensrate von 99.969%)
40-49 082% (oder eine Überlebensrate von 99.918%)
50-59 27% (oder eine Überlebensrate von 99.73%)
60-69 59% (oder eine Überlebensrate von 99.31%) (Quelle: medrxiv.org) Im Gegenteil, die Daten haben ihn auf tragische Weise bewiesen.^[4]cf. Die Maut; Franziskus und der große Schiffbruch 

Hier ist ein klarer Fall, wo das „wahre Lehramt“ nicht gilt. Wenn Papst Franziskus eine Wettervorhersage gibt oder eine politische Lösung einer anderen vorzieht, ist man nicht unbedingt an seine persönliche Meinung gebunden. Ein weiteres Beispiel war die Unterstützung von Franziskus für das Pariser Klimaabkommen. 

Liebe Freunde, die Zeit läuft davon! … Eine CO1.5-Preispolitik ist unabdingbar, wenn die Menschheit die Ressourcen der Schöpfung mit Bedacht einsetzen will. Die Auswirkungen auf das Klima werden katastrophal sein, wenn wir die in den Zielen des Pariser Abkommens festgelegte Schwelle von XNUMX ° C überschreiten. - PAPST FRANCIS, 14. Juni 2019; Britbart.com

Ist eine COXNUMX-Steuer die beste Lösung? Was ist mit dem Besprühen der Atmosphäre mit Partikeln, wie einige Wissenschaftler vorschlagen? Und steht uns tatsächlich eine Katastrophe bevor (laut Greta Thunberg wird die Welt in etwa sechs Jahren implodieren.^[5]huffpost.com ) Ungeachtet dessen, was die Medien Ihnen sagen, gibt es nicht ein Konsens;^[6]cf. Klimaverwirrung machen Klimawandel und die große Täuschung viele Klimaexperten und renommierte Wissenschaftler widerlegen sowohl die Klima- als auch die Pandemie-Hysterie, die der Papst umfassend angenommen hat, absolut. Aufgrund ihres Fachwissens haben sie das volle Recht, dem Papst respektvoll zu widersprechen.^[7]Ein typisches Beispiel: Der Hl. Johannes Paul II. hat einmal vor dem „Ozonabbau“ gewarnt [siehe Weltfriedenstag, 1. Januar 1990; vatikan.va] die neue Hysterie der 90er. Allerdings ist die „Krise” verging und heute als ein natürlicher Kreislauf gilt, der beobachtet wurde, lange bevor die jetzt verbotenen “FCKW” als Kältemittel überhaupt verwendet wurden, und dass dies möglicherweise ein Plan war, um professionelle Umweltschützer und Chemieunternehmen reich zu machen. Ach, manche Dinge ändern sich nie. 

Der Klimawandel ist aus vielen Gründen zu einer mächtigen politischen Kraft geworden. Erstens ist es universell; Uns wird gesagt, dass alles auf der Erde bedroht ist. Zweitens werden die beiden mächtigsten menschlichen Motivatoren angerufen: Angst und Schuld… Drittens gibt es eine starke Konvergenz der Interessen unter den Schlüsseleliten, die die „Klimaerzählung“ unterstützen. Umweltschützer verbreiten Angst und sammeln Spenden; Politiker scheinen die Erde vor dem Untergang zu retten; Die Medien haben einen Feldtag mit Sensation und Konflikten. Wissenschaftsinstitutionen sammeln Zuschüsse in Milliardenhöhe, schaffen ganz neue Abteilungen und schüren einen Fütterungsrausch von beängstigenden Szenarien; Unternehmen wollen grün aussehen und enorme öffentliche Subventionen für Projekte erhalten, die sonst wirtschaftliche Verlierer wären, wie Windparks und Solaranlagen. Viertens sieht die Linke den Klimawandel als perfektes Mittel zur Umverteilung des Wohlstands von Industrieländern auf die Entwicklungsländer und die UN-Bürokratie. -DR. Patrick Moore, Ph.D., Mitbegründer von Greenpeace; „Warum ich ein Skeptiker des Klimawandels bin“, 20. März 2015; Kernland

Angesichts der Tatsache, dass führende Politiker der Welt ausdrücklich erklärt haben, dass „Klimawandel“ und „COVID-19“ verwendet werden genau Reichtum umzuverteilen (d. h. Neokommunismus mit grünem Hut) durch eine „Great Reset„Der Papst wurde wohl gefährlich in die Irre geführt, bis zu dem Punkt, an dem er vielen das Gefühl gegeben hat, sie seien moralisch verpflichtet, eine Injektion zu nehmen, die jetzt nachweislich Hunderttausende von Menschen tötet und Millionen weitere verletzt.^[8]cf. Die Maut

…es ist wichtig anzumerken, dass die Kompetenz solcher Führer in Fragen des „Glaubens, der Moral und der Kirchendisziplin“ liegt und nicht in den Bereichen Medizin, Immunologie oder Impfstoffe. Soweit die vier vorgenannten Kriterien^[9] (1) der Impfstoff müsste bei seiner Entwicklung ethisch völlig unbedenklich sein; 2) es müsste in seiner Wirksamkeit sicher sein; 3) es müsste zweifelsfrei sicher sein; 4) es müssten keine anderen Möglichkeiten bestehen, sich und andere vor dem Virus zu schützen. nicht eingehalten wurden, stellen kirchliche Erklärungen zu Impfstoffen keine kirchliche Lehre dar und sind für die Gläubigen moralisch nicht bindend; sie stellen vielmehr „Empfehlungen“, „Vorschläge“ oder „Meinungen“ dar, da sie außerhalb der kirchlichen Kompetenz liegen. —Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Newsletter, Herbst 2021

Es muss gesagt werden, dass Päpste Fehler machen können und tun. Unfehlbarkeit bleibt vorbehalten ex cathedra („vom Sitz“ des Petrus). Kein Papst in der Geschichte der Kirche hat jemals ex Katheder Irrtümer – ein Beweis für Christi Verheißung: „Wenn der Geist der Wahrheit kommt, wird er dich in die ganze Wahrheit führen.“ ^[10]John 16: 13 Dem „wahren Lehramt“ zu folgen bedeutet also nicht, jedem Wort aus dem Mund eines Bischofs oder Papstes zuzustimmen, sondern nur dem, was in ihrer Autorität liegt.

Kürzlich sagte Papst Franziskus bei seiner Generalaudienz:

…denken wir an die, die den Glauben verleugnet haben, die Abtrünnige sind, die Verfolger der Kirche sind, die ihre Taufe verleugnet haben: Sind diese auch zu Hause? Ja, diese auch. Alle von ihnen. Die Gotteslästerer, alle von ihnen. Wir sind Brüder. Das ist die Gemeinschaft der Heiligen. —2. Februar, catholicnewsagentur.com

Diese Kommentare scheinen auf den ersten Blick ein Widerspruch zur Lehre der Kirche und unserer klaren Fähigkeit zu sein, die Gemeinschaft mit Gott und den Heiligen durch Sünde zu verlieren, geschweige denn ein bewusster Verzicht auf unsere Taufe. Pater Roch Kereszty, ein Zisterziensermönch und emeritierter Theologieprofessor an der Universität von Dallas, stellte schnell fest, dass dies „eine väterliche Ermahnung, kein verbindliches Dokument“ sei. Mit anderen Worten, im ordentlichen Lehramt des Papstes können sogar Fehler gemacht werden, die einer späteren Klärung bedürfen, was P. Kereszty versucht,^[11]catholicnewsagentur.com oder sogar brüderliche Korrektur von Mitbischöfen.

Und als Kephas nach Antiochia kam, widersetzte ich mich ihm ins Gesicht, weil er eindeutig falsch lag … als ich sah, dass sie nicht auf dem richtigen Weg in Übereinstimmung mit der Wahrheit des Evangeliums waren, sagte ich vor allen zu Kephas: „Wenn Sie, obwohl Sie ein Jude sind, leben wie ein Heide und nicht wie ein Jude, wie können Sie die Heiden zwingen, wie Juden zu leben? (Gal 2: 11-14)

Und daher,

… Wie das einzige unteilbare Lehramt der Kirche den Papst und die mit ihm vereinigten Bischöfe tragen Die schwerwiegendste Verantwortung, dass kein mehrdeutiges Zeichen oder eine unklare Lehre von ihnen ausgeht, verwirrt die Gläubigen oder wiegt sie in ein falsches Sicherheitsgefühl. —Gerhard Ludwig Kardinal Müller, ehemaliger Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre; Erste Sachen, April 20th, 2018

 

Die Gefahren, denen wir ausgesetzt sind

Derzeit gibt es in der Kirche große Spannungen und Spaltungen, nicht nur in Bezug auf die aktuelle Pandemie, sondern auch in Bezug auf die Lehren der Kirche. Während Fragen der körperlichen Gesundheit wichtig sind, glaube ich, dass sich die Muttergottes am meisten um Fragen der Gesundheit kümmert Seele. 

Beispielsweise hat einer der wichtigsten Kardinäle auf der bevorstehenden Synode vorgeschlagen, homosexuelle Handlungen nicht länger als Sünde zu betrachten.^[12]katholischkultur.org Dies ist eine klare Abkehr von 2000 Jahren lehramtlicher Lehre über „Glauben und Moral“ und nicht Teil „des wahren Lehramtes“. Es sind diese Art von Änderungen, die von diesem Kardinal und mehreren deutschen Bischöfen vorgeschlagen werden, und genau das hat uns die Muttergottes aufgefordert, abzulehnen und nicht Folgen.

Eine weitere Gefahr ist das anhaltende Gemurmel, dass die Wahl von Papst Franziskus ungültig sei. Einige haben versucht zu debattieren, dass der sogenannte „St. Gallens Mafia“, die während der Wahl von Benedikt gegründet, aber während der Wahl von Franz aufgelöst wurde, war aktiv bei der Beeinflussung des Ergebnisses beider Wahlen, um den Prozess kanonisch ungültig zu machen (siehe War die Wahl von Papst Franziskus ungültig?). Andere haben gesagt, dass Benedikts Rücktritt im Lateinischen nicht korrekt formuliert war und er daher der wahre Papst bleibt. Als solcher, so argumentieren sie, repräsentiert Benedikt „das wahre Lehramt“ der Kirche. Aber diese Argumente haben sich in Kleinigkeiten ausgebreitet, die wahrscheinlich von einem zukünftigen Konzil oder Papst gelöst werden müssten, wenn ihre Argumente überhaupt einen Wert hatten. Ich schließe dazu einfach mit zwei Punkten. 

Die erste ist, dass kein einziger Kardinal, der in den Konklaven gewählt hat, einschließlich der „konservativsten“, auch nur so viel hat angedeutet dass beide Wahlen ungültig waren. 

Das zweite ist, dass Papst Benedikt ausdrücklich und wiederholt erklärt hat, was seine Absichten waren:

Es besteht absolut kein Zweifel an der Gültigkeit meines Rücktritts aus dem Petrusministerium. Die einzige Voraussetzung für die Gültigkeit meines Rücktritts ist die völlige Entscheidungsfreiheit. Spekulationen über seine Gültigkeit sind einfach absurd… [Meine] letzte und letzte Aufgabe [ist], das Pontifikat von [Papst Franziskus] mit Gebet zu unterstützen. - PAPST EMERITUS BENEDIKT XVI., Vatikanstadt, 26. Februar 2014; Zenit.org

Und wieder fragt der päpstliche Interviewer Peter Seewald in Benedikts Autobiografie ausdrücklich, ob der emeritierte Bischof von Rom Opfer von „Erpressung und Verschwörung“ geworden sei.

Das ist alles völliger Unsinn. Nein, es ist eigentlich eine einfache Angelegenheit ... niemand hat versucht, mich zu erpressen. Wenn das versucht worden wäre, wäre ich nicht gegangen, da Sie nicht gehen dürfen, weil Sie unter Druck stehen. Es ist auch nicht der Fall, dass ich getauscht hätte oder was auch immer. Im Gegenteil, der Moment hatte - Gott sei Dank - das Gefühl, die Schwierigkeiten überwunden zu haben, und eine Stimmung des Friedens. Eine Stimmung, in der man die Zügel wirklich sicher an die nächste Person weitergeben kann. -Benedikt XVI., Letztes Testament in seinen eigenen Worten, mit Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)

Einige wollen Franziskus so entthronen, dass sie bereit sind zu behaupten, Papst Benedikt liege einfach hier - ein virtueller Gefangener im Vatikan. Anstatt sein Leben für die Wahrheit und die Kirche Christi niederzulegen, würde Benedikt es vorziehen, entweder sein eigenes Fell zu retten oder bestenfalls ein Geheimnis zu schützen, das mehr Schaden anrichten würde. Aber wenn das der Fall wäre, wäre der alte emeritierte Papst in schwerer Sünde, nicht nur weil er gelogen hat, sondern weil er einen Mann, den er hat, öffentlich unterstützt hat kennt standardmäßig ein Gegenpapst zu sein. Weit davon entfernt, die Kirche heimlich zu retten, würde Benedikt sie in große Gefahr bringen.

Im Gegenteil, Papst Benedikt war bei seiner letzten Generalaudienz sehr deutlich, als er sein Amt niederlegte:

Ich trage nicht länger die Macht des Amtes für die Leitung der Kirche, aber im Dienst des Gebets bleibe ich sozusagen im Gehege des heiligen Petrus. - 27. Februar 2013; vatikan.va 

Noch einmal, acht Jahre später, bekräftigte Benedikt XVI. Seinen Rücktritt:

Es war eine schwierige Entscheidung, aber ich habe sie mit vollem Gewissen getroffen, und ich glaube, ich habe es gut gemacht. Einige meiner Freunde, die ein bisschen "fanatisch" sind, sind immer noch wütend; Sie wollten meine Wahl nicht akzeptieren. Ich denke an die Verschwörungstheorien, die darauf folgten: diejenigen, die sagten, es sei wegen des Vatileaks-Skandals, diejenigen, die sagten, es sei wegen des Falles des konservativen lefebvrischen Theologen Richard Williamson. Sie wollten nicht glauben, dass es eine bewusste Entscheidung war, aber mein Gewissen ist klar. - 28. Februar 2021; vaticannews.va

Das ist alles, um zu sagen, dass wir einen Papst haben könnten, als wir haben in der Vergangenheit gehabt, der sein Papsttum verkauft, Kinder zeugt, sein persönliches Vermögen erhöht, seine Privilegien missbraucht und seine Autorität missbraucht. Er könnte Modernisten zu wichtigen Posten ernennen, Judases an seinem Tisch sitzenund sogar Luzifer in die Kurie. Er konnte nackt an den Wänden des Vatikans tanzen, sein Gesicht tätowieren und Tiere auf die Fassade des Petersdoms projizieren. Und all dies würde Aufruhr, Umbruch, Skandal, Spaltung und Trauer über Trauer hervorrufen. Und es würde die Gläubigen auf die Probe stellen ob ihr Glaube an Menschen oder an Jesus Christus ist oder nicht. Es würde sie auf die Probe stellen, sich zu fragen, ob Jesus wirklich meinte, was er versprach – dass die Pforten der Hölle seine Kirche nicht überwältigen würden, oder ob auch Christus ein Lügner ist.

Es würde sie prüfen, ob sie noch folgen würden das wahre Lehramt, auch um den Preis ihres Lebens. 

---

Mark Mallett ist der Autor von Das Jetzt-Wort machen Die letzte Konfrontation und Mitbegründer von Countdown to the Kingdom. 

 

Weiterführende Literatur

Wer hat die Befugnis, die Schrift zu interpretieren: Das Grundproblem

Zum Primat des Petrus: Der Stuhl des Felsens

Über die heilige Tradition: Die sich entfaltende Pracht der Wahrheit