Kes ütles, et eristamine oli lihtne?

autor Mark Mallett

Prohvetiennustuste avalik eristamine on natuke nagu keset lahinguvälja kõndimine. Kuulid lendavad mõlemad küljed — “sõbralik tuli” pole vähem kahjulik kui vastase oma.

Vähesed asjad tekitavad Kiriku elus rohkem poleemikat kui selle müstika, prohvetid ja nägijad. Asi pole selles, et müstikud ise on tegelikult nii vastuolulised. Nad on sageli lihtsad inimesed, nende sõnumid on otsekohesed. Pigem on see inimese langenud olemus – kalduvus liigselt ratsionaliseerida, üleloomulikkust kõrvale heita, omaenda jõududele toetuda ja oma intellekti austada – see, mis sageli viib üleloomuliku vallandamiseni.

Meie ajad ei erine.

Algkirik võttis loomulikult omaks prohvetikuulutuse anni, mida püha Paulus pidas apostliku autoriteedi järel järgmiseks (vrd 1Kr 12:28). Dr Niels Christian Hvidt, PhD, kirjutab: „Enamik õpetlasi nõustub, et prohveteering mängis algkirikus olulist rolli ja et probleemid, kuidas sellega toime tulla, viivad varase kiriku autoriteedi muutumiseni, isegi kiriku kujunemiseni. evangeeliumi žanr."^[1]Kristlik prohvetiennustus – Piiblijärgne traditsioon, lk. 85 Ent ennustus ise ei lakanud kunagi.

Prohvetiennustusi, nagu seda Korintoses tunti, ei peetud enam pühamu jaoks sobivaks... Siiski ei surnud see täielikult. See läks hoopis areenile koos märtritega, kõrbesse koos isadega, kloostritesse koos Benedictusega, tänavatele koos Franciscusega, kloostritesse koos Avila Teresa ja Risti Johannesega, paganate juurde Francis Xavieriga…. Ja ilma prohvetite nime kandmata oleks karismaatikutel nagu Jeanne d'Arc ja Catherine of Sienna suur mõju riigi avalikule elule. politsei ja kirik. — Fr. George T. Montague, Vaim ja tema kingitused: Vaimu – ristimise, keelega rääkimise ja prohvetikuulutamise – piibellik taust, Paulist Press, lk. 46

Sellegipoolest oli alati raskusi. "Algusest peale," kirjutab dr Hvidt, "prohveteering oli seotud selle vastega – valeennustusega. Esimesed tunnistajad olid suutnud tuvastada valeprohvetiennustusi nii nende võime kaudu eristada vaime kui ka nende kindlaid teadmisi tõelisest kristlikust õpetusest, mille põhjal prohveteid hinnati.”^[2]Ibid. lk. 84

Kuigi prohvetikuulutuste eristamine Kiriku 2000-aastase õpetuse taustal on selles osas üsna lihtne harjutus, tekib tõsine küsimus: kas meie põlvkonnal on ikka veel säilinud võime „vaime eristada”?

Kui jah, siis on see muutunud üha vähem ilmseks. Nagu ma mõni aeg tagasi kirjutasin Ratsionalism ja saladuse surmValgustusajastu pani aluse üleloomuliku järkjärgulisele vallandamisele ainuüksi ratsionaalse (ja subjektiivse) maailmataju jaoks. Igaüks, kes usub, et see ei nakatanud Kirikut ennast, peab arvestama vaid sellega, mil määral oli liturgiast välja võetud märke ja sümboleid, mis osutasid teispoolsusele. Mõnes kohas valgendati kirikuseinad sõna otseses mõttes valgeks, purustati kujusid, nuusutati küünlaid, valati viiruk üle ning pandi kinni ikoone, riste ja säilmeid. Ametlikud palved ja riitused vesistati, nende keel vaigistati.^[3]vrd Missa relvastamisest ja Edasi minevas missas

Kuid see kõik on vaid füüsiline tagajärg vaimsele haigusele, mis viis aastakümnete jooksul meie seminarides müstikat valgeks, kuni selleni, et paljud tänapäeva vaimulikud on halvasti varustatud üleloomuliku reaalsuse, karismade ja vaimse sõjaga, veel vähem ettekuulutamisega. .

 

Viimased vaidlused

Viimasel ajal on olnud vaidlusi seoses teatud nägijate ja müstikutega, keda oleme Kuningriigi loenduris märganud. Kui olete siin uus, soovitame teil esmalt lugeda meie vastutusest loobumist Esileht see selgitab nii selle veebisaidi olemasolu kui ka selle eristamisprotsessi vastavalt Kiriku juhistele.

Need meist, kes selle veebisaidi asutasime (vt siin) teadsid koos meie tõlkija Peter Bannisteriga selle projekti riske: kõige müstilise kõrvaleheitmine, meie meeskonna või meie lugejate stereotüüpne sildistamine "ilmumise jälitajateks", teadlaste erapaljastuse sügav küünilisus, vaimulike vaikimisi vastupanu ja nii edasi. Sellegipoolest ei kaalu ükski neist riskidest ega ohtudest meie "maine" üles püha Pauluse piibellikku ja igavest imperatiivi:

Ärge põlgage prohvetite sõnu, vaid proovige kõike; hoia heast kinni (1 Thessalonians 5: 20-21)

Kiriku Magisteriumi juhendamisel sensus fidelium teab, kuidas nendes ilmutustes märgata ja tervitada kõike, mis kujutab endast Kristuse või tema pühakute autentset kutset kirikule.  -Katoliku kiriku katekismus, n. 67. aasta

See „Kristuse autentne kutse” ja Jumalaema puudutab meid. Tegelikult on meil olnud privileeg saada üle maailma iganädalasi kirju, mis meid selle projekti eest tänavad, alates selle käivitamisest Kuulutamise pühal, peaaegu neli aastat tagasi. See on viinud paljude „muutmiseni” ja sageli dramaatiliselt. See on meie eesmärk – ülejäänu, näiteks ettevalmistus apokalüptilisteks muutusteks, on teisejärgulised, kuigi mitte mingil juhul ebaolulised. Muidu, miks peaks taevas nendest aegadest rääkima, kui need poleks esiteks olulised?

 

Kõnealused nägijad

Viimase aasta jooksul oleme sellelt veebisaidilt erinevatel põhjustel eemaldanud kolm nägijat. Esimene oli anonüümse hinge oma, kes nägi nähtavalt nn Sinise Raamatu numbreid Jumalaema sõnumitest varalahkunud Fr. Stefano Gobbi. Ameerika Ühendriikide preestri Marian Movement of Preests palus aga, et sõnumeid ei avaldataks väljaspool kogu köite konteksti ja seetõttu eemaldasime need lõpuks.

Teine nägija oli Fr. Michel Rodrigue Kanadas Quebecis. Tema siia postitatud videod ja õpetused jõudsid kümnete tuhandeteni ja ajendasid lugematuid hingi “ärgama” ja asuma oma usku tõsiselt võtma. See on selle ustava preestri apostolaadi kestev vili. Nagu me postituses üksikasjalikult kirjeldasime siin, aga teatud dramaatiline ebaõnnestunud ennustus heitis varju sellele, kas Fr. Micheli võiks pidada usaldusväärseks prohvetlikuks allikaks. Ilma seda otsust ümber kaevamata võite lugeda, miks me ei postita enam tema ennustusi siin. (Väärib märkimist, et kuigi tema piiskop distantseeris end Fr. Micheli ennustustest, ei loodud kunagi ametlikku deklaratsiooni ega komisjoni väidetavate erapaljatuste uurimiseks ja nende kohta ametlikult deklareerimiseks.)

Kolmas väidetavalt Countdownist eemaldatud nägija on Gisella Cardia Itaaliast Trevignano Romanost. Tema piiskop teatas hiljuti, et tema väidetavaid ilmutusi tuleb arvesse võtta constat de non supernatalitate — ei ole päritolult üleloomulik ega ole seetõttu uskumist väärt. Kooskõlas oma lahtiütlemisega oleme sõnumid eemaldanud.

Kuid küsimuse "võimest eristada vaime" on õigesti tõstatanud Peter Bannister "Teoloogiline vastus Gisella Cardia komisjonile.” Lisaks tema tõstatatud punktidele saime teada, et sealne piiskop tunnistas hiljutises intervjuus, et „komisjoni ülesanne ei olnud seotud [Gisella kätel olevate] häbimärgistustega, vaid keskendus pigem ilmutuste nähtusele. .”^[4]https://www.affaritaliani.it See on pehmelt öeldes hämmingus.

Mulle tundub väga kummaline, et Civita Castellana piiskopkonna komisjoni kasutatud metoodika ei tunnistanud orgaanilist seost ilmutuste, sõnumite ja erinevat tüüpi väidetavate üleloomulike ilmingute vahel (sealhulgas antud juhul häbimärgid, eriti arvestades olemasolevat meditsiini dokumentatsioon). Kindlasti on kõige ilmsem ja elegantsem seletus pidada selliseid nähtusi, kui need on ehtsad, kui viiteid ilmutuste ja nendega seotud sõnumite autentsusele. Kas Gisella Cardia väidetavalt vastuvõetud sõnumid võivad siiski sisaldada vigu, kui nähtused vastavad tõele? Jah, muidugi, sest müstiliste kommunikatsioonide vastuvõtmisel on alati kaasas inimlikud tegurid ja asjad võivad vastuvõtjale omaste piirangute tõttu “edastuses kaduma minna”. Kuid kui ratsionaalselt õigustatud on avalikult tunnistada, et Gisella Cardia väidetavaid häbimärgiseid ei ole uuritud (see tähendab ipso facto et üleloomulikku päritolu pole välistatud) ja veel jõuda otsusele constat de non üleloomulik Trevignano Romano sündmuste kohta? ^[5]Bannister järeldab: "Sõnastus constat de non… on kindlasti negatiivne ja ületab üleloomuliku "tõestuse puudumise" kinnitamise. Ainus järeldus võib olla see, et piiskopkond leidis, et stigmade küsimus ei olnud uurimise jaoks oluline, mis on pehmelt öeldes äärmiselt üllatav ja tekitab rohkem küsimusi, kui annab vastuseid. Kas Kristuse haavadele vastavate seletamatute haavade ilmnemine paastuajal ja nende sama seletamatu kadumine pärast suurt reedet tunnistajate juuresolekul pole kuidagi "sündmus", mida tuleks arvesse võtta? -Peter Bannister, MT, MPhil

Siin võiks öelda rohkemgi, näiteks tõsiasi, et pr. Cardia sõnumid olid õigeusklikud, kordasid teiste heakskiidetud nägijate sõnu ja olid kooskõlas prohvetliku konsensusega.

 

Arvamisvõime kokkuvarisemine

Põhjus, miks ma sellele tähelepanu juhin, on see, et saime tuule tiibadesse teatud katoliku preestrist, kes on jumaliku tahte ringkondades hästi tuntud ja kes on süüdistanud seda veebisaiti "valenägijate" reklaamimises. See laimamine on kestnud juba mõnda aega, mis on häirinud paljusid, kes kunagi tema tähelepanelikkust usaldasid. Veelgi enam, see reedab elementaarset arusaamatust "vaimude eristamise" protsessist ja selle veebisaidi eesmärgist.

Me ei kuuluta siin ühtki ennustust tõeks (kui see pole ilmselgelt täitunud) – isegi tunnustatud nägijate oma, kelle sõnumid võiks parimal juhul öelda, on uskumist väärt. Pigem eksisteerib Countdown to the Kingdom selleks, et koos Kirikuga lihtsalt eristada tõsiseid ja usaldusväärsemaid sõnumeid, mis väidetavalt taevast pärinevad.

Tuletage meelde, et püha Paulus palus prohvetitel koguduses püsti tõusta ja oma sõnumit kuulutada:

Kaks või kolm prohvetit peaksid rääkima ja teised mõistma.  (1. Kor 14: 29–33)

Kui aga Paulus või usklike kogukond pidas teatud sõnumit või prohvetit ebausaldusväärseks, kas see tähendab, et nad „reklaamisid valenägijaid”? See on muidugi naeruväärne. Kuidas muidu saab kindlaks teha väidetava ennustuse õigsuse, kui nägijat ei testita? Ei, Paulus ja kogudus mõistsid õigesti, mis kujutas endast „Kristuse autentset kutset” ja mis mitte. Ja seda me siin ka proovime.

Isegi siis näib, et kirik on oma avaldustes nii pühakute kui ka müstikute kohta sageli traagiliselt läbi kukkunud. Pühast Jeanne d'Arci, Püha Risti Johanneseni, Fatima nägijateni, Püha Faustina, Püha Pioni jne. need kuulutati "valeks", kuni lõpuks tunnistati need tõeseks.

See peaks olema hoiatus neile, kes on selleks nii valmis prohvetid kividega visata, veel vähem neid, kes on lihtsalt pakkunud platvormi oma eristamisvõimele.

 

Jumala teenija Luisa Piccarreta kohta

Lõpuks lekkis konfidentsiaalne kiri Pühakute Asjade Dikasteeriumi kardinal Marcello Semeraro ja Prantsusmaa piiskopkonna õpetuskomisjoni presidendi piiskop Bertrand of Mendes vahel. Kirjas märgitakse, et Jumalateenija Luisa Piccarreta õndsaks kuulutamise põhjus on peatatud.^[6]vrd La Croix, Veebruar 2, 2024 Põhjused olid „teoloogilised, kristoloogilised ja antropoloogilised”.

Väike, täiendav selgitus kirjas reedab aga seda, mis näib olevat Luisa kirjutiste jämedalt vale esitus, mis mitte ainult ei kanna 19 imprimatuurid ja nihil obstats (antud määratud isiku poolt tsensuuriraamatukogu, kes on ise pühakuks kuulutatud Hannibal di Francia), kuid need vaatasid läbi kaks Vatikani määratud teoloogilist tsensorit.^[7]vrd Luisast ja tema kirjutistest Mõlemad jõudsid iseseisvalt järeldusele, et tema teosed olid vigadeta – see jääb praeguseks kaheteistkümne aasta taguseks kujunenud vaateks kohalikust tavalisest:

Soovin pöörduda kõigi nende poole, kes väidavad, et need kirjutised sisaldavad doktriinivigu. Siiani pole seda kunagi kinnitanud Püha Tool ega ka mina isiklikult ... need isikud põhjustavad skandaali ustavatele, keda nimetatud kirjutised vaimselt toidavad, tekitades kahtlusi ka meist, kes oleme agarad jälitades. Põhjusest. —Peapiiskop Giovanni Battista Pichierri, 12. november 2012; danieloconnor.files.wordpress.com

See aga ei takistanud Korea piiskoppe hiljuti tema kirjutisi hukka mõistmast. Nende süüdistused selle püha müstiku teoste vastu on aga nii problemaatilised, et meie kolleeg prof Daniel O'Connori avaldas raamatu kummutades nende järeldused korraliku teoloogilise diskussiooni huvides, arvestades selle jumalateenija legendaarset pühadust ja heakskiitu.

Minu artiklis Luisa ja tema kirjutiste teemal, Olen pikalt selgitanud selle itaalia müstiku pikka ja uskumatut elu, kes kirjutas 36 köidet – kuid ainult seetõttu, et tema vaimne juht Püha Hannibal käskis tal seda teha. Ta elas suure osa ajast ainult armulaual ja oli mõnikord päevade kaupa ekstaatilises seisundis. Tema sõnumite olemus on sama, mis algsete kirikuisade oma: et enne maailma lõppu, Kristuse jumaliku tahte kuningriik hakkab valitsema "maa peal nagu taevas", nagu me oleme palvetanud iga päev 2000 aastat "Meie Isas".^[8]vrd Kuidas ajastu kadus

Seega on ilmikute ja preestrite teravad süüdistused, mis kuulutavad neid kirjutisi "deemonlikeks", ise "aja märgiks". Nende kirjutiste levitamine on tulevase rahuajastu oluline ettevalmistus.^[9]"Aeg, mille jooksul need kirjutised teatavaks tehakse, on suhteline ja sõltub hingede meelelaadist, kes soovivad saada nii suurt hüve, samuti nende pingutustest, kes peavad selle trompetikandja rolli pakkuma. kuulutamise ohverdus uuel rahuajastul…” —Jeesus Luisale, Jumaliku tahte elamise kingitus Luisa Piccarreta kirjutistes, n. 1.11.6. aasta Kui neid maha suruda – ja nad on praegu Koreas –, siis oleme kindlasti viinud end ohtlikult lähedaleÕigluspäev”, millest Jeesus rääkis pühale Faustinale.

Võiks veel öelda, aga ma ei võtnud eesmärgiks raamatut kirjutada. Prohvetikuulutuste eristamine pole alati olnud lihtne. Veelgi enam, prohvetite sõnum on parimatel aegadel päästeajaloos harva omaks võetud… ja tavaliselt on „kiriklikud“ need, kes neid kividega loopivad.

Samal ajal, kui Gisella ja Luisa hukkamõisted levisid üle maailma, toimusid ka selle nädala missa ettelugemised:

Alates päevast, mil teie esiisad lahkusid Egiptusemaalt, kuni tänapäevani,
Ma olen saatnud teieni väsimatult kõik oma sulased prohvetid.
Ometi ei ole nad mulle kuuletunud ega tähele pannud;
nad on teinud oma kaela kangeks ja teinud halvemini kui nende isad.
Kui räägite neile kõik need sõnad,
ka nemad ei kuula sind;
kui sa neile helistad, ei vasta nad sulle.
Ütle neile:
See on rahvas, kes ei kuula
Issanda, tema Jumala hääle peale,
või võtke parandus.
Truudus on kadunud;
sõna ise on nende kõnest välja aetud. (Jeremija 7; vrd. siin)