Kas ir “Patiesais maģistērijs”?

 

Vairākos vēstījumos no gaišreģiem visā pasaulē Dievmāte pastāvīgi aicina mūs palikt uzticīgiem Baznīcas “patiesajam Maģisterijam”. Tikai šonedēļ atkal:

Lai kas arī notiktu, neatkāpieties no Mana Jēzus Baznīcas patiesā Maģistērija mācībām. Sākot noDievmāte Pedro Regisam, 3. gada 2022. februāris

Mani bērni, lūdzieties par Baznīcu un svētajiem priesteriem, lai viņi vienmēr paliktu uzticīgi patiesajam ticības Maģisterijam. Sākot noDievmāte Gisella Cardia, 3. gada 2022. februāris

Vairāki lasītāji pēdējā gada laikā ir sazinājušies ar mums saistībā ar šo frāzi, jautājot, ko īsti nozīmē “patiesais maģistērijs”. Vai pastāv “viltus maģistērijs”? Vai tas attiecas uz cilvēkiem vai viltus padomi utt.? Citi ir minējuši, ka tas attiecas uz Benediktu XVI un ka Franciska pāvests ir nederīgs utt.

 

Kas ir maģistērijs?

Latīņu vārds magister nozīmē "skolotājs", no kura mēs atvasinām šo vārdu maģistērijs. Šis termins tiek lietots, lai apzīmētu katoļu baznīcas mācību autoritāti, ko apustuļiem piešķīris Kristus,^[1]“Tāpēc ejiet un dariet par mācekļiem visas tautas… mācot tās ievērot visu, ko Es jums esmu pavēlējis” (Mateja 28:19-20). Svētais Pāvils atsaucas uz Baznīcu un viņas mācību kā “patiesības balstu un pamatu” (1. Tim. 3:15). un gadsimtu gaitā nodota apustuliskās pēctecības ceļā. Katoļu baznīcas katehisms (CCC) norāda:

Uzdevums sniegt autentisku Dieva Vārda interpretāciju tā rakstītā veidā vai Tradīcijas veidā ir uzticēts tikai Baznīcas dzīvajam mācību amatam. Tās autoritāte šajā jautājumā tiek īstenota Jēzus Kristus vārdā. Tas nozīmē, ka interpretācijas uzdevums ir uzticēts bīskapiem kopībā ar Pētera pēcteci, Romas bīskapu. —N. 85

Pirmā liecība par šīs maģistrāles pilnvaru nodošanu bija tad, kad apustuļi izvēlējās Matiju par Jūdas Iskariota pēcteci. 

Lai viņa amatu ieņem kāds cits. (Ap 1: 20) 

Un, kas attiecas uz pastāvīgo tradīciju, no visa veida pieminekļiem un no senākās Baznīcas vēstures ir redzams, ka Baznīcu vienmēr ir vadījuši bīskapi un ka apustuļi visur iedibināja bīskapus. — Kristīgās doktrīnas saīsinājums, 1759. gads pēc Kristus; gadā atkārtoti iespiests Tradivox, Vol. III, Č. 16, lpp. 202

No šīs mācīšanas autoritātes vissvarīgākais ir tas, ka pāvests un tie bīskapi, kas atrodas komūnijā ar viņu, būtībā ir aizbildņiem par Dieva Vārdu, no tiem "tradīcijas, kas jums tika mācītas vai nu ar mutisku paziņojumu, vai ar mūsu vēstuli" (Sv. Pāvils, 2. Tes. 2:15).

... šis Magisterijs nav pārāks par Dieva Vārdu, bet ir tā kalps. Tas māca tikai to, kas tam ir nodots. Pēc dievišķās pavēles un ar Svētā Gara palīdzību tas to veltīti klausās, ar centību sargā un uzticīgi izsaka. Viss, ko tā ierosina, lai ticība būtu dievišķi atklāta, izriet no šī vienīgā ticības noguldījuma. - CCC, n. 86. lpp

Pāvests nav absolūts suverēns, kura domas un vēlmes ir likums. Gluži pretēji, pāvesta kalpošana ir garants paklausībai pret Kristu un Viņa vārdu. — Pāvests BENEDIKTS XVI, 8. gada 2005. maija homīlija; San Diego Union-Tribune

 

Maģistērija veidi

Katehisms galvenokārt attiecas uz diviem apustulisko pēcteču Maģistērija aspektiem. Pirmais ir “parastais maģistērijs”. Tas attiecas uz parasto veidu, kādā pāvests un bīskapi savā ikdienas kalpošanā pārraida ticību. 

Romas pāvests un bīskapi ir “īsti skolotāji, tas ir, ar Kristus autoritāti apveltīti skolotāji, kuri sludina ticību tiem uzticētajiem cilvēkiem, ticību, kurai jātic un jāpiemēro dzīvē”. The parasts un universāls Magisterijs Pāvests un bīskapi, kas atrodas vienotībā ar viņu, māca ticīgajiem patiesību, kam ticēt, žēlsirdību, ko praktizēt, un svētlaimi, uz ko cerēt. —CCC, n. 2034. lpp

Pēc tam ir Baznīcas “ārkārtējais maģistērijs”, kas īsteno Kristus autoritātes “augstāko pakāpi”:

Augstāko līdzdalības pakāpi Kristus autoritātē nodrošina harizma nepareiza. Šī nemaldība sniedzas līdz pat dievišķās Atklāsmes noguldījumam; tas attiecas arī uz visiem tiem doktrīnas elementiem, ieskaitot morāli, bez kuriem nevar saglabāt, izskaidrot vai ievērot glābjošās ticības patiesības. —CCC, n. 2035. lpp

Bīskapi kā indivīdi šīs pilnvaras neīsteno, tomēr ekumēniskās padomes to dara^[2]"Baznīcai apsolītā nemaldīgums ir klātesošs arī bīskapu struktūrās, kad viņi kopā ar Pētera pēcteci īsteno augstāko maģistēriju," galvenokārt Ekumeniskajā padomē. — CCC n. 891 kā arī pāvests kad viņš nekļūdīgi definē patiesību. Kādi apgalvojumi tiek uzskatīti par nekļūdīgiem…

…kļūst skaidrs no dokumentu būtības, uzstājības, ar kādu mācība tiek atkārtota, un paša veida, kādā tā tiek izteikta. —Ticības Mācības kongregācija, Donum Veritatis n. 24. lpp

Baznīcas mācību autoritāte visbiežāk tiek izmantota maģistra dokumentos, piemēram, apustuliskajās vēstulēs, enciklikās., uc Un, kā jau minēts iepriekš, kad bīskapi un pāvests runā savā parastajā maģistērijā ar homīlijām, uzrunām, koleģiāliem paziņojumiem utt., tās arī tiek uzskatītas par maģistrālo mācību, ja vien viņi māca to, kas “ir nodots tālāk” (ti, . tie nav nekļūdīgi).

Tomēr ir svarīgi brīdinājumi.

 

Maģistērija robežas

Izmantojot pašreizējo pontifikātu kā piemēru…

... ja jūs uztrauc daži pāvesta Franciska paziņojumi, ko viņš izteicis nesenajās intervijās, tas nav nelojalitāte vai Romiešu nepiekrist dažu interviju detaļām, kas tika dotas no manžetes. Protams, ja mēs nepiekrītam Svētajam Tēvam, mēs to darām ar visdziļāko cieņu un pazemību, apzinoties, ka, iespējams, mums būs jālabo. Tomēr pāvesta intervijām nav nepieciešama ne ticības piekrišana, kas tiek dota ex cathedra paziņojumus vai šo iekšējo prāta un gribas pakļaušanos, kas tiek dota tiem izteikumiem, kas ir daļa no viņa nemaldāmā, bet autentiskā maģistrāta. —Fr. Tims Finigans, Sakramentālās teoloģijas pasniedzējs Sv. Jāņa seminārā, Wonersh; no Kopienas hermeneitika, “Piekrišana un pāvesta maģistrs”, 6. gada 2013. oktobris; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Kā tad ar aktualitātēm? Vai Baznīcai ir kādi uzdevumi, lai tos risinātu?

Baznīcai pieder tiesības vienmēr un visur pasludināt morāli principi, ieskaitot tos, kas attiecas uz sociālo kārtību, un pieņemt spriedumus par jebkādām cilvēciskām lietām, ciktāl to prasa cilvēka pamattiesības vai dvēseļu glābšana. —CCC, n. 2032. lpp

Un atkal,

Kristus apveltīja Baznīcas ganus ar nemaldības harizmu ticības un morāles jautājumos. CCC, n. 80.

Baznīcai nav pilnvaru darīt, ir autoritatīvi izrunāt noteikti labāko veidu, kā risināt ar sabiedrisko kārtību saistītos jautājumus. Piemēram, ņemiet vērā “klimata pārmaiņas”.

Šeit es vēlreiz gribētu apgalvot, ka Baznīca neņemas atrisināt zinātniskus jautājumus vai aizstāt politiku. Bet es esmu nobažījies, lai veicinātu godīgas un atklātas debates, lai īpašas intereses vai ideoloģijas neietekmētu kopējo labumu. - pāvests francis, Laudato si ', n. 188. lpp

…Baznīcai nav īpašu zināšanu zinātnē… Baznīcai nav Kunga mandāta izteikties par zinātniskiem jautājumiem. Mēs ticam zinātnes autonomijai. —Kardināls Pels, Reliģisko ziņu dienests, 17. gada 2015. jūlijs; relgionnews.com

Jautājumā par to, vai cilvēkam ir morāls pienākums vakcinēties, arī šeit Baznīca var sniegt tikai morālu vadmotīvu. Faktiskais medicīniskais lēmums veikt injekciju ir personas autonomijas jautājums, kurā jāņem vērā riski un ieguvumi. Tādējādi Ticības doktrīnas kongregācija (CDF) skaidri norāda:

…visas vakcinācijas, kas atzītas par klīniski drošām un efektīvām, var izmantot pēc labākās sirdsapziņas…Tajā pašā laikā praktisks saprāts liecina, ka vakcinācija parasti nav morāls pienākums un tāpēc tam jābūt brīvprātīgam… Ja nav citu līdzekļu epidēmijas apturēšanai vai pat novēršanai, tas ir kopējais labums var ieteikt vakcinācija…- “Piezīme par dažu anti-Covid-19 vakcīnu lietošanas morāli”, n. 3, 5; vatican.va; “ieteikums” nav tas pats, kas pienākums

Līdz ar to, kad pāvests Francisks sniedza interviju televīzijai, norādot… 

Es uzskatu, ka morāli visiem ir jālieto vakcīna. Tā ir morāla izvēle, jo tā attiecas uz jūsu dzīvi, bet arī uz citu dzīvi. Es nesaprotu, kāpēc daži to saka tā varētu būt bīstama vakcīna. Ja ārsti to jums pasniedz kā lietu, kas izdosies labi un kurai nav īpašu briesmu, kāpēc gan to neņemt? Pastāv pašnāvniecisks noliegums, ko es nezinātu, kā izskaidrot, bet šodien cilvēkiem ir jālieto vakcīna. - pāvests francis, intervija Itālijas ziņu raidījumam TG5 - 19. gada 2021. janvārī; ncronline.com

…viņš pauda personisku viedokli nav saistošs ticīgajiem, jo ​​viņš ļoti ātri iziet ārpus sava parastā maģistērija. Viņš nav ne ārsts, ne zinātnieks, kuram būtu tiesības paziņot (īpaši zāļu izplatīšanas sākumā), ka šīs injekcijas nav “īpašas briesmas” vai ka vīrusa letalitāte bija tāda, ka tas bija obligāts.^[3]Pasaulē slavenais biostatistikas speciālists un epidemiologs, Stenfordas universitātes profesors Džons Iannodiss publicēja rakstu par Covid-19 izraisīto infekciju izraisīto mirstības līmeni. Šeit ir statistika pēc vecuma:

0-19: 0027% (vai izdzīvošanas rādītājs 99.9973%)
20-29 014% (vai izdzīvošanas rādītājs 99.986%)
30-39 031% (vai izdzīvošanas rādītājs 99.969%)
40-49 082% (vai izdzīvošanas rādītājs 99.918%)
50-59 27% (vai izdzīvošanas rādītājs 99.73%)
60-69 59% (vai izdzīvošanas rādītājs 99.31%) (Avots: medrxiv.org) Gluži pretēji, dati ir pierādījuši, ka viņš ir traģiski kļūdījies.^[4]sal. Maksas; Francisks un lielais kuģa vraks 

Šeit ir skaidrs gadījums, kad “patiesais maģistērijs” nav spēkā. Ja pāvests Francisks sniedz laika prognozi vai atbalsta vienu politisko risinājumu, nevis citu, cilvēks ne vienmēr ir saistīts ar viņa personīgo viedokli. Vēl viens piemērs bija Franciska apstiprinājums Parīzes klimata līgumam. 

Dārgie draugi, laiks iet uz beigām! … Oglekļa cenu politika ir būtiska, ja cilvēce vēlas saprātīgi izmantot radīšanas resursus ... ietekme uz klimatu būs katastrofāla, ja pārsniegsim Parīzes nolīguma mērķos noteikto 1.5 ° C slieksni. —POPE FRANCIS, 14. gada 2019. jūnijs; Brietbart.com

Vai oglekļa nodoklis ir labākais risinājums? Kā ir ar atmosfēras izsmidzināšanu ar daļiņām, kā to ierosina daži zinātnieki? Un vai mums tiešām ir katastrofa (pēc Grētas Tūnbergas domām, pasaule sabruks apmēram pēc sešiem gadiem.^[5]huffpost.com ) Neskatoties uz to, ko jums stāsta plašsaziņas līdzekļi, ir nav vienprātība;^[6]sal. Klimata neskaidrība un Klimata pārmaiņas un lielā maldība daudzi klimata eksperti un slaveni zinātnieki pilnībā atspēko gan klimata, gan pandēmijas histēriju, ko pāvests ir pieņēmis vairumā. Pamatojoties uz savām zināšanām, viņiem ir pilnībā tiesības ar cieņu nepiekrist pāvestam.^[7]Piemērs: Svētais Jānis Pāvils II reiz brīdināja par „ozona noārdīšanos” [sk. Pasaules miera dienu, 1. gada 1990. janvāri; vatican.va] jaunā 90. gadu histērija. Tomēr "krīze” ir pagājis un tagad tiek uzskatīts par dabisku ciklu, kas novērots ilgi pirms tagad pat aizliegto “CFC”, ko izmanto kā aukstumaģentu, izmantošanas, un ka tā varētu būt bijusi shēma, lai profesionāli vides speciālisti un ķīmijas uzņēmumi būtu bagāti. Ak, dažas lietas nekad nemainās. 

Daudzu iemeslu dēļ klimata pārmaiņas ir kļuvušas par spēcīgu politisko spēku. Pirmkārt, tas ir universāls; mums tiek teikts, ka viss uz Zemes ir apdraudēts. Otrkārt, tas atsaucas uz diviem visspēcīgākajiem cilvēka motivatoriem: bailēm un vainu ... Treškārt, starp galvenajām elitēm pastāv spēcīga interešu saplūšana, kas atbalsta klimata “naratīvu”. Vides speciālisti izplata bailes un vāc ziedojumus; politiķi, šķiet, glābj Zemi no liktenības; medijiem ir lauka diena ar sensācijām un konfliktiem; zinātnes institūcijas savāc miljardiem stipendiju, izveido pilnīgi jaunas nodaļas un izraisa barojošu scenāriju neprātu; bizness vēlas izskatīties zaļš un saņemt milzīgas valsts subsīdijas projektiem, kuri citādi būtu ekonomiski zaudētāji, piemēram, vēja parki un saules bloki. Ceturtkārt, kreisie klimata pārmaiņas uzskata par perfektu līdzekli bagātības pārdalīšanai no rūpniecības valstīm uz jaunattīstības valstīm un ANO birokrātiju. — Dr. Patriks Mūrs, Ph.D., Greenpeace līdzdibinātājs; “Kāpēc es esmu klimata pārmaiņu skeptiķis”, 20. gada 2015. marts; Heartland

Ņemot vērā to, kā pasaules līderi ir skaidri paziņojuši, ka tiek izmantotas “klimata pārmaiņas” un “COVID-19”. precīzi pārdalīt bagātību (ti, neokomunisms ar zaļu cepuri), izmantojot “Lieliska atiestatīšana", pāvests, iespējams, ir bīstami maldināts līdz tādam līmenim, ka viņš daudziem ir licis justies morāli pienākumam veikt injekciju, kas tagad acīmredzami nogalina simtiem tūkstošu cilvēku un ievaino vēl miljonus.^[8]sal. Maksas

…ir svarīgi atzīmēt, ka šādu vadītāju kompetence ir jautājumos, kas attiecas uz “ticību, morāli un Baznīcas disciplīnu”, nevis medicīnas, imunoloģijas vai vakcīnu jomās. Ciktāl četri iepriekš minētie kritēriji^[9] (1) vakcīnai tās izstrādes gaitā nevajadzētu radīt nekādus ētiskus iebildumus; 2) jābūt pārliecinātai par tās efektivitāti; 3) tam jābūt neapšaubāmi drošam; 4) nevajadzētu būt citām iespējām, kā pasargāt sevi un citus pret vīrusu. nav izpildīti, ekleziālie paziņojumi par vakcīnām nav Baznīcas mācība un nav morāli saistoši ticīgajiem kristiešiem; drīzāk tie ir “ieteikumi”, “ieteikumi” vai “viedokļi”, jo tie ir ārpus baznīcas kompetences jomas. — Rev. Džozefs Iannuci, STL, S. Th.D., informatīvais izdevums, 2021. gada rudens

Jāsaka, ka pāvesti var kļūdīties un kļūdās. Nemaldība ir rezervēta ex cathedra ("no Pētera sēdekļa"). Neviens pāvests Baznīcas vēsturē nekad nav darījis ex katedra kļūdas — Kristus apsolījuma liecība: "Kad nāks Patiesības Gars, viņš jūs vadīs visā patiesībā." ^[10]John 16: 13 Sekošana “patiesajam maģistērijam” nenozīmē piekrišanu katram vārdam, ko izsaka bīskapa vai pāvesta mutes, bet tikai to, kas ir viņu pilnvarās.

Nesen savā vispārējā audiencē pāvests Francisks sacīja:

…padomāsim par tiem, kas ir nolieguši ticību, kuri ir atkritēji, kuri ir Baznīcas vajātāji, kuri ir nolieguši savu kristību: vai arī viņi ir mājās? Jā, arī šīs. Visus. Zaimotāji, viņi visi. Mēs esam brāļi. Tā ir svēto kopība. — 2. februāris, catholicnewsagency.com

Šie komentāri viņu sejā, šķiet, ir pretruna ar Baznīcas mācību un mūsu nepārprotamo spēju grēka dēļ zaudēt saikni gan ar Dievu, gan svētajiem, vēl jo mazāk apzinātu atteikšanos no mūsu kristībām. Tēvs Rohs Keresztijs, cisterciešu mūks un pensionēts Dalasas universitātes teoloģijas profesors, steidzās atzīmēt, ka tas ir ”tēvišķs pamudinājums, nevis saistošs dokuments”. Citiem vārdiem sakot, parastajā pāvesta maģistērijā var pieļaut pat kļūdas, kas prasa nākotnes skaidrojumu, ko Fr. Kereszty mēģinājumi,^[11]catholicnewsagency.com vai pat brālīgu labojumu no bīskapu biedriem.

Un, kad Kēfa nonāca Antiohijā, es viņam pretojos viņam acīs, jo viņš nepārprotami kļūdījās… kad es redzēju, ka viņi nav uz pareizā ceļa saskaņā ar evaņģēlija patiesību, es teicu Kēfam visu priekšā: “Ja Jūs, kaut arī esat jūds, dzīvojat kā pagāns, nevis kā jūds, kā jūs varat piespiest pagānus dzīvot kā ebreji? (Gal 2: 11-14)

Un līdz ar to,

... kā Baznīcas vienīgo nedalāmo maģistru pāvests un ar viņu savienotie bīskapi nes vislielākā atbildība, ka no viņiem nerodas neviennozīmīga zīme vai neskaidra mācība, sajaucot ticīgos vai iemidzinot viņus nepatiesā drošības sajūtā. — Gerhards Ludvigs kardināls Millers, bijušais Ticības doktrīnas kongregācijas prefekts; Pirmās lietas, Aprīlis 20th, 2018

 

Briesmas, ar kurām mēs saskaramies

Pašlaik Baznīcā valda liela spriedze un šķelšanās ne tikai par pašreizējo pandēmiju, bet arī attiecībā uz Baznīcas mācībām. Lai gan ķermeņa veselības jautājumi ir svarīgi, es uzskatu, ka Dievmātei visvairāk rūp jautājumi dvēsele. 

Piemēram, viens no galvenajiem kardināliem gaidāmajā Sinodē ir ierosinājis, ka homoseksuālas darbības vairs neuzskata par grēku.^[12]catholicculture.org Tā ir skaidra atkāpe no 2000 gadus ilgās maģistrantūras mācības par “ticību un morāli”, un tā nav daļa no “īstā Maģistērija”. Tieši šāda veida izmaiņas, ko ierosināja šis kardināls un vairāki Vācijas bīskapi, Dievmāte ir aicinājusi mūs noraidīt un nav sekot.

Vēl viens apdraudējums ir nepārtrauktā kurnēšana, kas liek domāt, ka pāvesta Franciska ievēlēšana bija nederīga. Daži ir mēģinājuši debatēt, ka tā sauktais “Sv. Gallena mafija”, kas izveidojās Benedikta ievēlēšanas laikā, bet izformēja Frānsisa laikā, aktīvi ietekmēja abu vēlēšanu iznākumu tā, lai kanoniski padarītu šo procesu nederīgu (sk. Vai pāvesta Franciska vēlēšanas bija nederīgas?). Citi ir teikuši, ka Benedikta atkāpšanās no amata nebija pareizi formulēta latīņu valodā, un tāpēc viņš joprojām ir īstais pāvests. Viņi apgalvo, ka Benedikts pārstāv Baznīcas “patieso Maģistēriju”. Taču šie argumenti ir kļuvuši par sīkumiem, kas, iespējams, nākamajam koncilam vai pāvestam būtu jāatrisina, ja viņu argumentiem vispār būtu kāds nopelns. Es vienkārši nobeigšu ar diviem punktiem šajā jautājumā. 

Pirmais ir tas, ka nevienam kardinālam, kurš balsoja konklāvos, tostarp "konservatīvākajam", nav pat tik daudz mājienu ka abas vēlēšanas bija nederīgas. 

Otrais ir tas, ka pāvests Benedikts ir skaidri un atkārtoti paziņojis, kādi bija viņa nodomi:

Nav absolūti nekādu šaubu par manu atkāpšanās no Petrine ministrijas pamatotību. Vienīgais nosacījums manas atkāpšanās spēkā esamībai ir pilnīga mana lēmuma brīvība. Spekulācijas par tā derīgumu ir vienkārši absurdas ... [Mans] pēdējais un pēdējais uzdevums ir atbalstīt [pāvesta Franciska] pontifikātu ar lūgšanu. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikāns, 26. gada 2014. februāris; Vietne Zenit.org

Un atkal Benedikta autobiogrāfijā pāvesta intervētājs Pēteris Zēvalds skaidri jautā, vai atvaļinātais Romas bīskaps nav bijis "šantāžas un sazvērestības" upuris.

Tas viss ir pilnīgs absurds. Nē, tas patiesībā ir tiešs jautājums ... mani neviens nav mēģinājis šantažēt. Ja tas būtu mēģināts, es nebūtu devies prom, jo ​​jums nav atļauts doties prom, jo ​​uz jums ir izdarīts spiediens. Nav arī tā, ka es būtu mainījies vai kaut ko citu. Gluži pretēji, mirklim - pateicoties Dievam, bija sajūta, ka esat pārvarējis grūtības, un miera noskaņojums. Noskaņojums, kurā patiešām varēja droši nodot grožus nākamajam cilvēkam. Sākot noBenedikts XVI, Pēdējā Derība ar saviem vārdiem, ar Pīteru Zēvaldu; lpp. 24 (Bloomsbury Publishing)

Tāpēc daži ir nodomājuši gāzt Francisku no troņa, ka viņi ir gatavi domāt, ka pāvests Benedikts šeit vienkārši guļ - virtuāls ieslodzītais Vatikānā. Tā vietā, lai atdotu dzīvību patiesības un Kristus Baznīcas dēļ, Benedikts labprātāk vai nu saglabātu pats savu slēpni, vai labākajā gadījumā aizsargātu kādu noslēpumu, kas nodarītu lielāku kaitējumu. Bet, ja tas tā būtu, vecajam pāvestam emeritam būtu nopietns grēks ne tikai par melošanu, bet arī par publisku atbalstu cilvēkam, kuru viņš zina būt pēc noklusējuma par antipāvestu. Tālu no tā, lai slepeni glābtu Baznīcu, Benedikts viņu pakļautu nopietnām briesmām.

Gluži pretēji, pāvests Benedikts savā pēdējā vispārējā audiencē, atkāpjoties no amata, bija ļoti skaidrs:

Man vairs nav Baznīcas pārvaldes amata pilnvaru, bet lūgšanas kalpošanā es palieku, tā sakot, Svētā Pētera aplokā. — 27. gada 2013. februāris; vatican.va 

Vēlreiz, astoņus gadus vēlāk, Benedikts XVI apstiprināja atkāpšanos:

Tas bija grūts lēmums, bet es to pieņēmu ar pilnīgu sirdsapziņu, un es uzskatu, ka man tas labi izdevās. Daži no maniem draugiem, kas ir nedaudz “fanātiski”, joprojām ir dusmīgi; viņi nevēlējās pieņemt manu izvēli. Es domāju par sazvērestības teorijām, kas sekoja tam: tiem, kas to teica Vatileaks skandāla dēļ, tiem, kuri teica, ka konservatīvā kreisā kreiso teologa Ričarda Viljamsa gadījuma dēļ. Viņi nevēlējās ticēt, ka tas ir apzināts lēmums, bet mana sirdsapziņa ir skaidra. — 28. gada 2021. februāris; vaticannews.va

Tas viss liecina, ka mums varētu būt pāvests, kā mums ir bijuši agrāk, kurš pārdod savu pāvestību, tēvus ar bērniem, palielina personīgo bagātību, ļaunprātīgi izmanto viņa privilēģijas un ļaunprātīgi izmanto autoritāti. Viņš varēja iecelt modernistus galvenajos amatos, Judases sēdēt pie viņa galda, un pat Lucifers uz Kūriju. Viņš varēja kails dejot uz Vatikāna sienām, tetovēt seju un projicēt dzīvniekus uz Svētā Pētera fasādes. Un tas viss radītu satraukumu, satricinājumu, skandālu, sašķeltību un skumjas pēc skumjām. Un tas pārbaudītu ticīgos par to, vai viņu ticība ir cilvēkam vai Jēzum Kristum. Viņiem būtu jādomā, vai Jēzus tiešām domāja to, ko Viņš apsolīja, — ka elles vārti neuzvarēs Viņa Baznīcu, vai arī Kristus ir melis.

Tas viņus pārbaudītu, vai viņi joprojām sekos patiesais maģistērijs, pat par viņu dzīvības cenu. 

---

Marks Mallets ir autors Tagadējais vārds un Pēdējā konfrontācija un Countdown to the Kingdom līdzdibinātājs. 

 

Saistītie lasījumi

Par to, kam ir tiesības interpretēt Rakstus: Fundamentālā problēma

Par Pētera pārākumu: Roka priekšsēdētājs

Par svētajām tradīcijām: Atklātais patiesības spožums