Een reactie op Jimmy Akin – Deel 2

by 
Mark Mallet

Opmerking: om deel 1 van mijn reactie op Jimmy Akin te lezen, zie: hier.

Apologeet Jimmy Akin van Catholic Answers is doorgegaan zijn kritiek van het apostolaat van Countdown to the Kingdom met een tweede artikel .  

Ten eerste wil ik mijn gevoel herhalen onderaan mijn laatste antwoord aan de heer Akin dat, "terwijl de katholieke wereld krimpt... de eenheid in het Lichaam van Christus meer bedreigd wordt dan ooit." Dit wil zeggen dat, hoewel iemand persoonlijk bepaalde kritiek en meningen van een ander apostolaat kan hebben, het naar het openbare forum brengen - zonder de juiste documentatie en begrip of wederzijds overleg - potentiële verwarring en verdeeldheid in het Lichaam van Christus creëert. als de Catechismus van de katholieke kerk luidt als volgt:

Om een ​​overhaast oordeel te vermijden, moet iedereen voorzichtig zijn om de gedachten, woorden en daden van zijn naaste voor zover mogelijk op een gunstige manier te interpreteren:

Elke goede christen zou eerder bereid moeten zijn een gunstige interpretatie te geven aan de uitspraak van een ander dan deze te veroordelen. Maar als hij dat niet kan, laat hem vragen hoe de ander het begrijpt. En als de laatste het slecht begrijpt, laat de eerste hem dan met liefde corrigeren. Als dat niet voldoende is, laat de christen dan alle geschikte manieren proberen om de ander tot een juiste interpretatie te brengen, zodat hij gered kan worden. -Catechismus van de Katholieke Kerk, n. 2478

Helaas heeft de heer Akin deze benadering opgegeven (hij heeft mij of mijn team niet benaderd voor verdere verduidelijking en discussie), en dat is te zien. Samengevat:

• Dhr. Akin blijft zich afvragen hoe betrouwbaar het onderscheidingsproces is bij Countdown door te suggereren dat 'kerkelijke goedkeuring' de norm is die we moeten gebruiken. Maar de Kerk zelf leert dat niet. 
• Hij beweert dat de vroege kerkvaders die leerden over een komend tijdelijk koninkrijk en een periode van geestelijke zegeningen het bij het verkeerde eind hadden (millenarisme). Een meer zorgvuldige en recentere wetenschap bevestigt echter de verwachtingen van de kerkvaders.
• De heer Akin beschouwt meer dan een eeuw pauselijke leer die een komende "periode van vrede" en heiligheid bevestigt, als louter "speculatie". De Catechismus bevestigt echter dat het gewone leergezag van de Kerk niet eist: exathedra taal.
• Hij geeft twee voorbeelden waarin hij beweert dat we pausen uit hun verband hebben gehaald. Integendeel, zijn twee voorbeelden bevestigen de pauselijke leer en de Schrift. 
• Mr. Akin houdt vol dat Fatima tot het verleden behoort. Benedictus XVI is het daar niet mee eens. 
• Hij suggereert dat Countdown in strijd is met een decreet over de geschriften van Luisa Piccarreta en dat Fr. Michel Rodrigue, een van de zieners die we op deze site onderscheiden, is misleid of een leugenaar. We hebben iets te zeggen over deze schandelijke aanval op het karakter van deze abt.

Over de geloofwaardigheid van ons onderscheidingsproces

De heer Akin stelt:

Ik heb nergens gesuggereerd dat het gebrek aan kerkelijke goedkeuring van een ziener betekent dat de ziener onbetrouwbaar is. In plaats daarvan schreef ik: 'Countdown heeft ervoor gekozen de goedkeuring van de kerk niet te gebruiken als norm om zieners geloofwaardig te achten. Hoe betrouwbaar is de eigen evaluatie?”

Deze verklaring lijkt tegenstrijdig. Als een ziener nog steeds betrouwbaar kan zijn zonder goedkeuring van de kerk, zoals de heer Akin suggereert, waarom suggereert hij dan dat 'kerkelijke goedkeuring' de enige maatstaf moet zijn waarmee we de betrouwbaarheid van persoonlijke openbaring beoordelen? Hij lijkt op subtiele wijze schaduw te werpen op elke ziener die geen officiële verklaring van "goedkeuring" heeft - hoewel een dergelijke goedkeuring zeldzaam is terwijl zieners nog steeds openbaringen ontvangen en geven. Het is duidelijk dat kerkelijke status slechts een van de vele overwegingen is als het gaat om het onderscheiden van zieners en zelfs niet de norm die door de kerk zelf wordt geëist. Bovendien, het soort goedkeuring dat de heer Akin in gedachten heeft – een door het Vaticaan uitgegeven "constat de bovennatuurlijke" - wordt vrijwel nooit aan een ziener gegeven. Zelfs de onthullingen van St. Faustina kregen zo'n decreet niet. Het is daarom duidelijk dat het volkomen ongepast en ronduit belachelijk is om te suggereren dat het noodzakelijk is om onze beschouwing van privé-openbaring te beperken tot alleen degenen die dergelijke goedkeuringen dragen.

Sinds de afschaffing van Canon 1399 en 2318 van het voormalige Wetboek van Canoniek Recht door paus Paulus VI in AAS 58 (1966), mogen publicaties over nieuwe verschijningen, openbaringen, profetieën, wonderen, enz. worden verspreid en gelezen door de gelovigen zonder de uitdrukkelijke toestemming van de kerk, op voorwaarde dat ze niets bevatten dat in strijd is met het geloof en de goede zeden. Dit betekent dat zelfs een bijval Is niet nodig. Daarom moet elk bericht op Countdown to the Kingdom (CTTK) eerst de lakmoesproef doorstaan ​​van: orthodoxie. Het is dus misleidend om op enigerlei wijze te suggereren dat persoonlijke openbaring moet worden "goedgekeurd" om te worden gelezen of onderscheiden, of zelfs te worden geloofd. 

Je krijgt de indruk dat Mr. Akin gelooft dat we elke claim op privé-onthulling publiceren die onze bureaus kruisen. We ontvangen inderdaad brieven van mensen die beweren privé-openbaring te hebben ontvangen. Bijna al deze doen het echter niet verschijnen op CTTK. De reden is dat er vaak geen manier is om de geloofwaardigheid van dergelijke claims te onderbouwen. St. Johannes van het Kruis waarschuwde tegen de mogelijkheid van zelfbedrog:

Ik ben ontsteld over wat er in deze dagen gebeurt, namelijk wanneer een ziel met de allerkleinste ervaring van meditatie, als ze zich bewust is van bepaalde uitspraken van deze soort in een staat van herinnering, ze allemaal meteen doopt als afkomstig van God, en gaat ervan uit dat dit het geval is, zeggende: “God zei tegen mij…”; "God antwoordde mij..."; terwijl het helemaal niet zo is, maar, zoals we al zeiden, het zijn voor het grootste deel zij die deze dingen tegen zichzelf zeggen. En bovendien, het verlangen dat mensen hebben naar uitspraken, en het plezier dat hun geest ervan krijgt, brengen hen ertoe om zichzelf te antwoorden en dan te denken dat het God is Die hen antwoordt en tot hen spreekt. —St. Johannes van het Kruis, De Ascent van de berg Karmel, Boek 2, hoofdstuk 29, nr. 4-5

Dat is de reden waarom begeleidende bovennatuurlijke verschijnselen zoals stigmata, wonderen, tranenvloed van iconen en standbeelden, bekeringen, enz. door de Kerk worden beschouwd als mogelijk verder bewijs van aanspraken op de bovennatuurlijke oorsprong van genoemde openbaringen. De Heilige Congregatie voor de Geloofsleer weerlegt het idee dat de vruchten niet relevant zijn. Het verwijst specifiek naar het belang wanneer dergelijke onthullingen...

Een privé-openbaring kan veilig zijn geloofde na zorgvuldige onderscheiding zonder Kerkelijke goedkeuring. De zieners van Fatima werden bijvoorbeeld als zeer 'betrouwbaar' beschouwd zonder goedkeuring van de kerk (wat ongeveer 13 jaar duurde na het beroemde 'wonder van de zon'). St. Pio, St. Faustina, Dienaar van God Luisa Piccarreta, enz. zijn allemaal voorbeelden van mystici die openbaringen gaven die geloofden op basis van bestaand en substantieel bewijs. Geloof en rede zijn niet tegengesteld; d.w.z. de rede, verlicht door geloof, kan ons tot het juiste onderscheidingsvermogen brengen. Terwijl de heer Akin stelt dat "een gebrek aan zorgvuldige lezing en evaluatie gebruikelijk is bij Countdown", lijkt hij mijn eerste reactie niet zorgvuldig te hebben gelezen, waaronder de woorden van Benedictus XIV over de vraag of "kerkelijke goedkeuring" de enige betrouwbare is standaard om profetie te evalueren:

Zijn zij aan wie een openbaring is gedaan, en? wie weet zeker dat het van God komt, gebonden om een ​​vaste instemming daarmee te geven? Het antwoord is bevestigend... Hij aan wie die persoonlijke openbaring wordt voorgesteld en aangekondigd, moet het gebod of de boodschap van God geloven en gehoorzamen, als het hem met voldoende bewijs wordt voorgesteld... Want God spreekt tot hem, tenminste door middel van van een ander, en vereist daarom dat hij gelooft; vandaar is het dat hij verplicht is God te geloven, Die dat van hem verlangt. -Heroïsche deugd, Deel III, p.390, p. 394

Ten slotte moet het worden herhaald: door de berichten van bepaalde zieners op CTTK te publiceren, leggen we geen verklaring af over hun authenticiteit, maar stellen we ze precies voor ter onderscheiding door de hele kerk. Nogmaals, als de heer Akin de inhoud op onze website zorgvuldig had gelezen en beoordeeld, zou hij op onze startpagina een disclaimer hebben gevonden, waarin staat:

Wij zijn niet de uiteindelijke scheidsrechters van wat een authentieke openbaring is - de kerk is - en we zullen ons altijd onderwerpen aan wat ze definitief beslist. Het is Met de Kerk dan, dat we profetie “testen”: “Geleid door het leergezag van de kerk, de sensus fidelium weet deze openbaringen te onderscheiden en te verwelkomen wat een authentieke roeping van Christus of zijn heiligen tot de Kerk vormt.” (Catechismus van de Katholieke Kerk, n. 67)

Dat zegt "geleid" niet "besloten" door het leergezag. 

Over de kerkvaders

De heer Akin stelt:

Het is verrassend dat [Mark Mallett] het begrip van de kerkvaders van het millennium citeert, want de kerkvaders zijn het hier beroemd over oneens. Ter ondersteuning van het begrip van Countdown citeert de heer Mallett vroege bronnen zoals de Brief van Barnabas, Papias, Justinus de Martelaar, Irenaeus en Tertullianus over het millennium. Toch verzuimt hij te vermelden dat patristiekgeleerden erkennen: elk van deze bronnen als ondersteunend millenarisme — de opvatting dat er een fysieke opstanding van de rechtvaardigen zal zijn, waarna zij met Christus op aarde zullen regeren voor een lange periode voor het laatste oordeel (zowel de Kerk als Countdown verwerpen millenarisme).

Hier lijkt de heer Akin ook selectief, waarbij hij verzuimt het uitstekende werk te citeren van de patristische geleerde ds. Joseph Iannuzzi Ph.B., STB, M. Div., STL, STD, die een groot deel van zijn leven en geschriften heeft gewijd aan het ontwikkelen van de theologie van het millennium en het komende tijdperk van vrede; Dr. Françoise Breynaert, De glorieuze komst van Christus en het millennium (2019); en professor Jacques Cabaud, Op de eindtijd (2019).

Bij het onderzoeken van de triomfantelijke vernieuwing van het christendom hebben veel schrijvers een scholastische stijl aangenomen en twijfel geworpen op de vroege geschriften van de apostolische kerkvaders. Velen hebben hen bijna als ketters bestempeld, door ten onrechte hun "ongewijzigde" doctrines over het millennium te vergelijken met die van de ketterse sekten. -NS. Joseph Iannuzzi, De triomf van Gods koninkrijk in het millennium en de eindtijd: een juist geloof in de waarheid in de Bijbel en de leringen van de kerk, St. Johannes de Evangelist Press, 1999, p. 11

Ik heb ook een boek geschreven over dit onderwerp genaamd De laatste confrontatie, die de ontving Nihil Obstat. Professor Daniel O'Connor (die adviseur is van CTTK) heeft ook een uitvoerige verdediging van de kerkvaders en het tijdperk van vrede gepresenteerd in tal van werken zoals De kroon van heiligheid en zijn laatste boek, Uw wil geschiede. Bovendien is de vertaler van de berichten van deze website, Peter Bannister, MTh, MPhil, goed thuis in de patristische geschriften over het millennium en hun echo in moderne profetieën. Daarom zijn we het ten zeerste oneens met de indruk van de heer Akin dat: "een gebrek aan zorgvuldig lezen en evalueren is gebruikelijk bij Countdown" en dat we niet hebben overwogen dat sommige kerkvaders het onderling niet eens waren (ik heb dit specifiek aan de orde gesteld) hier, een artikel dat ik graag met de heer Akin zou hebben gedeeld als hij erom had gevraagd).

Men moet even stilstaan ​​en bedenken dat sommige kerkvaders,^[1]"... torenhoge intellecten van de eerste eeuwen van de kerk, wiens geschriften, preken en heilige levens de definitie, verdediging en verspreiding van het geloof dramatisch hebben beïnvloed", Katholieke Encyclopedie, Sunday Visitor Publications, 1991, p. 399. St. Vincent van Lerins schreef: “...als er een nieuwe vraag zou rijzen waarover een dergelijke beslissing niet is genomen, moeten ze een beroep doen op de meningen van de heilige vaders, tenminste van degenen die, elk op zijn eigen tijd en plaats, in de eenheid van gemeenschap en van het geloof, werden aanvaard als goedgekeurde meesters; en wat men ook mocht aannemen, met eensgezindheid en met eensgezindheid, dit zou zonder enige twijfel of scrupules als de ware en katholieke leer van de Kerk moeten worden beschouwd.” -Gemeenschappelijk uit 434 AD, "Voor de oudheid en universaliteit van het katholieke geloof tegen de profane nieuwigheden van alle ketterijen", Ch. 29, n. 77 zoals Papias, kregen hun begrip van het millennium juist door het onderricht uit de eerste hand van Johannes zelf. Om dit ronduit af te doen als ketterij, zoals de heer Akin suggereert, is op zich al verbazingwekkend, zelfs als die er zijn schijnbaar een vleugje millenarisme in de geschriften van de kerkvaders. 

Inderdaad, de verduistering van de doctrines van Papias aan bepaalde joods-christelijke ketterijen uit het verleden komt juist voort uit zo'n verkeerde mening. Sommige theologen namen per ongeluk de speculatieve benadering van Eusebius over ... Vervolgens associeerden deze ideologen alles en nog wat dat grenst aan een millennium met Chiliasme, resulterend in een niet-genezen breuk op het gebied van eschatologie die een tijd zou blijven, als een alomtegenwoordige vernauwing, gehecht aan het meest opvallende woord millennium. -NS. Joseph Iannuzzi, De triomf van Gods koninkrijk in het millennium en de eindtijd: een juist geloof in de waarheid in de Bijbel en de leringen van de kerk, St. Johannes de Evangelist Press, 1999, p. 20

Helaas maakt de heer Akin geen duidelijk onderscheid tussen wat nu precies de ketterij van het millenarisme is. De Catechismus van de katholieke kerk luidt als volgt:

Ik heb opzettelijk in de voetnoot verwijzingen hierboven achtergelaten omdat ze cruciaal zijn om ons te helpen begrijpen wat wordt bedoeld met "millenarisme", en ten tweede, "seculier messianisme" in de catechismus.

Voetnoot 577 is een verwijzing naar het werk van Denzinger-Schonnmetzer (Enchiridion Symbolorum, definitionum en verklaring van de rebus fidei et morum). Denzinger's werk volgt de ontwikkeling van doctrine en dogma in de katholieke kerk vanaf de vroegste tijden, en wordt duidelijk gezien als een voldoende geloofwaardige bron voor de catechismus om te citeren. De voetnoot bij het "millenarisme" leidt ons naar het werk van Denzinger, waarin staat:

… Het systeem van gematigd millenarisme, dat bijvoorbeeld leert dat Christus de Heer vóór het laatste oordeel, al dan niet voorafgegaan door de opstanding van de vele rechtvaardigen, zichtbaar zal komen om over deze wereld te regeren. Het antwoord is: het systeem van gematigd millenarisme kan niet veilig worden onderwezen. —DS 2269/3839, Decreet van het Heilig Officie, 21 juli 1944

Telkens wanneer de kerkvaders spreken over een sabbatsrust of een tijdperk van vrede, voorspellen ze geen terugkeer van Jezus in het vlees, noch het einde van de menselijke geschiedenis, maar accentueren ze eerder de transformerende kracht van de Heilige Geest in de sacramenten die de kerk vervolmaken. opdat Christus haar bij zijn definitieve terugkeer als een onbevlekte bruid aan zichzelf kan presenteren. —Rev. JL Iannuzzi, De pracht van de schepping, p. 79

Twee dingen om hier op te merken: de kerk wijst de mogelijkheid van een soort van "opstanding van de rechtvaardigen", die een precedent heeft in Christus' eigen opstandingsverhaal, niet af.^[2]zien De komende opstanding en De opstanding van de kerk

De essentiële bevestiging betreft een tussenstadium waarin de verrezen heiligen nog steeds op aarde zijn en hun laatste stadium nog niet zijn ingegaan, want dit is een van de aspecten van het mysterie van de laatste dagen dat nog moet worden onthuld. — Kardinaal Jean Daniélou (1905-1974), Een geschiedenis van de vroegchristelijke leer voor het Concilie van Nicea, 1964, p. 377

Ten tweede, millenarisme, schrijft Leo J. Trese in: Het geloof uitgelegd, heeft betrekking op degenen die Openbaring 20: 6 nemen letterlijk.

Johannes, die een profetisch visioen beschrijft (Openbaring 20: 1-6), zegt dat de duivel zal worden gebonden en voor duizend jaar zal worden opgesloten, waarin de doden tot leven zullen komen en met Christus zullen regeren; aan het einde van de duizend jaar zal de duivel worden vrijgelaten en uiteindelijk voor altijd overwonnen, en dan zal de tweede opstanding komen ... Zij die deze passage letterlijk nemen en geloven dat Jezus zal duizend jaar lang op aarde komen regeren voor het einde van de wereld worden millenaristen genoemd. —P. 153-154, Sinag-Tala Publishers, Inc. (met de Nihil Obstat en bijval)

Kardinaal Jean Daniélou vat het samen:

Millenarisme, de overtuiging dat er een zal zijn aards de regering van de Messias voor het einde der tijden, is de joods-christelijke doctrine die heeft gewekt en nog steeds meer argumenten oproept dan welke andere dan ook. -Een geschiedenis van de vroegchristelijke leer, P. 377 (zoals geciteerd in De pracht van de schepping, p. 198-199, ds. Joseph Iannuzzi)

Hij voegt eraan toe: "De reden hiervoor is echter waarschijnlijk... een gebrek om onderscheid te maken tussen de verschillende elementen van de leer."^[3]"Men moet niet gelijkstellen" spiritueel millenarisme met de "geestelijke zegeningen" van het tijdperk van vrede die zijn vervat in de geschriften van de vroege kerkvaders en artsen. De traditie heeft de spirituele interpretatie van het tijdperk van vrede in stand gehouden. Omgekeerd, spiritueel millenarisme promoot het idee dat Christus vóór het Algemeen Oordeel naar de aarde zal terugkeren en letterlijk 1,000 jaar lang zichtbaar zal regeren. Hij zou echter niet deelnemen aan buitensporige vleselijke banketten. Vandaar de naam spiritueel.” —Iannuzzi, ds. Joseph. De pracht van de schepping: de triomf van de goddelijke wil op aarde en het tijdperk van vrede in de geschriften van de kerkvaders, doktoren en mystici, Kindle-editie.

Voetnoot 578 van de Catechismus, zoals hierboven aangehaald, brengt ons bij het document: Goddelijke Redemptoris, de encycliek van paus Pius XI tegen het atheïstische communisme. Terwijl de millennials vasthielden aan een of andere vorm van een utopisch quasi-spiritueel koninkrijk, seculiere messianisten vasthouden aan een utopisch politiek koninkrijk.

Het communisme van vandaag, meer nadrukkelijk dan vergelijkbare bewegingen in het verleden, verbergt op zichzelf een vals messiaans idee. -POPE PIUS XI, Goddelijke Redemptoris, n. 8, www.vatican.va

(Als een kanttekening zou ik de heer Akin willen aanmoedigen om te overwegen dat het "The Great Reset " - en niet de leer van een tijdperk van vrede - dat vormt de vast bedreiging voor de katholieke gelovigen, ja, de hele mensheid. Het is praktisch communisme "met een groene hoed.")

Concluderend, veroordeelt de Kerk het vooruitzicht van een Tijdperk van Vrede gedurende de zogenaamde “duizend jaar” van Openbaring 20? Toen Padre Martino Penasa sprak met Mgr. S. Garofalo (adviseur van de Congregatie voor de Zaak van de Heiligen) over de schriftuurlijke basis van een historisch en universeel tijdperk van vrede, in tegenstelling tot het millenarisme, Mgr. stelde voor de zaak rechtstreeks aan de Congregatie voor de Geloofsleer voor te leggen. vr. Martino stelde dan ook de vraag: “È dreigt een nuova tijdperk di vita cristiana?”(“ Is er een nieuw tijdperk van christelijk leven op komst? ”). De prefect antwoordde destijds kardinaal Joseph Ratzinger: 'La questione è ancora aperta alla libera discussione, giacchè la Santa Sede non si è ancora pronunciata in modo definivo"

De vraag staat nog steeds open voor vrije discussie, aangezien de Heilige Stoel hierover geen definitieve uitspraak heeft gedaan. -Il Segno del Soprannauturale, Udine, Italia, n. 30, p. 10, Ott. 1990; Fr. Martino Penasa stelde kardinaal Ratzinger deze vraag over een 'duizendjarige regering' voor

Op het leergezag

De heer Akin beweert:

Wat het leergezag betreft, is er geen gemakkelijke manier om dit te zeggen, maar de auteurs van Countdown lijken geen duidelijk begrip te hebben van wat een magistrale handeling of een kerkelijke leer is.

Helaas was de heer Akin niet voorzichtig bij het lezen van het onderscheid dat ik maakte, en ik onderschrijf ook niet zijn interpretatie van wat "magistraat" onderwijs inhoudt. Als ik bisschoppen, kardinalen en pausen citeerde, deed ik dat als leerstellingen van het leergezag. Toen ik citeerde Fr. Charles en St. Louis de Montfort, ik was voorzichtig om aan te geven dat ze "kerkelijke leer" zijn - dwz. afkomstig van geestelijken. De heer Akin verwerpt echter enigszins schokkend meer dan een eeuw pauselijke leringen in magistrale documenten op hoog niveau die duidelijk spreken over het tijdperk van vrede, door ze louter "speculatie" te noemen. We betogen dat op basis van de Schrift, getuigenissen van de kerkvaders, talrijke magistrale documenten en bevestigingen in profetische openbaringen, de bisschoppen, kardinalen en pausen die deze verwachting bevestigen, “het gewone leergezag uitoefenen”. De Catechismus van de katholieke kerk luidt als volgt:

Goddelijke bijstand wordt ook gegeven aan de opvolgers van de apostelen, die in gemeenschap met de opvolger van Petrus leren, en in het bijzonder aan de bisschop van Rome, herder van de hele Kerk, wanneer, zonder tot een onfeilbare definitie te komen en zonder door op een "definitieve manier" uit te spreken, stellen ze in de uitoefening van het gewone leergezag een leer voor die leidt tot een beter begrip van Openbaring in zaken van geloof en moraal. - n. 892

Eerwaarde Iannuzzi stelt:

Veel vroege kerkvaders, doctoren en mystici hebben consequent een tijdperk van vrede en grote christelijke heiligheid voorspeld, en daarmee het bewijs geleverd om het standpunt te ondersteunen dat deze leer een essentieel onderdeel is van de traditie van de kerk. -De pracht van de schepping: de triomf van de goddelijke wil op aarde en het tijdperk van vrede in de geschriften van de kerkvaders, doktoren en mystici, plaats. 4747, Kindle-editie

We zijn eerlijk gezegd verbaasd over de lichtzinnigheid waarmee de heer Akins deze pauselijke consensus behandelt en de traditie van de kerk over een komende periode van triomfantelijke heiligheid opnieuw bevestigt. Het enkele feit dat ex-kathedraal in deze encyclieken enz. geen taal werd gebruikt om over het tijdperk van vrede te spreken, betekent niet dat het tijdperk niet magistraal wordt onderwezen.  

In termen van verdere magistrale bronnen, De leer van de katholieke kerk, gepubliceerd door een theologische commissie in 1952, concludeerde dat het niet in strijd is met de katholieke leer om te geloven of te belijden...

… Een hoop op een of andere machtige triomf van Christus hier op aarde vóór de uiteindelijke voleinding van alle dingen. Zo'n gebeurtenis is niet uitgesloten, is niet onmogelijk, het is niet allemaal zeker dat er voor het einde geen langdurige periode van zegevierend christendom zal zijn.

Ze houden zich verre van het millenarisme en concluderen terecht:

Als er voor dat laatste einde een min of meer verlengde periode van triomferende heiligheid zal zijn, zal een dergelijk resultaat niet worden bereikt door de verschijning van de persoon van Christus in majesteit, maar door de werking van die krachten van heiliging die zijn nu aan het werk, de Heilige Geest en de sacramenten van de kerk. -De leer van de katholieke kerk: een samenvatting van de katholieke leer (Londen: Burns Oates & Washbourne, 1952), p. 1140

Buiten de context?

De heer Akin beweert:

Countdown haalt uitspraken uit hun context om ze in het toekomstscenario van de tijdlijn te laten passen. Toen Benedictus XV in 1914 speculeerde over oorlogen in zijn tijd, hij had het over de Eerste Wereldoorlog, die een paar maanden eerder was begonnen. En toen Pius XII in 1944 speculeerde over een gehoopt nieuw tijdperk, hij had het over het einde van de Tweede Wereldoorlog, die een paar maanden later in Europa werd afgesloten.

Ongetwijfeld is het de heer Akin die Pius XII uit de context heeft gehaald van vroegere pauselijke verklaringen, met name de voorganger wiens naamgenoot hij beweerde. Enkele decennia voor de Tweede Wereldoorlog verklaarde paus St. Pius X al in een encycliek (dit zijn pauselijke brieven die "licht werpen op de bestaande leer als onderdeel van het gewone leergezag van de Heilige Vader"^[4]bibliotheek.athenaeum.edu ) over het komende "herstel van alle dingen in Christus".^[5]E Supremi, Oktober 4th, 1903 Dat paus Pius XII toen hoopte op de "renovatie, de volledige reorganisatie van de wereld" is aantoonbaar een voortzetting van het denken van St. Pius X - en nog dringender, ongetwijfeld.

Er zullen zeker enkelen worden gevonden die, door goddelijke dingen af ​​te meten aan menselijke maatstaven, zullen proberen geheime doelen van ons te ontdekken, ze verdraaien naar een aardse strekking en naar partijdige bedoelingen. — PAUS ST. PIUS X, E Supremi, n. 4

Wat Benedictus XV betreft, hij vermoedde inderdaad duidelijk, samen met eerdere pausen, dat de wereldwijde onrust en revoluties een teken waren dat de evangelieprofetieën begin ontvouwen:

Zeker, die dagen lijken over ons te zijn gekomen waarvan Christus onze Heer voorspelde: “U zult horen van oorlogen en geruchten van oorlogen, want natie zal tegen natie opstaan ​​en koninkrijk tegen koninkrijk" (Matt 24: 6-7). —POPE BENEDICT XV, Advertentie Beatissimi Apostolorum, 1 november 1914

Het sleutelwoord hier is 'begin'. Inderdaad, Onze-Lieve-Heer sprak over deze oorlogen als "weeën", niet de geboorte zelf. 

Dit alles is het begin van de weeën. (Matthew 24: 8)

Fatima vervuld?

De heer Akin blijft volhouden dat Fatima nu een historische les uit het verleden is, daarbij verwijzend naar het theologische commentaar van kardinaal Joseph Ratzinger. Maar zelfs dit commentaar, en toekomstige verklaringen van dezelfde prelaat toen hij paus werd, geven definitief aan dat de "missie" van Fatima niet compleet en heeft nog een toekomstige context. Uit het commentaar:

De engel met het vlammende zwaard links van de Moeder Gods herinnert aan soortgelijke afbeeldingen in het boek Openbaring. Dit vertegenwoordigt de dreiging van oordeel die over de wereld opdoemt. Vandaag lijkt het vooruitzicht dat de wereld door een vuurzee in de as zal worden gelegd niet langer pure fantasie: de mens heeft zelf met zijn uitvindingen het vlammende zwaard gesmeed... Het doel van het visioen is niet om een ​​film te vertonen van een onherroepelijk vaststaand toekomst. -vaticaan.va

Met andere woorden, onze reactie op de boodschap van Fatima zal nog steeds de toekomst bepalen. Daarom bevestigt paus Benedictus later dat Fatima geen boodschap uit het verleden is:

… we zouden het verkeerd hebben om te denken dat de profetische missie van Fatima voltooid is. —Homilie, 13 mei 2010, Fatima, Portugal; Catholic News Agency

Ik weet niet zeker wat meneer Akin op dit moment niet duidelijk is. Zo is de door Onze Lieve Vrouw van Fatima beloofde “periode van vrede” niet aangebroken.^[6]cf. Heeft de periode van vrede al plaatsgevonden? Waarom bad paus Benedictus anders voor deze triomf?

Mogen de zeven jaar die ons scheiden van het eeuwfeest van de verschijningen de vervulling bespoedigen van de profetie van de triomf van het Onbevlekt Hart van mei, tot glorie van de Allerheiligste Drie-eenheid. — PAUS BENEDICTUS XVI, 13 mei 2010, Catholic News Agency

 Welke profetie?

Uiteindelijk zal mijn Onbevlekt Hart zegevieren. De Heilige Vader zal Rusland aan mij wijden, en zij zal zich bekeren, en er zal een periode van vrede aan de wereld worden verleend. —Onze-Lieve-Vrouw aan visionair Zr. Lucia; een brief aan de Heilige Vader, 12 mei 1982; De boodschap van Fatima, vaticaan.va

Ja, er werd een wonder beloofd in Fatima, het grootste wonder in de geschiedenis van de wereld, het tweede alleen na de opstanding. En dat wonder zal een tijdperk van vrede zijn, dat nog nooit echt aan de wereld is verleend. — Kardinaal Mario Luigi Ciappi, pauselijke theoloog voor Pius XII, Johannes XXIII, Paulus VI, Johannes Paulus I en Johannes Paulus II, 9 oktober 1994, De familie Catechismus van het apostolaat, P. 35

de zieners

Ik heb in de eerste paragraaf hierboven al een groot deel van de bewering van de heer Akin beantwoord dat het ons aan 'kritisch denken' ontbreekt als het gaat om de zieners. Helaas lijkt er geen gebrek te zijn aan een overhaast oordeel van de kant van de heer Akin - een man die geen deel uitmaakt van de dagelijkse werking, dialogen en onderscheiding die plaatsvinden onder de vleugels van de leer en richtlijnen van de kerk. 

op de late Vr. Stefano Gobbi, hebben we de schijnbare profetische "miss" met betrekking tot zijn profetieën die gericht waren op het jaar 2000 niet opgenomen om redenen die de berichten zelf verklaren - en vergelijkbaar met waar Benedictus XVI naar op zoek was in zijn commentaar op Fatima:

… het ontwerp van Gods Gerechtigheid, kan nog steeds worden veranderd door de kracht van Zijn barmhartige Liefde. Zelfs als ik je straf voorspel, onthoud dan dat alles in een oogwenk kan worden veranderd door de kracht van je gebed en van je boetedoening, die tot herstel leidt. Zeg dus niet "Wat u ons voorspelde is niet uitgekomen!", maar dank samen met mij de Hemelse Vader omdat, door de reactie van gebed en toewijding, door uw lijden, door het immense lijden van zo veel van mijn arme kinderen, Hij heeft opnieuw de tijd van Gerechtigheid uitgesteld, om de tijd van grote Barmhartigheid tot bloei te laten komen. —21 januari 1984; Aan de priesters, onze geliefde zonen

Ik ben het ermee eens dat we dit waarschijnlijk voor de sceptici aan zijn biografie moeten toevoegen - maar het is niet met opzet weggelaten. 

On Dienaar van God Luisa Piccarreta, stelt de heer Akin dat Countdown "geen melding maakt van" het decreet van haar bisschop, die nog steeds van kracht is en waarin staat:”

Ik moet de groeiende en ongecontroleerde stroom van transcripties, vertalingen en publicaties zowel via print als internet noemen. In ieder geval, “gezien de delicaatheid van de huidige fase van de procedure, is elke publicatie van de geschriften absoluut op dit moment verboden. Iedereen die hiertegen handelt, is ongehoorzaam en schaadt de zaak van de Dienaar van God enorm (nadruk in origineel). [voormalig aartsbisschop van Trani, Giovanni Battista Pichierri]

Countdown lijkt dit decreet te schenden door fragmenten uit haar geschriften te publiceren (bijv. hier).

Integendeel, de CTTK heeft de geschriften van de Dienaar Gods Luisa Piccarreta niet "gepubliceerd". Het diocesane decreet dat de heer Akin citeert, beperkt alleen de volledige publicatie van haar volumes, niet het citeren van uittreksels. Binnen hetzelfde decreet dat de heer Akin citeert, drong de overleden bisschop die het schreef erop aan dat de geschriften van Luisa zouden worden gelezen en gedeeld (zie Over de geschriften van Luisa Piccarreta). Het gehele besluit en relevante overwegingen vindt u in de bijlagen van het gratis e-Book, De kroon van heiligheid door prof. Daniel O'Connor.

Over de vermeende ziener Vr. Michel Rodrigue, stelt de heer Akin:

Het ergste geval van Countdown's gebrek aan kritisch denken is de promotie van Fr. Michel Rodrigue... deze man is gewoon niet geloofwaardig. 

Hier is meneer Akin niet alleen tot overhaast oordeel gevallen, maar ook tot laster en hypocrisie. Want hij stelt in zijn beide artikelen:

De [Countdown]-website toont geen bewijs dat de auteurs gedetailleerd onderzoek hebben gedaan naar de zieners die ze aanbevelen, of, als ze dat wel hebben gedaan, dat ze kritisch over hun zaken hebben nagedacht en het bewijs objectief hebben gewogen.

We zouden de heer Akin willen vragen of hij een gedetailleerd onderzoek heeft uitgevoerd naar Fr. Michel dat overeenkomt met zijn conclusies? Heeft de heer Akin contact opgenomen met Fr. Michel te interviewen en hem te ondervragen over zijn getuigenis? Heeft Jimmy Akin geprobeerd contact op te nemen met iemand in Fr. Michel's cirkel om zijn verhalen en leven te verifiëren? En hoe weet meneer Akin hoe ik of iemand in ons team persoonlijk over Fr. Michel's beweringen en onthullingen, of een andere ziener op Countdown, terwijl we ze blijven onderscheiden en testen? Waarom gaat de heer Akin ervan uit dat er geen voortdurende kritiek, vragen of bedenkingen zijn met betrekking tot Fr. Michel of een andere ziener? Voor zover ik weet heeft Mr. Akin geen contact gehad met Fr. Michel of ons team om te verifiëren en dieper te graven. In plaats daarvan concludeert hij dat “Fr. Rodrigue is niet in staat om fantasie en werkelijkheid te scheiden of dat hij zelfverheerlijkende leugens vertelt.” Dit is een triest moment om deze beschuldiging publiekelijk te uiten, zonder voldoende grond, voor wie dan ook – laat staan ​​voor een van de voormannen van Catholic Answers.

Is Fr. Michel een echte mysticus? Voor mezelf blijft die vraag neutraal terwijl ik zijn profetieën en beweringen blijf testen. Maar met betrekking tot zijn priesterschap en orthodoxe leerstellingen van het geloof, lijdt het geen twijfel dat Fr. Michel is een trouwe dienaar geweest. De brieven die we hebben ontvangen getuigen van dramatische bekeringen door Fr. Michel's retraites zijn genoeg voor mij om de profetische aspecten te blijven onderscheiden en afwegen - die meneer Akin of iemand anders vrij terzijde kan schuiven. Ze zijn echter niet vrij om de leerstellingen van de Catechismus terzijde te schuiven:

Respect voor de reputatie van personen verbiedt elke houding en elk woord dat hen onrechtvaardig letsel kan berokkenen. Hij wordt schuldig:

- van overhaast oordeel die, zelfs stilzwijgend, de morele fout van een naaste zonder voldoende fundament als waar aanneemt;

- van afleiding die, zonder objectief geldige reden, andermans fouten en tekortkomingen onthult aan personen die ze niet kenden;

- van laster die door opmerkingen die in strijd zijn met de waarheid, de reputatie van anderen schaadt en aanleiding geeft tot valse oordelen over hen. - n. 2477

Resources

Over onderscheidende profetie met de kerk: Profetie in perspectief

Over de vroege kerkvaders en hoe het tijdperk van vrede verkeerd werd geïnterpreteerd: Hoe het tijdperk verloren ging

On Millenarisme - Wat het is en niet 

Over hoe een "eschatologie van wanhoop" de hoop van de kerk heeft vervormd: Heroverweging van de eindtijd

Een open brief aan de Heilige Vader over het tijdperk van vrede: Lieve heilige vader ... dat is hij Komt eraan!

Paus Benedictus over de verwachting van de komst van Christus - vóór de wederkomst: De Midden komst

De triomf van het Onbevlekte Hart begrijpen: The Triumph - Parts I-III

Paus Johannes Paulus II op De komende nieuwe en goddelijke heiligheid

Nieuwe heiligheid ... of nieuwe ketterij?

De kroon van heiligheid - een verdediging van het tijdperk van vrede en de openbaringen van Jezus aan de dienaar van God Luisa Piccarreta - door prof. Daniel O'Connor (of, voor een veel kortere versie van hetzelfde materiaal, zie De kroon van de geschiedenis).  

Nieuw boek van Daniel O'Connor: Uw wil geschiede - Het grootste verzoek van het Grootste Gebed - het Onze Vader - zal niet onbeantwoord blijven. Deze woorden van Christus, "Uw wil geschiede op aarde zoals in de hemel", zijn de meest verheven die ooit zijn gesproken; ze brengen de loop van de geschiedenis in kaart en bepalen de missie van elke christen. Aan de hand van de leringen van de Schrift en heiligen, van kerkvaders en -docenten, van mystici en zieners, van het leergezag en meer - u zult op de pagina's van dit boek ontdekken hoe u krachtiger dan ooit tevoren kunt deelnemen aan de missie van de christen, voor de radicale transformatie van je leven en de komst van 's werelds voorlaatste bestemming.

De pracht van de schepping: de triomf van de goddelijke wil op aarde en het tijdperk van vrede in de geschriften van de kerkvaders, doktoren en mystici door ds. Joseph Iannuzzi. 

De gave van leven in de goddelijke wil in de geschriften van Luisa Piccarreta - Een onderzoek naar de vroege oecumenische concilies en patristische, schoolse en hedendaagse theologie —Rev. Joseph Iannuzzi (met kerkelijke goedkeuring van de Pauselijke Gregoriaanse Universiteit van Rome, geautoriseerd door de Heilige Stoel)