Kdo řekl, že rozlišování bylo snadné?

Mark Mallett

Veřejné rozlišování proroctví je trochu jako jít doprostřed bitevního pole. Kulky létají z oba strany — „přátelská palba“ není o nic méně škodlivá než soupeřova.

Jen málo věcí vyvolává v životě Církve více kontroverzí než její mystika, proroci a věštci. Není to tak, že by mystikové sami byli skutečně tak kontroverzní. Jsou to často prostí lidé, jejich sdělení jsou přímočará. Spíše je to padlá přirozenost člověka – jeho tendence přehnaně racionalizovat, zavrhovat nadpřirozeno, spoléhat se na své vlastní síly a uctívat svůj intelekt, co často vede k přímému zavržení nadpřirozena.

Naše doba se neliší.

Prvotní církev samozřejmě přijala dar proroctví, které svatý Pavel považoval za důležité hned po apoštolské autoritě (srov. 1 Kor 12). Dr. Niels Christian Hvidt, PhD, píše: „Většina učenců souhlasí s tím, že proroctví hrálo důležitou roli v rané církvi a že problémy, jak s nimi zacházet, vedou ke změně autority v rané církvi, dokonce k utváření žánr evangelia."^[1]Křesťanská proroctví – postbiblická tradice, str. 85 Ale samotné proroctví nikdy nepřestalo.

Proroctví, jak bylo známo v Korintu, již nebylo považováno za vhodné pro svatyni…. Nezemřelo však úplně. Místo toho šlo do arény s mučedníky, do pouště s otci, do klášterů s Benediktem, do ulic s Františkem, do ambitů s Terezií z Avily a Janem od Kříže, do pohanů s Františkem Xaverským…. A aniž by nesli jméno proroků, charismatici jako Johanka z Arku a Kateřina ze Sienny by měli hluboký vliv na veřejný život policie a církev. — Fr. George T. Montague, Duch a jeho dary: Biblické pozadí křtu duchem, mluvení jazykem a proroctví, Paulist Press, s. 46

Přesto se vždy vyskytly potíže. „Od počátku,“ píše Dr. Hvidt, „proroctví bylo spojeno se svým protějškem – falešným proroctvím. První svědkové byli schopni identifikovat falešná proroctví díky své schopnosti rozlišovat duchy a také díky určité znalosti pravé křesťanské nauky, podle níž byli souzeni proroci.^[2]Tamtéž. str. 84

Zatímco rozlišování proroctví na pozadí 2000 let církevního učení je v tomto ohledu poměrně jednoduché cvičení, vyvstává vážná otázka: zachovává si naše generace stále schopnost „rozlišovat duchy“?

Pokud ano, je to čím dál tím méně zřejmé. Jak jsem před časem psal v Racionalismus a smrt tajemství, období osvícenství položilo základy pro postupné odmítání nadpřirozena pro výhradně racionální (a subjektivní) vnímání světa. Každý, kdo věří, že to neinfikovalo samotnou Církev, musí uvažovat pouze o tom, do jaké míry byla samotná liturgie zbavena znamení a symbolů, které poukazovaly na onen svět. Na některých místech byly zdi kostela doslova vybílené, sochy rozbité, svíčky zhaslé, kadidlo polito a ikony, kříže a relikvie zavřeny. Oficiální modlitby a rituály byly oslabeny, jejich jazyk byl utlumen.^[3]srov O zbrojení mše a O mši vpřed

Ale to vše je pouze fyzický důsledek základní duchovní nemoci, která po desetiletí zabarvovala mystiku v našich seminářích do té míry, že mnoho dnešních duchovních není vybaveno k tomu, aby se vypořádali s nadpřirozenými skutečnostmi, charismaty a duchovními válčeními, natož proroctví. .

 

Nedávné kontroverze

Nedávno došlo k nějaké kontroverzi ohledně určitých věštců a mystiků, které jsme rozeznali v Countdown to the Kingdom. Pokud jste zde noví, doporučujeme vám nejprve si přečíst naše prohlášení o vyloučení odpovědnosti na stránce Hlavní stránka to vysvětluje, proč tato webová stránka existuje, a její proces rozlišování podle církevních směrnic.

Ti z nás, kteří založili tento web (viz zde) spolu s naším překladatelem Peterem Bannisterem znali rizika tohoto projektu: prudké odmítnutí čehokoli mystického, stereotypní označování našeho týmu nebo našich čtenářů jako „pronásledovatelů zjevení“, hluboký cynismus soukromého odhalení mezi akademiky, výchozí odpor duchovních a tak dále. Nicméně žádné z těchto rizik nebo ohrožení naší „pověsti“ nepřevažuje nad biblickým a věčným imperativem svatého Pavla:

Nepohrdejte slovy proroků, ale vyzkoušejte všechno; držte se toho, co je dobré ... (1 Thessalonians 5: 20-21)

Pod vedením Magistéria církve Sensus fidelium umí v těchto zjeveních rozeznat a přivítat cokoli, co představuje autentické volání Krista nebo jeho svatých do církve.  -Katechismus katolické církve, ne. 67

Právě toto „autentické volání Krista“ a Panny Marie se nás týká. Ve skutečnosti jsme měli tu čest dostávat každý týden dopisy z celého světa s poděkováním za tento projekt od jeho zahájení na svátek Zvěstování Panny Marie, tedy téměř před čtyřmi lety. To vedlo k „konverzi“ mnoha, a často dramaticky. To je náš cíl – to ostatní, jako je příprava na apokalyptické změny, je druhotné, i když v žádném případě nepodstatné. Proč by jinak nebe mluvilo o těchto časech, kdyby v první řadě nebyly důležité?

 

Dotyční věštci

V minulém roce jsme z tohoto webu z různých důvodů odstranili tři věštce. První byla anonymní duše, která viditelně viděla čísla tzv. „Modré knihy“ poselství Panny Marie zesnulému o. Stefano Gobbi. Mariánské hnutí kněží ve Spojených státech však požádalo, aby poselství nebyla publikována mimo kontext celého svazku, a tak jsme je nakonec odstranili.

Druhý věštec byl Fr. Michel Rodrigue kanadského Quebecu. Jeho videa a učení zde zveřejněné dosáhly desítek tisíc a podnítily nespočet duší, aby se „probudily“ a začaly brát svou víru vážně. To bude trvalé ovoce apoštolátu tohoto věrného kněze. Jak jsme podrobně uvedli v příspěvku zde, však jisté dramatické nepovedené proroctví vrhlo stín na to, zda Fr. Michel by mohl být považován za důvěryhodný prorocký zdroj. Aniž byste toto rozhodnutí zpochybňovali, můžete si přečíst, proč již nadále nepublikujeme jeho proroctví zde. (Stojí za zmínku, že ačkoli se jeho biskup distancoval od proroctví P. Michela, nikdy nebyla ustanovena žádná oficiální deklarace nebo komise, která by vyšetřovala a formálně se k údajným soukromým odhalením hlásila.)

Třetí údajný věštec odstraněný z Countdown je Gisella Cardia z Trevignano Romano v Itálii. Její biskup nedávno prohlásil, že údajná zjevení pro ni je třeba vzít v úvahu constat de non supernaturalitate - nemá nadpřirozený původ, a proto není hoden víry. V souladu s naším prohlášením o vyloučení odpovědnosti jsme tyto zprávy odstranili.

Otázku „schopnosti rozlišovat duchy“ však platně vznesl Peter Bannister v „Teologická odpověď Komisi pro Gisella Cardia.“ Kromě toho, kromě bodů, které vznesl, jsme se dozvěděli, že tamní biskup v nedávném rozhovoru připustil, že „úkol komise se netýkal stigmat [na Giselliných rukou], ale soustředil se spíše na fenomén zjevení. .“^[4]https://www.affaritaliani.it To je přinejmenším matoucí.

Přijde mi velmi zvláštní, že metodika použitá Komisí diecéze Civita Castellana neuznávala organickou souvislost mezi zjeveními, poselstvími a různými typy údajných nadpřirozených projevů (včetně stigmat v tomto případě, zejména s ohledem na existující lékařské dokumentace). Je jistě nejzjevnějším a nejelegantnějším vysvětlením považovat takové jevy, pokud jsou skutečné, za ukazatele pravosti zjevení a souvisejících zpráv. Mohou zprávy, které údajně obdržela Gisella Cardia, stále obsahovat chyby, pokud jsou jevy pravdivé? Ano, samozřejmě, protože na příjmu mystických sdělení se vždy podílejí lidské faktory a věci se mohou „ztratit v přenosu“ kvůli přirozeným omezením příjemce. Ale jak racionálně oprávněné je otevřeně přiznat, že údajná stigmata Gisella Cardia nebyla studována (tzn. ipso facto že nadpřirozený původ nebyl vyloučen) a ještě dospět k soudu o constat de non supernaturalitate ohledně událostí v Trevignano Romano? ^[5]Bannister uzavírá: „Znění konstantní de non… je rozhodně negativní a jde nad rámec potvrzení „absence důkazu“ nadpřirozena. Jediným závěrem může být, že diecéze se domnívala, že otázka stigmat není pro šetření relevantní, což je přinejmenším velmi překvapivé a vyvolává více otázek, než odpovídá. Není nevysvětlené objevení se ran, které odpovídá těm Kristovým během postní doby, a jejich stejně nevysvětlené zmizení po Velkém pátku za přítomnosti svědků, nějak „událost“, kterou je třeba brát v úvahu? —Peter Bannister, MTh, MPhil

Dalo by se zde říci více, například skutečnost, že poselství paní Cardie byla ortodoxní, odrážela poselství jiných schválených věštců a byla v souladu s prorockým konsensem.

 

Kolaps v rozlišování

Důvod, proč na to poukazuji, je ten, že jsme zachytili jistého katolického kněze, dobře známého v kruzích Božské vůle, který tuto webovou stránku obviňuje z propagace „falešných vidoucích“. Tato pomluva již nějakou dobu trvá, což znepokojilo mnohé, kdo kdysi důvěřovali v jeho rozlišovací schopnost. Navíc to prozrazuje základní nepochopení procesu „rozlišování duchů“ a účelu této webové stránky.

Neprohlašujeme zde žádné proroctví za pravdivé (pokud se zjevně nenaplnilo) – dokonce ani proroctví schválených věštců, o jejichž poselství by se dalo v nejlepším případě říci, že jsou hodna víry. Odpočítávání do království existuje spíše proto, aby s církví jednoduše rozeznalo seriózní a věrohodnější poselství údajně z nebe.

Připomeňme, že svatý Pavel žádal proroky, aby povstali ve shromáždění a hlásali jejich poselství:

Dva nebo tři proroci by měli mluvit a ostatní rozlišovat.  (1 Kor 14: 29--33)

Pokud však Pavel nebo skupina věřících považovali určité poselství nebo proroka za nevěrohodné, znamená to, že „propagovali falešné vidoucí“? To je samozřejmě směšné. Jak jinak lze určit pravdivost údajného proroctví, pokud není věštec testován? Ne, Pavel a shromáždění správně rozlišovali, co představuje „pravé Kristovo povolání“ a co nikoli. A o to se zde také snažíme.

I přesto se zdá, že církev často tragicky selhala ve svých prohlášeních o svatých i mysticích. Od sv. Johanky z Arku, přes sv. Jana od Kříže, k vidoucím z Fatimy, ke svaté Faustině, sv. Piovi atd…. byly prohlášeny za „nepravdivé“, dokud se nakonec neprokázaly jako pravdivé.

To by mělo být varováním pro ty, kteří jsou na to připraveni kamenovat proroky, tím méně ti, kteří prostě nabídli platformu pro své rozlišování.

 

O služebnici Boží Luise Piccarreta

Nakonec unikl důvěrný dopis mezi kardinálem Marcellem Semerarem z Dikasteria pro věc svatých a biskupem Bertrandem z Mendes, předsedou Doktrinální komise episkopátu ve Francii. Dopis naznačuje, že Věc pro blahořečení služebnice Boží Luisy Piccarretové byla pozastavena.^[6]srov La Croix, Února 2, 2024 Uvedené důvody byly „teologické, christologické a antropologické“.

Malé, další vysvětlení v dopise však prozrazuje to, co se zdá být hrubým zkreslením Luisiných spisů, které nesou pouze 19 imprimaturs a nihil obstats (uděluje jmenovaný cenzorské librorum, který je sám kanonizovaným svatým Hannibalem di Francia), ale byly přezkoumány dvěma teologickými cenzory jmenovanými Vatikánem.^[7]srov O Luise a jejích spisech Oba nezávisle na sobě došli k závěru, že její práce byly bezchybné – což zůstává současným pohledem místního ordináře, zavedeným před dvanácti lety:

Chtěl bych oslovit všechny, kdo tvrdí, že tyto spisy obsahují věroučné chyby. To doposud nikdy nebylo schváleno žádným prohlášením Svatého stolce ani osobně mnou ... tyto osoby způsobují skandál věřícím, kteří jsou duchovně vyživováni uvedenými spisy, což má za následek také podezření z těch z nás, kteří jsou horliví v pronásledování Příčiny. —Arcibiskup Giovanni Battista Pichierri, 12. listopadu 2012; danieloconnor.files.wordpress.com

To však nezabránilo korejským biskupům v nedávném odsouzení jejích spisů. Jejich obvinění proti dílům tohoto svatého mystika jsou však natolik problematické, že náš kolega prof. Daniel O'Connor publikoval referát vyvrací jejich závěry v zájmu řádné teologické diskuse, vzhledem k legendární svatosti a schválení tohoto Božího služebníka.

V mém článku Na Luisa a její spisy, Obšírně jsem vysvětlil dlouhý a neuvěřitelný život této italské mystiky, která napsala 36 svazků – ale jen proto, že jí to nařídil její duchovní vůdce, sv. Hannibal. Většinu času žila pouze z eucharistie a někdy byla celé dny v extatickém stavu. Podstata jejích poselství je stejná jako poselství raných církevních otců: že před koncem světa, Kristovo království Boží vůle bude vládnout „na zemi jako v nebi“, jak se modlíme každý den po 2000 let v „Otče náš“.^[8]srov Jak byla éra ztracena

Pronikavá obvinění, která vidíme od laiků i kněží, prohlašujících tyto spisy za „démonické“, jsou tedy sama o sobě „znamením doby“. Protože šíření spisů je nezbytnou přípravou na nadcházející éru míru.^[9]"Doba, ve které budou tyto spisy zveřejněny, je relativní a závisí na povaze duší, které si přejí získat tak velké dobro, a také na úsilí těch, kteří se musí uplatňovat v tom, aby byli jeho trubači tím, že obětují. oběť ohlašování v nové éře míru…“ —Ježíš Luisi, Dar života v božské vůli v spisech Luisa Piccarreta, n. 1.11.6 Pokud mají být potlačeni – a nyní jsou v Koreji –, pak jsme se zcela jistě nebezpečně přiblížili k „Den spravedlnosti“, o kterém Ježíš mluvil ke svaté Faustině.

Dalo by se říci více, ale já jsem se nepustil do psaní knihy. Rozlišení proroctví nebylo vždy snadné. Navíc poselství proroků bylo jen zřídkakdy přijímáno v dějinách spásy v nejlepších časech... a jsou to obvykle „církevní“, kdo je ukamenuje.

Ve stejnou dobu, kdy se po celém světě šířily odsouzení Gisella a Luisy, byla na tento týden také mše svatá:

Ode dne, kdy vaši otcové opustili egyptskou zemi, až do dnešního dne,
Neúnavně jsem vám poslal všechny své služebníky proroky.
Přesto mě neposlechli ani nevěnovali pozornost;
zatvrdili své šíje a udělali horší věci než jejich otcové.
Když jim řekneš všechna tato slova,
nebudou vás ani poslouchat;
když na ně zavoláte, neodpoví vám.
Řekni jim:
Toto je národ, který neposlouchá
na hlas Hospodina, svého Boha,
nebo proveďte opravu.
Věrnost zmizela;
samotné slovo je vyloučeno z jejich řeči. (Jeremiáš 7; srov. zde)