Svar við Jimmy Akin - Part 2

by 
Mark Mallett

 

Athugið: Til að lesa hluta 1 af svari mínu til Jimmy Akin, sjáðu hér.

 

Afsökunarbeiðandi Jimmy Akin hjá Catholic Answers hefur haldið áfram gagnrýni hans af postulabréfinu Niðurtalning til ríkisins með a önnur grein nú.  

Í fyrsta lagi vil ég ítreka viðhorf mitt neðst í síðasta svari mínu til herra Akin að „þar sem kaþólski heimurinn er að minnka... er einingu í líkama Krists ógnað en nokkru sinni fyrr.“ Þetta er að segja að á meðan maður gæti persónulega haft ákveðna gagnrýni og skoðanir á öðru postullegu, að fara með þær á almennan vettvang - án viðeigandi skjala og skilnings eða gagnkvæms samráðs - skapar hugsanlega rugling og sundrungu í líkama Krists. Eins og Catechism kaþólsku kirkjunnar segir:

Til að koma í veg fyrir ofsafenginn dóm, ættu allir að gæta þess að túlka að svo miklu leyti sem hugsanir, orð og verk náunga síns eru mögulegar:

Sérhver góður kristinn maður ætti að vera tilbúinn til að túlka yfirlýsingu annars hagstæðari en að fordæma hana. En ef hann getur það ekki, spyrji hann, hvernig hinn skilji það. Og ef sá síðarnefndi skilur það illa, leyfðu þeim fyrrnefnda að leiðrétta hann með kærleika. Ef það nægir ekki, láttu hinn kristna reyna allar viðeigandi leiðir til að koma hinum í rétta túlkun svo hann verði hólpinn. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 2478. mál

Því miður hefur herra Akin yfirgefið þessa nálgun (hann hefur ekki náð til mín eða liðs míns til að fá frekari skýringar og umræður), og það sýnir sig. Í stuttu máli:

• Herra Akin heldur áfram að efast um hversu áreiðanlegt dómgreindarferlið er við Countdown með því að gefa í skyn að „Samþykki kirkjunnar“ sé staðallinn sem við verðum að nota. En kirkjan sjálf kennir það ekki. 
• Hann fullyrðir að frumkirkjufeðurnir sem kenndu um komandi veraldlegt ríki og tímabil andlegra blessana hafi verið í villu (millenarianism). Nákvæmari og nýlegri fræðimenntun staðfestir þó væntingar kirkjufeðra.
• Herra Akin lítur svo á að meira en aldar kennsla páfa, sem staðfestir komandi „tímabil friðar“ og heilagleika, séu aðeins „vangaveltur“. Trúnaðartrúin staðfestir hins vegar að venjulegur dómsstóll kirkjunnar krefst ekki fyrrverandi dómkirkja tungumál.
• Hann kemur með tvö dæmi þar sem hann heldur því fram að við höfum tekið páfa úr samhengi. Þvert á móti, tvö dæmi hans staðfesta kennslu páfa og ritninguna. 
• Herra Akin fullyrðir að Fatima sé liðin tíð. Benedikt XVI er ósammála því. 
• Hann bendir á að niðurtalning brjóti í bága við tilskipun um skrif Luisu Piccarreta og að Fr. Michel Rodrigue, einn af sjáendum sem við erum að greina á þessari síðu, er blekktur eða lygari. Við höfum eitthvað að segja um þessa skammarlegu árás á persónu þessa ábóta.

 

Um trúverðugleika dómgreindarferlis okkar

Herra Akin segir:

Ég gaf hvergi í skyn að skortur sjáanda á samþykki kirkjunnar þýði að sjáandinn sé óáreiðanlegur. Í staðinn skrifaði ég: „Niðurtalning hefur valið að nota ekki samþykki kirkjunnar sem viðmið til að telja sjáendur trúverðuga. Hversu áreiðanlegt er eigin mat?

Þessi fullyrðing virðist misvísandi. Ef sjáandi getur samt verið áreiðanlegur án samþykkis kirkjunnar, eins og herra Akin gefur í skyn, hvers vegna er hann þá að gefa í skyn að „samþykki kirkjunnar“ verði að vera eini staðallinn sem við metum áreiðanleika einkaopinberunar eftir? Hann virðist vera að reyna að varpa lúmskur skugga á hvaða sjáanda sem hefur ekki opinbera yfirlýsingu um „samþykki“ - jafnvel þó að slíkt samþykki sé sjaldgæft á meðan sjáendur eru enn að taka við og gefa opinberanir. Vitanlega er kirkjuleg staða aðeins eitt af mörgum sjónarmiðum þegar kemur að glöggum sjáendum og ekki einu sinni staðallinn sem kirkjan sjálf krefst. Þar að auki, tegund samþykkis sem Mr. Akin hefur í huga - Vatíkanið gefið út „constat de supernaturalitate“ — er nánast aldrei gefið neinum sjáanda. Ekki einu sinni opinberanir heilagrar Faustínu fengu slíka tilskipun. Það er því augljóst að það er algjörlega óþarft að takmarka umfjöllun okkar um opinberun einkaaðila við þær sem hafa samþykki af þessu tagi og hreint út sagt fáránlegt að gefa í skyn að það sé nauðsynlegt.

Frá því að Canon 1399 og 2318 af fyrrverandi kanónískum lögum var afnumin af Páli páfa VI í AAS 58 (1966), hefur verið leyft að dreifa og lesa rit um nýjar birtingar, opinberanir, spádóma, kraftaverk o.s.frv. án skýlauss leyfis kirkjunnar, að því tilskildu að þau innihaldi ekkert sem brýtur í bága við trú og siðferði. Þetta þýðir að jafnvel an Imprimatur er ekki nauðsynlegt. Þess vegna verða öll skilaboð um Countdown to the Kingdom (CTTK) fyrst að standast lakmusprófið rétttrúnað. Að leggja til á einhvern hátt að „samþykkja“ persónulega opinberun til að hægt sé að lesa hana eða greina hana, eða jafnvel trúa því, er villandi. 

Maður fær á tilfinninguna að herra Akin telji að við birtum allar kröfur um einkaafhjúpun sem fer yfir skrifborð okkar. Reyndar fáum við bréf frá fólki sem segist hafa fengið persónulega opinberun. Hins vegar gera næstum allir þetta ekki birtast á CTTK. Ástæðan er sú að oft er engin leið til að sanna trúverðugleika slíkra fullyrðinga. Jóhannes af krossinum varaði við möguleikanum á sjálfsblekkingu:

Ég er agndofa yfir því sem gerist þessa dagana - nefnilega þegar einhver sál með allra minnstu reynslu af hugleiðslu, ef hún er meðvituð um ákveðnar staðsetningar af þessu tagi í einhverju minnisástandi, skírir þá alla í einu sem að koma frá Guði, og gerir ráð fyrir að svo sé og segir: „Guð sagði við mig...“; "Guð svaraði mér ..."; þar sem það er alls ekki svo, en eins og við höfum sagt, þá eru það að mestu leyti þeir sem eru að segja þetta við sjálfa sig. Og umfram þetta, þráin sem fólk hefur til að finna staðsetningar, og ánægjan sem kemur til anda þeirra frá þeim, leiða það til að svara sjálfum sér og halda síðan að það sé Guð sem svarar þeim og talar til þeirra. —St. Jóhannes krossins, Assent af Karmelfjalli, Bók 2, 29. kafli, n.4-5

Þess vegna eru yfirnáttúruleg fyrirbæri, eins og fordómar, kraftaverk, tár á táknum og styttum, trúskipti o.s.frv., talin möguleg frekari sönnun fyrir fullyrðingum um yfirnáttúrulegan uppruna þessara opinberana. Hinn heilagi söfnuður um trúarkenninguna vísar á bug þeirri hugmynd að ávextirnir skipti engu máli. Það vísar sérstaklega til mikilvægis þess þegar slíkar opinberanir...

Einka opinberun getur verið örugg talið eftir vandlega greinargerð án Samþykki kirkjunnar. Sjáendur Fatimu, til dæmis, voru taldir vera mjög „áreiðanlegir“ án samþykkis kirkjunnar (sem tók um 13 ár eftir hið fræga „kraftaverk sólarinnar“). Heilagur Pio, heilagur Faustina, þjónn Guðs Luisa Piccarreta, o.s.frv. eru öll dæmi um dulspekinga sem komu með opinberanir sem trúað var á á grundvelli fyrirliggjandi og verulegra sönnunargagna. Trú og skynsemi er ekki andmælt; þ.e. skynsemin, upplýst af trú, getur leitt okkur til réttrar greiningar. Þó að herra Akin segi, "skortur á vandlega lestri og mati er algengur við niðurtalningu", virðist hann ekki hafa lesið vandlega upphaflegt svar mitt, sem innihélt orð Benedikts XIV um hvort "samþykki kirkjunnar" sé eina áreiðanlega staðall til að meta spádóma:

Eru þeir sem opinberun er gerð, og sem eru vissir um að það komi frá Guði, skylt að veita því ákveðið samþykki? Svarið er játandi... Sá sem þessi einkaopinberun er lögð til og tilkynnt til, ætti að trúa og hlýða boðorði eða boðskap Guðs, ef það er lagt fyrir hann með fullnægjandi sönnunargögnum... Því að Guð talar til hans, að minnsta kosti með aðferðum annars, og krefst þess vegna þess að hann trúi; þess vegna er það, að hann er bundinn til að trúa Guði, sem krefst þess að hann geri það. -Hetjulegur dyggð, bindi III, bls.390, bls. 394

Að lokum þarf að endurtaka það: með því að birta skilaboð ákveðinna sjáenda á CTTK erum við ekki að gefa yfirlýsingu um áreiðanleika þeirra heldur leggja þau til nákvæmlega til að greina alla kirkjuna. Aftur, ef herra Akin hefði lesið vandlega og metið innihaldið á vefsíðunni okkar, hefði hann fundið fyrirvari á heimasíðunni okkar sem segir:

Við erum ekki endanlegir úrskurðaraðilar um hvað telst ósvikin opinberun – kirkjan er það – og við munum alltaf lúta því sem hún ákveður endanlega. Það er með kirkjunni þá að við „prófum“ spádóma: „Leiðsögn frá Magisterium kirkjunnar, sensus fidelium veit hvernig á að greina og fagna í þessum opinberunum hvað sem felur í sér ekta kall Krists eða hans heilögu til kirkjunnar. (Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 67)

Það segir „leiðsögn“ ekki „ákvörðuð“ af ráðuneytinu. 

 

Um kirkjufeðurna

Herra Akin segir:

Það kemur á óvart að [Mark Mallett] vitnar í skilning feðranna á árþúsundinu, því að feðurnir eru frægir ósammála um þetta. Til stuðnings skilningi Countdown vitnar herra Mallett í fyrstu heimildir eins og Bréf Barnabasar, Papias, Justin Martyr, Irenaeus og Tertullianus á árþúsundinu. Samt tekur hann ekki fram að fræðimenn í ættfræði viðurkenna hver þessara heimilda til stuðnings árþúsundalisti - það viðhorf að það verði líkamleg upprisa hinna réttlátu, eftir það munu þeir ríkja með Kristi á jörðu í langan tíma fyrir endanlegan dóm (bæði kirkjan og niðurtalningin hafna þúsaldarhyggju).

Hér virðist herra Akin einnig sértækur, þar sem hann vitnar ekki í framúrskarandi verk föðurhúsafræðingsins séra Joseph Iannuzzi Ph.B., STB, M. Div., STL, STD, sem hefur helgað mikið af lífi sínu og skrifum til þróa guðfræði árþúsundsins og komandi friðartímabils; Dr. Françoise Breynaert, Hin dýrlega komu Krists og þúsaldarárið (2019); og prófessor Jacques Cabaud, Á endatímanum (2019).

Margir höfundar hafa viðurkennt sigurgóma endurnýjun kristninnar og hafa tekið upp kennslustíl og varpað skugga á fyrstu skrif postullegu feðranna. Margir hafa verið nálægt því að merkja þá sem villutrúarmenn og bera ranglega saman „óbreyttar“ kenningar sínar á árþúsundinu og trúarkenningar. — Fr. Joseph Iannuzzi, Sigur Guðsríkis í árþúsund og lokatíma: Rétt trú á sannleikann í ritningum og kirkjukenningum. St John the Evangelist Press, 1999, bls. 11

Ég hef líka skrifað bók um þetta efni sem heitir Lokaáreksturinn, sem hlaut Nihil Obstat. Prófessor Daniel O'Connor (sem er ráðgjafi CTTK) hefur einnig sett fram tæmandi vörn fyrir kirkjufeðrum og friðartímabili í fjölmörgum verkum ss. Helgikórinn og nýjasta bók hans, Verði þinn vilji. Þar að auki er þýðandi skilaboða þessarar vefsíðu, Peter Bannister, MTh, MPhil, vel að sér í ættjarðarskrifum um árþúsundið og bergmál þeirra í nútíma spádómum. Þess vegna erum við hjartanlega ósammála þeirri skoðun Herra Akins að „skortur á vandlega lestri og mati er algengur við niðurtalningu“ og að okkur hafi ekki tekist að íhuga að sumir kirkjufeðranna hafi verið ósammála sín á milli (ég hef reyndar tekið sérstaklega á þessu hér, grein sem ég hefði fúslega deilt með herra Akin hefði hann spurt).

Maður verður að staldra við og íhuga að sumir kirkjufeðranna,^[1]„...gnæfandi vitsmunir fyrstu alda kirkjunnar, en rit hennar, prédikanir og heilagt líf höfðu veruleg áhrif á skilgreiningu, vörn og útbreiðslu trúarinnar“. Kaþólska alfræðiorðabókin, Sunday Visitor Publications, 1991, bls. 399. Heilagur Vincent af Lerins skrifaði: „... ef upp kæmi einhver ný spurning, sem engin slík ákvörðun hefur verið tekin um, ættu þeir þá að leita til skoðunar heilagra feðra, að minnsta kosti þeirra, sem, hver á sínum tíma og stað, eru áfram í einingu samfélag og trú, voru samþykktir sem viðurkenndir meistarar; og hvað sem það kann að finnast að þeir hafi haldið, með einum huga og með einu samþykki, þá ætti þetta að teljast hina sönnu og kaþólsku kenningu kirkjunnar, án nokkurs vafa eða vafa. -Sameiginlegt frá 434 e.Kr., „Fyrir forneskju og alheims kaþólskrar trúar gegn óheiðarlegum nýjungum allra villutrúarmanna“, kap. 29, n. 77 eins og Papias, fékk skilning sinn á árþúsundinu einmitt frá fyrstu hendi kennslu heilags Jóhannesar sjálfs. Að vísa þessu alfarið á bug sem villutrú, eins og herra Akin gefur til kynna, er í sjálfu sér stórfurðulegt, jafnvel þótt það séu til að því er virðist keimur þúsundþjalasmiðs í ritum kirkjufeðranna. 

Reyndar kemur misnotkun kenninga Papias við ákveðnar villutrú Gyðinga og kristinna fortíðar einmitt út frá slíkri gallaðri skoðun. Sumir guðfræðingar tóku óviljandi íhugandi nálgun Eusebiusar ... Síðan tengdu þessir hugmyndafræðingar allt og hvaðeina sem jaðrar við árþúsund við Chiliasma, sem leiddi til ólæknandi brots á sviði trúarbragðafræði sem myndi haldast um tíma, eins og alls staðar þrenging, tengd hinu áberandi orði árþúsund. — Fr. Joseph Iannuzzi, Sigur Guðsríkis í árþúsund og lokatíma: Rétt trú á sannleikann í ritningum og kirkjukenningum. St John the Evangelist Press, 1999, bls. 20

Því miður gerir herra Akin ekki skýran greinarmun á því hvað nákvæmlega felur í sér villutrú millenarianism. The Catechism kaþólsku kirkjunnar segir:

Ég skildi vísvitandi eftir neðanmálsvísanirnar hér að ofan vegna þess að þær eru lykilatriði til að hjálpa okkur að skilja hvað er átt við með „árþúsundamennsku“ og í öðru lagi „veraldlegan messíanisma“ í trúfræðslu.

Neðanmáls 577 er tilvísun í verk Denzinger-Schonnmetzer (Enchiridion Symbolorum, definitionum et declarum de rebus fidei et morum). Verk Denzinger rekja þróun kenninga og dogma í kaþólsku kirkjunni frá fyrstu tíð og er augljóslega litið á það sem nógu trúverðuga heimild til að Katekisminn geti vitnað í. Neðanmálsgreinin við „árþúsundamennsku“ leiðir okkur að verki Denzinger, þar sem segir:

... kerfi mildaðra þúsundþúsunda, sem kennir til dæmis að Kristur Drottinn fyrir lokadóminn, hvort sem á undan kemur upprisa margra réttlátra, mun koma sýnilega til að stjórna þessum heimi. Svarið er: Ekki er hægt að kenna kerfi mildaðra þúsundþúsundar með öruggum hætti. —DS 2269/3839, skipun helgarinnar, 21. júlí 1944

Alltaf þegar kirkjufeðurnir tala um hvíldardagshvíld eða friðartímabil, spá þeir hvorki endurkomu Jesú í holdinu né endalok mannkynssögunnar, heldur leggja þeir áherslu á umbreytandi kraft heilags anda í sakramentunum sem fullkomna kirkjuna, svo að Kristur kynni hana fyrir sér sem óaðfinnanleg brúður þegar hann kemur endanlega aftur. — sr. JL Iannuzzi, Stórsköpunin, p. 79

Tvennt þarf að hafa í huga hér: Kirkjan vísar ekki á bug möguleikanum á einhvers konar „upprisu réttlátra“, sem hefur fordæmi í upprisusögu Krists sjálfs.^[2]sjá Komandi upprisa og Upprisa kirkjunnar

Nauðsynleg staðfesting er á millistigi þar sem hinir upprisnu dýrlingar eru enn á jörðinni og eru ekki enn komnir á lokastig, því þetta er einn af þeim þáttum leyndardóms síðustu daga sem enn á eftir að koma í ljós. — Jean Daniélou kardínáli (1905-1974), Saga frumkristinnar kenningar fyrir Nicea ráðinu, 1964, bls. 377

Í öðru lagi, Millenarianism, skrifar Leo J. Trese í Trúin útskýrð, lýtur að þeim sem taka Opinberunarbókina 20: 6 bókstaflega.

Heilagur Jóhannes, sem lýsir spámannlegri sýn (Opb 20: 1-6), segir að djöfullinn verði bundinn og fangelsaður í þúsund ár, þar sem hinir dauðu munu lifna við og ríkja með Kristi; Í lok þúsund ára verður djöfullinn látinn laus og að lokum sigraður að eilífu, og þá kemur önnur upprisa ... Þeir sem taka þennan kafla bókstaflega og trúa því að Jesús mun koma til konungs yfir jörðu í þúsund ár fyrir lok heims eru kallaðir millenarists. —P. 153-154, Sinag-Tala Útgefendur, Inc. (með Nihil Obstat og Imprimatur)

Jean Daniélou kardínáli tekur saman:

Millenarianism, trúin að það verði til jarðneskur valdatími Messíasar fyrir lok tímans, er kenning Gyðinga og kristinna manna sem hafa vakið og vekja áfram fleiri rifrildi en nokkur önnur. -Saga frumkristinnar kenningar, bls. 377 (eins og vitnað er í Stórsköpunin, bls. 198-199, séra Joseph Iannuzzi)

Hann bætir við: „Ástæðan fyrir þessu er hins vegar líklega misbrestur á að greina á milli hinna ýmsu þátta kenningarinnar."^[3]„Maður ætti ekki að leggja að jöfnu andleg þúsaldarhyggja með „andlegum blessunum“ friðartímabilsins sem var að finna í skrifum fyrstu feðra og lækna. Hefðin hefur haldið uppi andlegri túlkun á tímum friðar. Aftur á móti, andleg þúsaldarhyggja ýtir undir þá hugmynd að Kristur muni snúa aftur til jarðar fyrir almenna dóminn og sýnilega ríkja í bókstaflega 1,000 ár. Hann myndi hins vegar ekki taka þátt í óhóflegum holdlegum veislum. Þess vegna nafnið andlegt.“ —Iannuzzi, séra Joseph. Prýði sköpunar: Sigur Sigurðar guðdómlegs vilja á jörðu og tímum friðar í ritum kirkjufeðranna, lækna og dulspekinga, Kindle útgáfa.

Neðanmálsgrein trúfræðinnar 578, eins og vitnað er í hér að ofan, leiðir okkur að skjalinu Divini Redemptoris, Alfræðiorðabók Píusar XI gegn trúlausum kommúnisma eftir páfa. Þó að þúsaldarmenn héldu fast í einhvers konar útópískt hálf-andlegt ríki, veraldlegir messíanistar halda í utopískt stjórnmála ríki.

Kommúnisminn nútíminn leynir meira áberandi en svipaðar hreyfingar í fortíðinni í sjálfu sér rangar messíasarhugmynd. —PÁVI PIUS XI, Divini Redemptoris, n. 8, www.vatican.va

(Sem aukaatriði vil ég hvetja herra Akin til að íhuga að það sé “The Great Reset “ - og ekki kenningin um tímabil friðar - sem felur í sér alvöru ógn við kaþólska trúaða, reyndar allt mannkynið. Það er nánast kommúnismi „með grænan hatt.“)

Að lokum, fordæmir kirkjan möguleika á friðartímabili á hinum svokölluðu „þúsund árum“ Opinberunarbókarinnar 20? Þegar Padre Martino Penasa ræddi við Msgr. S. Garofalo (ráðgjafi safnaðarins um málstað heilagra) um ritningarlegan grundvöll sögulegrar og alhliða friðartímabils, öfugt við þúsundþjalasmið, Msgr. lagði til að málið yrði beint til trúarsöfnuðarins. Fr. Martino lagði þannig fram spurninguna: „È yfirvofandi una nuova era di vita cristiana?“(„ Er nýtt tímabil kristins lífs yfirvofandi? “). Héraðsmaðurinn á þeim tíma svaraði Joseph Ratzinger kardinal, „La questione è ancora aperta alla libera discusse, giacchè la Santa Sede non si è ancora pronunciata í modo definitivo"

Spurningin er enn opin fyrir frjálsar umræður þar sem Páfagarður hefur ekki sagt neinn endanlegan framburð í þessum efnum. -Il Segno del Soprannauturale, Udine, Italia, n. 30, bls. 10, Ótt. 1990; Fr. Martino Penasa lagði fram þessa spurningu um „árþúsundatíma“ fyrir Ratzinger kardinal

 

Á kirkjuþingi

Herra Akin heldur því fram:

Varðandi sýsluna er engin auðveld leið til að segja þetta, en höfundar Countdown virðast ekki hafa skýran skilning á því hvað felst í sýslumannsathöfn eða kirkjukenningu.

Því miður, herra Akin var ekki varkár að lesa greinarmun sem ég gerði, né er ég áskrifandi að túlkun hans á því hvað telst "magisterial" kennslu. Þegar ég vitnaði í biskupa, kardínála og páfa, gerði ég það sem fræðikenningar. Þegar ég vitnaði í frv. Charles og St. Louis de Montfort, var ég varkár að gefa til kynna að þeir eru "kirkjuleg kennsla" - þ.e. koma frá prestum. Hins vegar vísar herra Akin á nokkuð átakanlegan hátt á bug yfir aldar kenningum páfa í skjölum á háu stigi sem tala greinilega um tímabil friðarins, með því að kalla þær eingöngu „spákúlasjónir“. Við höldum því fram að byggt á Ritningunni, vitnisburði kirkjufeðranna, fjölmörgum réttarskjölum og staðfestingum í spádómlegri opinberun, séu biskupar, kardínálar og páfar, sem staðfesta þessa væntingu, að „beita venjulegum dómsstóli“. The Catechism kaþólsku kirkjunnar segir:

Guðleg aðstoð er einnig veitt arftaka postulanna, kennsla í samfélagi við arftaka Péturs, og, á sérstakan hátt, biskupi í Róm, presti allrar kirkjunnar, þegar, án þess að komast að óskeikullegri skilgreiningu og án Með því að bera fram á „ákveðinn hátt“ leggja þeir til við framkvæmd venjulegs fræðiríkis kenningu sem leiðir til betri skilnings á Opinberuninni í trúar- og siðferðismálum. —N. 892

Séra Iannuzzi heldur því fram:

Margir fyrstu kirkjufeður, læknar og dulspekingar hafa stöðugt spáð fyrir um tímabil friðar og mikils kristins heilags, og þar með gefið sönnunargögn til að styðja þá afstöðu að þessi kennsla sé hluti af hefð kirkjunnar.. -Prýði sköpunar: Sigur Sigurðar guðdómlegs vilja á jörðu og tímum friðar í ritum kirkjufeðranna, lækna og dulspekinga, stað. 4747, Kindle útgáfa

Við erum í hreinskilni sagt undrandi á því hversu glórulaus Herra Akins meðhöndlar þessa páfasamstöðu sem staðfestir hefð kirkjunnar um komandi tímabil sigursæls helgi. Eina staðreyndin að fyrrverandi dómkirkju tungumál var ekki notað í þessum alfræðiritum o.s.frv. að tala um tímabil friðarins þýðir ekki að tímabilið sé ekki kennt í fræði.  

Hvað varðar frekari heimildir sýslumanna, Kenningar kaþólsku kirkjunnar, gefin út af guðfræðinefnd árið 1952, komst að þeirri niðurstöðu að það væri ekki andstætt kaþólskri kenningu að trúa eða játa...

… Von um einhvern voldugan sigur Krists hér á jörðu áður en endanleg fullnæging allra hluta verður. Slík atburður er ekki undanskilinn, er ekki ómögulegur, það er ekki allt víst að það muni ekki vera langur sigurstund kristni áður en yfir lýkur.

Þeir halda sig frá þúsundþjalasmiðum og álykta réttilega:

Ef það á að vera tímabil, meira og minna langvarandi, sigursæls helgi, mun slík niðurstaða ekki verða til af því að persóna Krists í hátign birtist heldur með því að starfa þau helgunarmátt sem eru nú að verki, heilagur andi og sakramenti kirkjunnar. -Kenning kaþólsku kirkjunnar: Yfirlit yfir kaþólsku kenningu (London: Burns Oates & Washbourne, 1952), bls. 1140

 

Úr samhengi?

Herra Akin heldur því fram:

Niðurtalning tekur yfirlýsingar úr samhengi til að láta þær passa við framtíðarsviðsmynd tímalínunnar. Þegar Benedikt XV velti fyrir sér árið 1914 um stríð sem spruttu upp á hans tíma, hann var að tala um fyrri heimsstyrjöldina, sem hafði byrjað nokkrum mánuðum áður. Og þegar Píus XII vangaveltur árið 1944 um upphaf nýs tímabils, sem vonast var eftir, hann var að tala um lok seinni heimsstyrjaldarinnar, sem lauk í Evrópu nokkrum mánuðum síðar.

Að öllum líkindum er það herra Akin sem hefur tekið Píus XII úr samhengi af fyrrverandi yfirlýsingum páfa, sérstaklega forverinn, sem hann sagði nafna hans vera. Nokkrum áratugum fyrir seinni heimsstyrjöldina var heilagur Píus X páfi þegar að lýsa því yfir í alfræðiriti (sem eru páfabréf sem „varpa ljósi á núverandi kenningu sem hluta af venjulegu kennsluvaldi hins heilaga föður“.^[4]library.athenaeum.edu ) um komandi „endurreisn allra hluta í Kristi“.^[5]E Supremi, Október 4th, 1903 Að Píus XII páfi hafi síðan vonast eftir „endurbótinni, algjörri endurskipulagningu heimsins“ er að öllum líkindum framhald af hugsun heilags Píusar X - og það sem er meira aðkallandi, eflaust.

Sumir munu örugglega finnast sem, við að mæla guðlega hluti á mannlegum mælikvarða, munu reyna að uppgötva leyndarmál okkar, brengla þá til jarðar og flokkshönnunar. —PÁPA ST. PIUS X, E Supremi, n. 4. mál

Hvað Benedikt XV varðar, þá var hann greinilega að spá, ásamt fyrri páfum, að alþjóðleg ólga og byltingar væru merki um að spádómar fagnaðarerindisins væru upphafi að þróast:

Vissulega virðast þeir dagar hafa runnið yfir okkur sem Kristur Drottinn vor spáði fyrir: „Þú munt heyra um styrjaldir og sögusagnir um styrjaldir - því þjóð mun rísa gegn þjóð og ríki gegn ríki" (Matt 24: 6-7). —PÓPI BENEDICT XV, Ad Beatissimi Apostolorum, Nóvember 1, 1914

Leitarorðið hér er „upphaf“. Reyndar talaði Drottinn okkar um þessi stríð sem „vinnu“, ekki fæðinguna sjálfa. 

Allt eru þetta upphaf fæðingarverkanna. (Matthew 24: 8)

 

Fatima uppfyllt?

Herra Akin heldur áfram að halda því fram að Fatima sé nú sagnfræðileg lexía fortíðarinnar, og vitnar í guðfræðilega athugasemd Joseph Ratzinger kardínála. En jafnvel þessi ummæli, og framtíðaryfirlýsingar sama preláts þegar hann varð páfi, benda endanlega til þess að „trúboð“ Fatimu sé ekki heill og hefur enn framtíðarsamhengi. Úr umsögninni:

Engillinn með logandi sverðið vinstra megin við guðsmóður minnist á svipaðar myndir í Opinberunarbókinni. Þetta táknar ógn af dómi sem vofir yfir heiminum. Í dag virðist horfur á því að heimurinn gæti verið öskufallinn fyrir eldhaf ekki lengur hrein fantasía: maðurinn sjálfur, með uppfinningum sínum, hefur smíðað logandi sverðið... Tilgangur sýnarinnar er ekki að sýna kvikmynd af óafturkallanlega föstum framtíð. -vatíkanið.va

Með öðrum orðum, viðbrögð okkar við boðskap Fatimu munu enn ákvarða framtíðina. Þess vegna staðfestir Benedikt páfi síðar að Fatima sé ekki boðskapur fortíðarinnar:

… við myndum skjátlast að halda að spámannlegu verkefni Fatimu sé lokið. —Homily, 13. maí 2010, Fatima, Portúgal; Kaþólskur fréttastofa

Ég er ekki viss um hvað er ekki ljóst fyrir herra Akin á þessum tímapunkti. Til dæmis er „friðartímabilið“ sem frú okkar af Fatima lofaði ekki komið.^[6]sbr Gerðist friðartíminn þegar? Annars, hvers vegna bað Benedikt páfi fyrir þessum sigur?

Megi árin sjö, sem skilja okkur frá aldarafmæli birtinganna, flýta fyrir uppfyllingu spádómsins um sigur hins flekklausa hjarta maí, til dýrðar hinnar heilögu þrenningu. — BENEDICT PÁLI XVI, 13. maí 2010, Kaþólskur fréttastofa

 Hvaða spádómur?

Að lokum mun hið óaðfinnanlega hjarta mitt sigra. Heilagur faðir mun helga Rússland fyrir mig og hún mun snúast til trúar og friður verður gefinn heiminum. — Frú okkar til hugsjónamannsins Sr. Lucia; bréf til hins heilaga föður, 12. maí 1982; Skilaboð Fatima, vatíkanið.va

Já, kraftaverk var lofað á Fatima, mesta kraftaverki í sögu heimsins, næst aðeins upprisunni. Og það kraftaverk verður tímum friðar, sem hefur í raun aldrei verið veitt heiminum áður. — Mario Luigi Ciappi kardínáli, guðfræðingur páfa fyrir Píus XII, Jóhannes XXIII, Pál VI, Jóhannes Pál I og Jóhannes Pál II, 9. október 1994, Fjölskyldusálfræðing postulasafnsins, P. 35

 

Sjáendurnir

Ég hef þegar svarað miklu af fullyrðingu Herra Akins um að okkur skorti „gagnrýna hugsun“ þegar kemur að sjáendum, í fyrsta hlutanum hér að ofan. Því miður virðist enginn skortur á skynsamlegri dómgreind af hálfu herra Akins – manns sem er ekki hluti af daglegu starfi, samræðum og dómgreind sem á sér stað undir vængjum kennslu og leiðbeininga kirkjunnar. 

Á seint Fr. Stefano Gobbi, tókum við ekki með hina spámannlegu „miss“ varðandi spádóma hans sem beindust að árinu 2000 af ástæðum sem skilaboðin sjálf útskýra - og svipað því sem Benedikt XVI var að keyra á í athugasemd sinni um Fatimu:

…hönnun réttlætis Guðs, er enn hægt að breyta með krafti miskunnsamrar kærleika hans. Jafnvel þegar ég spái þér refsingu, mundu að allt getur breyst á augnabliki með krafti bænar þinnar og iðrunar þinnar, sem bætir. Svo ekki segja "Það sem þú spáðir okkur rættist ekki!", heldur þakka himneskum föður með mér vegna þess að með svari bænar og vígslu, í gegnum þjáningar þínar, í gegnum gríðarlegar þjáningar svo margra fátækra barna minna, Hann hefur aftur frestað tíma réttlætisins, til að leyfa tíma hinnar miklu miskunnar að blómstra. — 21. janúar 1984; Við prestarnir, elskuðu synir okkar

Ég er sammála því að við ættum líklega að bæta þessu við ævisögu hans fyrir efasemdamenn - en því var ekki sleppt viljandi. 

On Þjónn Guðs Luisa Piccarreta, Herra Akin segir að Countdown „geri ekkert minnst á skipun biskups hennar, sem er enn í gildi og segir:“

Ég verð að nefna vaxandi og óheft flóð umrita, þýðinga og útgáfu bæði í gegnum prent og netið. Allavega, „með því að sjá viðkvæmni núverandi áfanga málsmeðferðarinnar, þá er sérhver birting ritanna algerlega bannað á þessum tíma. Sá sem bregst gegn þessu er óhlýðinn og skaðar mjög málstað þjóns Guðs (áhersla í frumriti). [fyrrum erkibiskup af Trani, Giovanni Battista Pichierri]

Niðurtalning virðist brjóta í bága við þessa tilskipun með því að birta brot úr skrifum hennar (td. hér).

Þvert á móti hefur CTTK ekki „birt“ skrif þjóns Guðs Luisa Piccarreta. Biskupsdómsúrskurðurinn sem herra Akin vitnar í takmarkar aðeins útgáfu binda hennar í heild sinni, ekki tilvitnun í útdrætti. Innan við sömu tilskipunina og herra Akin vitnar í, krafðist látins biskups, sem ritaði hana, að skrif Luisa yrðu lesin og miðlað (sjá Um rit Luisa Piccarreta). Tilskipunina í heild sinni og viðeigandi atriði er að finna í viðaukum ókeypis rafbókarinnar, Helgikórinn eftir Prof. Daniel O'Connor.

Á meintum sjáanda Fr. Michel Rodrigue, Herra Akin segir:

Versta tilvikið af skorti á gagnrýnni hugsun Countdown er kynning hennar á frv. Michel Rodrigue… þessi maður er einfaldlega ekki trúverðugur. 

Hér hefur herra Akin ekki aðeins fallið í yfirlætisdóma heldur róg og hræsni. Því að hann segir í báðum greinum sínum:

Vefsíðan [Niðurtalning] sýnir ekki vísbendingar um að höfundar hafi framkvæmt ítarlegar rannsóknir á sjáendum sem þeir mæla með eða, ef þeir hafa gert það, að þeir hafi beitt gagnrýnni hugsun rétt í málum sínum og vegið sönnunargögnin á hlutlægan hátt.

Við viljum spyrja herra Akin hvort hann hafi framkvæmt ítarlega rannsókn á frv. Michel sem samsvarar niðurstöðum hans? Hefur herra Akin haft samband við Fr. Michel að taka viðtal og yfirheyra hann varðandi vitnisburð hans? Hefur Jimmy Akin reynt að hafa samband við einhvern í Fr. hring Michels til að sannreyna sögur hans og líf? Og hvernig veit herra Akin hvernig mér eða einhverjum í teyminu okkar persónulega finnst um Fr. Fullyrðingar og umsagnir Michels, eða einhver annar sjáandi um Countdown, þegar við höldum áfram að greina og prófa þær? Hvers vegna gengur Akin út frá því að það sé engin viðvarandi gagnrýni, spurningar eða fyrirvarar varðandi frv. Michel eða einhver annar sjáandi? Eftir því sem ég best veit hefur herra Akin engin samskipti haft við frv. Michel eða teymi okkar til að sannreyna og kafa dýpra. Þess í stað kemst hann að þeirri niðurstöðu að „frv. Rodrigue er ekki fær um að aðgreina fantasíu frá raunveruleika eða að hann sé að segja sjálfsupphafnar lygar." Þetta er sorglegt augnablik að koma þessari ásökun opinberlega á framfæri, án nægjanlegrar undirstöðu, fyrir hvern sem er - miklu síður einn af forvígismönnum kaþólskra svara.

Er frv. Michel ósvikinn dulspeki? Fyrir sjálfan mig er þessi spurning hlutlaus þar sem ég held áfram að prófa spádóma hans og fullyrðingar. En varðandi prestsembætti hans og rétttrúnaðarkennslu í trúnni er engin spurning að frv. Michel hefur verið trúr þjónn. Bréfin sem við höfum fengið til vitnis um stórkostlegar breytingar í gegnum Fr. Afturhald Michels nægir mér til að halda áfram að greina og vega spámannlegu hliðarnar - sem herra Akin eða öðrum er frjálst að leggja til hliðar. Hins vegar er þeim ekki frjálst að leggja kenningar trúfræðslunnar til hliðar:

Virðing fyrir orðstírnum fólks bannar sérhverja afstöðu og orð sem geta valdið þeim óréttlátum skaða. Hann verður sekur:

- af útbrot dómur sem, jafnvel þegjandi, gengur út frá því að vera sönn, án nægilegs grundvallar, siðferðisbrest náungans

- af afleit sem, án hlutlægrar ástæðu, opinberar galla og annmarka annars fyrir einstaklingum sem ekki þekktu þá;

- af dálæti sem, með athugasemdum þvert á sannleikann, skaðar mannorð annarra og gefur tilefni til rangra dóma varðandi þá. —N. 2477

 

 

Resources

Um glöggan spádóm með kirkjunni: Spádómar í sjónarhóli

Um fyrstu kirkjufeðurna og hvernig friðartímabilið var rangtúlkað: Hvernig tíminn týndist

On Millenarianism - Hvað það er, og er ekki 

Um hvernig „eðlisfræði örvæntingar“ hefur brenglað vonir kirkjunnar: Endurskoða lokatímann

Opið bréf til heilags föður um tímum friðar: Kæri heilagi faðir ... Hann er það Væntanlegt!

Benedikt páfi um væntingar um komu Krists - fyrir seinni komuna: The Miðkoma

Að skilja sigur hins flekklausa hjarta: Sigurinn - hluti I-III

Jóhannes Páll páfi II Hin nýja og guðlega heilaga

Ný heilagleiki ... eða ný villutrú?

Helgikórinn — vörn fyrir tímum friðarins og opinberanir Jesú til þjóns Guðs Luisa Piccarreta — eftir Prof. Daniel O'Connor (eða, fyrir mun styttri útgáfu af sama efni, sjá Saga kóróna).  

Ný bók frá Daniel O'Connor: Þinn verður gerður - Stærsta bæn Stærstu bænarinnar — Faðir vor — verður ekki ósvarað. Þessi orð Krists: „Verði vilji þinn á jörðu, svo sem á himni,“ eru þau upphaflegu sem hafa verið talað; þeir kortleggja gang sögunnar og þeir skilgreina hlutverk hvers kristins manns. Frá kenningum Ritningarinnar og hinna heilögu, frá kirkjufeðrum og læknum, frá dularfullum og sjáendum, frá Magisterium og fleiru - þú munt uppgötva, á síðum þessarar bókar, hvernig á að taka þátt í trúboði kristins manns á öflugri hátt en nokkru sinni fyrr, fyrir róttæk umbreyting á lífi þínu og komu næstsíðustu örlaga heimsins.

Prýði sköpunar: Sigur Sigurðar guðdómlegs vilja á jörðu og tímum friðar í ritum kirkjufeðranna, lækna og dulspekinga eftir séra Joseph Iannuzzi. 

The Gift of Living in the Divine Will in the Writings of Luisa Piccarreta – An Inquiry in the early ecumenical Councils, and patristic, sclastic and contemporary theology — sr. Joseph Iannuzzi (með kirkjulegu samþykki frá The Pontifical Gregorian University of Rome, með leyfi Páfagarðs)