מהו "המגיסטריום האמיתי"?

 

במספר מסרים של רואים ברחבי העולם, גבירתנו קוראת לנו כל הזמן להישאר נאמנים ל"מגיסטריום האמיתי" של הכנסייה. רק השבוע שוב:

לא משנה מה יקרה, אל תסתלק מתורתו של המגיסטריום האמיתי של כנסיית ישוע שלי. -גבירתנו לפדרו רג'יס, 3 בפברואר 2022

ילדיי, התפללו עבור הכנסייה ועבור הכוהנים הקדושים שהם תמיד ישארו נאמנים למג'סטריום האמיתי של האמונה. -גבירתנו לג'יסלה קרדיה, 3 בפברואר 2022

מספר קוראים פנו אלינו במהלך השנה האחרונה בנוגע לביטוי הזה ותוהים למה בדיוק הכוונה ב"המגיסטריום האמיתי". האם יש "מגיסטריום כוזב"? האם הכוונה היא לאנשים או למועצה שקרית וכו'? אחרים שיערו שהכוונה היא לבנדיקטוס ה-XNUMX, וכי האפיפיורות של פרנציסקוס אינה חוקית וכו'.

 

מהו המגיסטריום?

המילה הלטינית מגיסטר פירושו "מורה" שממנו אנו שואבים את המילה מאגיסטריום. המונח משמש כדי להתייחס לסמכות ההוראה של הכנסייה הקתולית, שהוענקה לשליחים על ידי ישו,^[1]"לכן ועשו לתלמידים את כל העמים... לימדו אותם לקיים את כל אשר ציוויתי אתכם" (מתי כ"ח:28-19). פאולוס הקדוש מתייחס לכנסייה ולתורתה כאל "העמוד והיסוד של האמת" (תים א' ג':20). והועבר במשך מאות שנים באמצעות רצף שליחים. הקטכיזם של הכנסייה הקתולית (CCC) קובע:

המשימה לתת פרשנות אותנטית של דבר האל, בין אם בצורתו הכתובה ובין אם בצורת מסורת, הופקדה על משרד ההוראה החי של הכנסייה בלבד. סמכותה בעניין זה מופעלת בשם ישוע המשיח. משמעות הדבר היא שמשימת הפרשנות הופקדה בידי הבישופים בשיתוף עם יורשו של פטרוס, הבישוף של רומא. —נ. 85

העדות הראשונה להעברת סמכות שלטון זו הייתה כאשר השליחים בחרו במתיהו להיות יורשו של יהודה איש קריות. 

אולי אחר ייכנס למשרדו. (פעולות 1: 20) 

ובאשר למסורת הנצחית, ניכר מכל מיני אנדרטאות, ומההיסטוריה הכנסייה העתיקה ביותר, שהכנסייה נשלטה תמיד על ידי בישופים, ושהשליחים בכל מקום הקימו בישופים. -קיצור של הדוקטרינה הנוצרית, 1759 לספירה; הודפס מחדש ב Tradivox, כרך א. III, Ch. 16, עמ'. 202

מתוך סמכות הוראה זו, הנקודה החשובה ביותר היא שאפיפיור ואותם בישופים בקהילה עמו הם בעצם אפוטרופוסים של דבר אלוהים, של אלה "מסורות שלימדו אותך, בין אם בהצהרה בעל פה ובין אם במכתב שלנו" (סנט פאולוס, ב' תס ב':2).

... מגיסטריום זה אינו עדיף על דבר אלוהים, אלא הוא משרתו. זה מלמד רק את מה שהועבר אליו. בציווי האלוהי ובעזרת רוח הקודש הוא מקשיב לכך במסירות, שומר עליו במסירות ומפרש זאת בנאמנות. כל מה שהוא מציע לאמונה כמתגלה אלוהית נמשך מהפקדת האמונה היחידה הזו. -CCC, n. כו

האפיפיור אינו ריבון מוחלט, שמחשבותיו ורצונותיו הם חוק. נהפוך הוא, משרת האפיפיור היא הערבה לציות למשיח ולדברו. — האפיפיור בנדיקט ה-8, דרשה מ-2005 במאי XNUMX; סן דייגו יוניון טריבון

 

סוגי המגיסטריום

הקטכיזם מתייחס בעיקר לשני היבטים של המגיסטריום של ממשיכי השליחים. הראשון הוא "המגיסטריום הרגיל". זה מתייחס לאופן הרגיל שבו האפיפיור והבישופים מעבירים את האמונה בשירות היומיומי שלהם. 

האפיפיור הרומי והבישופים הם "מורים אותנטיים, כלומר מורים שניחנו בסמכותו של ישו, המטיפים את האמונה לאנשים שהופקדו בידיהם, את האמונה שיש להאמין ולהוציאם לפועל". ה רגיל ואוניברסלי מגיסטריום של האפיפיור והבישופים בשיתוף איתו מלמדים את המאמינים את האמת להאמין, את הצדקה לתרגל, את האושר שיש לקוות. —CCC, נ. 2034

ואז יש את "המגסטריום יוצא הדופן" של הכנסייה, שמפעיל את "הדרגה העליונה" של סמכותו של ישו:

הדרגה העליונה של השתתפות בסמכותו של ישו מובטחת על ידי הכריזמה של אי התאמה. חוסר הטעות הזה משתרע עד להפקדת ההתגלות האלוהית; היא משתרעת גם על כל אותם יסודות של דוקטרינה, כולל מוסר, שבלעדיהם לא ניתן לשמר, להסביר או לקיים את האמיתות המצילות של האמונה. —CCC, נ. 2035

בישופים אינם מפעילים סמכות זו, כיחידים, אולם מועצות אקומניות עושות זאת^[2]"חוסר הטעות שהובטח לכנסייה נוכח גם בגוף הבישופים כאשר, יחד עם יורשו של פיטר, הם מפעילים את המגיסטריום העליון", בעיקר במועצה אקומנית." -CCC n. 891 כמו גם האפיפיור כאשר הוא מגדיר את האמת ללא תקלה. אילו הצהרות של שניהם נחשבות ללא תקלות...

...מתברר מאופי המסמכים, ההתעקשות שבה חוזרים על הוראה ועצם האופן שבו היא באה לידי ביטוי. - כנס לתורת האמונה, דונום וריטטיס n. כו

סמכות ההוראה של הכנסייה מופעלת בתדירות הגבוהה ביותר במסמכים מאגיסטראליים כגון מכתבי שליחים, אנציקליקות, וכו' וכפי שנאמר קודם לכן, כשהבישופים והאפיפיור מדברים במגסטריום הרגיל שלהם באמצעות דרשה, כתובות, הצהרות קולגיאליות וכו', אלה נחשבים גם להוראה מגיסטריאלית, כל עוד הם מלמדים את מה ש"נמסר" (כלומר. הם אינם בלתי ניתנים לטעייה).

עם זאת, יש אזהרות חשובות.

 

גבולות המגיסטריום

שימוש בפונטיפיקאט הנוכחי כדוגמה...

... אם אתה מוטרד מכמה הצהרות שהאפיפיור פרנציסקוס אמר בראיונותיו האחרונים, אין זה נאמנות, או חוסר רומניטה לא להסכים עם הפרטים של כמה מהראיונות שקיבלו את השרוול. מטבע הדברים, אם איננו מסכימים עם האב הקדוש, אנו עושים זאת בכבוד ובענווה העמוקים ביותר, מודעים לכך שנצטרך לתקן. עם זאת, ראיונות אפיפיור אינם מחייבים את הסכמת האמונה הניתנת לשעבר קתדרה הצהרות או הגשה פנימית זו של המוח והרצון הניתנים לאמירות שהן חלק ממגדונו הבלתי ניתן לטעות אך אותנטי. —פר. טים פיניגן, מורה לתיאולוגיה סקרמנטאלית בסמינר סנט ג'ון, ווונרש; מ ההרמנויט של הקהילה, "הסכמה ומגיסטריום אפיפיור", 6 באוקטובר 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

אז מה עם האקטואליה? האם לכנסייה יש עסק שמתייחס לדברים האלה?

לכנסייה שייכת הזכות תמיד ובכל מקום להכריז על מוסר עקרונות, לרבות אלה הנוגעים לסדר החברתי, ולשפוט עניינים אנושיים כלשהם במידה שהם נדרשים מזכויות היסוד של האדם או הצלת נפשות. —CCC, נ. 2032

ושוב,

ישו העניק לרועים של הכנסייה את הכריזמה של חוסר הטעות בענייני אמונה ומוסר. CCC, נ. 80

מה שאין לכנסייה הסמכות לעשות הוא להכריז בסמכותיות על הדרך הטובה ביותר לנהל עניינים הנוגעים לסדר החברתי. קחו למשל את עניין "שינוי האקלים".

כאן הייתי מצהיר שוב כי הכנסייה אינה מתיימרת ליישב שאלות מדעיות או להחליף את הפוליטיקה. אבל אני מודאג לעודד דיון כנה ופתוח כדי שאינטרסים או אידיאולוגיות מסוימים לא יפגעו בטובת הכלל. —פראנסיס, Laudato si ', n. כו

...לכנסייה אין מומחיות מיוחדת במדע... לכנסייה אין מנדט מהאדון להתבטא בעניינים מדעיים. אנו מאמינים באוטונומיה של המדע. —קרדינל פל, שירות החדשות הדתיות, 17 ביולי 2015; relgionnews.com

בעניין האם האדם מחויב מוסרית ליטול חיסון, גם כאן, הכנסייה יכולה לספק רק עיקרון מוסרי מנחה. ההחלטה הרפואית בפועל לקחת זריקה היא עניין של אוטונומיה אישית שצריכה לקחת בחשבון את הסיכונים והיתרונות. לפיכך, הקהילה לתורת האמונה (CDF) קובעת במפורש:

... ניתן להשתמש בכל החיסונים המוכרים כבטוחים ויעילים מבחינה קלינית במצפון טוב...יחד עם זאת, ההיגיון המעשית מבהיר כי חיסון אינו, ככלל, חובה מוסרית, ולכן, זה חייב להיות וולונטרי... בהיעדר אמצעים אחרים לעצור או אפילו למנוע את המגיפה, טובת הכלל עשוי להמליץ חיסון ...- "הערה על מוסר השימוש בכמה חיסונים נגד קוביד 19", נ. 3, 5; Vatican.va; "המלצה" אינה זהה לחובה

לפיכך, כאשר האפיפיור פרנציסקוס העניק ראיון בטלוויזיה בו הצהיר... 

אני מאמין שמבחינה מוסרית כולם חייבים לקחת את החיסון. זו הבחירה המוסרית מכיוון שהיא עוסקת בחיים שלך, אלא גם בחיים של אחרים. אני לא מבין מדוע יש האומרים זאת זה יכול להיות חיסון מסוכן. אם הרופאים מציגים זאת בפניכם כדבר שילך טוב ואין בו סכנות מיוחדות, מדוע לא לקחת זאת? יש הכחשה אובדנית שלא אדע להסביר, אבל היום אנשים חייבים לקחת את החיסון. —פראנסיס, ראיון לתכנית החדשות האיטלקית TG5 ב -19 בינואר 2021; ncronline.com

...הוא הביע דעה אישית כלומר לֹא מחייב את המאמינים, כשהוא יוצא מהר מאוד מחוץ למגסטריום הרגיל שלו. הוא אינו רופא ואינו מדען בעל סמכות להכריז (במיוחד בתחילת השקת התרופות) כי זריקות אלו אינן ללא "סכנות מיוחדות" או כי הקטלניות של הנגיף הייתה כזו שהאדם היה חייב.^[3]ביו-סטטיסטיקאי ואפידמיולוג בעל שם עולמי, פרופ' ג'ון ינודיס מאוניברסיטת סטנדפורד, פרסם מאמר על שיעור התמותה מזיהומים ב-COVID-19. להלן הנתונים הסטטיסטיים בשכבת גיל:

0-19: .0027% (או שיעור הישרדות של 99.9973%)
20-29 .014% (או שיעור הישרדות של 99.986%)
30-39 .031% (או שיעור הישרדות של 99.969%)
40-49 .082% (או שיעור הישרדות של 99.918%)
50-59 .27% (או שיעור הישרדות של 99.73%)
60-69 .59% (או שיעור הישרדות של 99.31%) (מקור: medrxiv.org) להיפך, הנתונים הוכיחו שהוא טועה באופן טרגי.^[4]השווה האגרה; פרנסיס וספינת הספינה הגדולה 

הנה מקרה ברור לפיו ה"מגיסטריום האמיתי" אינו חל. אם האפיפיור פרנציסקוס נותן תחזית מזג אוויר או תומך בפתרון פוליטי אחד על פני אחר, אדם לא בהכרח מחויב לדעתו האישית. דוגמה נוספת הייתה אישורו של פרנסיס להסכם האקלים של פריז. 

חברים יקרים, הזמן אוזל! ... מדיניות לתמחור פחמן חיונית אם האנושות רוצה להשתמש במשאבי הבריאה בחוכמה ... ההשפעות על האקלים יהיו קטסטרופליות אם נעבור את רף ה -1.5 מעלות צלזיוס המתואר ביעדי הסכם פריז. —פופ פרנסיס, 14 ביוני, 2019; Brietbart.com

האם מס פחמן הוא הפתרון הטוב ביותר? מה לגבי ריסוס האטמוספירה בחלקיקים, כפי שמציעים כמה מדענים? ובעצם קטסטרופה עלינו (לפי גרטה תונברג, העולם יתפרץ בעוד כשש שנים.^[5]huffpost.com ) למרות מה שהתקשורת אומרת לך, יש לֹא קונצנזוס;^[6]השווה בלבול אקלים ו שינויי אקלים והאשליה הגדולה מומחי אקלים רבים ומדענים בעלי שם מפריכים באופן מוחלט הן את ההיסטריה האקלימית והן את ההיסטריה של מגיפות שהאפיפיור אימץ בסיטונאות. בהתבסס על מומחיותם, הם נמצאים במלוא זכויותיהם לא להסכים בכבוד עם האפיפיור.^[7]מקרה לדוגמא: יוחנן פאולוס השני הזהיר פעם מפני "דלדול האוזון" [ראה יום השלום העולמי, 1 בינואר 1990; Vatican.va] ההיסטריה החדשה של שנות ה-90. אולם, ה "משבר" עבר ונחשב כעת למחזור טבעי שנצפה הרבה לפני שאפילו נעשה שימוש ב-"CFCs" שאסורים כעת, המשמשים כחומר קירור, ושייתכן שזו הייתה תוכנית לעשירים של אנשי סביבה מקצועיים וחברות כימיות. אה, יש דברים שלעולם לא משתנים. 

שינויי אקלים הפכו לכוח פוליטי רב עוצמה מסיבות רבות. ראשית, הוא אוניברסלי; אומרים לנו שהכל על כדור הארץ מאוים. שנית, היא קוראת לשני המניעים האנושיים החזקים ביותר: פחד ואשמה ... שלישית, יש התכנסות אינטרסים עוצמתית בקרב אליטות מפתח התומכות ב"נרטיב "האקלים. אנשי איכות הסביבה מפיצים פחד ומגייסים תרומות; נראה כי פוליטיקאים מצילים את כדור הארץ מאבדון; לתקשורת יום שטח עם תחושה וקונפליקט; מוסדות מדע מגייסים מיליארדי מענקים, יוצרים מחלקות חדשות לגמרי ומעוררים טירוף תזונה של תרחישים מפחידים; עסקים רוצים להיראות ירוקים ולקבל סבסוד ציבורי עצום לפרויקטים שאחרת היו מפסידים כלכלית, כמו חוות רוח ומערכים סולאריים. רביעית, השמאל רואה בשינויי אקלים אמצעי מושלם לחלוקה מחודשת של עושר ממדינות תעשייה לעולם המתפתח ולביורוקרטיה של האו"ם. -ד"ר. פטריק מור, Ph.D., מייסד שותף של גרינפיס; "מדוע אני ספקן לשינויי אקלים", 20 במרץ 2015; ארץ הלב

בהתחשב באופן שבו מנהיגים עולמיים הצהירו במפורש כי נעשה שימוש ב"שינויי אקלים" ו"COVID-19" בדיוק לחלק מחדש את העושר (כלומר ניאו-קומוניזם עם כובע ירוק) באמצעות "איפוס נהדר"לטענת האפיפיור הוטעה בצורה מסוכנת, עד לנקודה שבה הוא גרם לרבים להרגיש שהם מחויבים מוסרית לקחת זריקה שהורגת כעת במופגן מאות אלפי אנשים ופוצעת מיליונים נוספים.^[8]השווה האגרה

...חשוב לציין שהכשירות של מנהיגים כאלה נמצאת בעניינים הנוגעים ל"אמונה, מוסר ומשמעת כנסייתית", ולא בתחומי הרפואה, האימונולוגיה או החיסונים. ככל ארבעת הקריטריונים האמורים^[9] (1) החיסון לא יצטרך להציג התנגדויות אתיות כלל בפיתוחו; 2) עליו להיות בטוח ביעילותו; 3) זה יצטרך להיות בטוח ללא ספק; 4) לא יצטרכו להיות אפשרויות אחרות להגן על עצמך ועל אחרים מפני הנגיף. לא התקיימו, הצהרות כנסייתיות על חיסונים אינן מהוות הוראת הכנסייה ואינן מחייבות מוסרית את המאמינים הנוצרים; במקום זאת, הם מהווים "המלצות", "הצעות" או "דעות", מכיוון שהם מעבר לתחום הכשירות הכנסייתית. -לְהַאִיץ. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., ניוזלטר, סתיו 2021

יש לומר שאפיפיורים יכולים לעשות טעויות. חוסר הטעות שמורה לשעבר קתדרה ("מהמושב" של פיטר). אף אפיפיור בהיסטוריה של הכנסייה מעולם לא עשה ex קתדרה שגיאות - עדות להבטחת המשיח: "כאשר תבוא רוח האמת, הוא ידריך אותך אל כל האמת." ^[10]ג'ון 16: 13 בעקבות "המגיסטריום האמיתי", אם כן, אין פירושו הסכמה לכל מילה מפי הבישוף או האפיפיור אלא רק את מה שנמצא בסמכותם.

לאחרונה בקהל הרחב שלו, האפיפיור פרנציסקוס הצהיר:

...בואו נחשוב על אלה שהכחישו את האמונה, שהם כופרים, שהם רודפי הכנסייה, שהכחישו את טבילתם: האם אלה גם בבית? כן, גם אלה. כולם. המגדף, כולם. אנחנו אחים. זהו איחוד הקדושים. -2 בפברואר, catholicnewsagency.com

הערות אלו, על פניהן, נראות כסתירה להוראת הכנסייה וליכולת הברורה שלנו לאבד את הקשר הן עם אלוהים והן עם הקדושים באמצעות חטא, ועוד פחות מכך ויתור מכוון על הטבילה שלנו. האב רוך קרסטי, נזיר ציסטרסיאני ופרופסור לתיאולוגיה בדימוס מאוניברסיטת דאלאס, מיהר לציין כי מדובר ב"המרצה אבהית, לא מסמך מחייב". במילים אחרות, אפילו טעויות יכולות להיעשות במגסטריום הרגיל של האפיפיור הדורשות בירור עתידי, אשר פר. ניסיונות קרסטי,^[11]catholicnewsagency.com או אפילו תיקון אחים מבישופים אחרים.

וכשכפאס הגיע לאנטיוכיה, התנגדתי לו בפניו כי ברור שהוא טעה... כשראיתי שהם לא נמצאים בדרך הנכונה בהתאם לאמת של הבשורה, אמרתי לכפא לפני כולם, "אם אתה, למרות שאתה יהודי, חי כמו גוי ולא כיהודי, איך אתה יכול להכריח את הגויים לחיות כמו יהודים?" (גל 2: 11-14)

ולכן,

... כמו המגיסטריום היחיד והיחיד של הכנסייה, האפיפיור והבישופים הנמצאים באיחוד עמו האחריות החמורה ביותר שלא מגיע מהם שום סימן דו משמעי או לימוד לא ברור, שמבלבל את הנאמנים או מרדים אותם לתחושת ביטחון כוזבת. - גרהרד לודוויג קרדינל מולר, לשעבר ראש הקהילה לתורת האמונה; דברים ראשונים, ה-20 באפריל, 2018

 

הסכנות העומדות בפנינו

יש כיום מתח ופילוג רב בכנסייה, לא רק על המגיפה הנוכחית, אלא גם בנוגע לתורת הכנסייה. בעוד שנושאים של בריאות הגוף חשובים, אני מאמין שגברתנו עוסקת בעיקר בנושאים של נֶפֶשׁ. 

לדוגמה, אחד הקרדינלים המרכזיים בסינוד הקרוב הציע שמעשים הומוסקסואלים לא ייחשבו עוד כחטא.^[12]catholicculture.org זוהי יציאה ברורה מ-2000 שנים של הוראה מאגיסטראלית בנושא "אמונה ומוסר" ולא חלק מ"המגיסטריום האמיתי". שינויים מסוג זה המוצעים על ידי הקרדינל הזה וכמה בישופים גרמנים הם בדיוק מה שגבירתנו קראה לנו לדחות לֹא לעקוב אחר.

סכנה נוספת היא המלמול המתמשך המעיד כי בחירתו של האפיפיור פרנציסקוס אינה חוקית. חלקם ניסו להתווכח כי מה שנקרא "St. המאפיה של גאלן", שהוקמה במהלך בחירתו של בנדיקט, אך התפרקה בתקופתו של פרנסיס, הייתה פעילה בהשפעה על תוצאות כל אחת מהבחירות באופן שפוסל באופן קנוני את התהליך (ראה האם בחירתו של האפיפיור פרנציסקוס הייתה לא חוקית?). אחרים אמרו שהתפטרותו של בנדיקטוס לא נוסחה כהלכה בלטינית, ולכן, הוא נשאר האפיפיור האמיתי. ככזה, הם טוענים, בנדיקט מייצג את "המגיסטריום האמיתי" של הכנסייה. אבל הטיעונים הללו נדדו לפרטי פרטים שכנראה ידרשו מועצה עתידית או אפיפיור כדי להכריע אם יש טעם לטיעונים שלהם מלכתחילה. אסיים בשתי נקודות בעניין זה. 

הראשון הוא שאף קרדינל שהצביע בכנסים, כולל ה"שמרני" ביותר, לא קיים אפילו כל כך הרבה רמז ששתי הבחירות לא היו חוקיות. 

השני הוא שהאפיפיור בנדיקטוס הצהיר במפורש ושוב ושוב מה היו כוונותיו:

אין ספק לגבי תוקף התפטרותי ממשרד פטרין. התנאי היחיד לתוקף התפטרותי הוא החופש המוחלט של החלטתי. השערות בנוגע לתקפותן פשוט מופרכות ... [התפקיד האחרון שלי והאחרון [הוא] לתמוך ב [אפיפיור פרנסיס] עם הפונטיפיקציה בתפילה. —אפיפיוס אמריקוס בנדיקט ה -26, הוותיקן, 2014 בפברואר XNUMX; Zenit.org

ושוב, באוטוביוגרפיה של בנדיקט, מראיין האפיפיור פיטר סיוואלד שואל במפורש האם הבישוף בדימוס של רומא היה קורבן של 'סחיטה וקנוניה'.

כל זה שטויות מוחלטות. לא, זה למעשה עניין ישר ... אף אחד לא ניסה לסחוט אותי. אם זה היה מנסה לא הייתי הולך מכיוון שאסור לך לעזוב בגלל שאתה בלחץ. זה גם לא המקרה שהייתי סוחר או כל דבר אחר. להפך, לרגע היה - תודה לאל - תחושה שהתגבר על הקשיים ועל מצב הרוח של שלום. מצב רוח שבו באמת ניתן היה להעביר בביטחון את המושכות לאדם הבא. -בנדיקטוס ה -XNUMX, הברית האחרונה במילותיו שלו, עם פיטר סיוולד; עמ ' 24 (הוצאת בלומסברי)

אז יש כוונה שיש להדיח את פרנסיס כי הם מוכנים להציע שהאפיפיור בנדיקט פשוט משקר כאן - אסיר וירטואלי בוותיקן. במקום לבטל את חייו למען האמת ולכנסיית ישו, בנדיקט מעדיף להציל את עורו, או במקרה הטוב, להגן על סוד כלשהו שיגרום נזק רב יותר. אבל אם זה היה המקרה, האפיפיור הזקן היה חטא חמור, לא רק על שקר, אלא על תמיכה פומבית באדם שהוא יודע להיות, כברירת מחדל, אנטי אפיפיור. רחוק מלהציל את הכנסייה בסתר, בנדיקט היה מעמיד אותה בסכנה חמורה.

להיפך, האפיפיור בנדיקטוס היה ברור מאוד בקהל הכללי האחרון שלו כאשר התפטר מתפקידו:

אני כבר לא נושא בכוח המשרה לממשל הכנסייה, אבל בשירות התפילה אני נשאר, כביכול, במתחם של פטרוס הקדוש. —27 בפברואר 2013; Vatican.va 

שוב, שמונה שנים לאחר מכן, אישר בנדיקטוס ה -XNUMX את התפטרותו:

זו הייתה החלטה קשה אבל קיבלתי את זה במלוא המצפון, ואני מאמין שעשיתי טוב. כמה מחבריי שקצת 'פנאטים' עדיין כועסים; הם לא רצו לקבל את הבחירה שלי. אני חושב על תיאוריות הקונספירציה שבאו בעקבותיה: אלה שאמרו שזה בגלל שערוריית Vatileaks, אלו שאמרו שזה בגלל המקרה של התיאולוג הלפברי השמרני, ריצ'רד וויליאמסון. הם לא רצו להאמין שזו החלטה מודעת, אבל המצפון שלי נקי. —28 בפברואר 2021; vaticannews.va

זה הכל כדי לומר שיכולנו להיות אפיפיור, כמו היה לנו בעבר, שמוכר את האפיפיור שלו, אבות ילדים, מגדיל את עושרו האישי, מנצל את זכויותיו ומנצל לרעה את סמכותו. הוא יכול למנות מודרניסטים לתפקידים מרכזיים, ג'ודאס לשבת ליד שולחנו, ואפילו לוציפר לקוריה. הוא יכול היה לרקוד עירום על קירות הוותיקן, לקעקע את פניו ולהשליך חיות על חזית פטרוס הקדוש. וכל זה היה יוצר מהומה, מהפך, שערורייה, פילוג וצער על צער. וגם זה יבחן את המאמינים האם אמונתם באדם או בישוע המשיח או לא. זה יבחן אותם לתהות אם ישוע באמת התכוון למה שהוא הבטיח - ששערי הגיהנום לא יגבר על הכנסייה שלו, או שגם המשיח הוא שקרן.

זה יבחן אותם אם הם עדיין ילכו בעקבותיו המגיסטריום האמיתי, גם במחיר חייהם. 

---

מארק מאלט הוא המחבר של המילה עכשיו ו העימות הסופי ומייסד שותף של ספירה לאחור לממלכה. 

 

קריאה קשורה

על מי הסמכות לפרש את כתבי הקודש: הבעיה היסודית

על הבכורה של פיטר: יו"ר הרוק

על המסורת הקדושה: פאר האמת המתפתח