תגובה תיאולוגית לוועדה על ג'יזלה קרדיה

התגובה הבאה היא של פיטר באניסטר, MTh, MPhil - מתרגם ההודעות עבור הספירה לאחור לממלכה:

על הצו של הבישוף מרקו סאלבי מהדיוקסיה של צ'וויטה קסטלנה בנוגע לאירועים לכאורה בטרוויניאנו רומנו

השבוע נודע לי על הצו של הבישוף מרקו סאלבי בנוגע לג'יזלה קרדיה ולהתגלות מריאן לכאורה בטרוויניאנו רומנו, לסיום בפסק הדין constat de non supernaturalitate.

יש כמובן להכיר בכך שהבישוף עומד במלוא זכויותיו להוציא צו זה וכי, כעניין של משמעת, יש לכבדו על ידי כל הנוגעים בדבר, בגבולות הראויים של סמכותו הבישופטית ובלתי הפרה של מצפון הפרט.

פיטר באניסטר (משמאל) עם ג'יזלה והבעל ג'יאנה.

ההערות הבאות על הגזירה מובאות אפוא מצופה (הדיוט) מחוץ לדיוקסיה של Cività Castellana ומנקודת מבטו של חוקר תיאולוגי המתמחה בתחום המיסטיקה הקתולית משנת 1800 ועד היום. לאחר שהתוודעתי למקרה של טרוויניאנו רומנו, הגשתי בעצמי כמות ניכרת של חומר לבחינה של הדיוקסיה (שמעולם לא הודתה קבלתו), בהתבסס על המחקר המפורט שלי של כל ההודעות לכאורה שקיבלה ג'יזלה קרדיה מאז 2016 וביקור ב-Trevignano Romano במרץ 2023. עם כל הכבוד לבישוף Salvi, יהיה זה לא ישר מבחינה אינטלקטואלית מצידי להעמיד פנים שאני משוכנע שהוועדה הגיעה למסקנה מוצדקת מבחינה לוגית.

מה שמפתיע אותי מאוד בקריאת הגזירה הוא שהוא עוסק אך ורק בשאלות של פרשנות, הן של העדויות (הסותרות) שהתקבלו בוועדה והן של ההודעות. הפרשנות המוצעת במסמך מייצגת בבירור את דעתם של חברי הוועדה, שהן בהכרח סובייקטיביות ובהחלט הייתה שונה לו היו מעורבים תיאולוגים אחרים בהערכה. ההאשמה שהועלתה ב-RAI Porta a Porta נגד המסרים של "מילניזם" ודיבורים על "סוף העולם" ניתנת למחלוקת בבירור במידה שכמה מיסטיקנים לכאורה השיגו את האימפרימטור עבור מיקומים כביכול בעלי תוכן אסכטולוגי זהה; אם כתביהם הם בהשראת על טבעית או לא הוא כמובן עניין של ויכוח, אבל זה עניין עובדתי שאין עוררין על כך שהבישופים והתיאולוגים שהיו מעורבים בהערכתם שפטו שהאסכטולוגיה אינה עומדת בסתירה לדוקטרינת הכנסייה. בלב הבעיה עומדת ההבחנה ההכרחית שיש לעשות בין "סוף העולם" ל"סוף הימים": במקורות הנבואיים הרציניים ביותר, תמיד מתייחסים לזה האחרון (ברוח של סנט לואיס דה גריניון דה מונפורט), וההודעות לכאורה ב-Trevignano Romano אינן יוצאות דופן בהקשר זה.

מצוותיך האלוהיות נשברו, הבשורה שלך נזרקת הצידה, זרמים של עוון מציפים את כל הארץ וסוחפים אפילו את משרתיך. כל הארץ שוממה, הרשע שולט, קדשך מחולל ותועבת השממה אפילו זיהמה את המקום הקדוש. אלוהי הצדק, אלוהי הנקמה, האם תיתן להכל ללכת באותה דרך? האם הכל יגיע לאותו סוף כמו סדום ועמורה? לעולם לא תפר את שתיקתך? האם תסבול את כל זה לנצח? האין זה נכון שרצונך חייב להיעשות על פני האדמה כפי שהוא בשמים? האין זה נכון שממלכתך חייבת לבוא? האם לא נתת לכמה נשמות, יקרות לך, חזון של חידוש העתיד של הכנסייה? -רחוב. לואי דה מונטפור, תפילה למיסיונרים, נ. 5

מה שחסר לחלוטין מהצו הוא כל ניתוח של המרכיבים האובייקטיביים המעורבים בתיק, כמו הטענות על ריפוי מופלא, תופעות סולאריות מתועדות באתר ההתגלות ומעל לכל הסטיגמטיזציה לכאורה של ג'יזלה קרדיה (אני אישית הייתי עד וצילמתי את הוצאת שמן מבושם מידיה ב-24 במרץ 2023 בנוכחות עדים), שהגיעה לשיא בחוויית התשוקה ביום שישי הטוב, בה עדים עשרות אנשים ונלמדו על ידי צוות רפואי. מהבחינה הזו יש לנו גם את הדו"ח הכתוב על פצעיה של ג'יזלה קרדיה מהנוירולוגית והרופאה הכירורגית ד"ר רוזנה צ'יפארי נגרי ואת עדותה לגבי תופעות לא מוסברות מדעית הקשורות לחוויה לכאורה של הפסיון ביום שישי הטוב. לכל אלה, הצו המדווח על עבודת הוועדה, באופן מפתיע, אינו מתייחס כלל, מה שמפתיע, בכך שלהערכה של תופעות קיימות מבחינה אובייקטיבית יש לטעון משקל רב יותר בהקשר של חקירה חסרת פניות מאשר דעות סובייקטיביות לגבי פרשנות טקסטואלית. בחירות בין עדויות סותרות.

לגבי הפסל של מריה הבתולה שנטען כי הוציא דם, המסמך מזכיר כי רשויות החוק האיטלקיות לא היו מוכנות למסור את ניתוחי הנוזל מ-2016 מהפסל של מריה הבתולה, ובכך הודו ששום ניתוח לא יכול היה ייעשה על ידי הוועדה. בהתחשב בעובדה שזה המקרה, קשה להבין כיצד ניתן להסיק מסקנות, חיוביות או שליליות, או כיצד ניתן לשלול באופן הגיוני הסבר על טבעי, במיוחד מכיוון שהיו מספר דמעות לכאורה, הן מהפסל המדובר ( כולל בפני צוות טלוויזיה במאי 2023) ומאחרים בנוכחות ג'יזלה קרדיה בחלקים אחרים של איטליה. אלמנטים רבים אחרים נותרו בלתי מוסברים, כגון התמונות ההמוגרפיות על עורה של ג'יזלה קרדיה והדמיון המדהים שלהם לאלו שנצפו במקרה של נטוצה אוולה, נוכחות בלתי מוסברת של דם על דמותו של ישו הרחמים האלוהיים בביתה של ג'יזלה בטרבינאנו רומנו או הכתובות. בשפות עתיקות שנמצאו על הקירות, שגם בהן ראיתי וצילמתי ב-24 במרץ 2023. לכל התופעות הללו יש תקדימים במסורת המיסטית הקתולית, ולכאורה נראה שהם שייכים לקטגוריה של "הדקדוק האלוהי" המשמש את אלוהים להסב את תשומת לבנו למסרים של הרואים המדוברים. ייחוס של תופעות כאלה לסיבות טבעיות הוא אבסורדי בעליל: האפשרויות היחידות הן הונאה מכוונת או מוצא לא אנושי. מכיוון שהצו אינו מביא ראיות להונאה ואינו טוען כי תופעות אלו הן שטניות במקורן, המסקנה היחידה היא שהן לא נחקרו בקפדנות. בהיותו המקרה, קשה לראות כיצד הושג קונסטט דה לא על טבעי (בניגוד לפסק הדין הפתוח יותר של non constat de supernaturalitate), בהתחשב בעובדה שניתוח של תופעות קיימות אובייקטיבית אלה לא שיחק תפקיד ב חֲקִירָה.

למרות שברור כי אני מכבד את עבודת הוועדה ואת סמכותו של הבישוף סאלווי בדיוקסיה של Civita Castellana, בהתחשב בהיכרותי ממקור ראשון על המקרה, אני מצטער לומר שאי אפשר שלא להתייחס לחקירה כלא שלמה באופן חמור. לכן אני מאוד מקווה שלמרות פסק הדין הנוכחי, ניתוח נוסף יתבצע בעתיד לטובת המחקר התיאולוגי וידע מלא יותר של האמת.

-פיטר באניסטר, 9 במרץ 2024