Kto povedal, že rozlišovanie bolo ľahké?

Mark Mallett

Verejné rozlišovanie proroctiev je trochu ako kráčať doprostred bojiska. Guľky lietajú z oba strany — „priateľská paľba“ nie je o nič menej škodlivá ako súperova.

Len málo vecí vyvoláva v živote Cirkvi viac kontroverzií ako jej mysticizmus, proroci a vidiaci. Nie je to tak, že by mystici sami boli skutočne tak kontroverzní. Sú to často jednoduchí ľudia, ich posolstvá sú priamočiare. Skôr je to padlá povaha človeka – jeho tendencia prehnane racionalizovať, zavrhovať nadprirodzené veci, spoliehať sa na svoje vlastné sily a uctievať svoj intelekt, čo často vedie k okamžitému zavrhnutiu nadprirodzena.

Naše časy nie sú iné.

Prvotná Cirkev, samozrejme, prijala dar proroctva, ktorý svätý Pavol považoval za ďalší dôležitý len po apoštolskej autorite (porov. 1 Kor 12, 28). Dr. Niels Christian Hvidt, PhD, píše: „Väčšina vedcov súhlasí s tým, že proroctvo hralo dôležitú úlohu v ranej Cirkvi a že problémy, ako s nimi zaobchádzať, vedú k zmene autority v ranej Cirkvi, dokonca k formovaniu gospelový žáner“.^[1]Kresťanské proroctvo – post-biblická tradícia, p. 85 Ale samotné proroctvo nikdy neprestalo.

Proroctvo, ako bolo známe v Korinte, už nebolo považované za vhodné pre svätyňu... Nezomrelo však úplne. Namiesto toho išlo do arény s mučeníkmi, na púšť s otcami, do kláštorov s Benediktom, do ulíc s Františkom, do kláštorov s Teréziou z Avily a Jánom z Kríža, do pohanov s Františkom Xaverským... A bez toho, aby nosili meno prorokov, charizmatici ako Johanka z Arku a Katarína zo Sienny by mali hlboký vplyv na verejný život polícia a cirkvi. — Fr. George T. Montague, Duch a jeho dary: biblické pozadie krstu duchom, hovorenia jazykom a proroctva, Paulist Press, s. 46

Napriek tomu sa vždy vyskytli ťažkosti. „Od začiatku,“ píše Dr. Hvidt, „proroctvo bolo spojené s jeho náprotivkom – falošným proroctvom. Prví svedkovia boli schopní rozpoznať falošné proroctvo vďaka svojej schopnosti rozlišovať duchov, ako aj vďaka určitej znalosti pravej kresťanskej náuky, na základe ktorej boli súdení proroci.^[2]Tamže. p. 84

Zatiaľ čo rozlišovanie proroctiev na pozadí 2000-ročného cirkevného učenia je v tomto smere pomerne jednoduchým cvičením, vynára sa vážna otázka: zachováva si naša generácia ešte schopnosť „rozlišovať duchov“?

Ak áno, je to čoraz menej zrejmé. Ako som už pred časom písal v Racionalizmus a smrť tajomstva, obdobie osvietenstva položilo základy pre postupné zavrhnutie nadprirodzena pre výlučne racionálne (a subjektívne) vnímanie sveta. Každý, kto verí, že to neinfikovalo samotnú Cirkev, musí len zvážiť, do akej miery bola samotná liturgia zbavená znakov a symbolov, ktoré poukazovali na Ono. Na niektorých miestach boli steny kostola doslova vybielené, sochy rozbité, sviečky zhasnuté, kadidlo poliate a ikony, kríže a relikvie zavreté. Oficiálne modlitby a obrady boli oslabené, ich jazyk bol utlmený.^[3]porov O zbraňovaní omše a O omši vpred

Ale toto všetko je len fyzický dôsledok základnej duchovnej choroby, ktorá celé desaťročia zafarbovala mystiku v našich seminároch až do takej miery, že mnohí dnešní duchovní sú nedostatočne vybavení na to, aby sa vysporiadali s nadprirodzenými skutočnosťami, charizmami a duchovným bojom, tým menej proroctvami. .

 

Nedávne kontroverzie

Nedávna kontroverzia týkajúca sa určitých veštcov a mystikov, ktoré sme rozoznali pri Countdown to the Kingdom. Ak ste tu noví, odporúčame vám najprv si prečítať naše Vyhlásenie o vylúčení zodpovednosti na stránke Hlavná stránka to vysvetľuje, prečo táto internetová stránka existuje, ako aj jej proces rozlišovania podľa cirkevných smerníc.

Tí z nás, ktorí založili túto webovú stránku (viď tu) spolu s naším prekladateľom Petrom Bannisterom poznali riziká tohto projektu: odmietnutie všetkého mystického, stereotypné označovanie nášho tímu alebo našich čitateľov za „prenasledovateľov zjavení“, hlboký cynizmus súkromného odhalenia medzi akademikmi, predvolený odpor duchovných a tak ďalej. Napriek tomu žiadne z týchto rizík alebo hrozieb pre našu „povesť“ neprevažuje nad biblickým a večným imperatívom sv. Pavla:

Neopovrhujte slovami prorokov, ale skúšajte všetko; pevne sa držte toho, čo je dobré ... (1 Tesalonickým 5: 20-21)

Vedený Magistériom cirkvi Sensus fidelium vie, ako v týchto zjaveniach rozoznať a privítať čokoľvek, čo predstavuje autentické volanie Krista alebo jeho svätých do Cirkvi.  -Katechizmus katolíckej cirkvi, n. 67

Toto „pravé volanie Krista“ a Panny Márie sa nás týka. V skutočnosti sme mali tú česť dostávať týždenné listy z celého sveta, ktoré nám ďakovali za tento projekt, odkedy bol spustený na sviatok Zvestovania Pána, takmer pred štyrmi rokmi. Viedlo to k „obráteniu“ mnohých, a často dramaticky. To je náš cieľ – ostatné, ako napríklad príprava na apokalyptické zmeny, sú druhoradé, aj keď v žiadnom prípade nepodstatné. Inak, prečo by nebo hovorilo o týchto časoch, ak by v prvom rade neboli dôležité?

 

Spomínaní vidiaci

Za posledný rok sme z tejto webovej stránky z rôznych dôvodov odstránili troch divákov. Prvým bola anonymná duša, ktorá viditeľne videla čísla v takzvanej „Modrej knihe“ posolstiev Panny Márie zosnulému o. Stefano Gobbi. Mariánske kňazské hnutie v Spojených štátoch však žiadalo, aby posolstvá neboli zverejnené mimo kontextu celého zväzku, a tak sme ich nakoniec odstránili.

Druhým vidiacim bol O. Michel Rodrigue z Quebecu v Kanade. Jeho videá a učenia, ktoré tu boli zverejnené, dosiahli desaťtisíce ľudí a podnietili nespočetné množstvo duší, aby sa „zobudili“ a začali brať svoju vieru vážne. Toto bude trvalé ovocie apoštolátu tohto verného kňaza. Ako sme uviedli v príspevku tu, však isté dramatické nevydarené proroctvo vrhlo tieň na to, či p. Michel by sa dal považovať za dôveryhodný prorocký zdroj. Bez odvolania sa na toto rozhodnutie si môžete prečítať, prečo už ďalej nezverejňujeme jeho proroctvá tu. (Stojí za zmienku, že hoci sa jeho biskup dištancoval od proroctiev P. Michela, nikdy nebola zriadená žiadna oficiálna deklarácia ani komisia, ktorá by vyšetrovala a formálne sa k údajným súkromným odhaleniam prihlásila.)

Treťou údajnou veštkyňou odstránenou z Countdown je Gisella Cardia z Trevignano Romano v Taliansku. Jej biskup nedávno vyhlásil, že údajné zjavenia sa jej majú zvážiť constat de non supernaturalitate - nemá nadprirodzený pôvod, a preto nie je hodný viery. V súlade s naším Vylúčením zodpovednosti sme správy odstránili.

Otázku „schopnosti rozoznávať duchov“ však platne nastolil Peter Bannister v „Teologická odpoveď pre Komisiu pre Gisella Cardia.“ Okrem toho, okrem bodov, ktoré nastolil, sme sa dozvedeli, že tamojší biskup v nedávnom rozhovore priznal, že „úloha komisie sa nezaoberala stigmatami [na Giselliných rukách], ale sústredila sa skôr na fenomén zjavení. .“^[4]https://www.affaritaliani.it Toto je prinajmenšom zarážajúce.

Pripadá mi veľmi zvláštne, že metodika, ktorú použila komisia diecézy Civita Castellana, neuznávala organické spojenie medzi zjaveniami, posolstvami a rôznymi typmi údajných nadprirodzených prejavov (vrátane stigmat v tomto prípade, najmä vzhľadom na existujúce lekárske dokumentácia). Je určite najzrejmejším a najelegantnejším vysvetlením považovať takéto javy, ak sú skutočné, za ukazovatele pravosti zjavení a súvisiacich správ. Môžu správy, ktoré údajne prijala Gisella Cardia, stále obsahovať chyby, ak sú javy pravdivé? Áno, samozrejme, pretože na prijímaní mystických komunikácií sú vždy zapojené ľudské faktory a veci sa môžu „stratiť pri prenose“ v dôsledku prirodzených obmedzení príjemcu. Ale ako racionálne oprávnené je otvorene priznať, že údajné stigmy Gisella Cardia neboli študované (tzn. ipso facto že nadprirodzený pôvod nebol vylúčený) a ešte dospieť k rozsudku o nekonštatovať nadprirodzene ohľadom udalostí v Trevignano Romano? ^[5]Bannister uzatvára: „Znenie konštantná hodnota… je rozhodne negatívny a ide nad rámec potvrdenia „neexistencie dôkazu“ nadprirodzena. Jediným záverom môže byť, že diecéza usúdila, že otázka stigiem nie je pre vyšetrovanie relevantná, čo je prinajmenšom mimoriadne prekvapujúce a vyvoláva viac otázok ako odpovedí. Nezodpovedá neobjasnené objavenie sa zranení Kristovým počas pôstu a ich rovnako nevysvetliteľné zmiznutie po Veľkom piatku v prítomnosti svedkov akosi „udalosť“, ktorú treba brať do úvahy? —Peter Bannister, MTh, MPhil

Dalo by sa tu povedať viac, ako napríklad skutočnosť, že posolstvá pani Cardie boli ortodoxné, zhodovali sa s posolstvami iných schválených vidcov a boli v súlade s prorockým konsenzom.

 

Kolaps v rozlišovaní

Dôvod, prečo na to poukazujem, je ten, že sme zachytili istého katolíckeho kňaza, dobre známeho v kruhoch Božej vôle, ktorý túto webovú stránku obviňuje z propagácie „falošných vidiacich“. Toto ohováranie trvá už nejaký čas, čo znepokojilo mnohých, ktorí kedysi verili v jeho rozlišovaciu schopnosť. Navyše to prezrádza základné nepochopenie procesu „rozlišovania duchov“ a účelu tejto webovej stránky.

Nevyhlasujeme tu žiadne proroctvo za pravdivé (pokiaľ sa očividne nenaplnilo) – dokonca ani proroctvo schválených veštcov, o ktorých posolstvách by sa dalo prinajlepšom povedať, že sú hodné viery. Odpočítavanie do Kráľovstva existuje skôr na to, aby s Cirkvou jednoducho rozoznalo vážne a dôveryhodnejšie posolstvá údajne z neba.

Pripomeňme si, že svätý Pavol žiadal prorokov, aby povstali v zhromaždení a hlásali ich posolstvo:

Dvaja alebo traja proroci by mali hovoriť a ostatní rozlišovať.  (1 Kor 14: 29–33)

Ak však Pavol alebo skupina veriacich považovali určité posolstvo alebo proroka za nedôveryhodné, znamená to, že „podporovali falošných vidiacich“? To je, samozrejme, smiešne. Ako inak sa dá určiť pravdivosť údajného proroctva, ak veštec nie je testovaný? Nie, Pavol a zhromaždenie správne rozlišovali, čo predstavuje „pravé Kristovo volanie“ a čo nie. A o to sa tu snažíme aj my.

Už vtedy sa zdá, že Cirkev častejšie tragicky zlyhala vo svojich vyhláseniach o svätých aj mystikoch. Od svätej Johanky z Arku, cez svätého Jána z Kríža, až po vidiacich z Fatimy, až po svätú Faustínu, svätého Pia atď. boli vyhlásené za „nepravdivé“, kým sa nakoniec neustanovili ako pravdivé.

To by malo slúžiť ako varovanie pre tých, ktorí sú na to pripravení kameňujte prorokov, tým menej tí, ktorí jednoducho ponúkli platformu pre svoje rozlišovanie.

 

O Božej služobnici Luise Piccarretovej

Nakoniec unikol dôverný list medzi kardinálom Marcellom Semerarom z Dikastéria pre kauzu svätých a biskupom Bertrandom z Mendes, predsedom Doktrinálnej komisie biskupstva vo Francúzsku. List naznačuje, že Kauza blahorečenia Božej služobnice Luisy Piccarretovej bola pozastavená.^[6]porov La Croix, Februára 2, 2024 Uvedené dôvody boli „teologické, kristologické a antropologické“.

Malé, ďalšie vysvetlenie v liste však prezrádza niečo, čo sa javí ako hrubé skreslenie Luisiných spisov, ktoré obsahujú nielen 19. imprimaturs a nihil obstats (udeľuje menovaný cenzorské librorum, ktorý je sám kanonizovaným svätým Hannibalom di Francia), ale boli preskúmané dvoma teologickými cenzormi menovanými Vatikánom.^[7]porov O Luise a jej spisoch Obaja nezávisle na sebe dospeli k záveru, že jej diela boli bezchybné – čo zostáva súčasným pohľadom miestneho ordinára, ktorý sa ustanovil pred dvanástimi rokmi:

Chcel by som osloviť všetkých, ktorí tvrdia, že tieto spisy obsahujú vieroučné chyby. Toto doposiaľ nikdy nebolo podporené žiadnym vyhlásením Svätej stolice ani osobne mnou ... tieto osoby spôsobujú škandál u veriacich, ktorých duchovne vyživujú spomínané spisy, čo má za následok aj podozrenie na tých z nás, ktorí sú horliví v prenasledovaní Príčiny. —Arcibiskup Giovanni Battista Pichierri, 12. novembra 2012; danieloconnor.files.wordpress.com

To však nezabránilo kórejským biskupom, aby nedávno odsúdili jej spisy. Ich obvinenia proti dielam tohto svätého mystika sú však také problematické, že náš kolega prof. Daniel O'Connor publikoval článok vyvracajúc ich závery v záujme riadnej teologickej diskusie, vzhľadom na legendárnu svätosť a schválenie tohto Božieho služobníka.

V mojom článku Na Luisa a jej spisy, Obšírne som vysvetlil dlhý a neuveriteľný život tejto talianskej mystičky, ktorá napísala 36 zväzkov – ale len preto, že jej to prikázal jej duchovný vodca svätý Hannibal. Väčšinu času žila výlučne z Eucharistie a niekedy bola celé dni v extatickom stave. Podstata jej posolstiev je rovnaká ako posolstvá raných cirkevných otcov: že pred koncom sveta, Kristovo Kráľovstvo Božej vôle bude kraľovať „na zemi ako v nebi“, ako sa modlíme každý deň už 2000 rokov v „Otče náš“.^[8]porov Ako stratila éra

Preto ostré obvinenia, ktoré vidíme od laikov aj kňazov, vyhlasujúcich tieto spisy za „démonické“, sú samy osebe „znamením doby“. Pretože šírenie spisov je nevyhnutnou prípravou na nadchádzajúcu éru mieru.^[9]"Čas, v ktorom budú tieto spisy zverejnené, je relatívny a závisí od povahy duší, ktoré si želajú prijať také veľké dobro, ako aj od úsilia tých, ktorí sa musia usilovať o to, aby boli jeho trúbnikmi obetovaním. obeť ohlasovania novej éry mieru...“ —Ježiš Luisa, Dar života v Božej vôli v spisoch Luisa Piccarreta, č. 1.11.6 Ak majú byť potlačené – a teraz sú v Kórei – potom sme sa určite nebezpečne priblížili k „Deň spravodlivosti“, o ktorom Ježiš hovoril svätej Faustíne.

Dalo by sa povedať viac, no neplánoval som napísať knihu. Rozpoznanie proroctva nebolo vždy jednoduché. Navyše, posolstvo prorokov bolo v dejinách spásy v tých najlepších časoch málokedy prijaté... a zvyčajne sú to „cirkevní“, ktorí ich ukameňujú.

V rovnakom čase, keď sa po celom svete šírili odsúdenia Gisella a Luisy, šírili sa aj omšové čítania na tento týždeň:

Odo dňa, keď vaši otcovia opustili egyptskú krajinu, až do dnešného dňa,
Neúnavne som vám poslal všetkých svojich služobníkov prorokov.
Napriek tomu ma neposlúchli ani nevenovali pozornosť;
zatvrdili svoje šije a urobili horšie ako ich otcovia.
Keď im povieš všetky tieto slová,
tiež ťa nebudú poslúchať;
keď im zavoláš, neodpovedia ti.
Povedz im:
Toto je národ, ktorý neposlúcha
na hlas Hospodina, svojho Boha,
alebo urob korekciu.
Vernosť zmizla;
samotné slovo je vylúčené z ich reči. (Jeremiáš 7; porov. tu)