Kurš teica, ka atšķirt ir viegli?

autors Marks Mallets

Publiskā pravietojuma atpazīšana ir mazliet kā iešana kaujas lauka vidū. Lodes lido no abi puses — “draudzīgā uguns” ir ne mazāk kaitīga kā pretinieka.

Tikai dažas lietas rada lielāku strīdu Baznīcas dzīvē kā tās mistika, pravieši un gaišreģi. Nav tā, ka paši mistiķi patiešām ir tik pretrunīgi vērtēti. Viņi bieži ir vienkārši cilvēki, viņu vēstījumi ir vienkārši. Drīzāk tā ir cilvēka kritusī daba — viņa tieksme pārmērīgi racionalizēt, noraidīt pārdabisko, paļauties uz saviem spēkiem un cienīt savu intelektu, kas bieži noved pie pārdabiskā noraidīšanas no rokām.

Mūsu laiki neatšķiras.

Agrīnā Baznīca, protams, pieņēma pravietojuma dāvanu, ko svētais Pāvils uzskatīja pēc svarīguma tikai pēc apustuliskās autoritātes (sal. ar 1. Kor. 12:28). Dr. Niels Christian Hvidt, PhD, raksta: “Lielākā daļa zinātnieku piekrīt, ka pravietojumiem bija svarīga loma agrīnajā Baznīcā un ka problēmas, kā ar to rīkoties, noved pie autoritātes izmaiņām agrīnajā Baznīcā, pat pie baznīcas veidošanās. evaņģēlija žanrs."^[1]Kristiešu pravietojumi — pēcbībeles tradīcija, p. 85 Bet pats pareģojums nebeidzās.

Pravietojumi, kādi tie bija zināmi Korintā, vairs netika uzskatīti par piemērotiem svētnīcai… Tomēr tas pilnībā nenomira. Tā vietā tā devās uz arēnu ar mocekļiem, uz tuksnesi ar tēviem, uz klosteriem ar Benediktu, uz ielām ar Francisku, uz klosteriem ar Terēzi no Avilas un uz Krusta Jāni, uz pagāniem ar Francisku Ksavjeru… Un bez praviešu vārda, tādi harizmāti kā Žanna d'Arka un Katrīna no Sjēnas būtiski ietekmētu valsts sabiedrisko dzīvi. policija un baznīca. — Fr. Džordžs T. Montags, Gars un Viņa dāvanas: Bībeles pamats garam — kristīšana, runāšana mēlē un pravietojumi, Paulist Press, lpp. 46

Tomēr vienmēr bija grūtības. “No sākuma,” raksta doktors Hvidts, “pravietojums bija saistīts ar tā ekvivalentu — viltus pravietojumiem. Pirmie liecinieki bija spējuši atpazīt viltus pravietojumus, pateicoties viņu spējai atšķirt garus, kā arī zināmās zināšanas par patieso kristīgo doktrīnu, pēc kuras pravieši tika vērtēti.”^[2]Turpat. lpp. 84. lpp

Lai gan pravietojuma atšķiršana uz 2000 gadu Baznīcas mācības fona šajā ziņā ir diezgan vienkāršs uzdevums, rodas nopietns jautājums: vai mūsu paaudze joprojām saglabā spēju “izšķirt garus”?

Ja tā, tad tas ir kļuvis arvien mazāk pamanāms. Kā es rakstīju pirms kāda laika Racionālisms un noslēpuma nāveApgaismības periods lika pamatus pakāpeniskai pārdabiskā atmešanai, lai tikai racionāli (un subjektīvi) uztvertu pasauli. Ikvienam, kurš uzskata, ka tas nav inficējis pašu Baznīcu, ir tikai jāapsver, cik lielā mērā pati liturģija bija iztukšota no zīmēm un simboliem, kas norādīja uz Viņpus. Dažās vietās baznīcas sienas tika burtiski nobalinātas, statujas sadauzītas, sveces noslāpētas, vīraks izlietas, ikonas, krusti un relikvijas tika slēgtas. Oficiālās lūgšanas un rituāli tika vājināti, to valoda klusināta.^[3]sal. Par mises ieročiem un Par masu iet uz priekšu

Bet tas viss ir tikai fizisks iznākums pamatā esošajai garīgajai slimībai, kas gadu desmitiem ilgi balināja misticismu mūsu semināros līdz tādam līmenim, ka daudzi garīdznieki mūsdienās ir slikti sagatavoti, lai tiktu galā ar pārdabiskām realitātēm, harizmām un garīgo karu, daudz mazāk pravietojumiem. .

 

Jaunākie strīdi

Nesen ir notikušas dažas pretrunas par dažiem gaišreģiem un mistiķiem, kurus esam saskatījuši Countdown to the Kingdom. Ja esat jauns šeit, iesakām vispirms izlasīt mūsu atruna vietnē Mājas lapa tas izskaidro gan to, kāpēc šī vietne pastāv, gan tās izšķiršanas procesu saskaņā ar Baznīcas norādījumiem.

Tie no mums, kas dibināja šo vietni (sk šeit) kopā ar mūsu tulkotāju Pīteru Banisteru apzinājās šī projekta riskus: visa mistiskā noraidīšana uz ceļiem, mūsu komandas vai lasītāju stereotipiskā apzīmēšana par "parādīšanos vajātājiem", dziļais cinisms, kas saistīts ar akadēmiķu privāto atklāsmi, garīdznieku noklusējuma pretestība un tā tālāk. Tomēr neviens no šiem riskiem vai draudiem mūsu “reputācijai” neatsver svētā Pāvila Bībeles un mūžīgo imperatīvu:

Nenonieciniet praviešu vārdus, bet pārbaudiet visu; turies pie tā, kas ir labs ... (1 Thessalonians 5: 20-21)

Baznīcas Magisteriuma vadībā sensus fidelium zina, kā šajās atklāsmēs saskatīt un uzņemt visu, kas ir Kristus vai viņa svēto autentisks aicinājums Baznīcai.  Sākot noKatoļu baznīcas katehisms, n. 67. lpp

Uz mums attiecas šis “īstais Kristus un Dievmātes aicinājums”. Patiesībā mums ir bijusi privilēģija saņemt iknedēļas vēstules no visas pasaules ar pateicību par šo projektu, kopš tas tika uzsākts Pasludināšanas svētkos, gandrīz pirms četriem gadiem. Tas ir novedis pie daudzu cilvēku “pārvēršanās”, un bieži vien dramatiski. Tāds ir mūsu mērķis — pārējais, piemēram, gatavošanās apokaliptiskām pārmaiņām, ir otršķirīgi, lai gan nekādā gadījumā nebūtiski. Pretējā gadījumā, kāpēc debesis runātu par šiem laikiem, ja tie sākotnēji nebija svarīgi?

 

Apskatāmie gaišreģi

Pagājušajā gadā dažādu iemeslu dēļ no šīs vietnes esam noņēmuši trīs redzētājus. Pirmā bija kāda anonīma dvēsele, kas manāmi redzēja tā sauktās “Zilās grāmatas” numurus Dievmātes vēstījumos nelaiķim Fr. Stefano Gobijs. Tomēr Marian Movement of Priests Amerikas Savienotajās Valstīs lūdza ziņojumus nepublicēt ārpus visa sējuma konteksta, un tāpēc mēs galu galā tos noņēmām.

Otrais redzētājs bija Fr. Mišels Rodrigess Kvebekā, Kanādā. Viņa šeit publicētie video un mācības sasniedza desmitiem tūkstošus un mudināja neskaitāmas dvēseles “pamosties” un sākt nopietni uztvert savu ticību. Tas būs šī uzticamā priestera apustulāta pastāvīgais auglis. Kā mēs aprakstījām ziņojumā šeittomēr kāds dramatisks neveiksmīgs pareģojums met ēnu uz to, vai Fr. Mišelu varētu uzskatīt par ticamu pravietisku avotu. Nepārsūdzot šo lēmumu, varat izlasīt, kāpēc mēs vairs neturpinām publicēt viņa pravietojumus šeit. (Ir vērts atzīmēt, ka, lai gan viņa bīskaps attālinājās no kunga Mišela pareģojumiem, nekad netika izveidota oficiāla deklarācija vai komisija, kas izmeklētu un oficiāli paziņotu par iespējamām privātajām atklāsmēm.)

Trešais iespējamais gaišreģis, kas noņemts no Countdown, ir Gisella Cardia no Trevignano Romano, Itālijā. Viņas bīskaps nesen paziņoja, ka ir jāņem vērā iespējamās parādības viņai constat de non supernaturalitate — nav pārdabiskas izcelsmes un tāpēc nav ticēt cienīgs. Ievērojot mūsu atruna, mēs esam noņēmuši ziņojumus.

Tomēr jautājumu par “spēju atšķirt garus” pamatoti ir izvirzījis Pīters Banisters grāmatā “Teoloģiskā atbilde Gisella Cardia komisijai”. Turklāt, neskaitot viņa izvirzītos punktus, mēs esam uzzinājuši, ka bīskaps nesen kādā intervijā atzina, ka “Komisijas uzdevums nebija saistīts ar stigmatiem [Gizellas rokās], koncentrējoties drīzāk uz parādību fenomenu. ”.^[4]https://www.affaritaliani.it Tas maigi izsakoties ir mulsinoši.

Man šķiet ļoti dīvaini, ka Civitas Kastelānas diecēzes komisijas izmantotā metodoloģija neatzina organisko saikni starp parādībām, vēstījumiem un dažāda veida pārdabiskām izpausmēm (tostarp stigmātiem šajā gadījumā, jo īpaši ņemot vērā esošo medicīnisko dokumentācija). Tas noteikti ir visredzamākais un elegantākais skaidrojums, ka šādas parādības, ja tās ir patiesas, ir norādes uz parādību un saistīto vēstījumu autentiskumu. Vai ziņojumos, ko it kā saņēma Gisella Cardia, joprojām var būt kļūdas, ja parādības ir patiesas? Jā, protams, jo mistisku saziņu uztveršanā vienmēr ir iesaistīti cilvēciskie faktori, un lietas var “pazust pārraidē” saņēmēja raksturīgo ierobežojumu dēļ. Bet cik racionāli pamatoti ir atklāti atzīt, ka Gisella Cardia iespējamās stigmas nav pētītas (tas nozīmē ipso facto ka nav izslēgta pārdabiska izcelsme) un vēl jāpanāk spriedums par constat de non pārdabisks par notikumiem Trevinjano Romano? ^[5]Banisters secina: “Formulējums constat de non… noteikti ir negatīvs un pārsniedz pārdabiskā “pierādījuma neesamības” apstiprināšanu. Vienīgais secinājums var būt tāds, ka diecēze uzskatīja, ka stigmatu jautājums izmeklēšanai nav aktuāls, kas, maigi izsakoties, ir ārkārtīgi pārsteidzošs un rada vairāk jautājumu, nekā sniedz atbildes. Vai neizskaidrojama brūču parādīšanās, kas atbilst Kristus brūcēm gavēņa laikā, un to tikpat neizskaidrojama pazušana pēc Lielās piektdienas, liecinieku klātbūtnē, kaut kā nav “notikums”, kas būtu jāņem vērā?” — Pīters Banisters, MT, MPhil

Šeit varētu teikt vēl vairāk, piemēram, to, ka Kardijas kundzes vēstījumi bija ortodoksāli, tie saskanēja ar citu apstiprinātu gaišreģu vēstījumiem un saskanēja ar pravietisko vienprātību.

 

Izšķiršanas sabrukums

Iemesls, kāpēc es to norādu, ir tas, ka mēs satvērām kādu katoļu priesteri, kurš ir labi pazīstams Dievišķās gribas aprindās, kurš ir apsūdzējis šo vietni “viltus gaišreģu” reklamēšanā. Šī neslavas celšana turpinās jau kādu laiku, un tas ir satraucis daudzus, kas kādreiz uzticējās viņa izšķirtspējai. Turklāt tas liecina par elementāru izpratnes trūkumu par “garu izšķiršanas” procesu un šīs vietnes mērķi.

Mēs nepasludinām nevienu pravietojumu šeit par patiesu (ja vien tas acīmredzami nav piepildījies) — pat tādu pravietojumu, kuru vēstījumi labākajā gadījumā ir ticēt vērti. Drīzāk Countdown to the Kingdom pastāv, lai kopā ar Baznīcu vienkārši saskatītu nopietnus un ticamākus vēstījumus, kas it kā no debesīm.

Atcerieties, ka svētais Pāvils lūdza praviešiem piecelties sapulcē un pasludināt savu vēsti:

Diviem vai trim praviešiem vajadzētu runāt, bet pārējiem vajadzētu atšķirt.  (1. Kor. 14: 29-33)

Tomēr, ja Pāvils vai ticīgo kopums uzskatīja, ka kāds vēstījums vai pravietis nav ticams, vai tas nozīmē, ka viņi ”veicināja viltus gaišreģus”? Tas, protams, ir smieklīgi. Kā citādi var noteikt iespējamā pareģojuma patiesumu, ja vien gaišreģis netiek pārbaudīts? Nē, Pāvils un draudze pareizi saprata, kas ir ”īstais Kristus aicinājums” un kas nē. Un tas ir tas, ko mēs arī šeit cenšamies.

Pat tad šķiet, ka Baznīca biežāk nekā nav traģiski cietusi neveiksmi savās deklarācijās gan par svētajiem, gan par mistiķiem. No svētās Žannas Arkas līdz Svētajam Krusta Jānim, līdz Fatimas gaišreģim, līdz svētajai Faustīnai, svētajai Pio utt. tie tika pasludināti par “nepatiesiem”, līdz galu galā tika atzīti par patiesiem.

Tam vajadzētu būt kā brīdinājumam tiem, kuri ir tik gatavi nomētāt ar akmeņiem praviešus, vēl jo mazāk tiem, kuri vienkārši piedāvājuši platformu savai izšķirtspējai.

 

Par Dieva kalpi Luisu Pikaretu

Visbeidzot, tika nopludināta konfidenciāla vēstule starp kardinālu Marčello Semeraro no Svēto lietu dikastērijas un Mendesas bīskapu Bertrānu, Francijas Episkopāta doktrinālās komisijas priekšsēdētāju. Vēstulē norādīts, ka lieta par Dieva kalpas Luisas Pikaretas beatificēšanu ir apturēta.^[6]sal. La Croix, Februāris 2, 2024 Minētie iemesli bija "teoloģiski, kristoloģiski un antropoloģiski".

Tomēr neliels, sīkāks paskaidrojums vēstulē atklāj to, kas, šķiet, ir rupjš sagrozījums par Luisas rakstiem, kas ne tikai ietver 19. imprimaturs un nihil obstats (piešķir ieceltais cenzūras bibliotēka, kurš pats ir kanonizētais svētais Hanibals di Francija), taču tos pārskatīja divi Vatikāna iecelti teoloģijas cenzori.^[7]sal. Par Luisu un viņas rakstiem Abas neatkarīgi secināja, ka viņas darbi bija bez kļūdām — tas joprojām ir pašreizējais vietējās parastās uzskats, kas izveidots pirms divpadsmit gadiem:

Es vēlos vērsties pie visiem, kas apgalvo, ka šajos rakstos ir doktrīnas kļūdas. To līdz šim nekad nav apstiprinājis ne Svētais Krēsls, ne es pats personīgi ... šīs personas izsauc skandālu ticīgajiem, kurus garīgi baro minētie raksti, izraisot aizdomas arī par tiem no mums, kuri ir dedzīgi vajāšanā. cēloņa. —Arhibīskaps Džovanni Batista Pičerri, 12. gada 2012. novembrisXNUMX; danieloconnor.files.wordpress.com

Tomēr tas netraucēja Korejas bīskapiem nesen nosodīt viņas rakstus. Tomēr viņu apsūdzības pret šī svētā mistiķa darbiem ir tik problemātiskas, ka mūsu kolēģis profesors Daniels O'Konors publicēja dokumentu atspēkojot viņu secinājumus pareizas teoloģiskās diskusijas interesēs, ņemot vērā šī Dieva kalpa leģendāro svētumu un apstiprinājumu.

Manā rakstā Par Luisu un viņas rakstiem, Esmu ilgi izskaidrojis šīs itāļu mistiķes garo un neticamo mūžu, kurš uzrakstīja 36 sējumus, taču tikai tāpēc, ka viņas garīgais vadītājs Svētais Hanibāls lika viņai to darīt. Viņa lielāko daļu laika dzīvoja tikai no Euharistijas un dažreiz dienām ilgi bija sajūsmā. Viņas vēstījumu būtība ir tāda pati kā agrīno baznīcas tēvu vēstījuma būtība: ka pirms pasaules gala, Kristus dievišķās gribas valstība valdīs "virs zemes, kā tas ir debesīs", kā mēs katru dienu esam lūguši 2000 gadus "Mūsu Tēvs".^[8]sal. Kā pazuda laikmets

Līdz ar to spilgtās apsūdzības, ko mēs redzam gan no laju, gan priesteru puses, pasludinot šos rakstus par “dēmoniskiem”, pašas par sevi ir “laika zīme”. Rakstu izplatīšanai ir būtiska sagatavošanās nākamajai Miera ērai.^[9]"Laiks, kurā šie raksti tiks darīti zināmi, ir saistīts un atkarīgs no to dvēseļu noslieces, kuras vēlas saņemt tik lielu labumu, kā arī no to cilvēku pūlēm, kuriem jāpieliek sevi, lai kļūtu par tā taures nesējiem, ziedojot. sludināšanas upuris jaunajā miera laikmetā…” —Jēzus Luisai, Dzīves dāvana dievišķajā gribā Luisas Pikarretas rakstos, n. 1.11.6. lpp Ja viņi tiks apspiesti — un viņi tagad atrodas Korejā —, tad mēs noteikti esam bīstami pietuvinājušies "Taisnības diena” par ko Jēzus runāja svētajai Faustīnei.

Var teikt vēl vairāk, tomēr es nedomāju rakstīt grāmatu. Pravietojuma atšķiršana ne vienmēr ir bijusi viegla lieta. Turklāt praviešu vēsts ir reti iekļauta pestīšanas vēsturē labākajos laikos… un parasti “baznīcas” ir tie, kas tos nomētā ar akmeņiem.

Tajā pašā laikā, kad Gizelas un Luisas nosodījums izplatījās visā pasaulē, arī šīs nedēļas Mises lasījumi:

No tās dienas, kad jūsu tēvi atstāja Ēģiptes zemi, līdz pat šai dienai,
Es nenogurstoši esmu sūtījis jums visus savus kalpus praviešus.
Tomēr viņi man nav paklausījuši un nav ievērojuši;
viņi ir sasprindzinājuši kaklus un darījuši sliktāk nekā viņu tēvi.
Kad jūs viņiem runājat visus šos vārdus,
viņi arī jūs neklausīs;
kad tu viņiem piezvanīsi, viņi tev neatbildēs.
Saki viņiem:
Šī ir tauta, kas neklausa
Tā Kunga, tā Dieva, balsij,
vai veikt korekciju.
Uzticība ir pazudusi;
pats vārds tiek padzīts no viņu runas. (Jeremijas 7; sal. šeit)