Kas sakė, kad atpažinti buvo lengva?

Markas Mallett

Viešas pranašystės suvokimas yra tarsi ėjimas į mūšio lauką. Kulkos skrenda iš abu pusės – „draugiška ugnis“ kenkia ne mažiau nei priešininko.

Nedaug dalykų sukelia daugiau ginčų Bažnyčios gyvenime nei jos mistika, pranašai ir regėtojai. Ne tai, kad patys mistikai iš tikrųjų yra tokie prieštaringi. Jie dažnai būna paprasti žmonės, jų žinutės tiesios. Atvirkščiai, puolusi žmogaus prigimtis – jo polinkis per daug racionalizuoti, atmesti antgamtinį dalyką, pasikliauti savo jėgomis ir gerbti savo intelektą – dažnai veda prie antgamtinio atmetimo iš rankų.

Mūsų laikai nesiskiria.

Ankstyvoji Bažnyčia, žinoma, priėmė pranašystės dovaną, kurią šventasis Paulius laikė šalia apaštališkosios valdžios (plg. 1 Kor 12, 28). Dr. Niels Christian Hvidt, mokslų daktaras, rašo: „Dauguma mokslininkų sutinka, kad pranašystė vaidino svarbų vaidmenį ankstyvojoje Bažnyčioje ir kad problemos, kaip su ja elgtis, veda prie ankstyvosios Bažnyčios autoriteto pasikeitimo, netgi prie bažnyčios formavimosi. Evangelijos žanras“.^[1]Krikščionių pranašystė – pobiblinė tradicija, p. 85 Tačiau pati pranašystė nesiliovė.

Pranašystė, kaip ji buvo žinoma Korinte, nebebuvo laikoma tinkama šventovei... Tačiau jis visiškai nenumirė. Jis nuėjo į areną su kankiniais, į dykumą su tėvais, į vienuolynus su Benediktu, į gatves su Pranciškumi, į vienuolynus su Terese Aviliete ir Kryžiaus Jonu, į pagonis su Pranciškumi Ksaveru... Be pranašų vardo, charizmatikai, tokie kaip Žana d'Ark ir Kotryna iš Sienos, turėtų didelę įtaką visuomenės gyvenimui. policija ir Bažnyčia. — kun. George'as T. Montague'as, Dvasia ir jos dovanos: Biblinis dvasios pagrindas – krikštas, kalbėjimas liežuviais ir pranašystė, Paulist Press, p. 46

Nepaisant to, visada buvo sunkumų. „Nuo pat pradžių, – rašo daktaras Hvidtas, – pranašystė buvo susijusi su jos atitikmeniu – klaidinga pranašyste. Pirmieji liudytojai sugebėjo atpažinti klaidingas pranašystes per savo gebėjimą atskirti dvasias ir tam tikras žinias apie tikrąją krikščionišką doktriną, pagal kurią buvo vertinami pranašai.^[2]Ten pat. p. 84

Nors pranašystės atpažinimas 2000 metų Bažnyčios mokymo fone yra gana paprastas pratimas šiuo atžvilgiu, kyla rimtas klausimas: ar mūsų karta vis dar išlaiko gebėjimą „skirti dvasias“?

Jei taip, tai darosi vis mažiau akivaizdu. Kaip rašiau prieš kurį laiką Racionalizmas ir paslapties mirtis, Apšvietos laikotarpis padėjo pagrindus laipsniškam antgamtiškumo atmetimui dėl vien racionalaus (ir subjektyvaus) pasaulio suvokimo. Kas tiki, kad tai neužkrėtė pačios Bažnyčios, tereikia atsižvelgti į tai, kiek pati liturgija buvo nusausinta nuo ženklų ir simbolių, rodančių į Anapus. Kai kuriose vietose bažnyčių sienos buvo tiesiog išbalintos, daužytos statulos, užgesintos žvakės, išpilti smilkalai, uždengtos ikonos, kryžiai ir relikvijos. Oficialios maldos ir apeigos buvo sušvelnintos, jų kalba nutildyta.^[3]plg Dėl Mišių ginklavimo ir Apie Mišias Einant į priekį

Tačiau visa tai tėra fizinė pagrindinės dvasinės ligos, kuri ištisus dešimtmečius baltino mistiką mūsų seminarijose, pasekmė, iki tokio lygio, kad daugelis dvasininkų šiandien nėra pakankamai pasirengę susidoroti su antgamtinėmis realybėmis, charizmomis ir dvasiniu karu, juo labiau pranašystėmis. .

 

Naujausi ginčai

Pastaruoju metu kilo ginčų dėl tam tikrų regėtojų ir mistikų, kuriuos pastebėjome „Countdown to the Kingdom“. Jei čia esate naujokas, rekomenduojame pirmiausia perskaityti mūsų Atsisakymą Titulinis puslapis tai paaiškina, kodėl ši svetainė egzistuoja, ir jos atpažinimo procesą pagal Bažnyčios nurodymus.

Tie iš mūsų, kurie įkūrėme šią svetainę (žr čia) kartu su mūsų vertėju Peteriu Bannisteriu žinojo apie šio projekto riziką: staigų mistinio dalyko atmetimą, stereotipinį mūsų komandos ar skaitytojų įvardijimą „apsireiškimo persekiotojais“, gilų akademikų privataus apreiškimo cinizmą, numatytasis dvasininkų pasipriešinimas ir pan. Nepaisant to, nė viena iš šių pavojų ar grėsmių mūsų „reputacijai“ nenusveria biblinio ir amžino šv. Pauliaus imperatyvo:

Neniekink pranašų žodžių, bet išbandyk viską; laikykis to, kas gera ... (1 Thessalonians 5: 20-21)

Vadovaujama Bažnyčios Magisteriumo, Šv „Sensus Fidelium“ žino, kaip šiuose apreiškimuose įžvelgti ir pasveikinti tai, kas yra autentiškas Kristaus ar jo šventųjų kvietimas į Bažnyčią.  -Katalikų bažnyčios katekizmas, n. 67 m

Mums rūpi šis „autentiškas Kristaus ir Dievo Motinos kvietimas“. Tiesą sakant, mums buvo suteikta privilegija gauti savaitinius laiškus iš viso pasaulio su padėka už šį projektą nuo tada, kai jis buvo pradėtas Apreiškimo šventėje, beveik prieš ketverius metus. Tai paskatino daugelio „atsivertimą“, o dažnai ir dramatiškai. Toks yra mūsų tikslas – visa kita, pavyzdžiui, pasirengimas apokaliptiniams pokyčiams, yra antraeiliai, nors jokiu būdu nereikšmingi. Priešingu atveju, kodėl dangus turėtų kalbėti apie šiuos laikus, jei jie iš pradžių nebuvo svarbūs?

 

Aptariami regėtojai

Per pastaruosius metus dėl įvairių priežasčių iš šios svetainės pašalinome tris regėtojus. Pirmoji buvo anoniminės sielos, kuri akivaizdžiai matė vadinamosios „Mėlynosios knygos“ numerius Dievo Motinos žinutėms velioniui kun. Stefano Gobbi. Tačiau Marijonų kunigų judėjimas Jungtinėse Valstijose paprašė, kad pranešimai nebūtų skelbiami ne viso tomo kontekste, todėl galiausiai juos pašalinome.

Antrasis regėtojas buvo Kun. Michelis Rodrigue'as Kvebeke, Kanadoje. Jo čia paskelbti vaizdo įrašai ir mokymai pasiekė dešimtis tūkstančių ir paskatino daugybę sielų „pabusti“ ir pradėti rimtai žiūrėti į savo tikėjimą. Tai bus ilgalaikis šio ištikimo kunigo apaštalavimo vaisius. Kaip mes išsamiai aprašėme pranešime čia, tačiau tam tikra dramatiška nesėkminga pranašystė metė šešėlį, ar kun. Michelį būtų galima laikyti patikimu pranašišku šaltiniu. Neginčydami šio sprendimo galite perskaityti, kodėl mes nebeskelbiame jo pranašysčių čia. (Verta pažymėti, kad nors jo vyskupas atsiribojo nuo kun. Michelio pranašysčių, niekada nebuvo sudaryta oficiali deklaracija ar komisija, kuri ištirtų ir oficialiai paskelbtų tariamus privačius apreiškimus.)

Trečiasis tariamas regėtojas, pašalintas iš „Countdown“, yra Gisella Cardia iš Trevignano Romano, Italija. Jos vyskupas neseniai pareiškė, kad tariamus apsireiškimus jai reikia apsvarstyti constat de non supernaturalitate – nėra antgamtinės kilmės, todėl neverta tikėti. Laikydamiesi atsakomybės atsisakymo, pašalinome pranešimus.

Tačiau klausimą apie „gebėjimą atskirti dvasias“ pagrįstai iškėlė Peteris Bannister savo knygoje „Teologinis atsakymas Gisella Cardia komisijai. Be to, neskaitant jo iškeltų teiginių, sužinojome, kad vyskupas neseniai viename interviu pripažino, kad „Komisijos užduotis nebuvo susijusi su stigmatomis [Gizelos rankose], o sutelkė dėmesį į apsireiškimų reiškinį. .^[4]https://www.affaritaliani.it Tai švelniai tariant glumina.

Man atrodo labai keista, kad Civita Castellana vyskupijos komisijos taikyta metodika nepripažino organinio ryšio tarp apsireiškimų, pranešimų ir įvairių rūšių tariamų antgamtinių apraiškų (įskaitant stigmas šiuo atveju, ypač atsižvelgiant į esamą medicininę dokumentacija). Neabejotinai akivaizdžiausias ir elegantiškiausias paaiškinimas yra tokius reiškinius, jei jie tikri, laikyti rodyklėmis į apsireiškimų ir susijusių pranešimų autentiškumą. Ar pranešimuose, kuriuos tariamai gavo Gisella Cardia, vis dar gali būti klaidų, jei reiškiniai yra teisingi? Taip, žinoma, nes priimant mistinius pranešimus visada dalyvauja žmogiškieji veiksniai, o dalykai gali būti „pamesti perduodami“ dėl gavėjui būdingų apribojimų. Tačiau kaip racionaliai pagrįsta atvirai pripažinti, kad tariamos Gisella Cardia stigmos nebuvo ištirtos (tai reiškia ipso facto kad antgamtinė kilmė nebuvo atmesta) ir dar priimti sprendimą constat de non antgamtiškumas apie įvykius Trevinjano Romane? ^[5]Bannister daro išvadą: „Formuluotė constat de non… yra neabejotinai neigiamas ir viršija antgamtinio „įrodymų nebuvimo“ patvirtinimą. Galima daryti tik išvadą, kad vyskupija manė, kad stigmų klausimas tyrimui nėra aktualus, o tai mažų mažiausiai stebina ir kelia daugiau klausimų nei atsakymų. Ar nepaaiškinamas žaizdų atsiradimas, atitinkantis Kristaus žaizdas per gavėnią, ir toks pat nepaaiškinamas jų dingimas po Didžiojo penktadienio, dalyvaujant liudininkams, kažkodėl nėra „įvykis“, į kurį reikia atsižvelgti? – Peteris Bannister, MT, MPhil

Čia galima pasakyti ir daugiau, pavyzdžiui, kad ponios Cardios pranešimai buvo ortodoksiški, atkartojo kitų patvirtintų regėtojų pranešimus ir atitiko pranašišką sutarimą.

 

Įžvalgumo žlugimas

Priežastis, dėl kurios tai atkreipiu dėmesį, yra ta, kad užklupome tam tikrą katalikų kunigą, gerai žinomą Dieviškosios valios sluoksniuose, kuris kaltino šią svetainę skatinant „klaidingus regėtojus“. Šis šmeižimas tęsiasi jau kurį laiką, o tai sutrikdė daugelį, kurie kadaise pasitikėjo jo įžvalgumu. Be to, tai išduoda esminį „dvasių atpažinimo“ proceso ir šios svetainės tikslo nesuvokimą.

Mes neskelbiame, kad čia jokia pranašystė yra tiesa (nebent ji akivaizdžiai išsipildytų) – net ir patvirtintų regėtojų, kurių pranešimai geriausiu atveju yra verti tikėjimo. Atvirkščiai, „Countdown to the Kingdom“ yra tam, kad su Bažnyčia tiesiog atpažintume rimtas ir patikimesnes žinutes, tariamai iš dangaus.

Prisiminkite, kad šventasis Paulius prašė pranašų atsistoti į susirinkimą ir paskelbti savo žinią:

Du ar trys pranašai turėtų kalbėti, o kiti suprasti.  (1 Kor 14, 29–33)

Tačiau jei Paulius ar tikinčiųjų grupė tam tikrą žinią ar pranašą laikė nepatikimais, ar tai reiškia, kad jie „skatino netikrus regėtojus“? Tai, žinoma, juokinga. Kaip kitaip galima nustatyti tariamos pranašystės tikrumą, nebent regėtojas būtų išbandytas? Ne, Paulius ir susirinkimas tinkamai suprato, kas yra „autentiškas Kristaus pašaukimas“, o kas ne. Ir to mes čia taip pat bandome.

Net ir tada atrodo, kad Bažnyčia dažnai tragiškai žlugo savo pareiškimais apie šventuosius ir mistikus. Nuo Šv. Žanos Ark iki Šv. Kryžiaus Jono, iki Fatimos regėtojų, iki Šv. Faustinos, Šv. Pijaus ir kt. jie buvo paskelbti „klaidingais“, kol galiausiai buvo nustatyti kaip teisingi.

Tai turėtų būti įspėjimas tiems, kurie taip pasiruošę užmėtykite pranašus akmenimiso tuo labiau tie, kurie tiesiog pasiūlė platformą savo įžvalgumui.

 

Apie Dievo tarną Luisa Piccarreta

Galiausiai buvo nutekintas slaptas laiškas tarp Šventųjų reikalų dikasterijos kardinolo Marcello Semeraro ir vyskupo Bertrano iš Mendeso, Prancūzijos Vyskupo doktrinos komisijos pirmininko. Laiške nurodoma, kad Dievo tarnaitės Luisos Piccarretos beatifikacijos reikalas buvo sustabdytas.^[6]plg La Croix, Vasaris 2, 2024 Pateiktos priežastys buvo „teologinės, kristologinės ir antropologinės“.

Tačiau nedidelis išsamesnis paaiškinimas laiške išduoda tai, kad Luisos raštai, kurie ne tik 19 imprimaturs ir nihil obstats (suteikia paskirtas cenzūros biblioteka, kuris pats yra kanonizuotas šventasis Hannibalas di Francia), tačiau juos peržiūrėjo du Vatikano paskirti teologiniai cenzoriai.^[7]plg Apie Luisą ir jos raštus Abi savarankiškai padarė išvadą, kad jos darbai buvo be klaidų – tai išlieka dabartiniu vietos įprasto požiūriu, susiformavusiu prieš dvylika metų:

Norėčiau kreiptis į visus tuos, kurie teigia, kad šiuose raštuose yra doktrininių klaidų. Iki šiol to niekada nepatvirtino nei Šventojo Sosto, nei aš asmeniškai pareiškimai ... šie asmenys sukelia skandalą tikintiesiems, kuriuos dvasiniai maitina minėti raštai, taip pat sukeldami įtarumą tiems iš mūsų, kurie uoliai siekia šio tikslo. priežasties. - arkivyskupas Giovanni Battista Pichierri, 12 m. Lapkričio 2012 d .XNUMX; danieloconnor.files.wordpress.com

Tačiau tai nesutrukdė Korėjos vyskupams neseniai pasmerkti jos raštus. Tačiau jų kaltinimai šio šventojo mistiko kūriniams yra tokie problemiški, kad mūsų kolega prof. Danielis O'Connor paskelbė dokumentą paneigdami jų išvadas, siekdami tinkamos teologinės diskusijos, atsižvelgiant į legendinį šio Dievo Tarno šventumą ir pritarimą.

Mano straipsnyje Apie Luisą ir jos raštus, Ilgai aprašiau ilgą ir neįtikėtiną šios italų mistiko, parašiusios 36 tomus, gyvenimą, bet tik todėl, kad jos dvasinis vadovas Šv. Hanibalas įsakė tai padaryti. Ji didžiąją laiko dalį gyveno vien tik Eucharistija ir kartais ištisas dienas buvo ekstazės būsenoje. Jos pranešimų esmė tokia pati kaip ir ankstyvųjų Bažnyčios tėvų: kad prieš pasaulio pabaigą, Kristaus dieviškosios valios karalystė viešpataus „žemėje kaip danguje“, kaip mes kasdien meldžiamės 2000 metų „Tėve mūsų“.^[8]plg Kaip prarasta era

Taigi žiaurūs pasauliečių ir kunigų kaltinimai, skelbiantys šiuos raštus „demoniškais“, patys yra „laiko ženklas“. Raštų platinimas yra esminis pasiruošimas ateinančiai Taikos erai.^[9]"Laikas, per kurį šie raštai bus paskelbti, priklauso nuo sielų, norinčių gauti tokį didelį gėrį, nusiteikimo, taip pat nuo pastangų tų, kurie turi pasistengti būti jo trimitininkais ir aukoti. auka skelbiant naująją taikos epochą... —Jėzus Luisai, Gyvenimo dieviškos valios dovana Luisa Piccarreta raštuose, n. 1.11.6 m Jei norime juos nuslopinti – o dabar jie yra Korėjoje –, mes tikrai pavojingai priartėjome prie „Teisingumo diena“, apie kurią Jėzus kalbėjo šventajai Faustinai.

Galima būtų pasakyti ir daugiau, tačiau knygos rašyti nesiryžau. Pranašystės įžvelgti ne visada buvo lengvas dalykas. Be to, pranašų žinia retai kada buvo įtraukta į išganymo istoriją geriausiais laikais... ir dažniausiai „bažnyčioje“ užmėtoma akmenimis.

Tuo pat metu, kai Gizelos ir Luisos pasmerkimai pasklido po visą pasaulį, vyko ir tos savaitės mišių skaitiniai:

Nuo tos dienos, kai jūsų tėvai paliko Egipto žemę, iki šios dienos,
Aš nenuilstamai siunčiau jums visus savo tarnus pranašus.
Tačiau jie man nepakluso ir nepaisė;
jie sustingo savo sprandus ir padarė blogiau nei jų tėvai.
Kai sakote jiems visus šiuos žodžius,
jie tavęs taip pat neklausys;
kai tu jiems paskambinsi, jie tau neatsilieps.
Pasakykite jiems:
Tai tauta, kuri neklauso
VIEŠPATIES, jo Dievo, balsui,
arba imtis korekcijos.
Ištikimybė dingo;
pats žodis yra ištremtas iš jų kalbos. (Jeremijas 7; plg. čia)