Et svar på Jimmy Akin – Del 2

by 
Mark Mallett

 

Merk: For å lese del 1 av svaret mitt til Jimmy Akin, se her..

 

Apologet Jimmy Akin fra Catholic Answers har fortsatt hans kritikk av apostolatet til Nedtelling til Riket med en annen artikkel nå.  

Først ønsker jeg å gjenta følelsen min nederst i mitt siste svar til Mr. Akin om at "når den katolske verden krymper ... er enhet i Kristi legeme mer truet enn noen gang." Dette er å si at selv om man personlig kan ha visse kritikk og meninger fra et annet apostolat, skaper det potensiell forvirring og splittelse i Kristi legeme å ta dem til det offentlige forumet – uten skikkelig dokumentasjon og forståelse eller gjensidig konsultasjon. Som Katekes av katolsk kirke heter det:

For å unngå utslett dom, bør alle være forsiktige med å tolke så langt det er naboens tanker, ord og handlinger på en gunstig måte:

Enhver god kristen burde være mer rede til å gi en gunstig tolkning av en annens uttalelse enn å fordømme den. Men hvis han ikke kan gjøre det, la ham spørre hvordan den andre forstår det. Og hvis sistnevnte forstår det dårlig, la førstnevnte korrigere ham med kjærlighet. Hvis det ikke er nok, la den kristne prøve alle egnede måter å bringe den andre til en riktig tolkning slik at han kan bli frelst. -Katolske kirkes katekisme, ikke. 2478

Dessverre har Mr. Akin forlatt denne tilnærmingen (han har ikke kontaktet meg eller teamet mitt for ytterligere avklaring og diskusjon), og det viser. Oppsummert:

• Mr. Akin fortsetter å stille spørsmål ved hvor pålitelig dømmekraftsprosessen er ved Countdown ved å foreslå at "Kirkens godkjenning" er standarden vi må bruke. Men det lærer ikke kirken selv. 
• Han hevder at de tidlige kirkefedrene som lærte om et kommende timelig rike og en periode med åndelige velsignelser tok feil (millenarisme). Mer forsiktig og nyere stipend bekrefter imidlertid kirkefedrenes forventninger.
• Mr. Akin anser over et århundre med pavelig lære som bekrefter en kommende «periode med fred» og hellighet som bare «spekulasjoner». Katekismen bekrefter imidlertid at Kirkens ordinære Magisterium ikke krever eks katedra Språk.
• Han gir to eksempler der han hevder vi har tatt paver ut av kontekst. Tvert imot bekrefter hans to eksempler pavelig lære og Skriften. 
• Mr. Akin insisterer på at Fatima er en saga blott. Benedikt XVI er uenig. 
• Han antyder at Countdown er i strid med et dekret om Luisa Piccarretas skrifter og at Fr. Michel Rodrigue, en av seerne vi ser på denne siden, er lurt eller en løgner. Vi har noe å si om dette skammelige angrepet på denne abbedens karakter.

 

Om troverdigheten til vår dømmekraftsprosess

Mr. Akin uttaler:

Jeg antydet ingen steder at en seers mangel på godkjenning fra Kirken betyr at seeren er upålitelig. I stedet skrev jeg: «Countdown har valgt å ikke bruke Kirkens godkjenning som standard for å anse seere som troverdige. Hvor pålitelig er dens egen evaluering?»

Denne uttalelsen virker motstridende. Hvis en seer fortsatt kan være pålitelig uten Kirkens godkjenning, som Mr. Akin antyder, hvorfor foreslår han da at «Kirkens godkjenning» må være den eneste standarden som vi vurderer påliteligheten til privat åpenbaring etter? Han ser ut til å forsøke å subtilt kaste skygge på enhver seer som ikke har en offisiell erklæring om "godkjenning" - selv om slik godkjenning er sjelden mens seerne fortsatt mottar og gir åpenbaringer. Åpenbart er kirkelig status bare ett av flere hensyn når det kommer til kresne seere og ikke engang standarden som Kirken selv krever. Dessuten, typen godkjenning Mr. Akin har i tankene - et Vatikanet utstedt "constat de supernaturalitate" — er praktisk talt aldri gitt til noen seer. Ikke engang St. Faustinas åpenbaringer mottok et slikt dekret. Det er derfor åpenbart å begrense vår vurdering av privat åpenbaring til bare de som har godkjenninger av den typen, helt uønsket og ærlig talt latterlig å antyde som nødvendig.

Siden avskaffelsen av Canon 1399 og 2318 av den tidligere Code of Canon Law av pave Paul VI i AAS 58 (1966), har publikasjoner om nye åpenbaringer, åpenbaringer, profetier, mirakler osv. fått lov til å bli distribuert og lest av de troende uten uttrykkelig tillatelse fra Kirken, forutsatt at de ikke inneholder noe som strider mot tro og moral. Dette betyr at selv en imprimatur det er ikke nødvendig. Derfor må hver melding på Countdown to the Kingdom (CTTK) først bestå lakmustesten ortodoksi. Å foreslå på noen måte at privat åpenbaring bør "godkjennes" for å bli lest eller skjelnet, eller til og med trodd, er misvisende. 

Man får inntrykk av at Mr. Akin mener at vi publiserer alle krav om privat åpenbaring som krysser skrivebordet vårt. Vi mottar faktisk brev fra folk som hevder å ha mottatt privat åpenbaring. Imidlertid gjør nesten alle disse det ikke vises på CTTK. Årsaken er at det ofte ikke er noen måte å underbygge troverdigheten til slike påstander. St. Johannes av Korset advarte mot muligheten for selvbedrag:

Jeg er forferdet over det som skjer i disse dager – nemlig når en eller annen sjel med den aller minste erfaringen av meditasjon, hvis den er bevisst visse lokusjoner av denne typen i en tilstand av erindring, med en gang døper dem alle til å komme fra Gud, og antar at dette er tilfellet, og sier: "Gud sa til meg..."; "Gud svarte meg..."; mens det slett ikke er slik, men som vi har sagt, er det for det meste de som sier disse tingene til seg selv. Og utover dette fører ønsket folk har etter lokasjoner, og gleden som kommer til deres ånd fra dem, dem til å svare for seg selv og deretter tenke at det er Gud som svarer dem og taler til dem. —St. Johannes av korset, Ascent av Carmel-fjellet, Bok 2, kapittel 29, n.4-5

Det er grunnen til at ledsagende overnaturlige fenomener som stigmata, mirakler, tåreflåd av ikoner og statuer, omvendelser, etc. anses av Kirken som mulig ytterligere bevis på påstander om den overnaturlige opprinnelsen til nevnte åpenbaringer. Den hellige kongregasjon for troslæren tilbakeviser forestillingen om at fruktene er irrelevante. Den viser spesifikt til viktigheten når slike åpenbaringer...

En privat åpenbaring kan være trygt antatt etter nøye skjønn uten Kirkens godkjenning. Seerne av Fatima, for eksempel, ble ansett for å være veldig "pålitelige" uten Kirkens godkjenning (noe som tok rundt 13 år etter det berømte "solens mirakel"). St. Pio, St. Faustina, Guds tjener Luisa Piccarreta, etc. er alle eksempler på mystikere som formidlet åpenbaringer som ble antatt basert på eksisterende og vesentlige bevis. Tro og fornuft er ikke motarbeidet; dvs. fornuft, opplyst av tro, kan bringe oss til riktig skjelneevne. Mens Mr. Akin uttaler, "mangel på nøye lesing og evaluering er vanlig ved Countdown", ser det ut til at han ikke har lest det første svaret mitt nøye, som inkluderte Benedict XIVs ord om hvorvidt "Kirkens godkjenning" er den eneste pålitelige standard for å evaluere profetier:

Er de som en åpenbaring blir gjort til, og som er sikre på at det kommer fra Gud, bundet til å gi et fast samtykke til dette? Svaret er bekreftende... Den som den private åpenbaringen blir foreslått og kunngjort til, burde tro og adlyde Guds befaling eller budskap, hvis det blir foreslått for ham med tilstrekkelig bevis... For Gud taler til ham, i det minste ved hjelp av av en annen, og krever derfor at han tror; derfor er det at han er bundet til å tro på Gud, som krever at han gjør det. -Heroisk dyd, bind III, s. 390, s. 394

Til slutt må det gjentas: Ved å publisere meldingene til visse seere på CTTK, avgir vi ikke en erklæring om deres autentisitet, men foreslår dem nettopp for å kunne skjelnes av hele kirken. Igjen, hvis Mr. Akin ville ha lest og evaluert innholdet på nettstedet vårt nøye, ville han ha funnet en ansvarsfraskrivelse på hjemmesiden vår, som sier:

Vi er ikke de endelige dommerne for hva som utgjør en autentisk åpenbaring – Kirken er – og vi vil alltid underkaste oss det hun definitivt bestemmer. Det er med kirken, derfor, at vi "tester" profetier: "Guidet av Kirkens magisterium sensus fidelium vet hvordan man skal skille og ønske velkommen i disse åpenbaringene det som utgjør et autentisk kall fra Kristus eller hans hellige til Kirken. ” (Katolske kirkes katekisme, n. 67)

Det sier "veiledet" ikke "bestemt" av Magisterium. 

 

Om kirkefedrene

Mr. Akin uttaler:

Det er overraskende [Mark Mallett] siterer fedrenes forståelse av årtusenet, for fedrene er kjent uenige om dette. Til støtte for Countdowns forståelse, siterer Mr. Mallett tidlige kilder som Barnabas brev, Papias, Justin Martyr, Irenaeus og Tertullian på årtusenet. Likevel unnlater han å nevne at patristikkforskere anerkjenner hver enkelt av disse kildene som støtte millenarisme – synet på at det vil være en fysisk oppstandelse av de rettferdige, hvoretter de vil regjere med Kristus på jorden i en lengre periode før den endelige dommen (både kirken og nedtellingen). avvise millenarisme).

Her fremstår herr Akin også som selektiv, og unnlater å sitere det fremragende arbeidet til patristisk lærde pastor Joseph Iannuzzi Ph.B., STB, M. Div., STL, STD, som har viet mye av sitt liv og sine forfatterskap til utvikle teologien for årtusenet og den kommende fredens æra; Dr. Françoise Breynaert, Kristi strålende komme og tusenårsriket (2019); og professor Jacques Cabaud, På endetiden (2019).

Ved å undersøke kristendommens triumferende fornyelse har mange forfattere antatt en skolastisk stil, og har kastet tvil om de apostoliske fedrenes tidlige skrifter. Mange har nærmet seg å merke dem som kjettere, og feilaktig sammenlignet deres ”umodifiserte” læresetninger på årtusenet med de kjetterske sektene. — Fr. Joseph Iannuzzi, Triomf for Guds rike i tusenårsriket og sluttiden: En riktig tro fra sannheten i Skriften og kirkens lære, St. John the Evangelist Press, 1999, s. 11

Jeg har også skrevet en bok om dette emnet som heter Den endelige konfrontasjonen, som mottok Nihil Obstat. Professor Daniel O'Connor (som er rådgiver for CTTK) har også presentert et uttømmende forsvar av kirkefedrene og fredens tid i en rekke arbeider som f.eks. Hellighetens krone og hans siste bok, Din vilje skje. Dessuten er oversetteren av dette nettstedets meldinger, Peter Bannister, MTh, MPhil, godt kjent med de patristiske skriftene om årtusenet og deres ekko i moderne profetier. Derfor er vi hjertelig uenige i Mr. Akins inntrykk av at "mangel på nøye lesing og evaluering er vanlig ved Countdown" og at vi har unnlatt å tenke på at noen av kirkefedrene var uenige seg imellom (jeg har faktisk spesifikt tatt opp dette her., en artikkel jeg lett ville ha delt med Mr. Akin hadde han spurt).

Man må ta en pause og tenke på at noen av kirkefedrene,^[1]"... høye intellekter fra Kirkens tidlige århundrer, hvis skrifter, prekener og hellige liv påvirket definisjonen, forsvaret og forplantningen av troen dramatisk", Katolsk leksikon, Sunday Visitor Publications, 1991, s. 399. St. Vincent av Lerins skrev: "...hvis det skulle dukke opp et nytt spørsmål som det ikke er gitt noen slik avgjørelse om, bør de ty til meningene til de hellige fedre, i det minste fra dem som, hver i sin tid og sitt sted, forblir i enhet av fellesskap og tro, ble akseptert som godkjente mestere; og uansett hva disse måtte bli funnet å ha holdt, med ett sinn og med ett samtykke, bør dette regnes som Kirkens sanne og katolske lære, uten tvil eller skrupler.» -Fellesområde av 434 e.Kr., "For antikken og universaliteten i den katolske troen mot de profane nyhetene til alle kjetterier", kap. 29, n. 77 som Papias, fikk sin forståelse av årtusenet nettopp fra førstehåndsundervisning av St. Johannes selv. Å rett og slett avfeie dette som kjetteri, som herr Akin antyder, er forbløffende i seg selv, selv om det finnes tilsynelatende eimer av millenarisme i kirkefedrenes skrifter. 

Faktisk kommer misbruk av Papias 'doktriner til visse jødisk-kristne kjetterier fra fortiden, nettopp fram av en slik feil oppfatning. Noen teologer tok utilsiktet Eusebius 'spekulative tilnærming ... Deretter assosierte disse ideologene alt og alt som grenser til et årtusen med Chiliasme, resulterer i et uhelbredt brudd på eskatologifeltet som ville forbli en tid, som en allestedsnærværende innsnevring, knyttet til det fremtredende ordet årtusen. — Fr. Joseph Iannuzzi, Triomf for Guds rike i tusenårsriket og sluttiden: En riktig tro fra sannheten i Skriften og kirkens lære, St. John the Evangelist Press, 1999, s. 20

Dessverre gjør ikke Mr. Akin en klar forskjell på hva som utgjør millenarismens kjetteri. De Katekes av katolsk kirke heter det:

Jeg la bevisst i fotnotehenvisningene ovenfor fordi de er avgjørende for å hjelpe oss med å forstå hva som menes med "millenarianism", og for det andre "secular messianism" i katekismen.

Fotnote 577 er en referanse til Denzinger-Schonnmetzers verk (Enchiridion Symbolorum, definitionum et declarum de rebus fidei et morum). Denzinger arbeid sporer utviklingen av doktrine og dogmer i den katolske kirken fra de tidligste tider, og blir åpenbart sett på som en troverdig nok kilde til at katekismen kan sitere. Fotnoten til "millenarianism" fører oss til Denzinger arbeid, som sier:

... systemet med avbøyd millenarianisme, som for eksempel lærer at Kristus Herren før den endelige dom, uansett om de mange rettferdiges oppstander eller ikke, vil komme synlig til å herske over denne verden. Svaret er: Systemet med redusert millenarianisme kan ikke læres trygt. —DS 2269/3839, dekret fra Det hellige kontor, 21. juli 1944

Når kirkefedrene snakker om en sabbatshvile eller fredstid, forutsier de ikke at Jesus skal komme tilbake i kjøttet, eller slutten på menneskets historie, de fremhever heller Den Hellige Ånds transformerende kraft i sakramentene som fullfører Kirken, så at Kristus kan presentere henne for seg selv som en plettfri brud når han kommer tilbake. — Rev. JL Iannuzzi, Skapelsens prakt, s. 79

To ting å merke seg her: Kirken avviser ikke muligheten for en slags "oppstandelse av de rettferdige", som har presedens i Kristi egen oppstandelsesfortelling.^[2]se Den kommende oppstandelsen og Kirkens oppstandelse

Den vesentlige bekreftelsen er et mellomstadium der de oppstandne hellige fortsatt er på jorden og ennå ikke har kommet inn i deres siste fase, for dette er en av aspektene til mysteriet fra de siste dager som ennå ikke er åpenbart. —Kardinal Jean Daniélou (1905-1974), En historie om den tidlige kristne lære før rådet i Nicea, 1964, s. 377

For det andre, Millenarianism, skriver Leo J. Trese i Troen forklart, gjelder dem som tar Åpenbaringen 20: 6 bokstavelig.

St. John, som beskriver en profetisk visjon (Åp 20: 1-6), sier at djevelen vil bli bundet og fengslet i tusen år, hvor de døde vil bli levende og regjere sammen med Kristus; på slutten av de tusen år vil djevelen bli løslatt og til slutt beseiret for alltid, og så vil den andre oppstandelsen komme ... De som tar dette avsnittet bokstavelig og tror at Jesus vil komme til å regjere på jorden i tusen år før verdens ende kalles millenarists. -p. 153-154, Sinag-Tala Publisher, Inc. (med Nihil Obstat og imprimatur)

Kardinal Jean Daniélou oppsummerer:

Millenarisme, troen på at det vil være en jordiske Messias regjering før tidenes slutt, er den jødisk-kristne læren som har vakt og fortsetter å vekke mer krangel enn noen annen. -En historie om den tidlige kristne læren, s. 377 (som sitert i Skapelsens prakt, s. 198-199, pastor Joseph Iannuzzi)

Han legger til: "Årsaken til dette er sannsynligvis en unnlatelse av å skille mellom de ulike elementene i doktrinen."^[3]«Man skal ikke sette likhetstegn åndelig millenarisme med de "åndelige velsignelsene" fra fredens æra som finnes i skriftene til de tidlige fedre og leger. Tradisjonen har opprettholdt den åndelige tolkningen av fredens æra. Omvendt, åndelig millenarisme fremmer ideen om at Kristus vil vende tilbake til jorden før den generelle dommen og synlig regjere i bokstavelig talt 1,000 år. Han ville imidlertid ikke delta i umådelige kjødelige banketter. Derav navnet åndelig.» —Iannuzzi, pastor Joseph. Skapelsens prakt: Triumfen av den guddommelige vilje på jorden og fredenes tid i kirkens fedre, leger og mystikere., Kindle-utgaven.

Katekismens fotnote 578, som sitert ovenfor, bringer oss til dokumentet Divini Redemptoris, Pave Pius XIs encyklika mot ateistisk kommunisme. Mens tusenårene holdt fast ved en form for et utopisk kvasi-åndelig rike, sekulære messianister holde til et utopisk politisk rike.

Dagens kommunisme, mer ettertrykkelig enn lignende bevegelser i fortiden, skjuler i seg selv en falsk messiansk ide. —OPP PIUS XI, Divini Redemptoris, n. 8, www.vatican.va

(Som en sidenotat vil jeg oppfordre Mr. Akin til å vurdere at det er "The Great Reset ” – og ikke læren om en fredstid – som utgjør ekte trussel mot de katolske troende, ja, hele menneskeheten. Det er praktisk talt kommunisme "med en grønn hatt.")

Avslutningsvis, fordømmer Kirken utsiktene til en fredstid i løpet av de såkalte «tusen årene» av Åpenbaringen 20? Da Padre Martino Penasa snakket med Msgr. S. Garofalo (konsulent for kongregasjonen for de helliges sak) om det skriftmessige grunnlaget for en historisk og universell fredstid, i motsetning til millenarisme, Msgr. foreslo at saken ble stilt direkte til Troskongregasjonen. Fr. Martino stilte dermed spørsmålet: "Min imminente una nuova era di vita cristiana?”(“ Er en ny epoke i kristenlivet overhengende? ”). Prefekt den gang, svarte kardinal Joseph Ratzinger, "La questione è ancora aperta alla libera discusse, giacchè la Santa Sede non si è ancora pronunciata in modo definitivo"

Spørsmålet er fortsatt åpent for fri diskusjon, da Holy See ikke har gitt noen endelig uttale i denne forbindelse. -Il Segno del Soprannauturale, Udine, Italia, n. 30, p. 10, Ott. 1990; Fr. Martino Penasa presenterte dette spørsmålet om en "tusenårs regjering" for kardinal Ratzinger

 

På Magisterium

Mr. Akin påstår:

Når det gjelder Magisterium, er det ingen enkel måte å si dette på, men forfatterne av Countdown ser ikke ut til å ha en klar forståelse av hva som utgjør en magisterial handling eller en kirkelære.

Dessverre var ikke Mr. Akin nøye med å lese distinksjonene jeg gjorde, og jeg abonnerer heller ikke på hans tolkning av hva som utgjør "magisterial" undervisning. Da jeg siterte biskoper, kardinaler og paver, gjorde jeg det som magistrale læresetninger. Da jeg siterte Fr. Charles og St. Louis de Montfort, var jeg nøye med å angi at de er "kirkelig lære" - dvs. kommer fra presteskapet. Imidlertid avviser Mr. Akin noe sjokkerende over et århundre med pavelige læresetninger i magistrale dokumenter på høyt nivå som tydelig snakker om fredens æra, ved å kalle dem bare «spekulasjoner». Vi argumenterer for at basert på Skriften, kirkefedrenes vitnesbyrd, utallige magistrale dokumenter og bekreftelser i profetisk åpenbaring, "utøver biskopene, kardinalene og pavene som bekrefter denne forventningen det ordinære læreembetet". De Katekes av katolsk kirke heter det:

Guddommelig hjelp gis også til apostlenes etterfølgere, undervisning i fellesskap med etterfølgeren til Peter, og på en spesiell måte til biskopen av Roma, pastor for hele kirken, når uten å komme frem til en ufeilbarlig definisjon og uten uttaler på en «definitiv måte», foreslår de i utøvelsen av det ordinære læreembetet en lære som fører til bedre forståelse av Åpenbaringen i spørsmål om tro og moral. —N. 892

Rev. Iannuzzi argumenterer:

Mange tidlige kirkefedre, leger og mystikere har konsekvent forutsagt en epoke med fred og stor kristen hellighet, og gir dermed bevis for å støtte posisjonen om at denne læren er en del av kirkens tradisjon.. -Skapelsens prakt: Triumfen av den guddommelige vilje på jorden og fredenes tid i kirkens fedre, leger og mystikere., loc. 4747, Kindle-utgaven

Vi er ærlig talt forbløffet over hvor lettvint Mr. Akins behandler denne pavelige konsensus som bekrefter Kirkens tradisjon om en kommende periode med triumferende hellighet. Bare det faktum at eks-kathedra språk ble ikke brukt i disse leksika, osv. for å snakke om fredens æra, betyr ikke at epoken ikke er magistrisk undervist.  

Når det gjelder ytterligere magistrale kilder, Læren til den katolske kirken, utgitt av en teologisk kommisjon i 1952, konkluderte med at det ikke er i strid med katolsk lære å tro eller bekjenne...

... et håp om en eller annen mektig seier om Kristus her på jorden før den endelige fullførelsen av alle ting. En slik forekomst er ikke ekskludert, er ikke umulig, det er ikke helt sikkert at det ikke vil være en lengre periode med triumferende kristendom før slutten.

For å unngå millenarisme, konkluderer de med rette:

Hvis det før den endelige enden skal være en periode, mer eller mindre langvarig, med triumferende hellighet, vil et slikt resultat ikke oppstå ved at Kristi person ser ut i majestet, men ved å operere de helliggjøringsmakter som er nå på jobb, Den hellige ånd og kirkens sakramenter. -Undervisningen om den katolske kirke: En oppsummering av den katolske lære (London: Burns Oates & Washbourne, 1952), s. 1140

 

Ute av sammenheng?

Mr. Akin hevder:

Nedtelling tar utsagn ut av kontekst for å få dem til å passe med tidslinjens fremtidige scenario. Da Benedikt XV spekulerte i 1914 om kriger som oppsto på hans tid, han snakket om første verdenskrig, som hadde startet noen måneder før. Og da Pius XII i 1944 spekulerte om en håpet ny æra, han snakket om slutten av andre verdenskrig, som ble avsluttet i Europa noen måneder senere.

Uten tvil er det Mr. Akin som har tatt Pius XII ut av konteksten av tidligere pavelige uttalelser, spesielt forgjengeren hvis navnebror han hevdet. Flere tiår før andre verdenskrig erklærte pave St. Pius X allerede i en encyklika (som er pavelige brev som "belyser eksisterende doktrine som en del av den hellige fars ordinære læremyndighet"^[4]library.athenaeum.edu ) om den kommende «gjenopprettelsen av alle ting i Kristus».^[5]E Supremi, Oktober 4th, 1903 At pave Pius XII så håpet på "renoveringen, den fullstendige omorganiseringen av verden" er uten tvil en fortsettelse av St. Pius Xs tanke - og mer presserende, uten tvil.

Noen vil helt sikkert bli funnet som, når de måler guddommelige ting etter menneskelige standarder, vil søke å oppdage hemmelige mål for vårt, forvride dem til et jordisk omfang og til partisan-design. —OPP ST. PIUS X, E Supremi, ikke. 4

Når det gjelder Benedikt XV, antok han tydeligvis, sammen med tidligere paver, at den globale uroen og revolusjonene var et tegn på at evangeliets profetier var begynnelse å utfolde seg:

De dagene ser ut til å ha kommet over oss som Kristus, vår Herre forutsa: «Du skal høre om kriger og rykter om kriger - for nasjon skal reise seg mot nasjon og rike mot rike" (Matt 24: 6-7). —POPE BENEDICT XV, Ad Beatissimi Apostolorum, November 1, 1914

Nøkkelordet her er «begynnelse». Vår Herre snakket faktisk om disse krigene som "arbeidssmerter", ikke selve fødselen. 

Alt dette er begynnelsen på fødselssmertene. (Matthew 24: 8)

 

Fatima oppfylt?

Mr. Akin fortsetter å insistere på at Fatima nå er en historisk leksjon fra fortiden, med henvisning til den teologiske kommentaren til kardinal Joseph Ratzinger. Men selv denne kommentaren, og fremtidige uttalelser fra den samme prelaten da han ble pave, indikerer definitivt at Fatimas "oppdrag" er ikke komplett og har fortsatt en fremtidig kontekst. Fra kommentaren:

Engelen med det flammende sverdet til venstre for Guds mor husker lignende bilder i Åpenbaringsboken. Dette representerer trusselen om dom som ruver over verden. I dag virker ikke lenger utsiktene til at verden kan bli redusert til aske av et hav av ild som ren fantasi: mennesket selv, med sine oppfinnelser, har smidt det flammende sverdet... Hensikten med visjonen er ikke å vise en film av et ugjenkallelig fiksert framtid. -vatikanet.va

Med andre ord, vårt svar på budskapet til Fatima vil fortsatt avgjøre fremtiden. Derfor bekrefter pave Benedikt senere at Fatima ikke er et budskap fra fortiden:

… vi tar feil av å tro at Fatimas profetiske oppdrag er fullført. — Homily, 13. mai 2010, Fatima, Portugal; Katolsk nyhetsbyrå

Jeg er ikke sikker på hva som ikke er klart for Mr. Akin på dette tidspunktet. For eksempel har "fredsperioden" lovet av Vår Frue av Fatima ikke kommet.^[6]jfr Har fredsperioden allerede skjedd? Ellers, hvorfor ba pave Benedikt for denne triumfen?

Måtte de syv årene som skiller oss fra hundreårsjubileet for åpenbaringene fremskynde oppfyllelsen av profetien om triumfen til mais uplettede hjerte, til ære for den aller helligste treenighet. — PAVE BENEDICT XVI, 13. mai 2010, Katolsk nyhetsbyrå

 Hvilken profeti?

Til slutt vil mitt ulastelige hjerte seire. Den hellige far vil innvie Russland til meg, og hun skal omvendes, og en periode med fred vil bli gitt til verden. —Vår Frue til visjonær Sr. Lucia; et brev til den hellige far, 12. mai 1982; Meldingen om Fatima, vatikanet.va

Ja, et mirakel ble lovet på Fatima, det største mirakelet i verdenshistorien, nest etter oppstandelsen. Og dette miraklet vil være en tid med fred, som aldri virkelig har blitt gitt til verden. – Kardinal Mario Luigi Ciappi, pavelig teolog for Pius XII, Johannes XXIII, Paul VI, Johannes Paul I og Johannes Paul II, 9. oktober 1994, Apostolatets familiekategisme, P. 35

 

Seerne

Jeg har allerede svart på mye av Mr. Akins påstand om at vi mangler "kritisk tenkning" når det kommer til seerne, i den første delen ovenfor. Dessverre ser det ikke ut til å være mangel på overilet dømmekraft fra Mr. Akins side – en mann som ikke er en del av det daglige arbeidet, dialogene og dømmekraften som finner sted under vingene til Kirkens lære og retningslinjer. 

På sent Fr. Stefano Gobbi, inkluderte vi ikke den tilsynelatende profetiske "missen" angående profetiene hans fokusert på år 2000 av grunner som meldingene i seg selv forklarer - og ligner på det Benedikt XVI kjørte mot i sin kommentar til Fatima:

… utformingen av Guds rettferdighet, kan fortsatt endres ved kraften til Hans barmhjertige kjærlighet. Selv når jeg forutsier straff til deg, husk at alt kan endres på et øyeblikk ved kraften av din bønn og din bot, som gjør oppreisning. Så ikke si "Det du forutsa oss gikk ikke i oppfyllelse!", men takk den himmelske Fader med meg fordi, gjennom svar på bønn og innvielse, gjennom din lidelse, gjennom den enorme lidelsen til så mange av mine fattige barn, Han har igjen utsatt rettferdighetens tid, for å la tiden for stor barmhjertighet blomstre. —21. januar 1984; Til prestene, Vår Frues elskede sønner

Jeg er enig i at vi nok burde legge dette til biografien hans for skeptikerne - men det ble ikke utelatt med vilje. 

On Guds tjener Luisa Piccarreta, sier Mr. Akin at Countdown "ikke nevner hennes biskops dekret, som fortsatt er i kraft og sier:"

Jeg må nevne den økende og ukontrollerte flommen av transkripsjoner, oversettelser og publikasjoner både gjennom trykk og internett. I alle fall, "etter å se delikatheten i den nåværende fasen av saksbehandlingen, er enhver publisering av skriftene absolutt forbudt på dette tidspunktet. Enhver som handler mot dette er ulydig og skader i stor grad Guds tjeners sak (uthevelse i original). [tidligere erkebiskop av Trani, Giovanni Battista Pichierri]

Nedtelling ser ut til å bryte dette dekretet ved å publisere utdrag fra hennes forfatterskap (f.eks. her.).

Tvert imot, CTTK har ikke "publisert" skriftene til Guds tjener Luisa Piccarreta. Bispedømmedekretet Mr. Akin siterer begrenser bare den fullstendige publiseringen av hennes bind, ikke sitatet av utdrag. Innenfor det samme dekretet som Mr. Akin siterer, insisterte den avdøde biskopen som forfattet det på at Luisas skrifter skulle leses og deles (se Om skriftene til Luisa Piccarreta). Hele dekretet og relevante betraktninger finnes i vedleggene til den gratis e-boken, Hellighetens krone av prof. Daniel O'Connor.

På den påståtte seeren Fr. Michel Rodrigue, sier Mr. Akin:

Det verste tilfellet av Countdowns mangel på kritisk tenkning er promoteringen av Fr. Michel Rodrigue... denne mannen er rett og slett ikke troverdig. 

Her har herr Akin falt i ikke bare forhastet dom, men baktalelse og hykleri. For han uttaler i begge artiklene sine:

[Countdown]-nettstedet viser ikke bevis på at forfatterne har utført detaljerte undersøkelser av seerne de anbefaler, eller, hvis de har, at de har brukt kritisk tenkning på sakene sine og objektivt veid bevisene.

Vi ønsker å spørre Mr. Akin om han har utført en detaljert undersøkelse av Fr. Michel som samsvarer med hans konklusjoner? Har Mr. Akin kontaktet Fr. Michel for å intervjue og avhøre ham angående vitnesbyrdet hans? Har Jimmy Akin forsøkt å kontakte noen i Fr. Michels sirkel for å bekrefte historiene og livet hans? Og hvordan vet Mr. Akin hvordan jeg eller noen i teamet vårt personlig føler om Fr. Michels påstander og relevanser, eller andre seere på Countdown, mens vi fortsetter å se og teste dem? Hvorfor antar Mr. Akin at det ikke er noen pågående kritikk, spørsmål eller forbehold angående Fr. Michel eller en annen seer? Så vidt jeg vet, har Mr. Akin ikke hatt kontakt med Fr. Michel eller teamet vårt for å verifisere og grave dypere. I stedet konkluderer han med at «Fr. Rodrigue er ikke i stand til å skille fantasi fra virkelighet eller at han forteller selvopphøyde løgner.» Dette er et trist øyeblikk å offentliggjøre denne anklagen, uten tilstrekkelig grunnlag, for noen – langt mindre en av frontfigurene til Catholic Answers.

Er Fr. Michel en ekte mystiker? For meg selv forblir det spørsmålet nøytralt mens jeg fortsetter å teste profetiene og påstandene hans. Men angående hans presteskap og ortodokse troslære, er det ingen tvil om at Fr. Michel har vært en trofast tjener. Brevene vi har mottatt som vitner om dramatiske omvendelser gjennom Fr. Michels retreater er nok for meg til å fortsette å skjelne og veie de profetiske aspektene - som Mr. Akin eller noen andre står fritt til å sette til side. Imidlertid står de ikke fritt til å sette katekismens lære til side:

Respekt for omdømmet av personer forbyr alle holdninger og ord som kan påføre dem urettmessig skade. Han blir skyldig:

- av utslett dom som til og med stilltiende antar at det er sant uten tilstrekkelig grunnlag den moralske feilen til en neste;

- av forringelse som uten saklig gyldig grunn avslører andres feil og mangler til personer som ikke kjente dem;

- av tøff som, ved kommentarer i strid med sannheten, skader andres omdømme og gir anledning til falske dommer angående dem. —N. 2477

 

 

Ressurser

Om kresne profetier med Kirken: Profeti i perspektiv

Om de tidlige kirkefedrene og hvordan fredens tid ble misforstått: Hvordan epoken gikk tapt

On Millenarianism - Hva det er, og ikke er 

Om hvordan en "eskatologi av fortvilelse" har forvrengt Kirkens håp: Tenke om sluttidene

Et åpent brev til den hellige far om fredens æra: Kjære hellige far ... Det er han Kommer!

Pave Benedikt om forventningen om Kristi komme - før det annet komme: De Midt kommer

Forstå triumfen til det plettfrie hjerte: Triumfen - Del I-III

Pave Johannes Paul II på Den kommende nye og guddommelige hellighet

Ny hellighet ... eller ny kjetteri?

Hellighetens krone — et forsvar av fredens æra og Jesu åpenbaringer til Guds tjener Luisa Piccarreta — av prof. Daniel O'Connor (eller, for en mye kortere versjon av det samme materialet, se Historiens krone).  

Ny bok fra Daniel O'Connor: Din vil bli gjort - Den største bønn fra den største bønn – Fadervår – vil ikke forbli ubesvart. Disse Kristi ord, «Ske din vilje på jorden som i himmelen», er de mest opphøyde som noen gang er talt; de kartlegger historiens gang, og de definerer oppdraget til hver kristen. Fra Skriftens og de helliges lære, fra kirkefedre og leger, fra mystikere og seere, fra Magisterium og mer - vil du oppdage, på sidene i denne boken, hvordan du kan engasjere deg i den kristnes misjon sterkere enn noen gang før, for radikal transformasjon av livet ditt og ankomsten av verdens nest siste skjebne.

Skapelsens prakt: Triumfen av den guddommelige vilje på jorden og fredenes tid i kirkens fedre, leger og mystikere. av pastor Joseph Iannuzzi. 

The Gift of Living in the Divine Will in the Writings of Luisa Piccarreta – En undersøkelse av de tidlige økumeniske rådene og patristisk, skolastisk og moderne teologi — Rev. Joseph Iannuzzi (med kirkelig godkjenning fra The Pontifical Gregorian University of Roma, autorisert av Den hellige stol)