Pwy Ddywedodd Fod Dirnadaeth yn Hawdd?

gan Mark Mallett

Mae dirnadaeth gyhoeddus o broffwydoliaeth ychydig fel cerdded i ganol maes brwydr. Bwledi yn hedfan o y ddau ochrau - nid yw “tân cyfeillgar” yn llai niweidiol na thân y gwrthwynebydd.

Ychydig iawn o bethau sy'n cynhyrchu mwy o ddadl ym mywyd yr Eglwys na'i chyfriniaeth, ei phroffwydi, a'i gweledyddion. Nid yw'r cyfrinwyr eu hunain yn wirioneddol ddadleuol. Maent yn aml yn bobl syml, eu negeseuon yn syml. Yn hytrach, natur syrthiedig dyn—ei duedd i or-resymu, diystyru’r goruwchnaturiol, dibynnu ar ei alluoedd ei hun a pharchu ei ddeallusrwydd, sydd yn aml yn arwain at ddiswyddo’r goruwchnaturiol allan o law.

Nid yw ein hamseroedd yn ddim gwahanol.

Roedd yr Eglwys fore, wrth gwrs, yn cofleidio’r ddawn o broffwydoliaeth, a ystyriai Sant Paul nesaf o ran pwysigrwydd i awdurdod apostolaidd yn unig (cf. 1 Cor 12:28). Ysgrifenna Dr. Niels Christian Hvidt, PhD, “Mae’r rhan fwyaf o ysgolheigion yn cytuno bod proffwydoliaeth wedi chwarae rhan bwysig yn yr Eglwys fore, a bod problemau sut i’w thrin yn arwain at newid awdurdod yn yr Eglwys fore, hyd yn oed at ffurfio genre yr Efengyl.”^[1]Proffwydoliaeth Gristnogol - Y Traddodiad Ôl-Feiblaidd, p. 85 Ond ni phallodd proffwydoliaeth ei hun byth.

Nid oedd proffwydoliaeth fel y’i gelwid yng Nghorinth bellach yn cael ei hystyried yn briodol ar gyfer y cysegr…. Fodd bynnag, ni fu farw yn gyfan gwbl. Aeth yn lle hynny i'r arena gyda'r merthyron, i'r anialwch gyda'r tadau, i'r mynachlogydd gyda Benedict, i'r strydoedd gyda Francis, i'r cloestau gyda Teresa o Avila a John of the Cross, i'r cenhedloedd gyda Francis Xavier…. A heb ddwyn enw proffwydi, byddai carismateg fel Joan of Arc a Catherine o Sienna yn cael dylanwad dwfn ar fywyd cyhoeddus POLIS ac Eglwys. —Fr. George T. Montague, Yr Ysbryd a'i Anrhegion: Cefndir Beiblaidd Bedydd Ysbryd, Siarad Tafod, a Phroffwydoliaeth, Gwasg Paulist, t. 46

Serch hynny, roedd anawsterau bob amser. “O'r dechreuad,” ysgrifena Dr. Hvidt, “cyssylltwyd prophwydoliaeth â'i chyfateb— gau broffwydoliaeth. Roedd y tystion cyntaf wedi gallu adnabod gau broffwydoliaeth trwy eu gallu i ddirnad ysbrydion yn ogystal â’u gwybodaeth sicr o wir athrawiaeth Gristnogol, y barnwyd proffwydi arni.”^[2]Ibid. t. 84

Tra bod dirnadaeth o broffwydoliaeth yn erbyn cefndir o 2000 o flynyddoedd o ddysgeidiaeth Eglwysig yn ymarfer gweddol syml yn hynny o beth, mae cwestiwn difrifol yn codi: a yw ein cenhedlaeth ni yn dal i gadw’r gallu “i ddirnad ysbrydion”?

Os felly, mae wedi dod yn llai a llai amlwg. Fel yr ysgrifenais beth amser yn ol yn Rhesymoliaeth, a Marwolaeth Dirgel, gosododd cyfnod yr Oleuedigaeth y sylfaen ar gyfer diswyddo'r goruwchnaturiol yn raddol er mwyn cael canfyddiad cwbl resymegol (a goddrychol) o'r byd. Mae angen i unrhyw un sy'n credu nad oedd hyn yn heintio'r Eglwys ei hun ond ystyried i ba raddau yr oedd y Litwrgi ei hun wedi'i ddraenio gan arwyddion a symbolau a oedd yn pwyntio at y Tu Hwnt. Mewn rhai mannau, roedd waliau'r eglwys yn llythrennol wedi'u gwyngalchu, cerfluniau'n cael eu malu, canhwyllau'n cael eu snisin, arogldarth wedi'i dosio, ac eiconau, croesau a chreiriau wedi'u cau. Gwreiddiwyd y gweddïau a'r defodau swyddogol, tawelwyd eu hiaith.^[3]cf. Ar Arfogi'r Offeren ac Ar yr Offeren yn Mynd Ymlaen

Ond canlyniad corfforol yn unig yw hyn i gyd o’r afiach ysbrydol sylfaenol a fu’n gyfriniaeth wyngalchog yn ein seminarau ers degawdau, i’r pwynt nad oes gan lawer o glerigwyr heddiw y gallu i ymdrin â realiti goruwchnaturiol, carismau, a rhyfela ysbrydol, llawer llai o broffwydoliaeth. .

 

Dadleuon Diweddar

Bu rhywfaint o ddadlau yn ddiweddar ynghylch rhai gweledwyr a chyfrinwyr yr ydym wedi bod yn eu dirnad ar Cyfri'r Dyddiau i'r Deyrnas. Os ydych yn newydd yma, rydym yn argymell eich bod yn darllen ein Ymwadiad ar y Tudalen gartref sy'n egluro pam fod y wefan hon yn bodoli a'i phroses o ddirnadaeth, yn unol â chyfarwyddebau'r Eglwys.

Y rhai ohonom a sefydlodd y wefan hon (gweler yma) ynghyd â’n cyfieithydd, Peter Bannister, yn gwybod am risgiau’r prosiect hwn: diystyru unrhyw beth cyfriniol yn ddigyffro, labelu ystrydebol ein tîm neu ein darllenwyr fel “chwilwyr hoffter,” sinigiaeth ddofn datguddiad preifat ymhlith academyddion, y ymwrthedd rhagosodedig clerigwyr, ac yn y blaen. Serch hynny, nid yw’r un o’r risgiau na’r bygythiadau hyn i’n “enw da” yn drech na rheidrwydd beiblaidd a lluosflwydd St. Paul:

Peidiwch â dirmygu geiriau proffwydi, ond profwch bopeth; daliwch yn gyflym at yr hyn sy'n dda ... (Thesaloniaid 1 5: 20-21)

Dan arweiniad Magisterium yr Eglwys, mae'r sensws fidelium yn gwybod sut i ddirnad a chroesawu yn y datguddiadau hyn beth bynnag sy'n gyfystyr â galwad ddilys Crist neu ei saint i'r Eglwys.  -Catecism yr Eglwys Gatholig, n. pump

Yr “alwad ddilys hon gan Grist” a’n Harglwyddes sy’n peri pryder inni. Yn wir, rydym wedi cael y fraint o dderbyn llythyrau wythnosol o bedwar ban byd yn diolch i ni am y prosiect hwn ers ei lansio ar Wledd y Cyfarchiad, bron i bedair blynedd yn ôl. Mae wedi arwain at “drosi” llawer, ac yn aml yn ddramatig. Dyna ein nod—mae’r gweddill, megis paratoi ar gyfer newidiadau apocalyptaidd, yn eilradd, er nad ydynt yn amherthnasol o bell ffordd. Fel arall, pam y byddai'r Nefoedd yn siarad am yr amseroedd hyn pe na baent yn bwysig yn y lle cyntaf?

 

Y Gweledydd yn Holiad

Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, rydym wedi tynnu tri gweledydd oddi ar y wefan hon am wahanol resymau. Y cyntaf oedd enaid dienw a welodd yn amlwg niferoedd yr hyn a elwir yn “Llyfr Glas” o negeseuon Ein Harglwyddes at y diweddar Fr. Stefano Gobbi. Fodd bynnag, gofynnodd Mudiad Offeiriaid Marian yn yr Unol Daleithiau i beidio â chyhoeddi’r negeseuon y tu allan i gyd-destun y gyfrol gyfan, ac felly fe wnaethom eu dileu yn y pen draw.

Yr ail weledydd oedd Mae Tad. Michel Rodrigue o Quebec, Canada. Cyrhaeddodd ei fideos a’i ddysgeidiaeth a bostiwyd yma ddegau o filoedd a symud eneidiau di-rif i “ddeffro” a dechrau cymryd eu ffydd o ddifrif. Hyn fydd ffrwyth parhaol yr apostol ffyddlon hwn. Fel y manylasom mewn post yma, fodd bynnag, mae rhyw broffwydoliaeth aflwyddiannus ddramatig yn taflu cysgod ar a yw Tad. Gellid ystyried Michel yn ffynhonnell broffwydol gredadwy. Heb ildio i’r penderfyniad hwnnw, gallwch ddarllen pam nad ydym bellach yn parhau i bostio ei broffwydoliaethau yma. (Mae'n werth nodi, er bod ei esgob wedi ymbellhau oddi wrth broffwydoliaethau'r Tad Michel, ni sefydlwyd unrhyw ddatganiad na chomisiwn swyddogol erioed i ymchwilio a datgan yn ffurfiol ar y datguddiadau preifat honedig.)

Trydydd gweledydd honedig a dynnwyd o Countdown yw Gisella Cardia o Trevignano Romano, yr Eidal. Datganodd ei hesgob yn ddiweddar fod y dychmygion honedig ati i'w hystyried constat de non supernaturalitate — nid goruwchnaturiol o ran tarddiad, ac felly, heb fod yn deilwng o gred. Yn unol â'n Ymwadiad, rydym wedi dileu'r negeseuon.

Fodd bynnag, mae cwestiwn y “gallu i ganfod ysbrydion” wedi’i godi’n ddilys gan Peter Bannister yn “Ymateb Diwinyddol i'r Comisiwn ar Gisella Cardia.” Ar ben hynny, ar wahân i’r pwyntiau y mae’n eu codi, rydym wedi dysgu bod yr esgob yno wedi cyfaddef mewn cyfweliad diweddar “Nid oedd tasg y Comisiwn yn ymwneud â’r stigmata [ar ddwylo Gisella], gan ganolbwyntio, yn hytrach, ar ffenomen y dychmygion. .”^[4]https://www.affaritaliani.it Mae hyn yn ddryslyd a dweud y lleiaf.

Mae’n fy nharo i fel un rhyfedd iawn nad oedd y fethodoleg a ddefnyddiwyd gan Gomisiwn esgobaeth Civita Castellana yn cydnabod y cysylltiad organig rhwng dychmygion, negeseuon, a gwahanol fathau o amlygiadau goruwchnaturiol honedig (gan gynnwys y stigmata yn yr achos hwn, yn enwedig o ystyried y dystiolaeth feddygol bresennol). dogfennaeth). Mae'n sicr mai'r esboniad mwyaf amlwg a chain yw ystyried ffenomenau o'r fath, os ydynt yn ddilys, fel awgrymiadau i ddilysrwydd y swynion a'r negeseuon cysylltiedig. A all y negeseuon a dderbynnir gan Gisella Cardia dal i gynnwys gwallau os yw'r ffenomenau'n wir? Oes, wrth gwrs, oherwydd mae ffactorau dynol bob amser yn gysylltiedig â derbyn cyfathrebiadau cyfriniol, a gall pethau gael eu “colli wrth drosglwyddo” oherwydd cyfyngiadau cynhenid ​​​​y derbynnydd. Ond pa mor rhesymol y gellir ei gyfiawnhau yw cyfaddef yn agored nad yw stigmata honedig Gisella Cardia wedi'i astudio, (sy'n golygu ipso facto nad yw tarddiad goruwchnaturiol wedi ei gau allan) ac eto i ddod i farn o constat de non supernaturalitate ynghylch y digwyddiadau yn Trevignano Romano? ^[5]Daw Bannister i'r casgliad, “Y geiriad Konstat de non… yn bendant yn negyddol ac yn mynd y tu hwnt i gadarnhau “absenoldeb prawf” o’r goruwchnaturiol. Yr unig gasgliad y gellir ei wneud yw bod yr esgobaeth o’r farn nad oedd mater y stigmata yn berthnasol i’r ymchwiliad, sy’n hynod o syndod, a dweud y lleiaf, ac yn codi mwy o gwestiynau nag y mae’n eu hateb. Onid yw ymddangosiad anesboniadwy clwyfau yn cyfateb i rai Crist yn ystod y Grawys a’u diflaniad yr un mor anesboniadwy ar ôl Dydd Gwener y Groglith, ym mhresenoldeb tystion, rywsut ddim yn “ddigwyddiad” i’w ystyried?” —Peter Bannister, MTh, MPhil

Mae mwy y gellid ei ddweud yma, megis y ffaith bod negeseuon Ms. Cardia yn uniongred, eu bod yn adleisio rhai gweledyddion cymeradwy eraill, ac yn gyson â'r consensws proffwydol.

 

Cwymp mewn Dirnadaeth

Y rheswm pam rwy’n nodi hyn yw inni ddal gwynt ar offeiriad Catholig penodol, sy’n adnabyddus mewn cylchoedd Ewyllys Ddwyfol, sydd wedi bod yn cyhuddo’r wefan hon o hyrwyddo “gweledwyr ffug.” Mae y difenwi hwn wedi bod yn barhaus er ys cryn amser bellach, yr hyn sydd wedi tarfu ar lawer a fu unwaith yn ymddiried yn ei ddirnadaeth. Ar ben hynny, mae’n bradychu diffyg dealltwriaeth sylfaenol o’r broses o “ddirnad gwirodydd” a phwrpas y wefan hon.

Nid ydym yn datgan bod unrhyw broffwydoliaeth yma yn wir (oni bai ei bod yn amlwg wedi’i chyflawni)—hyd yn oed gweledwyr cymeradwy y gallai rhywun eu dweud, ar y gorau, yn deilwng o gred. Yn hytrach, mae Cyfri'r Dyddiau i'r Deyrnas yn bodoli i ddirnad, gyda'r Eglwys, y negeseuon difrifol a mwy credadwy yr honnir iddynt ddod o'r Nefoedd.

Cofia fod Sant Paul wedi gofyn i’r proffwydi sefyll ar eu traed yn y cynulliad a chyhoeddi eu neges:

Dylai dau neu dri o broffwydi lefaru, a'r lleill i ddirnad.  (1 Cor 14: 29-33)

Fodd bynnag, os oedd Paul neu gorff y credinwyr yn ystyried nad oedd neges neu broffwyd penodol yn gredadwy, a yw hynny’n golygu eu bod yn “hyrwyddo gweledwyr ffug”? Mae hynny'n chwerthinllyd, wrth gwrs. Sut arall mae rhywun yn pennu cywirdeb proffwydoliaeth honedig oni bai bod y gweledydd yn cael ei brofi? Na, yr oedd Paul a’r gynull- eidfa yn dirnad yn iawn beth oedd ystyr “galwad dilys Crist,” a beth nad oedd. A dyna beth rydym yn ceisio yma hefyd.

Hyd yn oed wedyn, mae’n ymddangos bod yr Eglwys yn amlach na pheidio wedi methu’n drasig yn ei datganiadau ar seintiau a chyfrinwyr fel ei gilydd. O St. Joan o Arc, i Sant Ioan y Groes, i weledwyr Fatima, i St. Faustina, St. Pio, etc …. cawsant eu datgan yn “anwir” nes eu bod yn y pen draw wedi eu sefydlu fel rhai gwir.

Dylai hynny sefyll fel rhybudd i'r rhai sydd mor barod i wneud hynny carreg y proffwydi, llawer llai y rhai sydd wedi cynnig llwyfan i'w dirnadaeth.

 

Ar Was Duw Luisa Piccarreta

Yn olaf, roedd llythyr cyfrinachol a ddatgelwyd rhwng Cardinal Marcello Semeraro o'r Dicastery er Achos y Seintiau, a'r Esgob Bertrand o Mendes, Llywydd Comisiwn Athrawiaethol yr Esgobaeth yn Ffrainc. Mae'r llythyr yn nodi bod yr Achos dros guro Gwas Duw Luisa Piccarreta wedi'i atal.^[6]cf. La Croix, Chwefror 2, 2024 Y rhesymau a roddwyd oedd “diwinyddol, Cristolegol ac anthropolegol.”

Fodd bynnag, mae esboniad bach, pellach yn y llythyr yn bradychu'r hyn sy'n ymddangos yn gamliwio dybryd o ysgrifau Luisa sydd nid yn unig yn dwyn 19 imprimaturiaid ac nihil obstats (a ganiatawyd gan y penodedig llyfrgell sensor, sydd ei hun yn Sant canonaidd, Hannibal di Francia), ond a adolygwyd gan ddau sensor diwinyddol a benodwyd gan y Fatican.^[7]cf. Ar Luisa, a'i Hysgrifau Daeth y ddau i’r casgliad yn annibynnol fod ei gweithiau’n ddi-wall — sy’n parhau i fod yn safbwynt presennol y cyffredin lleol, a sefydlwyd ddeuddeng mlynedd yn ôl:

Hoffwn annerch pawb sy'n honni bod yr ysgrifau hyn yn cynnwys gwallau athrawiaethol. Nid yw hyn, hyd yma, erioed wedi cael ei gymeradwyo gan unrhyw ynganiad gan y Sanctaidd, nac yn bersonol gennyf i fy hun ... mae'r personau hyn yn achosi sgandal i'r ffyddloniaid sy'n cael eu maethu'n ysbrydol gan yr ysgrifau hynny, gan darddu hefyd amheuaeth o'r rhai ohonom sy'n selog wrth fynd ar drywydd o'r Achos. —Archbishop Giovanni Battista Pichierri, Tachwedd 12fed, 2012; danieloconnor.files.wordpress.com

Fodd bynnag, ni wnaeth hynny atal esgobion Corea rhag condemnio ei hysgrifau yn ddiweddar. Fodd bynnag, mae eu cyhuddiadau yn erbyn gweithiau'r cyfriniwr sanctaidd hwn mor broblemus fel bod ein cydweithiwr, yr Athro Daniel O'Connor wedi cyhoeddi papur gan wrthbrofi eu casgliadau er budd trafodaeth ddiwinyddol iawn, o ystyried sancteiddrwydd chwedlonol a chymeradwyaeth Gwasanaethwr Duw hwn.

Yn fy erthygl Ar Luisa a'i Ysgrifau, Rwyf wedi egluro'n helaeth fywyd hir ac anhygoel y cyfriniwr Eidalaidd hwn a ysgrifennodd 36 o gyfrolau - ond dim ond oherwydd i'w chyfarwyddwr ysbrydol, St. Hannibal, orchymyn iddi wneud hynny. Roedd hi'n byw ar yr Ewcharist yn unig y rhan fwyaf o'r amser ac roedd weithiau mewn cyflwr ecstatig am ddyddiau yn ddiweddarach. Yr un yw hanfod ei negeseuon hi â rhai Tadau'r Eglwys Fore: sef cyn diwedd y byd, Teyrnas Crist o'r Ewyllys Ddwyfol yn mynd i deyrnasu “ar y ddaear fel y mae yn y nefoedd,” fel rydyn ni wedi bod yn gweddïo bob dydd ers 2000 o flynyddoedd yn “Ein Tad.”^[8]cf. Sut y collwyd y Cyfnod

Felly, mae’r cyhuddiadau serth a welwn gan leygwyr ac offeiriaid fel ei gilydd yn datgan yr ysgrifau hyn yn “demonic” eu hunain yn “arwydd o’r amseroedd.” Canys y mae lluosogiad yr ysgrifeniadau yn baratoad hanfodol ar gyfer y Cyfnod Heddwch sydd i ddod.^[9]"Mae yr amser y bydd yr ysgrifeniadau hyn yn cael eu gwneyd yn hysbys yn berthynol i, ac yn ymddibynu ar waredigaeth eneidiau a ewyllysiant dderbyn cymmaint o ddaioni, yn gystal ag ar ymdrech y rhai y mae yn rhaid iddynt ymroi i fod yn gludwyr utgyrn iddo trwy offrymu. yr aberth o gyhoeddi yn y cyfnod newydd o heddwch…” —Jesus i Luisa, Rhodd Byw yn yr Ewyllys Ddwyfol yn Ysgrifau Luisa Piccarreta, n. 1.11.6. llarieidd-dra eg Os ydyn nhw i gael eu hatal - ac maen nhw nawr yng Nghorea - yna rydyn ni'n sicr wedi dod â'n hunain yn beryglus o agos at y “Diwrnod Cyfiawnder” y soniodd Iesu amdano wrth St. Faustina.

Mae mwy y gellid ei ddweud, fodd bynnag, nid oeddwn yn mynd ati i ysgrifennu llyfr. Nid peth hawdd fu dirnad proffwydoliaeth bob amser. Ar ben hynny, anaml y mae neges y proffwydi wedi’i chofleidio yn hanes iachawdwriaeth ar y gorau… a’r “eglwysig” fel arfer yw’r rhai i’w llabyddio.

Ar yr un pryd ag yr oedd condemniadau Gisella a Luisa yn lledu ledled y byd, felly hefyd y darlleniadau Offeren ar gyfer yr wythnos honno:

O'r dydd y gadawodd eich hynafiaid wlad yr Aifft hyd heddiw,
Yr wyf wedi anfon atoch yn ddiflino fy holl weision y proffwydi.
Eto nid ydynt wedi ufuddhau i mi, ac nid ydynt wedi talu sylw;
caledasant eu gyddfau a gwneud yn waeth na'u tadau.
Pan fyddwch chi'n siarad yr holl eiriau hyn â nhw,
ni fyddant yn gwrando arnoch chi chwaith;
pan fyddwch yn galw arnynt, ni fyddant yn eich ateb.
Dywedwch wrthyn nhw:
Dyma'r genedl nad yw'n gwrando
i lais yr ARGLWYDD ei Duw,
neu gymryd cywiriad.
Mae ffyddlondeb wedi diflannu;
mae'r gair ei hun wedi'i alltudio o'u lleferydd. (Jeremeia 7; cf. yma)