Rhybuddion Bedd - Rhan II

Yn yr erthygl Rhybuddion Bedd sy'n adleisio negeseuon Heaven ar y wefan hon, Cyfeiriais at ddau o lawer o arbenigwyr ledled y byd sydd wedi cyhoeddi rhybuddion difrifol ynghylch y brechlynnau arbrofol sy'n cael eu rhuthro a'u rhoi i'r cyhoedd yr awr hon. Fodd bynnag, ymddengys bod rhai darllenwyr wedi hepgor y paragraff hwn, a oedd wrth wraidd yr erthygl. Sylwch ar y geiriau sydd wedi'u tanlinellu:

Nid mater i mi yw p'un a yw gwyddoniaeth Dr. Vanden Bossche yn gywir ai peidio. Dylid nodi hefyd ei fod yn dod i'r casgliad gan ddweud ei fod yn hyrwyddo mynd ar drywydd brechlyn gwahanol a allai, mewn gwirionedd, roi ei rybuddion mewn gwrthdaro buddiannau (gweler gwrthbrofi hwn i Dr. Vanden Bossche dyna, o leiaf, ddechrau'r ddadl). Ond beth mae “dilyn y wyddoniaeth” yn ei olygu heblaw gwrando ar y rhai sy'n arbenigwyr yn y meysydd hyn? Pam na chaniateir y ddadl hyd yn oed? Pam mae cymaint o ddeallusion yn iawn gyda hyn, gan gynnwys sawl un yn hierarchaeth yr Eglwys? Nid yn unig mae ofn y firws hwn, ond mae'n ymddangos bod ofn cwestiynu'r status quo; ofn i gael ei alw’n “ddamcaniaethwr cynllwyn”; ofn galw allan y gwrth-wyddoniaeth, gwrth-ryddid barn, a'r hinsawdd wleidyddol iawn sy'n cau mwy nag eglwysi. Ac gall cost hyn fod yn hollol drychinebus, nid yn unig yn ol Dr. Vanden Bossche, ond yn ôl gwyddonwyr byd-enwog eraill.

Unwaith eto, nid wyf yn gymwys i ddyfarnu'r wyddoniaeth. Beth ydym ni Rhaid gwrthsefyll yw'r ideoleg beryglus y gall fod dim ddadl, ein bod yn weladwy i air corfforaethau fferyllol a bod yn rhaid inni ruthro ymlaen yn ddall â thechnoleg brechlyn sydd wedi bod yn hynod o farwol mewn profion blaenorol, a oedd wedi hepgor y treialon tymor hir, ac sydd bellach yn cael ei wthio fel “moesol orfodol” gan hyd yn oed rhai yn yr hierarchaeth (yn groes i'r Canllawiau CDF ei hun).

Really?

Unwaith eto, er bod pob marwolaeth yn drasig a gwn fod rhai pobl yn dioddef yn ofnadwy o COVID-19 (ac nid wyf mewn unrhyw ffordd yn dymuno lleihau na bychanu eu dioddefaint), y gwir yw bod y firws hwn i'r mwyafrif o bobl yn ffliw gwael ar y gwaethaf - neu nid oes ganddynt unrhyw symptomau o gwbl. Dyna ffaith yn unig: mae'r gyfradd adfer a nodwyd gan y Canolfannau Rheoli Clefydau oddeutu 99.5% ar gyfer y rhai sy'n 69 neu'n iau.^[1]cf. cdc.gov Hynny yw, y syniad bod yn rhaid taflu pob rhybudd i'r gwynt mewn perygl y bydd y Gallai “iachâd” fod yn waeth yn drychinebus na’r afiechyd, yn hollol ddi-hid. Ac eto, ymatebodd un darllenydd i'r erthygl gan ddweud:

Rwy'n bryderus iawn am y wybodaeth anghywir am frechu rydych chi'n ei lledaenu. Mae eich erthygl ddiweddar sy'n dyfynnu Geert Vanden Bossche yn cynnwys gwybodaeth nad yw'n pasio unrhyw archwiliad sylfaenol am wirionedd. (Gweler: https://zdoggmd.com/vanden-bossche/ or https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims) Mae lledaenu'r wybodaeth anghywir hon mewn rheidrwydd crefyddol yn sicr yn eich gwneud yn rhan o farwolaethau unrhyw un sy'n eich credu ac yn dewis peidio â chael eich brechu, ac yna'n marw o Covid. Mae'n anghyfrifol o leiaf, ond yn fwy tebygol yn fater o bryder moesol difrifol.

Yn anffodus, mae'r sylwadau hyn yn nodweddiadol o'r diwylliant sy'n cael ei yrru gan ofn propaganda nad yw bellach yn gallu ei wneud hyd yn oed clyw golygfa amgen i'r status quo. Mae hynny, a'i honiadau yn warthus a rhaid eu condemnio.

Y syniad bod un yn lladd mae pobl trwy gael trafodaeth yn nonsensical pan nad yw dynion a menywod o gymwysterau o'r fath ond yn gofyn am ddadl frys - yn union fel nad oes neb yn cael ei gam-drin yn ddiangen. Yn ail, y syniad y bydd rhywun sy'n oedi i fyfyrio a phwyso a mesur y barn arbenigol amrywiol yn achosi marwolaethau torfol, yw uchder paranoia. Ni allaf ond tybio bod y darllenydd hwn yn credu bod pellter cymdeithasol, cloeon a mandadau masg gorfodol yn gweithio. Felly pam ei fod yn mynd i banig? Onid yw’n sydyn yn “ymddiried yn y wyddoniaeth”? Ac ers pryd mae rhagdybiaeth a anfonwyd gan wyddonydd ar gyfer trafodaeth gyhoeddus yn cael ei ystyried yn “wybodaeth anghywir”? Mae hyn yn arfer beunyddiol yn y gymuned wyddonol, a chroesawodd Dr. Vanden Bossche ddadl drylwyr ar ei bryderon. 

Yn olaf, mae'n darparu cysylltiadau sy'n dadlau yn erbyn honiadau Dr. Vanden Bossche, fel y gwnaeth I. Gwych! Gadewch i'r ddadl gynddeiriog! Ond yn eironig, dim ond y darllenydd hwn sy'n cael bod â “phryder moesol difrifol”; ni chaniateir ystyried cwestiwn moeseg, gwyddoniaeth ar sail tystiolaeth, a doethineb mwyach - dim ond yr hyn y mae'r llywodraeth neu lond llaw bach o wyddonwyr yn ei ddweud wrthym. 

Fodd bynnag, mae’r popes wedi ceryddu “heddlu meddwl” o’r fath, gan fynnu bod yn rhaid i drafodaeth foesol a moesegol bob amser yn mynd gyda, cyfarwyddo, a goleuo cynnydd:

Bydd y cynnydd gwyddonol mwyaf rhyfeddol, y campau technegol mwyaf syfrdanol a'r twf economaidd mwyaf rhyfeddol, oni bai bod cynnydd moesol a chymdeithasol dilys yn cyd-fynd ag ef, yn y tymor hir yn mynd yn erbyn dyn. —POPE PAUL VI, Anerchiad i FAO ar 25ain Pen-blwydd ei Sefydliad, Tachwedd, 16eg, 1970, n. 4

Mae'r syniad bod y “wyddoniaeth wedi setlo” yn wrth-wyddoniaeth ei hun. Oni bai am ymchwil, darganfyddiad a thrafodaeth barhaus i lawer o “ddatblygiadau sefydlog”, byddai dynolryw yn dal i fod yn y broses o gael ei wenwyno gan gynhyrchion defnyddwyr a meddygol sydd bellach wedi'u gwahardd.^[2]cf. Y Gwenwyn Mawr

Felly dywedaf, gadewch i'r cyfnewid barn barhau. Oherwydd nid yn unig Dr. Vanden Bossche sy'n chwythu trwmped… 

Mae'r Rhybuddion yn Parhau

Mae Dr. Igor Shepherd yn arbenigwr ar fio-arfau, gwrthderfysgaeth, Ffrwydron Cemegol, Biolegol, Radiolegol, Niwclear a chynnyrch uchel (CBRNE) a pharodrwydd Pandemig. Gweithiodd yn yr Undeb Sofietaidd Comiwnyddol cyn ymfudo i weithio i lywodraeth yr Unol Daleithiau. Mewn anerchiad emosiynol, mae Dr. Shepherd yn rhybuddio, gyda'r hyn y mae wedi'i weld o'r brechlynnau newydd yn seiliedig ar ei brofiad, eu bod o bosibl yn fygythiad tymor hir i ddynolryw:

Rwyf am edrych 2 - 6 blynedd o nawr [am adweithiau niweidiol]… Galwaf yr holl frechiadau hyn yn erbyn COVID-19: arfau biolegol dinistr torfol… hil-laddiad genetig byd-eang. Ac mae hyn yn dod nid yn unig i'r Unol Daleithiau, ond i'r byd i gyd ... Gyda'r brechlynnau hyn, heb eu profi'n iawn, gyda thechnoleg chwyldroadol a sgil-effeithiau nad ydym hyd yn oed yn gwybod, gallwn ddisgwyl y bydd miliynau o bobl wedi diflannu.  -vacsaimpact.com, Tachwedd 30ain, 2020; 47:28 marc y fideo

Mae'r pryderon dwfn ynghylch ymatebion awto-imiwn marwol a ysgogwyd gan frechlynnau mRNA, technoleg sy'n troi'ch celloedd yn “ffatrïoedd brechlyn” rhithwir na ellir eu cau i ffwrdd, wedi cael eu swnio drosodd a throsodd gan nifer o wyddonwyr - ond wedi'u hatal gan gyfryngau prif ffrwd a chymdeithasol. . Unwaith eto, mae Dr. Sucharit Bhakdi, MD yn ficrobiolegydd enwog o'r Almaen sydd wedi cyhoeddi dros dri chant o erthyglau ym meysydd imiwnoleg, bacterioleg, firoleg, a pharasitoleg, ac wedi derbyn nifer o wobrau ac Urdd Teilyngdod Rhineland-Palatinate. Mae hefyd yn gyn Bennaeth Emeritws y Sefydliad Microbioleg Feddygol a Hylendid yn y Johannes-Gutenberg-Universität ym Mainz, yr Almaen. Mae ei brif bryderon yn effeithiau tymor hir annisgwyl y brechlynnau mRNA newydd hyn, ers hepgor treialon tymor hir a rhuthro'r brechlynnau arbrofol i'r cyhoedd. 

Bydd ymosodiad awtomatig yn mynd ... Rydych chi'n mynd i blannu hadau adweithiau awto-imiwn. Ac rwy'n dweud wrthych chi am y Nadolig, peidiwch â gwneud hyn. Nid oedd yr Arglwydd annwyl eisiau bodau dynol, hyd yn oed [Dr.] Fauci, yn mynd o gwmpas yn chwistrellu genynnau tramor i'r corff ... mae'n ddychrynllyd, mae'n ddychrynllyd. -Yr Highwire, Rhagfyr 17ain, 2020

Mewn cyfweliad ar y teledu, roedd Dr. Bhakdi hyd yn oed yn fwy amlwg ynghylch effeithiau andwyol posibl a allai ddigwydd fisoedd neu hyd yn oed flynyddoedd o nawr:

Laura Ingraham: Felly rydych chi'n meddwl bod y brechlyn COVID-19 yn ddiangen?

Bhakdi: Rwy'n credu ei fod yn hollol beryglus. Ac rwy'n eich rhybuddio, os ewch chi ar hyd y llinellau hyn, rydych chi'n mynd i fynd i'ch tynghedu. - Rhagfyr 3ydd, 2020; americanthinker.com

Cyhoeddodd Dr. Bhakdi rybudd fideo byr newydd ym mis Mawrth 2021 yma (gwyliwch ar waelod yr erthygl hon).

Sherri Tenpenny yw sylfaenydd Canolfan Feddygol Integreiddiol Tenpenny a Cyrsiau4Mastery, sy'n darparu addysg a hyfforddiant ar-lein ynghylch pob agwedd ar frechlynnau a brechu. Gan adleisio gwyddoniaeth Dr. Sucharit ac eraill, rhybuddiodd yn gynnar yn y pandemig (ac mae'n parhau i wneud hynny) y gallai eu canlyniadau fod yn drychinebus:

Rydyn ni'n fath o gyfareddu [COVID-19] mewn amser real, ac eto i gyd, maen nhw'n llawn stêm ymlaen, morthwylio i lawr, cael y brechlyn hwn allan yno fel cyflym iawn fel y gallwn. Mae'n erchyll. —LondonReal.tv, Mai 15fed, 2020; rhyddidplatform.tv

Fodd bynnag, mae'n cyfaddef: 

Dim ond pobl a fyddai'n talu sylw ac yn deffro sydd ar ôl iddynt gael travesty, ar ôl iddynt gael plentyn neu aelod o'r teulu sydd wedi'i anafu. —Mawrth 16ain, 2021, Cyfweliad â Reinette Senum; 2:45 marc

Cyhoeddodd Dr. J. Bart Classen, MD bapur eleni yn rhybuddio y gallai'r brechlynnau hyn sbarduno clefyd yr ymennydd mewn gwirionedd. 

Canfuwyd bod brechlynnau yn achosi llu o ddigwyddiadau niweidiol cronig sy'n datblygu'n hwyr. Efallai na fydd rhai digwyddiadau niweidiol fel diabetes math 1 yn digwydd tan 3-4 blynedd ar ôl rhoi brechlyn. Yn yr enghraifft o ddiabetes math 1, gall amlder achosion o ddigwyddiadau niweidiol ragori ar amlder achosion o glefyd heintus difrifol y cynlluniwyd y brechlyn i'w atal. O ystyried mai dim ond un o lawer o afiechydon cyfryngol imiwn a all gael eu hachosi gan frechlynnau yw diabetes math 1, mae digwyddiadau niweidiol cronig sy'n digwydd yn hwyr yn fater iechyd cyhoeddus difrifol. Mae dyfodiad technoleg brechlyn newydd yn creu mecanweithiau posibl newydd ar gyfer digwyddiadau niweidiol brechlyn. - “Brechlynnau wedi'u seilio ar RNA COVID-19 a'r Perygl o Imiwnotherapïau Dosbarthiad Clefyd Prion,” J. Bart Classen, MD; Ionawr 18fed, 2021; scivisionpub.com

Nid yn unig y dechnoleg arbrofol dan sylw ond y cynhwysion sydd wedi codi rhybuddion dros y brechlynnau mRNA hyn. Mae nanoronynnau lipid PEGylated (PEG) a ddefnyddir i orchuddio'r moleciwlau mRNA yn wenwyn hysbys mewn gofal personol a chynhyrchion glanhau sy'n nid bioddiraddadwy. Rhybuddiodd Manila yr Athro Romeo F. Quijano, MD o'r Adran Ffarmacoleg a Thocsicoleg, Coleg Meddygaeth Prifysgol Philippines:

Os bydd un o'r brechlynnau mRNA PEGylated ar gyfer Covid-19 yn ennill cymeradwyaeth, bydd yr amlygiad cynyddol i PEG yn ddigynsail ac o bosibl yn drychinebus. — Awst 21ain, 2020; bulatlat.com

Yn wir, mae brechlyn Moderna bellach wedi'i gyflwyno mewn sawl gwlad, gan gynnwys Canada, ac mae'n defnyddio PEG. Maent yn nodi'n iawn yn eu prosbectws:

Gallai ein LNP gyfrannu, yn gyfan gwbl neu'n rhannol, at un neu fwy o'r canlynol: adweithiau imiwnedd, adweithiau trwyth, adweithiau ategol, adweithiau opsonation, adweithiau gwrthgorff… neu ryw gyfuniad ohonynt, neu ymatebion i'r PEG… —Mawrth 9fed, 2018; Moderna Prosbectws

Yr arbenigwr geneteg foleciwlaidd o fri rhyngwladol Yr Athro Dolores Cahill…

... yn disgwyl gweld tonnau olynol o adweithiau niweidiol i'r pigiadau RNA negesydd arbrofol (mRNA) yn amrywio o anaffylacsis ac ymatebion alergaidd eraill i autoimmunity, sepsis a methiant organau. -mercola.com, Mawrth 18eg, 2021

Dadleua Dr. Joseph Mercola y dylid galw'r brechlynnau newydd hyn, mewn gwirionedd, yn “therapi genynnau” gan nad ydynt yn cwrdd â'r diffiniad pur o “frechlyn.” Gan nad yw “brechlynnau” mRNA yn cwrdd â diffiniad meddygol a / neu gyfreithiol brechlyn, mae'n dadlau, mae eu marchnata felly yn arfer twyllodrus sy'n torri'r gyfraith sy'n llywodraethu hysbysebu arferion meddygol. Mae'r ymdrech i bawb gael eu brechu gyda'r dechnoleg newydd hon er mwyn cyflawni “imiwnedd cenfaint”, meddai, yn wallgofrwydd:

Yr unig un sy'n elwa o “frechlyn” mRNA yw'r unigolyn sydd wedi'i frechu, gan mai'r cyfan y maen nhw wedi'i gynllunio i'w wneud yw lleihau symptomau clinigol sy'n gysylltiedig â'r protein pigyn S-1. Gan mai chi yw'r unig un a fydd yn elwa, nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr mynnu eich bod yn derbyn risgiau'r therapi “er budd gorau” eich cymuned. - “Mae Brechlynnau COVID-19 yn Therapi Gene”, Mawrth 16eg, 2021

Cadarnhawyd hyn gan Lawfeddyg Cyffredinol yr UD ar Good Morning America. 

Profwyd hwy [y brechlynnau mRNA] gyda chanlyniad clefyd difrifol - nid atal haint. —Surgeon Cyffredinol Jerome Adams, Rhagfyr 14eg, 2020; dailymail.co.uk

Stopiwch. Meddyliwch am hynny.

Ond na, mae'r rhuthr annuwiol i chwistrellu'r byd i gyd yn parhau, gan hedfan yn llwyr yn groes i wyddoniaeth gyfrifol. Mae gan blant ac oedolion ifanc o enedigaeth oed i 19 gyfradd oroesi o 99.997% gyda COVID-19^[3]cdc.gov ac yn bennaf yn dangos symptomau ysgafn neu ddim os ydynt wedi'u heintio. “Mae mynd i’r ysbyty a marwolaeth yn yr ysbyty yn brin mewn plant sydd wedi cael diagnosis o COVID-19,” yn ôl y European Journal of Pediatrics.^[4]sbringer.comSerch hynny, yn erbyn unrhyw reidrwydd clir, mae cwmnïau fferyllol fel Moderna yn bwrw ymlaen â'r brechlynnau arbrofol hyn ar fabanod mor ifanc â 6 mis oed.^[5]Wall Street Journal, Mawrth 16th, 2021 Ac na ddylem ddadlau hyn? A yw hyn o bosibl yn mynd yn groes i Gonfensiwn Genefa sy'n gwahardd arbrofi biolegol dynol?^[6]Rheol 92, ihl-datheets.icrc.org

Enillodd yr actifydd diogelwch brechlyn, Del Bigtree, ynghyd â Robert F. Kennedy Jr - a labelir yn rheolaidd “gwrth-vaxxers” a “damcaniaethwyr cynllwyn” am fynnu tryloywder - a chyngaws yn erbyn yr Adran Iechyd a Gwasanaethau Dynol (DHHS) dan arweiniad Dr. Anthony Fauci am dorri diogelwch brechlyn.^[7]Medi 14eg, 2018; prnewswire.com; gw Pandemig Rheolaeth Unwaith eto, maent yn rhybuddio am beryglon treiglo'r firws yn y dyfodol a'i ymateb i dechnoleg y brechiadau arbrofol hyn:

… [Dr.] Mae Tony Fauci yn dweud yn gyhoeddus bod siawns y gallai hyn wneud pobl yn fwy sâl. Felly mae'n rhaid i ni fod yn ofalus iawn ... Beth sy'n digwydd os ydyn nhw ... yn rhoi'r brechlyn allan ... mae Bill Gates yn cael ei ddymuniad a Tony Fauci, bod pawb yn cael ei orfodi i'w gymryd o amgylch y byd, yna yn sydyn daw'r treiglad o gwmpas a rydym yn gweld yn dechrau ei weld yn sbarduno'r gwelliant imiwnedd gwrthgorff hwn mewn pobl sy'n cael eu brechu. Yr unig broblem nawr yw ein bod ni i gyd wedi cael y brechlyn, a nawr nid ydym yn cael cyfradd marwolaeth o 0.1 i 0.3% - mae'n 20 y cant neu 30 y cant ... Fe allech chi ddileu ein rhywogaeth yn onest â brechlyn y rhuthrwyd arno farchnad, ni wnaeth hynny brofion diogelwch cywir ... Maen nhw'n rhoi dau o'r geiriau mwyaf peryglus at ei gilydd ym mhob erthygl am y brechlyn hwn: “rhuthro” a “gwyddoniaeth.”  -Del Bigtree, cyfweliad â Joni, 4:12 marc

Ysbryd Rhyddid ... neu Reolaeth?

Mae'r syniad y gellir diswyddo pob un o'r uchod â thon llaw fel “theori cynllwynio” neu “ledaenu gwybodaeth anghywir mewn rheidrwydd crefyddol” ei hun yn ddiofal, yn wrth-wyddoniaeth, ac o bosibl gwrth-fywyd. Yr hyn sydd ei angen ar frys yw dadl ryngwladol agored, fel y gofynnodd Dr. Vanden Bossche. Tan hynny, rwy’n eich gwarantu ei fod nid Ysbryd Crist yn gweithredu yn y “naratif presennol,” ond ysbryd arall.

Yr Arglwydd yw'r Ysbryd, a lle mae Ysbryd yr Arglwydd, mae yna rhyddid. (2 Cor 3: 17-18)

Ar y llaw arall, Satan…

… Yn llofrudd o'r dechrau ac nid yw'n sefyll mewn gwirionedd, oherwydd nid oes unrhyw wirionedd ynddo. Pan mae'n dweud celwydd, mae'n siarad mewn cymeriad, oherwydd ei fod yn gelwyddgi ac yn dad celwydd. (John 8: 44)

Felly, efallai na fydd yn syndod hynny dair awr ar ôl cyhoeddi Rhybuddion Bedd, eto roedd neges arall yr honnir o’r Nefoedd yn adleisio llais llawer o wyddonwyr “yn gweiddi yn yr anialwch”:

Darllen Cysylltiedig